Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Reklāma Mobilā

Iesaki rakstu: Twitter Facebook Draugiem.lv

Kad jūnijā sniedzu interviju portālam Pride.lv, homofobijas pieredzi partijā PROGRESĪVIE komentēju kā tādu, ar kuru saskaros sabiedrībā kopumā, un attiecīgi secināju, ka PROGRESĪVIE tādējādi atspoguļo vispārējo Latvijas sabiedrību. Vienlaikus norādīju, ka PROGRESĪVIE vadības līmenī (vismaz iepriekšējās valdes vairākumā) politiski kalkulē, ka pārāk liela "homo tēmu" tirzāšana "aizbaidīs sociālo vēlētāju". Šādi diskriminējoši argumenti tiešā tekstā tika izmantoti partijas valdē, aizliedzot man kandidēt Rīgas domes vēlēšanās.

Šis komentārs bija viens no iemesliem manai izslēgšanai no paša līdzdibinātās un vadītās partijas. Bijušais partijas vadītājs Edmunds Cepurītis "īsi un kodolīgi" to formulēja šādi: "minētā doma, ka (...) partija ir homofobiska un homofobija ir būtisks faktors lēmumu pieņemšanā partijā" (...), "ir pretrunā ar faktisko situāciju" (pilnā sarakste ir apskatāma šeit).

No valdes puses netika veikti nekādi soļi, lai vismaz mēģinātu uzzināt, kāda tieši diskriminējoša pieredze man partijā bijusi. Vadības līmeņa atteikšanās izmeklēt diskriminējošas prakses aizdomas, potenciāli diskriminētās personas "izmešana" no organizācijas pēc tam, kad šī persona ir cēlusi par to trauksmi, ir ultimatīvs paraugs un pierādījums strukturālai un sistēmiskai diskriminācijas praksei attiecīgajā organizācijā.

Savā publiskajā argumentācijā valde gan atsaucās uz partijas LGBT+ jomas darba grupu līdzvadītāju it kā sniegtajiem komentāriem (rakstiski tie nekur nav fiksēti). Taču jau pēc trīs mēnešiem par homofobijas praksi partijā identiski manis iepriekš izklāstītajam iekšējā partijas Facebook grupā raksta viena no attiecīgas darba grupas līdzvadītājām.

Lai LGBT+ kopiena nepastarpināti uzzinātu, kas ir PROGRESĪVO "reālpolitika" aiz "like" Facebook un Instagram pie varavīksnes karodziņiem, pubicēju šo tekstu pilnā apmērā šeit zemāk.

Viņas stāsts par PROGRESĪVO homofobisko reālpolitku ir identisks manai pieredzei. Atšķirība starp autores un manu pieredzi ir tikai tāda, ka, esot atklāti homoseksuālam partijas vadītājam, saskarsmē ar šeit aprakstīto praksi man nebija reālu reakcijas iespēju, lai nezaudētu partijas vadītāja autoritāti (kļūstot vai nu upurim, vai nu "geju agendas izsitējam").

Autore izbrīnīti jautā, kāpēc joprojām nav publicēta 2019.gada kongresā pieņemtā programma ar tik daudzām patiesi progresīvām politiskām pozīcijām. Arī par programmas nepubliskošanas problēmu kā valdes atbildību norādīju intervijā Pride.lv. Autore pati min "kritiskos tematus". Un tā ir arī mana atbilde - iepriekšējais partijas valdes sasaukums savā vairākumā bija homofobs, un tam nebija vajadzīgas ne "geju lietas" programmā, ne atklāts gejs kā kandidāts, kas aizbaida konservatīvo vēlētāju.

IERAKSTA TEKSTS:

Sveiciens ar Kongresa noslēgšanos un veiksmes vēlējumi visām jaunievēlētajām partijas institūcijām!

Tomēr jautājumi, ko vēlos šeit aktualizēt, laikam gan nebūs īpaši priecīgi. Nebija iespējas uzrakstīt agrāk, un varbūt labi, ka tā, jo, cerams, ka tagad šīs pārdomas tad būs vismaz nedaudz mazāk emocionāli uzlādētas.

Gribu arī jau sākumā skaidri pateikt, ka man pašai ļoti nepatīk konfliktsituācijas vai spriedze, ko tās rada (slikti tieku ar to galā), un mans mērķis nav eskalēt konfliktu, tomēr kopš ceturtdienas vakara es ļoti daudz domāju par dažādiem pavērsieniem programmas pamatprincipu apstiprināšanas procesā un dažādu cilvēku izteikumiem, un esmu secinājusi, ka, kamēr šī situācija nebūs kaut kā noskaidrota, un man nebūs atbilžu uz dažādiem jautājumiem, es īsti neredzu, kā varētu arī turpmāk būt daļa no Pro.

Vienlaikus vēlos atvainoties par veidu, kādā es izteicos piektdienas vakara zvanā (tas bija nesavaldīgi un uzbrūkoši, un visu to pašu es būtu varējusi pateikt arī citā tonī un mierīgāk), bet laikam tobrīd jau izmisums par to, ka mani šeit tik ļoti "nedzird", bija sasniedzis punktu, kurā šķiet, ka kliegšana ir vienīgais, kas vēl varētu strādāt.

Un, jā, šis viss varētu būt gari. Bet kādā brīdī ļoti aicinu izlasīt. Nesagaidu nekādu tūlītēju reakciju, jo, kā jau minēju, gari, ir jau vakars un tamlīdzīgi.

Es saprotu, ka daļa no visas šīs problēmas droši vien tiešām varētu būt saistīta ar to, kā darba grupu gatavotie programmas pamatprincipi tapa, t.i. kurš/par ko bija infornēts/kad un taml., tomēr šo procesu es neņemos nekā kritizēt, jo ļoti labi saprotu, ka te lielā mērā vienkārši ir runa par laika un resursu trūkumu. Un labi, ka dokuments vispār beigās tapa.

Taču mani tiešām pārsteidza iebildumi, ko saņēmām par LGBTQIA+ politikas pamatprinicpiem, Un vēl jo vairāk šo iebildumu argumentācija. (nezinu, cik būtisks te ir garš un notikumus pārstāstošs ievads, līdz nonāku pie pagājušās nedēļas sarunām, īpaši ceturtdienas valdes sēdes, sākumā likās, ka gribu uzrakstīt tikai par pēdējo, bet tad iedomājos, ka visi jau nedz ir bijuši klāt kādā no šīm sarunām, nedz vispār jebko par šo visu zina.)

Tātad būtiskākie iebildumi jau pirms dažām nedēļām bija pret LGBTQIA+ politikas pamatprincipiem kā atsevišķu sadaļu programmā un pret punktu, kurā tiek pieminētas transpersonu tiesības. (gala redakcijā tā ir atsevišķa sadaļa un minētais punkts ticis saglabāts), Bet man emocionāli ir tāda sajūta, ka es par to esmu cīnījusies "ar atrotītām piedurknēm" – un man tiešām aizvien nav īsti skaidrs, kāpēc tā bija jābūt, jo nekādus racionālus un pierādījumos/datos balstītus argumentus es tā arī nesadzirdēju.

Ja LGBTQIA+ jautājumi ir viena no cilvēktiesību tēmām, ar ko Pro gūst īpašu atpazīstamību (veido soctīklu saturu, ir vienīgie, kas Latvijā iestājas par laulību vienlīdzību, un šeit atvainojos par iespējamu aroganci, bet mums pašlaik ir resursi kvalitatīvu programmas sadaļu sagatavot, jo darba grupā ir dažādi cilvēki, kam ir zināšanas par kopienai aktuālām problēmām, pieredze aktīvismā un lietderīgi akadēmiski bekgraundi), man nav skaidrs, kāpēc programmā nevajadzētu būt atsevišķai sadaļai, kurā vienkopus atrodami Pro būtiskākākie ieskati šajā jomā, jo īpaši tādēļ, ka LGBTQIA+ tiesības nenozīmē tikai kādu vienu vai divus atsevisķus likumus, kā pagaidām trūkst – tie ir ļoti plaši jautājumi, kas aptver virkni sadzīvisku, sociālu, ekonomisku, politisku u.c. aspektu, un lai tos varētu saprotami un jēgpilni atspoguļot, ar vienu vai diviem punktiem, kas tiek integrēti citā programmas sadaļā, nepietiek.

Turklāt LGBTQIA+ kopiena šobrīd Latvijā ir tiesiski pilnīgi neaizsargāta, kamēr vienlaikus arvien vairāk vērojami apzināti dažādu grupu mēģinājumi homofobiju izmantot kā instrumentu sabiedrības šķelšanai. Kas attiecas uz transpersonu aizsardzību, tas ir viens no šobrīd būtiskākajiem LGBTQIA+ aktivisma pamatjautājumiem, jo šī kopienas daļa saskaras ar īpaši augstiem vardarbības un diskriminācijas riskiem, no kā izriet dažādas dzīves kvalitāti graujošas ilgtermiņa sekas.

Un nebūtu korekti dēvēt kādu dokumentu par LGBTQIA+ politikas vadlīnijām, ja tajā netiek pieminēti jautājumi, kas saistās ar dzimtes identitāti. Šādā kontekstā, tad diskusija par pilno abreviatūru, piemēram, kļūst pilnīgi nerelevanta un smieklīga.

Attiecībā uz šo punktu izskanēja argumenti, ka Latvijas sabiedrībā par trans jautājumiem vispār runā ļoti maz, līdz ar to nevaram zināt, kāda ir sabiedrības attieksme, un beigu beigās šāda punkta iekļaušana varētu Pro kaitēt Saeimas vēlēšanās, un mēs varētu nepārvarēt 5% slieksni.

Manuprāt, ļoti spekulatīvs, vājš arguments. Savukārt transpersonu aizsardzības atrunāšana programmā, no cilvēktiesību perspektīvas, ir patiešām būtisks vērtību jautājums. Citādi te tad var sākt domāt vēl par virkni mūsu pozīciju, kas sabiedībai šķiet pārāk radikālas un varbūt ir par iemeslu, kādēļ Pro pagaidām nav Saeimā. Vai mēs atteiksimies no savām vērtībām, lai ļoti teorētiski vairotu izredzes iekļūt Saeimā? Un, ja tā, kāpēc jāupurē tieši šis jautājums?

Bet, nu, jā, kaut kādā brīdī man bija sajūta, ka šis ir ticis izrunāts. Bet saprotu, ka ne visa valde bija pazīstama ar darba grupas piedāvāto saturu un gribēja to atbalstīt. Kā jau minēju, tur noteikti bija arī organizatoriskas un saskaņošanas problēmas, bet tam es nepievērsīšos. Katrā ziņā rezultātā visai pēdējā brīdī atkal aktualizējās jau nupat minētie iebildumi.

Diskutēt par šiem un citiem nevienkāršiem jautājumiem var un vajag, bet man šķiet, ka tam būtu bijis jānotiek citādāk. Saruna, kas man ir atstājusi ļoti daudz nepatīkamu pārdomu un jautājumu, ir tieši pagājušās nedēļas valdes sēde, lai gan dažādi aspekti man šķita problemātiski arī pirms un pēc tam. Taču ceturtdienas valdes sēdē no diviem dažādiem tā brīža valdes locekļiem (un te es atvainojos, ka man nākas atstāstīt pēc atmiņas, tomēr gana daudz cilvēku bija klāt, lai varētu apliecināt, ka es šo neesmu izdomājusi, tomēr, ja nu kaut ko atstāstu vai interpretēju nepareizi, droši labojiet!) dzirdēju argumentu: ka mums ir jābūt uzmanīgiem, kā komunicējam ar LGBTQIA+ jautājumiem saistītus vēstījumus, jo pārmaiņas nāk lēni un mums nevajadzētu būt pārāk provokatīviem, turklāt mums ir arī homofobiskāk noskaņoti biedri, un mēs arī varētu gribēt tādus piesaistīt nākotnē (te, starp citu, bija atsauce uz krievvalodīgajiem iespējami homofobiski orientētajiem potenciālajiem biedriem), Un izteikumu, ka Progresīvo vide arī šobrīd nemaz nav tik iekļaujoša, lai mēs varētu būt droši par biedru atbalstu atsevišķai LGBTQIA+ programmas sadaļai.

Negrasos izlikties – man ir problēma ar šādiem izteikumiem (turklāt tie nav arī vienkārši atsevišķu biedru, bet valdes amatpersonu izteikumi). Man ir grūti saprast, kā tos var savietot ar Pro vērtībām, vismaz tādām, kā esmu tās līdz šim sapratusi. Un man ir jautājumi. Vai homofobija un transfobija Pro vidē ir kaut kas vērā ņemams un svarīgs? Vai mēs tiešām vēlamies piesaistīt biedrus arī "ar homofobiskākaiem uzskatiem"? Un ko tieši tas nozīmē?

Es gribētu no jaunās valdes dzirdēt skaidru nostāju šajos jautājumos – vienā formātā vai citā. Un te vairs neder iepriekš izskanējusī atbilde, ka katrā lielākā kolektīvā homofobija kaut kādā mērā eksistē (tam es lielā mērā piekrītu, īpaši tādēļ, ka homofobiju var izprast/definēt atšķirīgi –, un bieži tā tiešām ir tikai zināšanu trūkums).

Bet šis jau ir kaut kas nedaudz cits. Ja saturu, ko sagatavojusi darba grupa, kurā ir cilvēki, kas orientējas LGBTQIA+ jautājumos un gadiem tiem seko, mēs sākam cenzēt, jo ko gan padomās mūsu homofobiskāk noskaņotie biedri/vēlētāji, man tā ir diezgan nopietna sarkanā līnija. Un raisa nopietnas pārdomas, vai es sevi vēl spēju identificēt ar šo partiju. Es nevaru aizstāvēt Pro vērtības, ja pati tām neticu.

Paredzu, ka kāds tūlīt teiks, ka Pro nav viena cilvēka partija, un tas ir mūsu spēks, un ikvienu te par kaut ko varētu kritizēt. Tā, protams, ir. Bet es tomēr biju domājusi, iespējams, kļūdaini, ka ir tādi jautājumi, par ko mums ir kaut kādas vienošanās/daudzmaz līdzvērtīga izpratne – vismaz, ja tie ir fundamentālas pamatvērtības izsakoši.

Varbūt kāds arī vēlas plašāk pareflektēt par jautājumu "Pro vide nav nemaz tik iekļaujoša". Kā tas jāsaprot un kādi secinājumi te būtu jāizdara?

Kas attiecas uz argumentu par to, ka mēs nemaz nevaram zināt, ko Pro biedri domā par transpersonu tiesībām, un tas vispirms ir jānoskaidro, atgādināšu, ka 2019. gada Kongresā (kurā es nepiedalījos, bet esmu pazīstama ar šo dokumentu no "Varavīksnes rozes" darba grupā apspriestā), ir tikuši apstiprināti priekšlikumi LGBTQIA+ programmas sadaļai, kas ietver arī sekojošus punktus:

" (..)18. 6 Mazināsim transseksuālu cilvēku diskrimināciju, sekojot līdzi pasaulē atzītiem standartiem veselības aprūpē un klasifikācijā (piemēram, ICD-11 izdevums no Pasaules Veselības Organizācijas).

18. 7 Veselības aprūpes jomā atvieglosim nosacījumus dzimuma maiņas operācijām. Atvieglosim šo operāciju pieejamību un nepieciešamo medikamentu iegādi. Atcelsim obligātās sterilizācijas nosacījumu lēgālai dzimuma maiņai." Davis Lodzins, lūdzu, labo, ja te kaut kā kļūdos, jo tieši caur Tevi man ir bijusi piekļuve šim dokumentam, kā arī atceros, ka tas tika apspriests pirmajā "Varavīksnes rozes" darba grupas tikšanās reizē, kurā es biju klātesoša, ja nemaldos, tas bija 2019. gada oktobrī.

Šis dokuments, kā saprotu, nav publiski nekur lasāms, tostarp nav pieejams biedru vidū, un es īsti nesaprotu, kāpēc. Varbūt te arī sākas kāda daļa pārpratumu. Starp citu, tieši šo dokumentu arī izmantoju, sākotnēji uzmetot pamatprincipu plānu, jo man šķita, ka jāvadās pēc tā, par ko vienreiz jau bijusi vienošanās, tikai tas jāapraksta īsāk/kaut kā jāprecizē. Bet beigu beigās man kaut kā bija tāda sajūta, it kā mēs pamatprincipos būtu mēģinājuši iekļaut kaut kādas neadekvātas, jomai nemaz ne tik būtiskas, superprovokatīvas vai citādi nesakarīgas lietas, kas Pro var tikai kaitēt. Un es ietiepjos šo punktu izņemt, jo man patīk konflikti vai es nespēju atzīt, ka man vienmēr nav taisnība. (Es saprotu, ka programmas saturs var mainīties un ka gala lēmumu par to pieņem valde nevis darba grupas līdzvadītāji, es tiešām to saprotu.)

Taču man vienalga ir bažas un jautājumi – kāpēc tieši LGBTQIA+ programmas sadaļa būtu bijusi kaut kā jāpaslēpj vai jāpadara, cik vien iespējams, neitrāla/neko nepasakoša. Un brīžiem bija arī nedaudz skumji vērot, ka cilvēki, kuriem redzami trūkst zināšanu par kopienai būtiskiem jautājuniem, izmanto savu autoritāti, lai mēģinātu darba grupas veidoto saturu diskreditēt. Varbūt es šo situāciju tiešām redzu no kaut kāda pilnīgi greiza rakursa, bet es patiešām nedomāju, ka šis ir "viedokļa" jautājums.

Varbūt ir nepareizi, ka es šajā ierakstā uzreiz neminu arī konkrētus vārdus, runājot par to, kurš ko ir teicis, bet gribēju ievērot kaut kādu konsekvenci. Plus, man šie koulauti nesagādā pilnīgi nekādu prieku, es šim ierakstam esmu veltījusi nesakarīgi daudz laika, daļēji arī tāpēc, ka es tiešām vienkārši nezinu, kā to vislabāk uzrakstīt, bet man arī nešķiet, ka varu to nedarīt. Un vārdus varu nosaukt, vienīgi nav jau arī tā, ka tās bija sarunas/tikšanās, kurās neviens cits nebija klāt.

Es nenoliedzu, ka šo situāciju uztveru ļoti emocionāli – gan tāpēc, ka man LGBTQIA+ un līdztiesības jautājumi kopumā ir tiešām ļoti būtiski, gan tāpēc, ka man pašai ir gana daudz personisku pieredžu ar ļoti sliktām sekām, ko rada nerunāšana par komplicētiem un sensitīviem jautājumiem, kā arī vajadzību tos skaidrot veidā, kas teju vienmēr jūtas kā taisnošanās (un tas veido neizbēgamu fonu, no kura es nevaru pilnīgi distancēties; arī šis aspekts man pašai liek pārdomāt, vai šeit esmu īstajā vietā – tostarp kā darba grupas līdzvadītāja), gan arī tāpēc, ka jau minētās pagājušās nedēļas sarunas tiešām bija nepatīkamas, un man nāca kā visai liels pārsteigums. Ja kādam šķiet, ka es šajā ierakstā kaut ko atspoguļoju neprecīzi vai citādi nekorekti, sakiet un papildiniet, tomēr es priecātos, ja bažas, ko aprakstu, netiktu ignorētas vai uztvertas kā nebūtiskas tikai tāpēc, ka es mēdzu reaģēt emocionāli.

Ja gadījumā ir tā, ka esmu minējusi kaut ko tādu, kas te (t.i. šajā FB grupā) nedrīkstētu tikt publicēts, droši dzēsiet, lai gan es pati nevaru iedomāties, kas tieši tas varētu būt, jo tikšanās, uz kurām atsaucos, visas bijušas ikvienam biedram/ei/iem pieejamas, un arī dokumentam, kuru citēju, tādam (manuprāt) vajadzētu būt.

Un tiešām atvainojos, ka šis ir tik ļoti gari. Lai būtu niansēs precīzi, vajadzētu būt vēl divreiz garāk, bet to uzrakstīt man nav spēka, turklāt man ir aizdomas, ka neviens to tāpat nelasītu.

Pārpublicēts no kamielis.com

Novērtē šo rakstu:

6
32

Seko mums

Iesūti ziņu
Mēs domājam, ka...

21

Nedrīkst Ropažu pašvaldības finanšu problēmas risināt uz darbinieku rēķina

FotoJau kādu laiku cirkulē baumas, ka tiek organizēta Ropažu novada domes esošās varas nomaiņa. Šīs runas sākās ap to laiku, kad noslēpt Ropažu novada finanšu problēmas vairs nebija iespējams. Šobrīd, lai pašvaldība varētu savilkt galus kopā, tiek ļaunprātīgi iznīcinātas kapitālsabiedrības, nemaksājot par veiktajiem darbiem.
Lasīt visu...

21

Vai līdz rudenim gaidāms pamiers?

FotoDrīzumā varēs noskaidrot, cik lielā mērā ir patiesas sazvērestību teorijas attiecībā uz Zeļenska un Baidena nerakstītajām sadarbībām. Šo teoriju ticamība izgaismosies tad, ja tuvākajā laikā sāksies miera sarunas, - pirmās pazīmes steidzamu sarunu taustāmiem iemesliem ir pamanāmas.
Lasīt visu...

12

Kā saimnieks pavēlēs, tā runāsim! Galvenais - nedomāt!

FotoPortālā Pietiek.com kādu laiku atpakaļ atļāvos publicēt pārdomas par ASV, Izraēlu. Biju pārsteigts, cik daudzi cilvēki lasa šo portālu. Daži, sauksim tos par “īstiem patriotiem”, kas balso par Vienotību un patiesi tic, ka vara visu dara pareizi un cilvēku labā, sarunā teica - kāpēc ienīsti amerikāņus un ebrejus? Nē, man riebjas ASV un Izraēla, divas terorismu izplatošas organizācijas. Cilvēkus, kuri dzīvo teroristu pārvaldītajās teritorijās, es neienīstu, man viņu žēl. Stokholmas sindroms ir nopietna mentāla problēma.
Lasīt visu...

21

Šprotes nepieņems cūku labturības prasības

FotoJa kādam ir klusas aizdomas, ka mēs te sēdēsim un gaidīsim vēl vienu okupāciju – jums ir jālasa tālāk. Ja kāds domā, ka virsrakstā pieminētais dzīvnieks ir nacionālā naida kurināšana – lasiet, lasiet… Starp citu, likums par cūku labturības prasībām ik pa laikam tiek pilnveidots. Meklējiet rakstos. Kas attiecas uz šprotēm – tās ar cūkām kopā neiet ne pēc dzīvesveida, ne pēc garšas. Un jūs labi saprotat, ko šo rindu autors ar to ir domājis.
Lasīt visu...

6

Ja reiz prezidents dod „mājienu ar mietu”, tad mēs, protams, atvainosimies

FotoLsm.lv 24.februārī Ukrainas kara gadadienā savā komiksu sadaļā publicēja autores Gundegas Evelones "Cūku komiksu" ar nosaukumu "Ukrainai ir jāuzvar". Šie komiksi ir zīmējumi par aktuālo Latvijā un pasaulē. Komiksam ir sava "cūku" izcelsmes leģenda, kas atrodama pie katra jaunākā komiksa. Faktiski cūka komiksā var būt ikviens no mums. 
Lasīt visu...

21

Izglītības reforma kā valsts pārvaldes vājuma spoguļattēls

FotoProblēmas VAS “Pasažieru vilciens” darbībā un neauglīgās diskusijas par skolu reformu kārtējo reizi apliecina valsts izpildu varas ieslīgšanu pamatīgā attīstības krīzē, taču šis fakts netiek īsti pat atzīts. Līdz ar to iztrūkst kritiskas analīzes.
Lasīt visu...

21

Vai birokrāts - mūsu kungs?

FotoDomājams, katram no iedzīvotājiem kādreiz ir iezibsnījusi doma, kāpēc ir jāmaksā nodokļi? Nodokļu maksāšanas jēga būtībā ir savākt resursus tajās nozarēs, kas prasa lielus ieguldījumus. Ne velti nodokļus vispirms sāka maksāt tur, kur bija lieli apūdeņošanas darbi. Piemēram, izveidoja dambi, lai palu laikos neapplūstu lauksaimniecības zemes.
Lasīt visu...

21

Nepieciešamais ļaunums – 2. daļa: derīgie idioti un jātnieki bez galvas

FotoĻenins aktīvākos fanus partijas iekšējās sarunās nekautrējoties mēdza saukt par noderīgajiem idiotiem - poļeznije idioti
Lasīt visu...

21

Karš kibertelpā

FotoKrievijas Ārējās izlūkošanas dienests (SVR) ir izmantojis ievainojamību, kas tika atklāta 2023. gada sākumā populārā Čehijas programmatūras giganta “JetBrains” produktā.
Lasīt visu...

Lursoft
Iepriekšējie komentāri un viedokļi Foto

Gauss – kas viņš ir? Vairāk Ostaps Benders vai Maikls O’Līrijs?

Patiesības mirklis par airBaltic spējām segt obligāciju saistības arvien tuvāk. Attiecīgi arī Gausa retorika arvien nepārliecinošāka un...

Foto

Ak, eglīte...

Pēdējās darbdienās pirms Ziemassvētkiem netālu no manām mājām parādījās trīs hektāru kailcirte egļu mežā vietā, kur to galīgi nebiju gaidījis. Līdz likumā noteiktajam galvenās...

Foto

Tramps esot atkal ko sliktu pateicis. Iespējams. Tomēr - kas notiek Latvijā?!

Katrā valstī ir "stratēģiski svarīgas" jomas. Diemžēl, vērtējot savus kolēģus, ārstus un viņu absolūti...

Foto

Saeimas deputāti pamazām sāk kaut ko nojaust

Redzot grūti un ļoti dārgi risināmo problēmu apjomu Satiksmes ministrijā, deputāti beidzot nonāca pie atskārsmes, ka ir stipri nokavējuši...

Foto

Nu nevarēja jau cerēt, ka Latvija nesaķers šo „progresīvo” infekciju, bet gan jau pāries arī tā

Bet, klau, esot tādi "progresīvie". Cik lasu soctīklos, tādas sniegpārslas,...

Foto

„Vienotība” ir kā gangrēna uz kādas no ekstremitātēm, kas ir jāamputē, atdalot to no ķermeņa - tautas

Politiskā komunikācija ļoti ietekmē sabiedrības viedokļus un uztveri. Kas...

Foto

Par jaunā „Rail Baltica” dzelzceļa tilta būvniecību: naudas nav, taču būvējam!

Vismaz uzbūvēsim trīs labā krasta balstus ar laidumiem, un tad jau redzēs, varbūt pat saimniecībā...

Foto

"Latvijas pasta" nesmukumi, jeb Linkaita saimniekošanas rezultāti Satiksmes ministrijā nebeidz pārsteigt

Nule pēc virknes skandālu atkāpās "Latvijas pasta" padome. Tā tam arī vajadzēja būt, taču kurš...

Foto

Krievu latvieši, nevis Latvijas krievi: latvietībai jākļūst par lipīgu, pievilcīgu zīmolu

Raksta beigās piedāvāšu neizmantot "Latvijas krievu" vai "Latvijas ukraiņu" terminus, kad runājam par Latvijas pilsoņiem....

Foto

Viss ir lieliski, tikai neprasiet mums neko par tiem 200 miljoniem eiro, ko mums vasarā atkal vajadzēs no nodokļu maksātāju kabatas!

Apkopojot 2023.gada nozīmīgākos statistikas datus...

Foto

Dzintars izēd Kiršteinu - un kas tālāk?

Vēl tikai slinkais nav uzrakstījis par Aleksandra Kiršteina izlingošanu no pašpasludinātās nacionālās apvienības (NA). Iespraudīšu arī savus ķešā aizķērušos...

Foto

Kāpēc LTV nespēj un nevēlas raidījumus organizēt efektīvi un operatīvi?

Latvijas televīzija aktīvi jau vairākas dienas reklamē 6.februāra raidījumu ar konkrēta "viesa" piedalīšanos. Viņš nav izcils zinātnieks,...

Foto

"Pasažieru vilciena" valde atrod "pārmijniekus"

Izcils „ViVi” valdes paziņojums! Tikai vienā teikumā ir izdevies pierādīt visu savu nekompetenci. AS "Pasažieru vilciens" jaunajai padomei laikam vairs nebūtu...

Foto

Briškena politiskās bezatbildības un profesionālās nespējas dēļ ir apdraudēta turpmākā Latvijas reģionu ekonomiskā attīstība

Nacionālā apvienība (NA) rosina izteikt neuzticību satiksmes ministram Kasparam Briškenam (Progresīvie), to...

Foto

Re, cik smuki es varu izteikties arī par skolu slēgšanu (bet tās vienalga tiks slēgtas)

Skola ir kas vairāk par ēku pagasta vai pilsētas vidū. Diskusijām...

Foto

Ja iedzīvotājiem jāgatavo sava 72 stundu soma, tad sabiedrība grib redzēt, kā savu “somu” kārto valsts

72 stundu soma un klausies radio! Mani šis nemierina. Ne...

Foto

Gulags pie apvāršņa

Krievijas Valsts domes valdošās frakcijas “Vienotā Krievija” deputāts ar ģenerāļa uzplečiem Andrejs Guruļovs neslēpj, ka jāatjauno gulaga tipa nometnes, lai tie, kas iekšzemē...

Foto

Skola, kurai paveicās

Varbūt zinošie apzinās, ka tuvojas kas neizbēgams, un tāpēc, laikus atkāpjoties, tiek "dedzināti tilti", vien žēl, ka šīs ugunis mums tiek pasniegtas kā nepieciešamība mūsu tumsonības...

Foto

Pilnmēness mistērijas

To, ka Mēnesim ir ietekme uz planētas Zemes dzīvi un arī cilvēku psihi, mūsu senči tika pamanījuši jau sen. Latvijā dzīvojošiem ir it sevišķi...

Foto

Svarīgi nekļūt atkarīgiem no svešas žēlastības!

Ir kāds vēsturisks janvāra datums, kuru parasti aizēno gan barikāžu laiks, gan, mazliet mazāk, arī 13.janvāra nemieri. Gan nesenie, gan...

Foto

Par atbildību pašreizējā haosa un nebūšanu sakarā pasažieru vilcienu satiksmē

Tā kā 15 gadus nostrādāju VAS "Latvijas dzelzceļš" atbildīgā amatā, tad man ir gana daudz pieredzes...

Foto

Krišjānis Kariņš kļūst par apkaunojumu Latvijas politikai un arī savai partijai

Saeimas deputātu grupas vizīte Ķīnā un Krievijas graudu tranzīts caur Latviju pēdējās nedēļās ir politiskās...

Foto

Atkal

Atkal zobens pacēlies pār dažām skolām, šoreiz Kurzemes pusē. Aizķēra, jo vienā no tām savlaik esmu strādājusi. Laikam vēršot ciet. Nē, vēl jau nekas neesot...

Foto

Īss komentārs par uzņēmēja Guntara Vītola izteikto viedokli “airBaltic” un tā nulles vērtības sakarā

Viss ir pareizi, un žetons Guntaram par drosmi, tikai jebkuram cilvēkam, kuram...

Foto

Kas mums pieder?

Valsts esot mēs, mēs esot bagāti - mums pieder meži, vien koku cenas mums ir augstākas kā Norvēģijā un Zviedrijā, mums pieder spēkstacijas,...

Foto

Vienu "sabiedrisko" mediju mums būs daudz vienkāršāk kontrolēt un komandēt nekā divus!

Ceturtdien Saeimā galīgajā lasījumā gandrīz vienprātīgi atbalstīja Latvijas Radio un Latvijas Televīzijas apvienošanu no...

Foto

Tā kā KNAB Straume ir piebarots, Kariņš bez bažām var par nodokļu maksātāju naudu doties priekšvēlēšanu braucienā uz Valmieru

2024. gada 17. janvārī ārlietu ministrs Krišjānis Kariņš dosies reģionālajā...