Iesaki rakstu: 
"Tos, kas melo, nosper zibens! Īsti nesaprotu, kāpēc melo Tu!" - aptuveni šāda satura īsziņu no Saeimas priekšsēdētājas Solvitas Āboltiņas (Vienotība) otrdien saņēmis viņas kolēģis Saeimā, koalīcijas partnera Nacionālās apvienības līderis Raivis Dzintars. Naidīgā īsziņa sūtīta kontekstā ar abu koalīcijas partneru domstarpībām referendumu ierobežojuma sakarā. Šis nav vienīgais iemesls, kas pēdējā laikā sarežģījis abu partiju attiecības, ko ilustrē Āboltiņas emociju izvirdums.
Informācija, ka Nacionālās apvienības līdzpriekšsēdētājs Raivis Dzintars no Saeimas priekšsēdētājas saņēmis dusmīgu īsziņu, parlamenta kuluāros izplatījās otrdienas pēcpusdienā. Dzintars tikai otrdienas vakarā pārradās no garāka brauciena un Saeimā nebija sastopams. Vairāki Nacionālās apvienības politiķi, ar kuriem Dzintars par notikušo bija apspriedies telefoniski, Pietiek neoficiāli atstāstīja, ka Āboltiņas īsziņa saturējusi brīdinājumu: “Tos, kas melo, nosper zibens!” un apgalvojumu, ka Dzintars viņai nesaprotamu iemeslu dēļ rīkojoties tieši tā – melojot.
Pats Dzintars trešdien sarunā ar Pietiek nenoliedza, ka līdzīga satura īsziņu tiešam saņēmis, tomēr atteicās citēt precīzu ziņas tekstu. „Šādas tiesības ir tikai ziņas sūtītājai Āboltiņas kundzei. Bet būtība tāda tiešam bija – tos, kuri melojot, nosper zibens,” stāstīja Dzintars. Āboltiņa trešdien neatbildēja uz Pietiek ar īsziņas starpniecību nosūtīto jautājumu, vai Dzintaram sūtījusi šāda satura īsziņu un vai ar to, viņasprāt, nav pārkāpusi Saeimas deputātu ētikas kodeksa normas.
“Pie dažāda veida brīdinājumiem, mājieniem un draudiem esmu pieradis. Acīmredzot Solvitu Āboltiņu saniknoja mans apgalvojums Latvijas Avīzē, ka Vienotības atteikšanās grozīt Satversmes 73. pantu faktiski ļāva īstenoties PCTVL referenduma plānu pašreizējam minimumam – tūdaļ CVK tiks iesniegti 10 000 parakstu par to, lai visiem nepilsoņiem automātiski piešķirtu pilsonību,” kontekstu, kādā, viņaprāt, Āboltiņa sūtījusi šo brīdinājuma īsziņu, Pietiek trešdien skaidroja Dzintars. Savulaik Nacionālā apvienība rosināja grozīt Satversmes 73. pantu, nosakot, ka pilsoņiem nav tiesību referendumos lemt par pilsoņu loka paplašināšanu, līdzīgi kā par budžetu vai karadarbību. Vienotība koalīcijas padomē šo priekšlikumu noraidījusi, kas, pēc Nacionālās apvienības domām, liecinot par politisko greizsirdību.
Nevēloties runāt oficiāli, lai nesaasinātu jau tā saspringtās attiecības ar lielāko valdības koalīcijas partneri un tās līderiem, vairāki Dzintara partijas biedri pauda viedokli, ka viņi no Āboltiņas ziņas nolasījuši “slēptus draudus neuzbrukt Vienotībai, jo tas var radīt sekas”. Lai gan tiek apgalvots, ka Āboltiņas īsziņa saņemta saistībā ar Nacionālās apvienības kritiku Vienotībai, ka tā nav izdarījusi visu, lai nepieļautu briestošo refrendumu par pilsonību, jo savulaik neatbalstīja nacionāļu iniciatīvu ierobežot referendumos izlemjamo jautājumu loku, attiecību saasinājums abu koalīcijas partneru starpā tiek uztverts plašākā kontekstā.
Pietiek šonedēļ rakstīja, ka Ģenerālprokuratūras lietvedībā esošs dokuments satur no Latvijas izraidītā čečenu kopienas ārstāvja Timura Džamaldajeva liecības, ka Satversmes aizsardzības biroja (SAB) augsta ranga darbinieks Aigars Sparāns viņam piedāvājis tehnisko palīdzību kompromatu vākšanā un provokāciju, tostarp dodot kukuļus ar iezīmētu naudu, izstrādāšanā pret Nacionālās apvienības politiķiem. Trešdienas pēcpusdienā Nacionālās apvienības frakcijas sēdē sprieda, kā reaģēt uz izskanējušo informāciju, un neoficiāli zināms, ka vismaz daļa partijas politiķu uzskata, ka aiz šādām SAB aktivitātēm varētu stāvēt Vienotības politiskais pasūtījums. “Ar vārdu “zibens” Āboltiņa laikam domāja SAB darbinieku Sparānu,” ironizēja kāds Nacionālās apvienības politiķis, gan nepiekrizdams runāt oficiāli.
Veids, kādā Āboltiņa vērsusies pret Dzintaru, varētu neatbilst Saeimas deputātu ētikas kodeksam, kas saistošs ikvienam deputātam, arī Saeimas priekšsēdētājai. Saeimas deputātu ētikas kodekss, kura mērķis ir ar augstas uzvedības standartiem vairot sabiedrības uzticēšanos parlamentam un saistošs arī Āboltiņai, noteic, ka “deputāts ir pieklājīgs pret Saeimas, citu valsts un pašvaldību iestāžu darbiniekiem un ikvienu sabiedrības locekli”. Tāpat ētikas kodekss pieprasa, lai deputāts “publiskos izteikumos izvairās no vārdiem, žestiem un citādas rīcības, kas var būt aizskaroša, kā arī nelieto apvainojošus vai ar Saeimas cieņu nesavienojamus izteicienus”.
Seko mums 
Sabiedrības integrācijas fonda Padome* atcēlusi Sabiedrības integrācijas fonda lēmumu, ar kuru "Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centra Re:Baltica"projektam "Šķelšanās" tika noteiktas neattiecināmās izmaksas 35 757,05 EUR apmērā
Saeimas deputāti, čakli diskutējot komisijās, tuvojas budžeta pieņemšanas sēdēm. Tauta un vienkāršie līdzjutēji iegādājas alu un popkornu, gatavojoties garām sēdēm un vētrainiem disputiem, kas budžetā, kā likums, nemaina neko, vai arī – izmaiņas tiek pieļautas procenta tūkstošdaļas līmenī.
VSIA “Latvijas Televīzija”, turpmāk tekstā - “LTV”, ir saņēmusi Jūsu 2024. gada 4. novembra vēstuli, kurā Jūs lūdzat atbildēt uz Jūsu jautājumiem saistībā ar LTV filmēšanas grupas atrašanos ASV. Atbildot uz Jūsu vēstuli, LTV sniedz atbildes uz Jūsu uzdotajiem jautājumiem:
Ministru kabinetā ir apstiprināti noteikumi, kas paredz obligāta centralizēta fizikas, ķīmijas, bioloģijas un dabaszinātņu eksāmena ieviešanu 2025./26. mācību gadā vidējās izglītības pakāpē un pamatskolas absolventiem obligāts starpdisciplinārs eksāmens, kurā ietilpst arī dabaszinātnes, notiks 2024./25. mācību gadā.
Pēc tam, kad aģentūra LETA publicēja ziņu ar virsrakstu – “Progresīvo politiķe rosina maznodrošinātajiem veidot pārtikas pakas no veikalu produktiem ar beigušos derīguma termiņu”, par pārtikas pakām un ēdiena ziedošanu pēdējo nedēļu laikā ir izteikušies visi, kam vien nav slinkums.
Turpmāk par nevēlamu seksuāla rakstura darbību, kuras mērķis ir iebiedēt vai pazemot, varēs piemērot naudas sodu. Līdz šim tā nebija.
Gadījums ar vēršanos pret LSM ir spilgts piemērs tam, kāpēc vairs neesmu tviterī. Cilvēki apzināti izrauj no konteksta citātu, to tiražē tīkliņos (galvenokārt tviterī, jo tur lielāka armija ar viltus ziņu atbalstītājiem) un pārējie apzināti vai aiz stulbuma šīs muļķības tiražē tālāk. Un nožēlojamākais, ka uz šīm provokācijām atsaucas valsts iestāžu darbinieki, politiķi u.c. it kā par saprātīgiem uzskatīti cilvēki, pieprasot žurnālista skaidrojumu par to, ko viņš nav teicis. Arī feisbuks ļoti neatpaliek no tvitera.
