Administratīvā tiesa: Cālīte var runāt, kas vien viņai ienāk prātā, kamēr tikai runā un neko nedara

Neatkarīgi no tā, ka kāda persona ieņem amatu valsts pārvaldē, šī persona var rīkoties iestādes vārdā un uzdevumā, gan arī paust savu personīgo viedokli un pārliecību. Iepazīstoties ar raksta saturu, kas atspoguļo Aijas Cālītes-Dulevskas viedokļa apkopojumu gan no sociālajiem tīkliem (Tvvitter), gan portālam nozare.lv, nav pamata secinājumam, ka persona būtu realizējusi kādu valsts pārvaldes funkciju.

Atbildēt

Tā arī Jums vajag!Man prieks!

Atbildēt

Tad jau būtu tikai forši, ja tie NEBL locekļi un locekles nekultu tukšus salmus, jo šito locekļu pļurkstēšana nav saistāma ar iestādes darbību publisko tiesību jomā. Mēdijus turpmāk aicinu šitos locekļus neintervēt, jo viņi tāpat nav vērā ņemami. Tādi zicpriekšsēži vien. Vienīgi gribētos zināt vai viņiem par to nesakarīgo un tukšo muldēšanu nodokļu maksātāji algu arī maksā? Ja nemaksā, tad jau lai turpina. Ja maksā, tad gan jādomā, ka īsti tā nevarēs tukši muldēt un vēl naudu saņemt. Lūdzu PIETIEK informēt kā tur ir ar to maksāšanu.

Atbildēt

Tā kā mēdzu palaikam pilnīgi demokrātiski skaļi un skaidri izteikties, man Cālītes iztiekumi nebūt nestrauc. Liepnieks ir tomer savu dažāda pretīguma līmeņa klientu rupors, bet Titavs sen pazīstams naudas kulīšu pārnēsātājs. Tā nu viss pareizi. Un plus tāpat tā padome neko Radio darīt netaisās, sieviete vienkārši privāti izteicās.

Atbildēt

paija

04.08.2012. 08:01

Ko tad pietiek.cerēja-ka cilvekiem aizliegs runāt visu,kas ienāk pratā ? Un varbūt Lapsam tadi spriedumi liks padomat un mazliet piebremzet savu maniakālo tiesāšanās kāri, noslogojot tiesu ar bieži bezjēdzīgam prasībam.

Atbildēt

haralds

03.08.2012. 22:19

lumudurācija. bet ļepezdtōnisko plašsaziņas līdzekļu likuma 26. panta pirmās daļas 3. (.)-tu jāmaina!

Atbildēt

Ļoti pamatots un argumentēts spriedums. Arī Lapsas k-gs var runāt ko grib, kamēr kāds neuzcels prasību par goda un cieņas aizskaršanu.
Latvijas demokrātija...Katrs muļķis var tēlot Romas pāvestu.

Atbildēt

Atbilstoši Administratīvā procesa likuma 2.panta otrajai daļai, likuma pamatmērķi ir pakļaut neatkarīgas, objektīvas un kompetentas tiesu varas kontrolei izpildvaras darbības,
-----
.... LOL.... neatkarīgas... LOL again ... kompetentas... ROFLMAO...

lūk kā tiek tērēts valsts resurss - rakstot bezjēdzīgus tiesu spriedumus, turklat kartējā tiesnese spīdējusi ar savu gara nabadzību, skaidrojot "naivajam lapsam", kur vērsties, ja nu gadījumā viņa gods un cieņa būtu skarti...

bet vai esat redzējuši tiesu procesus un skaidrojumus spriedumos parastiem cilvēkiem? nezini, kur vērsties? nosities pret sienu!

… Rādīt visu

Atbildēt

Patiesībā šis iznākums ir gan izdevīgs tautai un sabiedriskajiem medijiem, jo tiesa ir pateikusi lūk, ko:

«Ievērojot iepriekš minēto, var secināt, ka NEPLP locekles Aijas Cālītes-Dulevskas izteiktais viedoklis nav saistāms ar iestādes darbību publisko tiesību jomā, jo likumdevējs nav deleģējis NEPLP tiesības kontrolēt, cik bieži un kādos raidījumos personas izsaka savu politisko pārliecību.»

Tātad — tiesa vēl reizi apstiprina, ka padomei NAV dotas un NAV piešķirtas tiesības kontrolēt raidījumu saturu! Un tiesas spriedumam, kā zināms, piemīt likuma spēks!!!

Atbildēt