Aizdomas, ka pēc policistu ieteikuma ar tiesu eksperta un tiesneses gādību izkrāpj no valsts 3000 eiro

Valsts Policija,
Jūs esat vienkārši sabiedrības padibenes.

Atbildēt

Varbūt pēc šīs lietas visiem VP bomzīšiem aizmirsisies ceļš pie šī apsarga mātes. Kur var naudu izkrapt.

Atbildēt

»

Sitos iesēdinās un notiesās.Un tad ari tiem, dabas kļūdām utml dauniem,kuri ir 90% no policijas ,turpmak paries vēlme list pie manis. Man vēl neciena dažreiz japcies, iedomājieties? No kaut kadiem nedataisitiem salasnam.(!?) Es pie kāda līdu? Es viltoju slēdzienus? Gadiem varēja pelnīt. Idiņi.

Atbildēt

»

Cilvēk 'Jan' jeb apsūdzētais apsarg, tev ir nopietnas problēmas ar attieksmi pret citiem cilvēkiem. Tava bērnišķīgā apvainošanās uz visiem, plus nevēlēšanās vispār kritiski domāt, visur tiecoties saskatīt kaut kādu sazvērestību pret tevi, vienlaikus vēl ar nespēju kontrolēt agresīvus instinktus kopumā robežojas ar psihopātiem raksturīgu personību. Skaties, ka kaut kad mūžā dēļ savas šādas attieksmes pret citiem cilvēkiem nenostrādā kaut ko pavisam smagu... Ņem vērā - nevienam tevis nebūs žēl, ja neiemācīsies kontrolēt agresīvus instinktus un apvaldīt mūžīgu aizvainojumu un tā radītu naidīgumu pret citiem.

Atbildēt

»

To jūs vienmēr mēģiniet praktizēt - li Jūsu pašu noziegumus iesniedz Jums pašiem.

Atbildēt

»

Skaidrs, galva tev ir lai tajā ēstu. Kā gan tu taisies pierādīt viltojumu, ja ne tajā procesā, kurā tas ir iesniegts? Te pat nav ko komentēt.

Atbildēt

»

Es jau sākumā teicu,ka naudas nebūs. Lai iet lasa pudeles. Un bāž viens otram pirkstu futlārī. Ir jāmāk klausīties.

Atbildēt

»

Viņa nevis atteicās skatīt absurdu lietu,bet vēl tiesas sākumā sāka man spiest naudu,"cietušās" interesēs. Viņa glabj to sīko policijas shvalj reputāciju. Es startā jau pateicu,ka nebūs. Un ne jau tāpēc,ka naudas nav. Es jau vienreiz izdarīju kļūdu,ka atstaju sitadus bez soda. Es dargi par to samaksāju un mana māte arī.Tads Babans,2011gada, atsūtīja pie manas mates manus paziņas,lai izkraptu naudu. Viņi visi ies cietumā.

Atbildēt

»

Mani neinteresē tiesas iznākums. Mani interesē,lai sēž tie,kuri vilto pierādījumus. Dēļ kuriem sauca skatīt muļķības, tērēt laiku. Sikos nekauņas beidzot saukt pie atbildības. Runa ir tieši par viņu nesodāmības sajūtu.

Atbildēt

»

Tiesnese Kusiņa ir pirmās instances tiesas tiesnese. Viņa vispār neko nevar izdarīt, jo viss ir pārsūdzams. Pirmā instance nevar nevienu ne iesēdināt ne atcelt tiesājamo tiesības. Protams, ja tiesājamie izdomāja paši sev būt advokāti un kaut ko vienkārši kaut kam rakstīja, tad paši vainīgi. Tagad katrs sev pats stomatologs.

Atbildēt

»

Nu lai Ogres policijas priekšnieks saka. Nu lai vilto tos slēdzienus kaut vai līdz nelabumam, tiek nozīmēta atkārtota ekspertīze un viss kļūst skaidrs. Jebkurš advokāta palīgs ar to tiktu galā. Un vēl ir apelācijas instance Rīgas apgabaltiesa un kasācijas instance Augstākā tiesa. Cik tad tās izkrāpa no valsts? Spēkā stājušos spriedumu galdā, lūgums! Lai tauta var iepazīties.

Atbildēt

»

Runa iet par to,ka tiek viltoti medicīnas ekspertīzes slēdzieni. Tie tiek izveidoti, kā to palūdz Ogres kriminalpolicijas priekšnieks. Visur es sūtu pierādījumus,bet Augstākā Tiesa neko nedara

Atbildēt

»

Tiesnese Kusiņa neļāva noskaidrot tiesā, kurš slimnīcā sūtījis medicīnas dokumentus ekspertam. Viņus vajag abus,Belousovu un Gzibovski notiesāt un iesēdināt. Viņi tur jau pirms gadiem taisija Galvanovska lietā bezpredelu. Visi tie paši i guess

Atbildēt

»

Problēma ir ,ka eksperts neko nav redzējis,vins tikai pārraksta,ko viņam atsūta no slimnicas. Un slimnīcā raksta to ,par ko samaksā vai paludz Gzibovskis ar Belousovu. Un tā visu laiku viņi laikam taisa naudu.

Atbildēt

»

Un kur ir problēmas uztaisīt atkārtotu ekspertīzi pie cita eksperta, ja šīs ir apšaubāms? Tas ir parasts gadījums, reti kad abas puses ir mierā ar eksperta slēdzienu, reizēm abas brēc ka neriktīgs. Tas ir apstrīdams elementāri. Tā ka muļķības. Varbūt lai tas apsargs spriedumu vispirms publicē, nevis te vaimanā?

Atbildēt

Da ko var dirst 24/7. Viltoti slēdzieni tajā policijā un tiesā ir noteikti tikpat regulāri, kā izspiestie kukuļi(kad ir ko nemt). Maksimali visi lai parskata savus spriedumus,kur var būt viltoti slēdzieni un vienreiz tos abus sikos lenteņus,niecibas , žurkas Gzibovski un Belousovu ,Artu Vanaguaizsūtīt uz cietumu,lai smird no turienes. VIŅI JAU GADIEM VILTO SLĒDZIENUS UN IZKRAPJ NAUDU .

Atbildēt

»

Un tas iziet cauri 3 tiesu instancēs? Vai arī tiesnese neļāva pārsūdzēt spriedumu?

Atbildēt

»

Vilto lai izkraptu Valsts Kompensācijas cietusajam,vai no apsūdzētajiem.

Atbildēt

»

Tiesnese nelauj uzdot jautājumus tiesā ekspertam. Viņi ar to pelna jau gadiem.

Atbildēt

»

Viņai nav smadzeņu

Atbildēt

atkal šizas lēkme ienākusies. ar katru reizi smagāka un murgaināka. + pilnmēness "uzkāpjošais".

rāpo atpakaļ uz savu 6.palātu, plānprātiņ Bb, sanitāri tevi jau virkni reižu meklēja.

Atbildēt

»

Muļķības. Ekspertīzes, it sevišķi šādas, nevilto. nav jēgas. Un advokāts vulgaris šajā situācijā būtu tikpat labs kā Hudini. Nu vainīgs tas atsaldētais.

Atbildēt

»

Varbūt advokāts apsargam bija, tikai bez burvju mākslinieka prasmēm.

Atbildēt

»

Ko piesienies, cilvēks strādā. Kā māk tā strādā. Varbūt tu tagad viņam darbu atņemsi, ja viņa priekšniecība izlasīs tavu rakstīto, sapratīs, ka viņš ir zemu vērtējams, atlaidīs no darba, un mēs no rīta redzēsim vēl vairāk izārdītu atkritumu konteineru. Labāk lai raksta šeit, nevis rokas pa miskastēm un izmētā atkritumus.

Atbildēt

»

Kas arī bija jāpierāda: VDD ir darbs atradies pat pensionāram plānprātiņam Bb - "septiņdesmitajos un astoņdesmitajos VDK savervētajam stukačam un provokatoram, virzītam un tālu tikušam" tukšdirsējam un noderīgajam idiotam.

Galvenais demences invalīda plānprātiņa Bb uzdevums - piedirst ienaidnieku informatīvo telpu ar bezjēdzīgu spamu un nepārtraukti izvemt publiski savas privātās bezcerīga lūzera problēmas un taml. bezvērtīgas drazas.

Atbildēt

»

Viss šai valstī ir viltots. Neviens teic šai valstij.

Atbildēt

»

Un apsarga intelekta līmenis nav bijis pietiekams lai sameklētu glābiņu zvērināta advokāta izskatā, kas zina kā apstrīdēt ekspertīžu rezultātus, veikt atkārtotas ekspertīzes un pārsūdzēt spriedumus? Nu tad neko darīt. Galva viņam ir paredzēta ēšanai. Tikai kurš tad ir sacerējis šo šedevru?

Atbildēt

»

Bijis esot viltots ekspertīzes slēdziens. Nekāda luzuma

Atbildēt

»

Tā mauka bija laikam apdrošināta.

Atbildēt

»

Otrreiz bija najauši tumsā, saņēma no tās maukas otru sitienu no mugurpuses. Labi, ka instinktīvi to padauzu nenosita.Līdz tam taču kikbokseris nebija nonācis policijas redzokā. Es tai maukai uzspļautu pēc sitiena krogā.

Atbildēt

»

Kā cilvēks sit, kad nekontrolē savus instinktus? Pareizi - emociju ietekmē. Jo, ja nedrīkst sist, bet to instinktīvi tomēr dara, tad skaidrs, ka ir emocijas. Vai nu bailes vai dusmas. Ja rakstā teikts, ka pirms tam visi bija jau izgājuši no kluba, bet viena pati sieviete bija tur vēl palikusi, kura apsargam iesita, tad ticamāk, ka šim kikboksa čempionam bija nevis bail, bet bija dusmas uz viņu. Nu un tālāk atjautības uzdevums - ja kikboksa čempions dusmās divreiz iesit sievietei pa seju, tad kas no tās sejas var palikt pāri. Jābrīnās vispār, ka bijis tikai žokļa slēgts lūzums; varēja būt arī smadzeņu satricinājums.

Bet tā apsarga (vai kurš te anonīmi taisnojas) muldēšana par bandu un bandītiem ir smieklīga un bērnišķīga.

Atbildēt

»

Kikbokseris nemaz nevar iesist, ka nesalauž žokli? Un kā vēl var , pat, ja banda viņu ielenc. Atbildes reakcija ir aizstāvēšanās.

Atbildēt

nesaprotu - kādā sakarā te valsts?

Atbildēt

»

Vēl pierēķini klāt, ka šis konkrētais apsargs, kurš instinktīvi divas reizes iesita pa seju sievietei, ir bijušais Latvijas čempions kikboksā... Bet tagad ķērc pa visu valsti, ka no viņa sitiena pat ne slēgts lūzums žoklim nevarēja rasties; ja eksperts tādu rentgenā ir saskatījis, tātad nopirkts, mafija, astoņkājis un pat nav vērts pārsūdzēt prokuroram. Cilvēkam reāli nav pilns rublis.

Atbildēt

»

Eksperts, rakstot slēdzienu, droši vien, nedarīja to aptaustot žokli vai atbrīvojot kaula daļu no ādas un muskuļaudiem.

Atbildēt

---Ak Ogre!? Ak ogres policija ,prokuratūra, tiesa un OGRES sia POLIKLĪNIKA-KRIMINĀLI SODĀMU ELEMENTU IZPAUSMES VIETA!
-vARU DOKUMENTĀLI PAMATOT...tEL. 26875965

Atbildēt

Divas reizes iemauc pa purnu sievietei, ko pats atzīst, bet policisti safabricējuši lietu? Atceros to video, kur šis, kārtīgi atvēzējies, iešķiļ šai pa seju.

Atbildēt

Te zemāk viens raksta:
"Lai zinātu vai tas žoklis patiešām ir salauzts, tas ir jāredz,"
+
ko lieliski parāda rentgens (un izsisti zobi), ko šādos gadījumos parasti taisa! Ja pat tā nav, par kādu lūzumu var runāt?!

Atbildēt

»

Drīz man “traumēc, cenzēts un politiski represēts” būs swaiga pļutka cejas formā, skauģi!

Atbildēt

»

Uzraksti ko gudru, interesantu! Apsaukāšanās nenozīmē būt gudram.
Vai arī - tas ir vienīgais "radošums", uz ko tu biji un esi spējīgs?
Esot taču "virzīts un tālu ticis" - cik "tālu" un kā to vari pierādīt?
Apsaukāšanās un lamas pierāda pretējo - necik "tālu" neesi ticis.

Atbildēt

Pipec. Ja Lapsa šitā turpinās, neviens vairs neņems par pilnu viņa paša vaimanas. Apsargs Ogres naktsklubā (kur tāds nez ir) piekauj sievieti un jūtas apvainots, ka viņam izskaidro rīcības nepareizību!

Atbildēt

»

Kautkāc obloms atkal. Ar celi pa pauri un viss. Tumsā pie kroga jāizpildās. Pret poličuem, kas nau mundieros..

Atbildēt

»

Lūk , dēļ tadiem kā Tu arī rodas šis situācijas. Prasa lai sit, provocē,un pec tam iet uz policiju. Saluzt kaut ko Tev vajag

Atbildēt

»

Man! Lūdzu! Ar papēdi pagriezienā pa pauri un tad ar celi. Beidzot!

Atbildēt

»

ekspertīzes dārgas un medicīna vēl dārgāka.

Atbildēt

»

Ar celi pa galvu Tev patīk?

Atbildēt

Rakstā teikt,ka no bandītu kompaškas viņa enerģiski
iegāza pa galvu apsargam. Pareizi darīja,ka iegāza -atpakaļ sievietei. Tā turpināja sist viņa, līdz piparu gāzei.Par korumpētām tiesām, ekspertiem zinām, viss sašēmots.

Atbildēt

»

Valsts Kompensācijas cietusajam. 3000 prasīja no apsarga

Atbildēt

…Instintīvi sita …labās puses žoklis …3000 valstij izkrāpti… atmuguriski sita

Atbildēt

Lai zinātu vai tas žoklis patiešām ir salauzts, tas ir jāredz, tāpēc par žokļa laušanu neņemšos komentēt. Interesantāk ir, kādā veidā tie 3000 tika "izkrāpti no valsts". Vai valsts tagad apmaksā arī privātos naktsklubos gūtas traumas, nevis pats naktsklubs vai vainīgā persona? Ja nepalieku vakarā mājās skatīties Panorāmu bet dodos uz naktsklubu, tas nav mans pašrisks ja ar mani kaut kas notiek, bet valsts visu gādīgi apmaksā? Izklausās iedvesmojoši. Tātad - Panorāmas vietā izvēlēties naktsklubu?

Atbildēt