Aizdomas par Siguldas incidenta aizturēšanas protokola sastādīšanu ar atpakaļejošu datumu

»

un ko saka psihiatri, ir vēl cerība vai tā arī dzīvosiet?

Atbildēt

Siguldā visa noziedzība rodas no valsrs policijas klātbutnes. Vaļera vienkārši nemāk suņu valodu tāpēc protokolu nespēja sastādit, tāpat policijas preses sekretūte apliecināja ka persona NAV administratīvi sodita, tatad policijas bomžu nervi nav bijuši īsti kārtībbā.

Atbildēt

»

Atkal tu strīdies ar balsīm savā galvā? Kur tu rāvi, ka es zinu ko ar Edgaru darīja? Es rakstīju, ka viņu nešāva un nesita – ko nedarīja. Ja viņš būtu fiziski ietekmēts, tad sen te jau būtu viss piesmirdināts ar viņa (tavām) vaimanām.

Man pilnīgi pajāt ko tur beigās secinās IDB. Interesantākais sāksies kad sodu piedziņai pieslēgsies tiesu izpildītāji, varēsi viņiem kladzināt tālāk par neeksistējošo valsti, komercfirmu policiju u.c. tavuprāt fikcijām, bet pretī dabūsi vien dziļas frikcijas.

011 – tava telefona pēdējie cipari, klauns? Neviens tev neko ļaunu nav nodarījis, izņemot tevi pašu.

Atbildēt

»

A kā tu zini ko ar Edgaru darīja?

Tad tu esi viens no tiem stulbeņiem?

Pēc tā, kā tev pielec, es esmu gatavs derēt, ka esi.

Stāsts jau nav par to, kas policijai ir atļauts, bet gan par to kādos gadījumos. Šito visu varēsi IDB klārēt.

Atbildēt

»

Nu. ko tu tur gvelz muļķības, par kādu šaušanu, pīpēšanu, čurāšanu? Argumentācija un domu formulēšana nav tava stiprā puse. Neviens tavu "dzīvo" Edgaru nešāva, pa seju nesita un vārdiski nepazemoja – tas viss ir tavas slimīgās (un nepiepildītās) fantāzijas, kurām nav nekāds sakars ar lietas apstākļiem.

Man nav jāgooglē kaut kādas muļķības, ja es protu izlasīt un saprast likumu. Runā par tiesu praksi – lūdzu, konkrētus faktus, piemērus? Ir/nav, nezini tādus? Tad pārlasi vēlreiz un nečiepsti glupības:

Policijas darbiniekam, pildot dienesta pienākumus, ir tiesības lietot fizisku spēku.

6) pārtrauktu ļaunprātīgu nepakļaušanos likumīgām prasībām, kuras izvirza policijas darbinieki vai citas personas, pildot dienesta pienākumus sabiedriskās kārtības garantēšanā vai cīņā pret noziedzību.

Atbildēt

»

Ko tu pīpē? Laba zāle, ja vari vienu un to pašu malt kā papagailis mantru. Uzreiz redzams, ka esi milicis vai miličiem tuvu stāvoša persona.

Jā, milicim ir tiesības arī šaut un nošaut pārkāpēju. Tāpat kā sist pa seju vai vārdiski kaunināt. Tikai ir viena nianse - pa vārtrūmē čurājošu Vazelīnu Janoviču Pidrilkinu milicis nedrīkst šaut pat gadījumā, ja tas, protesta uzplūdos, sāk apčurāt milici.

Iegūglēt par drāzieniem, kurus miliči dabūjuši pārsniedzot pilnvaras, nespēj? Vai arī pat sevi mēģini pārliecināt? Ka tik neesi Ķuzis.

Atbildēt

»

Kur ir teikts, ka neaptur savu auto? Kā var apdraudēt neuzrādot dokumentus? Ja jau auto ir apturēts, tad jau vairāk neapdraud. Policistam vavadzīgs psihiatrs.

Atbildēt

»

Pirms te mēģināt gudri muldēt par tiesu praksi u.c. lietām, par kurām pašam nav nekādas saprašanas, izlasi likuma Par Policiju 13.pantu, un konkrētāk 5. un 6. apakšpunktus:

Policijas darbiniekam, pildot dienesta pienākumus, ir tiesības lietot fizisku spēku, speciālos cīņas paņēmienus, speciālos līdzekļus (ķīmiskās vielas, priekšmetus vai mehānismus, kas paredzēti pašaizsardzībai vai sabiedriskās kārtības un drošības garantēšanai, bet nav ieroči) un speciālos transportlīdzekļus, izmantot dienesta suņus un zirgus, kā arī ievietot aizturētās personas pagaidu turēšanas telpās un šim nolūkam paredzētajos transportlīdzekļos, bet izņēmuma gadījumā, ja ir liels aizturēto personu skaits, arī uz laiku norobežotās pagaidu turēšanas vietās, lai:

5) aizturētu un nogādātu policijas iestādē likumpārkāpējus, kā arī savaldītu aizturētās, arestētās, apcietinātās un notiesātās personas, ja tās nepakļaujas vai pretojas policijas darbiniekiem vai ir pamats uzskatīt, ka tās var bēgt vai nodarīt kaitējumu apkārtējiem cilvēkiem vai sev;

6) pārtrauktu ļaunprātīgu nepakļaušanos likumīgām prasībām, kuras izvirza policijas darbinieki vai citas personas, pildot dienesta pienākumus sabiedriskās kārtības garantēšanā vai cīņā pret noziedzību.

Atbildēt

»

Uzrādīt dokumentus. Savus un aucmobīļa. To viņi drīkst prasīt. Bet, kamēr upuris nekaujas, tikai nenāk ārā, nekādas fiziskas aktivitātes milicija izvērst NEDRĪKST! pacietīgi jāgaida un jāraksta protokolā nelieša vainu pastiprinošie apstākļi, t.sk. Ķužu populācijas aprakstu (2 cm biezs pieres kauls, kuram pat cirvis neskādē un makarova lodes atlec rikošetā - tā bija nelaiķim Intam).

Atbildēt

»

Lūk kā izpaudās:

https://www.youtube.com/watch?app desktop&v DA6gqYFfYkA&fbclid IwAR35US-L3xE5KP9zTAu-aILZUW9WgCxfb-eCWW2kLGG_UBVRWpd-Cu85-P8

Vizināties ilgstoši bez OCTA, atteikties uzrādīt dokumentus un kā apslimušam papagailim bez apstājas kladzināt ka “es esmu cilvēks, dzīvs vīrietis vārdā Edgars, bet Valsts Policija ir uzņēmuma nosaukums un jūs darbinieki parādiet man priekšnieka pilnvaru mani apturēt, ja ne tad piestādīšu rēķinu par katru stundu 10 000 EUR” – tas ir adekvāti????

Atbildēt

»

Kādas bija tās likumīgs prasības?

Atbildēt

»

Kāpēc viņam vismaz kājā neiešāva? Cik nav bijuši gadījumi, kad ar visiem roku dzelžiem aizmūk. Ko tad? Izsludinātu operāciju "Slazds"droši vien un izsauktu Omegu.

Par nepakļaušanos policijas likumīgajām prasībām gan, līdz šim, bija administratīvais sods, nevis izsisti stikli, roku dzelži un obezjaņņiks. Gadījumos, ja upuris nekādu sabiedrisko bīstamību, kā šajā gadījumā, nerada. Nu lai IDB tiek galā. Viņiem jau tāpat viss skaidrs.

Atbildēt

»

Ir viena maza nianse: oktas neesamību šoreiz konstatēja policijas ekipāža un rīkojās savas kompetences ietvaros. Un beidz te vienreiz jaukt pī.du ar Bībeli. Logu viņam izsita jo nepakļāvās policijas likumīgajām prasībām. Nevis par braukšanu bez OCTA.

Atbildēt

Kurš vainīgs, kurš nē, gan laiks rādīs, tik šaubos vai šeit PIETIEK.COM par to uzzināsim.
Kāpēc tā rīkoties, kā rīkojās EV-1977 vadītājs. Es liktu uz 90 gadu "shēmu" pērc , kad deg. Brauc EV-1977 hop policija, zvans draugam tagad pērc OCTA. Apstājas saka man takš ir tik sistēma vēl nav apdeitota :). Vai nu šeit pievīla tehnika, vai policija var bloķēt polises pievienošnu, nezinu, bet es liktu uz šo variantu.

Atbildēt

»

Octas neesamību konstatējot, radars piemēram piefiksē un aizsūta soda naudas pieprasījumu. Kas traucēja to darīt tagad? Brīnums, ka šis pārkāpējs netika drosibas dēļ nedaudz sašauts...

Atbildēt

»

Kā izpaudās neadekvāta uzvedība?

Atbildēt

»

Atkal garām. Viņš bija aostājies oie mājas. Kāduem nolūkiem viņš bija jāauztur? Skat. Administratīvās atbildības likuma 71.pantu.

Atbildēt

»

Kad maniaks varo un slepkavo bērnu, novērošanas kamera arī tikai fiksē viņa darbības.

Atbildēt

»

Man nav neviens jāpārliecina, es neesmu lietas dalībnieks. Likuma panti un ko drīkst un ko nedrīkst darīt miliči jau tika apspriests iepriekšējā raksta komentāros. Tēlot papagaili noteikti nav vēlmes. Iegūglējiet "dienesta pilnvaru pārsniegšana" un sāciet iedziļināties tiesu praksē un par kādiem jokiem IDB rosina procesus un sūta uz proķeni.

Atbildēt

»

Pēc jūsu kino repertuāra un terminoloģijas (miliči), var pārliecinoši noteikt, kurā gadsimtā ir apstājušās jūsu zināšanas. Izdomāt stulbu testu ar figūriņām, ko dresēti dzīvnieciņi spēj izpildīt - ir jūsu intelektuālie griesti? Vai tomēr variet nosaukt, kura likuma un konkrēti, kuru pantu ir pārkāpuši VP darbinieki? Pamēģiniet pārliecināt ar reālām zināšanām, nevis tukšu muldēšanu.

Atbildēt

Ko par šo teiktu E. Džeriņš.

Atbildēt

Te jau pēc komentāru satura var pateikt, kuri teksti ir miliču PRistu rakstīti (paši miliči diez vai ir spējīgi saprast rakstīto). Jā, miličiem likumā ir paredzētas tiesības ne tikai lauzt durvis, sist logus, bet arī lietot šaujamieroci. Tikai ir neliela nianse - likumā ir diezgan skaidri aprakstīts ko milicis drīkst darīt kuros gadījumos. Un ir plaša tiesu prakse un pat grāmatas sarakstītas par pilnvaru pārsniegšanu. Tā vietā, lai lasītu rakstus, miliči skatās "Sasisto lukturu ielu" un Rembo. Jo lasīt ta nemāk, un ja lasīt māk, tad saprast lasīto - nema! Kad vēl bija policijas akadēmija, tad izlaiduma eksāmenos intelektuāli grūtākais tests bija ievietot trijstūri, apli un kvadrātu tiem atbilstošajos caurumos. Pēc testa visi studenti iedalījās 2 grupās - pilnīgi idioti un ļoti spēcīgi!

Atbildēt

Visi pārkāpēji tagad satraukušies, jo domāja, ka var pārkāpt likumus, ieslēgties automašīnā un par to nekas nebūs? Jo citās reizēs tas nostrādāja? Redziet, visādi edgari v un simonas, viss skaistais reiz beidzas un par visu ir jāatbild. Un pat ja policisti kaut ko varbūt nav izdarījuši līdz galam, komatu ielikuši vai kļūdu pieļāvuši, tad tas ka to muļķi sašņorēja un izgāza logu, vienalga bija skaisti. Ierosinu valsts policijas vadībai piešķirt šiem vīriem apbalvojumu uz valsts svētkiem. Malači, vīri!

Atbildēt

Dr. Jumeja. Kādreiz strādāja Rīgas rajonā, tur ietilpa arī Sigulda. Tagad tāda rajona nav. Prakse Rīgā, Gogoļa ielā. Pārējo pats apskatīsi internetā. Kazi, noderēs.

Atbildēt

»

Mudak, vazeļin.
Daži izvilkumi no Ceļu Satiksmes likuma:
9.pants. Transportlīdzekļu izmantošana ceļu satiksmē
(1) Latvijas teritorijā ceļu satiksmē atļauts izmantot:
1) reģistrētus transportlīdzekļus, kuru konstrukcija un tehniskais stāvoklis atbilst Latvijā obligāti piemērojamo standartu un normatīvu prasībām, attiecībā uz kuriem ir veikta sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātā apdrošināšana un kuriem ir dota atļauja piedalīties ceļu satiksmē.

… Rādīt visu

Atbildēt

»

Drošību apdraud auto vadītājs, kurš pēc policijas prasības neaptur savu auto un neuzrāda savus dokumentus. No tā arī izrietēja visa tālākā policijas rīcība.

Cik gan aprobežotam ir jābūt tādam Vazelīnam Parastajam un citiem viņam līdzīgajiem, lai to nesaprastu...

Atbildēt

»

Fotoradars taču neveic policijas darbinieka pienākumus, tas ir tikai tehniskais līdzeklis, ar kura palīdzību var tikai fiksēt atsevišķus pārkāpumus, bet ne novērst – vai "dzīvajiem" adeptiem tas nav pašsaprotami?

Pirms dalies savās seklajās zināšanās, anālfabētiņ, varbūt pats kaut ko izlasi, pie viena vārdu krājumu papildināsi:

Ceļu satiksmes likuma 18. panta 2. punkts. Aizliegums piedalīties ceļu satiksmē
2) nav saņemta atļauja piedalīties ceļu satiksmē, arī ja nav veikta transportlīdzekļa īpašnieka civiltiesiskās atbildības obligātā apdrošināšana;

Atbildēt

»

Nekādu drošību OCTAS esamība vai neesamība neapdraud. Apdraud vainīgās puses spēju kompensēt zaudējumus no sava maka un atsevišķos gadījumos arī cietušā iespējas saņemt zaudējumu kompensāciju. Viss sajaukts vienā čupā. Ar vājiem nerviem nevajag strādāt policijā. Nākošreiz kādu nošaus par ielas šķērsošanu nepareizē vietā.

Atbildēt

»

radars arī nevar pātraukt un novērst to noziegumu! Un vispār , mudak,izlasi csn , tur nav nekas teikts , braukšana bez octas ir pārkāpums.

Atbildēt

»

Tātad, ja godājamais policists pamana Pēterīti čurājot pie staba, Pēterītis mūk, policists bļauj "stāt, šaušu!", bet Pēterītis iemūk dzīvoklī un iekrampējas, tad milicim ir tiesības izgāzt durvis? Nu nē, nav gan. OCTA neesamības gadījumā varēja rakstīt protokolu, kas apstiprināts ar videoierakstu un uzlikt sodu. Un vēl rosināt AP par nepakļaušanos policijas darbinieka likumīgajām prasībām. Un viss. Ja milicis saskatījies Rembo, tad tā ir viņa (un medkomisijas) problēma.

Atbildēt

Es domaju Ka tāds notiek tikai krievijā bezpredels, uzreiz tiesā un prokuratura jadod, no tadiem jau ir bailes par savu dzivibu un programs Ara nekaps.

Atbildēt

»

Ja es ironizēju, tad tikai par Edgara V un viņa operatores Simonas Kal***as un tamlīdzīgo t.s. "dzīvo vīriešu un sieviešu" "zināšanām", kas balstītas visādu neapārstētu sludinātāju lekcijās Youtube un to pārliecību, ka viņi tiešām ir pārāki un tuvāki Radītājam (kā viņi to mēdz dēvēt), par citiem cilvēkiem, ko viņi atļaujas augstprātīgi apsaukāt par vergiem, biorobotiem vai zombijiem utt. Visu pārējo es rakstīju pilnīgi nopietni, bez ironijas.

Tak ejiet un noslēdziet tos līgumus ar ko vien vēlaties, kas Jums traucē vai liedz to darīt? Man personīgi, piemēram, nekāds individuāls līgums ar VP nav vajadzīgs. Man pilnīgi pietiktu ar to, ja VP precīzi un kārtīgi ievērotu paši likumus, sargātu sabiedrisko kārtību, rūpētos par drošību uz ceļiem, novērstu un atklātu noziegumus, aizturētu noziedzniekus un nodotu tos tiesai. Visas sabiedrības interesēs, bez izņēmumiem un draugu būšanām.

Atbildēt

»

Žēl ,ka biedru tiesas likvidētas.Izpaliek audzinošais moments un kolektīvais nopēlums.Tur nu neviens nepīkstētu,ka miliči,atvainojos policisti,vainīgi.

Atbildēt

»

Lai arī it kā ironizējot (vai zīmējoties), Jūs principā visu pateicāt pareizi - cilvēkam šajā "valstī" NAV iespējams izdarīt brīvu izvēli, kurus "valsts" pasākumus finansiāli atbalstīt, un kurus nē, viņam nekas arī netiek prasīts, bet vismaz pusi no viņa darba radītās vērtības "valsts" piesavinās gan. Citādi domājošos pārmāca ar stekiem.

Atbildēt

»

Nevajag maldīties 3 priedēs par OCTA neesamību. Valsts Policijas pienākums ir novērst un pārtraukt administratīvi sodāmu pārkāpumu, ko VP šajā gadījumā (beidzot!) arī profesionāli izdarīja, nevis palaida Edgaru V uz visām četrām pusēm, kā ir ticis darīs iepriekš.

Atbildēt

»

"bet labprāt noslēgtu līgumu ar "ātrajiem", ugunsdzēsējiem, un arī ar apdrošinātājiem - uz abpsuēji izdevīgiem nosacījumiem."
----------------------------------
Pamēģini noslēgt. Nu kaut vai ar ARS par pilnīgu ātrās palīdzības potenciālo pakalpojumu segšanu. Neaizmirsti par ierašanās laiku painteresēties. Domāju, ja būsi ļoti neatlaidīgs viņi tev varbūt pat tāmi sagatavos.
Esmu 100% pārliecināts, ka to ieraugot tev, gudriniek" ātri pāries visa vēlme kaut ko noslēgt individuāli.

Atbildēt

»

neviens piekrishanu nav prasiijis,aizej pie psihitra !

Atbildēt

»

Principā Jūs, lai gan it kā ironizējot, tomēr visu sapratāt pilnīgi pareizi.
Es arī esmu pret kaut kādiem nerakstītiem, neparakstītiem, bet "saistošiem" līgumiem,
bet labprāt noslēgtu līgumu ar "ātrajiem", ugunsdzēsējiem, un arī ar apdrošinātājiem - uz abpsuēji izdevīgiem nosacījumiem.
Bet, piemēram, neslēgtu līgumu ar dārgākā (uz metru) tilta būvētājiem pasaulē.
To taču visi atzīst, ka cilvēka bērns piedzimst brīvs un līdztiesīgs ar pārējiem.

… Rādīt visu

Atbildēt

Sodu par OCTA neesamību liek uz autoīpašnieku, kurš ierakstīts Tehniskajā pasē, ja auto bez OCTA izdara bojājumu citam, bet to vada autovadītājs kurš nav auto īpašnieks, OCTA zaudējumus sedz autoīpašnieks. Autovadītājs var mērkaķoties un vispār izlikties par beigtu suni, VP vajadzēja tikai nofiksēt, ka auto piedalījies satiksmē bez OCTA un pa pastu aizsūtīt rēķinu, kā tas notiek visā normālajā pasaulē un arī Latvijā tā tam būtu jānotiek (vispār jau kad radars fiksē, ka auto bez OCTA, tas tiek nofočēts, un autoīpašnieks saņem rēķinu pa pastu ).

Atbildēt

»

Jācīnās jau ar cēloņiem, nevis sekām.
Ja jau nevar saprast kāpēc cilvēks,dzīvs vīrietis tā rīkojas tad galvas ārsts nepalīdzēs,tā jau ir diagnoze.

Atbildēt

»

Pilnīgi piekrītu. Taču paliek atklāts jautājums, kāpēc viņš tā rīkojās? Lieto apreibinošas vielas? Sašķobījusies garīgā veselība? Abižojuši? Jācīnās jau ar cēloņiem, nevis sekām.

Atbildēt

»

nejauc graudus ar pelavām, netas ir svarīgākais , kurš stādījās priekšā, kurš ne, svarīgi, ka tas sprukstiņš var nebūs uz ceļa.

Atbildēt

»

ja ar labu nesaprot, tad logi ir mazākais, ko var izdauzīt. galvenais ir aizvākt šo vīreli no ceļā

Atbildēt

»

katrs vārds vietā, tādi edgari ir jāķer jebkurā veidā un jāsoda.policija rīkojās pareizi un jakads vārds protokolā ierakstīts vēlāk, tad problēmu tas nemaina - regulāra braukšana bez octa ir sodāma

Atbildēt

Ņemot vērā, ka sižeta varonis "dzīvais vīrietis" Edgars V pārvietojas ar auto bez OCTA polises jau kādu laiku, un ir ticis vairākkārt apturēts par šo pārkāpumu – tā nav aizmāšība, vai neuzmanība, bet gan apzināta prettiesiska rīcība, kas apdraud citu satiksmes dalībnieku drošību.

Jūs, tā saucamie "dzīvie vīrieši un sievietes", gribat ignorēt visus likumus un sabiedrības normas, nemaksāt nodokļus, nepakļauties likumiskām policijas vai robežsardzes darbinieku prasībām, jeb kā jūs mēdzat teikt – būt ārpus sistēmas – lūdzu, esiet ārpus. Bet tad neparazitējiet uz šīs sistēmas un citu cilvēku rēķina, nelieniet uz koplietošanas ceļiem. Netraucējiet policijas un citu operatīvo dienestu (NMPD un VUGD ieskaitot) un citu valsts institūciju un iestāžu darbu. Ak jums nav noslēgts sadarbības līgums ar Valsts Policiju un tāpēc var visus sūtīt 3x mājas tālāk? Tad ziniet, jums nav šādi līgumi arī ar ātro palīdzību un ugunsdzēsējiem vai citiem glābšanas dienestiem. Nākamreiz paņirgājieties arī par viņiem kad sprāgsiet nost ar aklo zarnu, vai būs aizdedzies jūsu mājoklis. Arī pietiks drosmes uz bravūras apsaukāt viņus par komercfirmu un sistēmas vergiem ar pārdotām dvēselēm??

8. jūlijā uz Liepājas šosejas, Babītē bija īpaši smags negadījums, kurā bija iesaistītas vairākas vieglās a/m un viena smagā ar degvielas cisternu, kad kāda stulba vista ar viltotu autovadītāja apliecību izraisīja vairāku auto sadursmi, kura rezultātā divu citu vieglo a/m vadītāji gāja bojā un četri smagā stāvoklī nogādāti slimnīcā, bet vainīgā vista palika dzīva
… Rādīt visu

Atbildēt

»

Es tev varu pateikt, kā būs. Stulbenis autovaditājs dabūs sodu par nepakļaušanos un par braukšanu bez OCTA. Plus vēl izsmieklu par to ka viņa sieva ir zoss. Nu un mašīnas remonts no savas kabatas

Atbildēt

»

Tu laikam esi šestjorka vai baklāns, ja policiju par mentiem saukā?

Atbildēt

»

Laba persona,labs vergs.

Atbildēt

»

Policisti rīkojās neadvekvāti bet tie nav cilvēki,tās ir personas un par cilvēkiem sevi nav atzinušas un nevar to izdarīt jo dvēselītes notirgotas,

Atbildēt

»

Komercfirma VALSTS POLICIJA

Atbildēt