Apgabaltiesas spriedums neglaimojošās detaļās un vērtējumos atklāj „Parex” – „Revertas” metodes
A. Gobzems30.07.2012.
Komentāri (0)
Rādīt komentārus, sākot ar: pirmo | pēdējo
R.O.
22.07.2016. 10:56Skaidrības labad visam šim "'luri, ļuri", ka Reverta nevar pierādīt aizdevuma izsniegšanas faktu, vēlētos ieviest skaidrību. Reverta visu ir pierādījusi! Ar Rīgas apgabaltiesas kā apelācijas instances 18.06.2015. spriedumu lietā C04183111 Revertas prasība ir apmierināta pilnā apmērā un MSIA "Delfīns Partneri"pretprasība - noraidīta! PUNKTS!
p.s. Interesenti var iepazīties ar pilnu sprieduma tekstu interneta vietnē https://manas.tiesas.lv/eTiesasMvc/lv/nolemumi atlases laukā ievadot lietas numuru C04183111
parekss tas ir
07.08.2012. 13:10lc sc tp tb ...........apinis boka kalnbērzs, kuri deva pilsonību
kriminālā medicīna
ierēdnis
03.08.2012. 12:28IMHO Reverta pareizi dara - galu galā par valsts/nodokļu maksātāju naudas atgūšanu cīnās!
L.Lapsa
02.08.2012. 16:21Pats Lapsa ir pilnīgs ambālis. Pirms gada viņš pats publicē, ka Delfīns Partneri aka Double Penetration bija parādā 70 mio un tagad viņš saka, ka nabaga DP Reverta piķi nospēris.... http://www.pietiek.com/raksti/kurs_visvairak_parada
Māra
01.08.2012. 08:40pamazām vien atklāsies visas banku nejaucības, kuras iznīcināja Latvijas ekonomiku.
Nezinis
31.07.2012. 21:24Nav skaidrs vai šis spriedums ir stājies likumīgā spēkā vai arī šī sprieduma publicēšana ir kārtējais mēģinājums padarīt spēkā neesošā sprieduma tekstu „iepotēt” cilvēkiem ka absolūtu patiesību...? Kur pazudusi tiesikā apziņa un likumi...?
Nezinis
31.07.2012. 21:22Nav skaidrs vai šis spriedums ir stājies likumīgā spēkā vai arī šī sprieduma publicēšana ir kārtējais mēģinājums padarīt spēkā neesošā sprieduma tekstu „iepotēt” cilvēkiem ka absolūtu patiesību...? Kur pazudusi tiesikā apziņa un likumi...?
Nu
31.07.2012. 19:42Bēdīgi gan, ka nevar saņemt atbildes uz jautājumiem no raksta autora un tās jāsagaida no citiem komentētājiem. Varbūt PIETIEK var atbildēt?
līdzdalībnieks
31.07.2012. 14:35Sviridova, šķiet. tiešām ir no tās slakas, kurai un viņas balstītājiem, maigi izsakoties, nevar ne ticēt, ne "bāzt mutē pirkstu". Bet šinī gadījumā kā tad valstiski izglābtās bankas "Parex" daļa un tās it kā nebanķieriskā pēctece "Reverta" ļauj sevi pieķert tik prastā blēdībā? Nenošķirt bankas kontus no paša klienta kontiem,fiktīvi "pārskaitīt" neesošu bankas naudu klientam, kuram pieejamos kontos šī nauda nenonāk utt. Par to jau normālā valstī nāktos atbildēt ne vien finansiāli, bet arī krimināli. Protams, tiesāšanās tur būs gara. Pieļauju, ka bankas un klientu kontu naudas nenošķiršana iedibināta pat pirms "Pareksa" bankas pārņemšanas. Bet "pārņēmējiem " un "pēctečiem" taču sen bija laiks noziedzīgās, rebinieciskās bodītes likvidēt, nevis izlikties par palīgskolas audzēkņiem, kas nu veiksmīgi piekrāps citus kā dažs kapeikas vērts akīvists reiz pad.laika piramīdā "Starptautiskā jaunatnes spēle". Par rebiniecisko tirgu jāatbild un, lai saprastu šo preteklīgo paņēmienu nepieļaujamību, pat nav jābeidz ne banku augstskola, ne juridiskā.
Labais
31.07.2012. 13:32Lato!!! Paskaties ar ko tagad nodarbojas ,no SAB AIZBĒGUŠIE dzenītis un bors !!!??? Vai šīs bankas drošības dienests nav korumpēts???
jesiņ
31.07.2012. 11:48kamēr tur iekšā būs čekistu bērni un radi čangaļi, uz ko cerat????????????? vai saukt uzvārdus?
paija
31.07.2012. 11:36šedevrs ne spriedums.žēl,ka Latvijā nav precedenta tiesības- varetu atsaukties visi Sviridovai līdzīgie aferisti. Ko vertas tādas perles kā-par pamatu nav arī prasītaja arguments,ka strīdus pamatsummas daļu atbildetaja atzinusi arpustiesas aizsardzības procesa pasakumu plānā un vienošanās,kur Siridova atzinusi paradu summu atzīsanu par nederīgu.
Vai nevaretu būt,ka ģeniālā tiesnese ligita Gavare ir tā pati Lilita Gabore,kurai saskaņā ar Lapsas Tiesu ķēķi publicēto advokats Gūtups saka-gribeju mazliet precizet tev to rezolucijas dalu un diktē: Tātad piedzit noCentra tā otra laba u.t.t. /164 lpp. /
Vai nevaretu būt tā, ka soreiz spriedumu ir nodiktejusi Sviridovas parstave arī izcili talantīgā bijusi tiesnese Malahovska
Vai nevaretu būt tā, ka šads spriedums maksa lielu naudu
Spriedums vēl nav stajies likumīga speka, bet nemot verā, ka arī AT ir palikuši tiesas ķēķa parstavji ,visadi brīnumi var notikt.
Krims
31.07.2012. 11:00Gribētos redzēt pilnu afēras ainu- domāju, ka "delfīni" ar savu īpašnieci ir sadomājuši kapitāli uzmest Revertu un caur to LR par 30mlj LVL. Gobzem- neģēlības nepaliks nesodītas.
vilis
31.07.2012. 09:34Nekā nesapratu.Kam nodarīts zaudējums,kas konkŗeti vainīgs,cik no vainīgā piedzīts.Katram noziegumam un nolaidībai ir famiļija!
Blondine
30.07.2012. 23:42..es te nesaprotu vel vienu lietu-kapēc parex pārskaitījis so naudu KOblenz Drošībai? Un vai tad regresa karta ta tagad nav jāāatgūst, ja jau banka tagad it kā skaitas valsts??? vai atkal nodokļu maksataji maksās???
Nu
30.07.2012. 18:25Piedodiet, bet vēl viens jautājums. Vai spriedumu taisījusi tā pati tiesnese, kuru Lapsas kungs pieminējis savā grāmatā "Tiesāšanās kā ķēķis"?
hm
30.07.2012. 16:06Kā tad nu šeit paija vēl nav iekomentējusi, ka tiesa ir stulba, bet parekss ir balts un pūkains? Nekārtība...