Apsvērumi par progresīvo iedzīvotāju ienākumu nodokli

Valstis, kur ir progresivais nodoklis ir gan bagatakas, gan patikamakas dzivosanai no visam pusem skatoties. Latvijas elite jeb saeima visus gadus ir stradajusi, lai 10 % padaritu milzumbagatus, bet 80% pilnigi nabagus. Un tie, kas te blaustas pret progresivo nodokli iet 23 gadu noziedzigas saeimas pavadaa. Vai Latvija ir pelnijusi butu tik nabaga kada taa ir tagad?!

Atbildēt

»

Pieņemu, ka jūs pieļaujat klasisko kļūdu, domājot, ka palielinātā likme skars Jūsu algu kopumā.

Progresīvā nodokļu sistēma NAV domāta mehāniski lielākai kāšanai no "bagātākajiem". Tā ir daudzpakāpju progresējošas likmes sistēma, kurā tiek piemērotas vairākas likmes reizē. Teiksim, vienai summai līdz noteiktai robežai būs zemāks procents, un otrs tikai pārējam virs tās. Tā ka rezultātā pie Jūsu algas varbūt pat viss kopējais nodoklis var vēl sanākt pat zemāks nekā šobrīd.

Atbildēt

»

Papēti to valstu sarakstu, kurās darbojas progresīvais nodoklis. Esi gatavs ar roku uz sirds apgalvot, ka tās stagnē? Un ka Latvija uz to fona ir labklājības veiksmes stāsts?

Atbildēt

»

Latvijā agrāk jau bija progresīvais nodoklis, to sev par labu atcēla Šķēles "valdība".

Atbildēt

»

Ja valsts apliek ar nodokli mazas algas, kuras pietiek tikai kaa apmierinat cilveka pamatvajadzibas, tad valsts butibaa atnem vinam tiesibas uz pamatvajadzibam ( uzturs, majoklis, sab. transports uz darbu), kas nozimee atnemt cilvekam vina dzivi. Vienmer bus profesijas, kuras nebus lielas algas, visi nevar pelnit tukstosus. Tad tapec vajadzigs ar nodokliem neapliekamais nevis 45 ls, bet 180ls. Tas, ka jus pelnat labu algu ar savu darbu, ir apsveicami, bet Latvijas valsti daudzu tukstosu algas ir vienkarsi uzpustas, jo cilveki, kas sanem tas nav ne labi specialisti, ne vispar sabiedribai vajadzigi cilveki, bet ir vienkarsi politiskaa sile. Un tads ir vairakums, kas sanem vairaku tuksotosu lielas algas.

Atbildēt

»

Cita starpā Latvijā tagad, ja tu bruto saņem 700 ls, tad neto jeb uz rokas ap 400 ls, proti, Latvijā ienākuma un sociālā nodokļu proporcija valsts labā jau tagad ir zvērīgāka nekā Beļģijā.

Atbildēt

Un lai noslegtu vakara monologu pilniba, neekonomistam (vel viens pashpasludinats autodidakts?) paskaidroshu, ka faktiski jau shobrid pastav progresivais ienakuma nodoklis. Tiesa, noslepies aiz neapliekamajiem minimumiem, bet joprojam ar vienkarshu un skaidru progresivitati. Un nav tachu ta, ka minimumu audzeshanas efektivitates griesti butu sasniegti, ne? Jebshu primarais merkis tomer ir aplaupit spejigakos, iesledzot viniem lielaku nodokli (nevis mazo algu sanemejiem padarot lielaku ar nodokli neapliekamo ienakumu dalu)?

Atbildēt

»

Es vel dzive neesmu redzejis valsti, kur parasts, valsts maize esoshs skolotajs teiktu, ka vins ir pietiekoshi labi atalgots, adekvati iegulditajam. Neiztur kritiku shads arguments. Savukart labiem pardevejiem algas (bonusi) ir vajprata lielas, parejas strukturas stav pie ratiem. Savukart, ja doma par Maximas pardevejam, tad tas nekur, nekur pasaule nav labi atalgotas, atskiriba starp LV un ne-LV, ka pasaule tas tomer cilvekiem ir pagaidu darbs, pakapiens uz kaut ko interesantaku.

Atbildēt

»

Es vel dzive neesmu redzejis valsti, kur parasts, valsts maize esoshs

Atbildēt

Autoram pamatigas logikas kludas. Vins uzsver, ka progresiva iin nodoklu sistema nodroshinas atlaides mazo algu sanemejiem un nesodis lielo algu sanemejus. Uzreiz talak vins piedava 36% nodokli algam virs 1500 latiem, likme stipri augstaka par esosho. Ka tad ta nav sodishana? Turklat algas virs 1500 latiem sanem ne tikai valsts parvalde/iestades stradajoshie. Otrkart, ipashi butiski, ar shadu progresivo nodokli (kad no algam virs 500 bruto jamaksa lielaks iin neka shobrid) atri vien vel lielaku dalju privatos iedzis pelekaja sektora. Treshkart, nav korekti salidzinat atseviski iin starp dazhadam valstim. Salidzini nodoklu slogu no visiem izdevumiem, bruto plus darba deveja maksato socnodokli. Nevajag manit cilvekus ar demagogiju, ka ari salidzinot ekonomiskas sistemas, nevar nenemt vera dazhadas kvalitativas, tai skaita vesturiskas, atskiribas starp valstim.

Atbildēt

»

Starp citu, ja tu Belgijaa bruto sanem 3000 eu, tad neto jeb uz rokas sanemsi ne vairak kaa 2000 eu vai pat mazak.

Atbildēt

»

Ja, jus sakat, ka progresivais nodoklis ir jasak R-Eiropaa noteiktaaa algas lieluma, tad arii ar ienakuma nodokli neapliekamajam minimumam ir jabut 700 eu jeb 490ls. Ok no 400 ls algas nedrikstetu atvilkt nekadus nodoklus. Un tad lai progresivais nodoklis saktos no 4000 ls.

Atbildēt

»

Es jau arī principā neesmu pret progresīvo nodokli, jo piekrītu, ka no bagātajiem varētu arī prasīt lielāku IIN proporciju. Bagātie patiešām diez vai izjustu starpību, ja tiem no lielās algas būtu jāmaksā nedaudz lielāks IIN.

Emocijas vairāk raisīja tas, kādas robežas Jūs bijā norādījis savā rakstā, jo uzskatu, ka progresivitātes robežas būtu jānosaka tādas, kādas ir R-Eiropas valstīs. Kā nekā R-Eiropā dzīves dārdzība parastam iedzīvotājam daudz neatšķiras no LV cenām. Turklāt zemas robežas noteikšana tikai vairos iespaidu, ka tā vietā, lai sāktu domāt par nodokļu maksātāju naudas lietderīgu izmantošanu, valdība tikai domā par to, kā nokāst vairāk naudas parastajiem mirstīgajiem.

Atbildēt

Cilveka cienigai dzivei pilnigi pietiek ar 2000 ls, kas ir 2900eu. Ar so naudu var apmierinat visas CILVEKA vajadzibas. Es nerunaju par negausigu vajadzibu apmierinasanu kaa katru dienu jaunas dizainera drebes, sexpakakalpjumu izmantosana vairakas reizes nedelaa, regulara esana super dargos restoranos un superdargu auto pirksana, tas viss ir nevajdzigs "luksuss". Un tapec progresivo nodokli varetu sakt no 2001 ls.

Atbildēt

»

par to, ka LV dzīve ir lētāka gan varētu pastrīdēties.

Atbildēt

»

Hallo...ja man būtu tāda alga, pie kādas Vācijā un citur aprēķina lielāku nodokli, tad es neko neteiktu.

Turklāt es neesmu teicis, ka tas ir normāli, ka skolotāji, medmāsas un citi noderīgu profesiju pārstāvji saņem grašus. Tā tiešām ir ņirgāšanās par tiem, kas dara sabiedrībai noderīgu darbu. Bet...tā novēršanai nevajag ņemt nost tiem, kas saņem normālu algu, jāņem ir no tiem, kas saņem patiešām lielu algu, t.i., 5000 Ls un vairāk, un beidzot ir jāsāk lietderīgi tērēt nodokļu maksātāju naudu un jāsāk cīnīties ar tiem, kas nodokļus nemaksā. Tad arī tā nauda skolotājiem un citiem atradīsies. Vajag tikai gribēt to darīt...lai gan laikam manas dzīves laikā šāda gribēšana no valstsvīru puses neparādīsies :(

Atbildēt

»

Atvaino, tevis piesauktās "cilvēciskās vērtības" maksā milzu naudu, savukārt nodokļu politika pēc principa - kas kaut ko māk nopelnīt, tam atņemsim - nodrošina biznesa mukšanu uz Āziju. Un pasaki man, kad ir bijuši laiki, kad nav eksistējis "naudas kults"?

Atbildēt

»

Tikai nez kāpēc Eiropas cilvēki vairumā gadījumu negribētu dzīvot Āzijas apstākļos. Un pārceļ biznesu, jo tur par grašiem var nostrādināt cilvēkus, pārāk neraizēties par darba drošību (nosvilst cehs ar visām strādniecēm, tad nosvilst). Savtīgie ciniķi! Tādu dēļ pasaulē ir tagad naudas kults! Nauda pāri visam, pāri jebkādām cilvēciskām vērtībām.

Atbildēt

Kad paņēmu hipotekāro kredītu, tad es rēķinājos ar savu algu un nodokļiem. Pēc Zvejnieka kunga shēmas man sanāks ap 10% mazāks atalgojums! Jautājums - kas tur taisnīgs šādā SHĒMĀ???
Bet ja skatās zemāk pieminētajām tabulām par to kā aprēķina nodokli Eiropā, tad es esmu ar mieru (ar abām rokām), lai piemēro pēc Vācijas principa, tad es esmu vinnējis!
Novēlējums - Zvejnieka kungs, labāk iemācieties paņemt nodokļus no kontrabandas, apkarojiet ierēdņus (Jezdakovas utt.), samaziniet PVN vietējai pārtikai, utt., nevis rēķiniet cik labi būs kaut kam, kas saņem minimālo algu, vai pabalstus, pretēji normāliem darba ņēm';ejiem, kas ar savu darbu, virsstundām, iniciatīvu ir "izsituši" sev labu atalgojumu - 100% oficiālu. Un starp citu - beidziet jel pieminēt, ka par maniem nodokļiem es varu izmantot medicīnas pakalpojumus, Latvijā jau gadus 20 ir maksas medicīna, un drošība - pat īsti nav saprotams, kas ar to ir domāts, ja armija, tad beidziet smīdināt (2000 zaldāti un 20 ģenerāļi), ja policija, tad paskatieties, kur viņi vispār ir (ne patruļas, ne atbalsta punkti laukos), tikai uz šosejām, ķerot ātruma režīma pārkāpējus (ar resniem vēderiem)

Atbildēt

Piesaucot Eiropas "brīnišķīgo sistēmu" ar progresīvajiem nodokļiem, autors aizmirsa pieminēt, ka Eiropas ekonomiskā izaugsme aizvien palēninās, salīdzinot ar Āzijas valstīm, ka aizvien vairāk ražotnes mūk prom no Eiropas, saglabājot tikai savu eiropeisko nosaukumu. Daudzi ražotāji vispār visu biznesu aizceļ prom no šīs "taisnīgās" sistēmas un savus miljonus saņem, piemēram Honkongā, nevis Vācijā...

Atbildēt

»

Nē, nenozīmē. Praktiski visās Eiropas valstīs ir progresīvais nodoklis. Tavuprāt tās visas ir sociālistiskas? Palasi labāk pats Googles tanti un tad filozofē par terminiem.

Atbildēt

»

Tas, ka māsiņa saņem 300 latus, bet neaizvietojamie politiskie ielikteņi tūkstošus gan nešķeļ sabiedrību, vai ne?!

Atbildēt

Progresīvais nodoklis ir jauns verdzības veids, kurš stimulēs cilvēkus vēl vairāk slēpt reālos ienākumus un šķels sabiedrību.

Atbildēt

»

Yes!!

Atbildēt

Hermanis

05.09.2013. 08:27

Zveinieka kungs, Jums ir taisnība līdz tam brīdim, kamēr mēs runājam teorētiski. Pilnīgi piekrītu, ka progresīvais nodoklis sakārto sabiedrību. Zināma taisnība ir arī komunisma teorijas idejām. BET !!!!! Kamēr vairākums, kas nepārstāv to sabiedrības daļu, kurai procentuāli vairāk jādalās, vēlēšanās balsos par cilvēkiem kuri amatos ieceļ Vaškevicus un Jezdakovas, mēs būsim konfliktā. Bez prieka un entuziasma maksāju nodokļus. Esmu mēģinājis nodokļu daļu novirzīt vai nu vietējai skolai, vai sponsorēt kultūru. Es to darīt varu, bet nodokļu slogs man nesamazinās. Manu nodokļu naudu, kuru es esmu mācējis nopelnīt, izrādās sadalīt labāk māk Vaškevici un Jezdakovas, kurus ir savēlējuši tas pats vairākums, kuram ar to pelnīšanu (piedodiet, ar saprašanu par pelnīšanu un tērēšanu) ne visai.

Atbildēt

Slaveni portali atsakas so rakstu publicet tikai viena iemesla del- portali pieder bagatajiem, kas negrib neko dzirdet, ne pasarg dievs, popularizet progresivaa nodokla nepieciesamibu Latvijaa.

Atbildēt

Patīkami pārsteidz vairāku cilvēku viedoklis un diezgan līdzīgā domāšana. Tiem, kas saka, ka progresivitāte ir sods, rakstā centos īsi izskaidrot, ka nav sods, nodokli rēķina ienākumu "porcijām", visiem pilnīgi vienādi. Līdz ar to tur matemātiski nav nekādas nevienlīdzības. Jo pie augstākas porcijas tiec, jo tai nedaudz lielāks nodoklis, konkrēti "Porcijai". Runa šeit iet par principu. Esmu bijis Vīnē kursos, kur no Eiropas augstākā līmeņa profesoriem ir nācies dzirdēt, ka lineāra sistēma nav godīga. Tam pamatā ir ekonomikas vecum vecā teorija par galējo tieksmi patērēt. Reāli, kā tiktu progresīvākai sistēmai izvēlētas robežas, likmes, utt. tas ir ārpus šī raksta. Runa ir par principu, kurš Latvijā nav, vai ir tīri simbolisks. Pareizi jau kāds komentētājs/a teica - ieguvēji lielā mērā ir visa sabiedrība. Iedomājieties, ja jums ir uzņēmums, bet ir 10 trūcīgie un 1 bagātais. No jūsu uzņēmuma nopirks visticamāk 1 preces vienību, jums būs grūti attīstīties. Ja ienākumi ir izlīdzinātāki, tad piemēra pēc, pavirši aprēķinot, 4-7 vienības. No tā iegūst jūsu uzņēmums, nauda aiziet apritē, veicinās ekonomiksā aktivitāte, viss aiziet, īsāk sakot, uz urrā. Tas ir tas, kas ir vajadzigs. Reāli domājot, vienīgie, kas varētu teorētiski būt progresivitāti ir ultra luksus preču tirgotāji, bet arī viņiem atlektu labums no ekonomiskā progresa, īpaši ņemot vērā salīdzināmību starp valstīm un to, ka Latvijā viņi relatīvi maz pozicionējas un, ņemot vērā lielo peļņas uzcenojumu, tāpat zaudējumos nebūtu. Līdz ar to, izslēdzot neizpratni, dabisku nelielu skopulību, nav saprotams, kam virziens lielākas progresivitātes virzienā nāktu par sliktu. Kas ir neziprotami, tad tas ir tas, kāpēc slavenāki portāli atsakās šādu rakstu publicēt, atsakās pat kategoriski.

Atbildēt

»

Kāpēc saki pēc gada ienākuma, ja man katru nedēļu maksāja algu, un cik nu kurā nedeļā nostrādāju stundu, tik arī procentu likme vai nu kritās, vai cēlās. Patiesībā nekāda sakara ar gada algu. Jā, politiķiem jeb citiem valsts sektorā strādājošajiem tas notiek savādāk, bet vairums taču ir strādnieku.

Atbildēt

»

Vai šinī gadījumā sociāls nenozīmē sociālistisks? Googles tante vārdam sociāls neatrod atbilstošu apzīmējumu?
Sociālismā zemākā alga bija 74 rub un lielākā ( oficiālā- bez piemaksām ) 1200 rub- zinātņu Akadēmijas vadonim

Atbildēt

"Visu esmu sasniedzis pats ar saviem spēkiem.." Interesants fenomens, tā bieži saka sociālas valsts pretinieki. Nesaprotu, vai tā ir primitīva atriebība- lai jau citiem arī ir grūti, vai augstprātība, neredzot, cik daudz palīdzības tomēr esi saņēmis no valsts un citiem cilvēkiem, vai abi kopā.

Atbildēt

»

Jaa, arzemes progresivais sakas no lielakas summas,bet gan mazakas par 5000 ls ( summas tu ierosini), jo tie jau ir 7500eu, bet arii dzives dardziba tur ir augstaka. Latvijaa dzive ir letaka, tapec progresivajam butu jasakas no 2000 ls.

Atbildēt

»

Un tie,kas maksaa progresívo Vacija, Niderlande, Belgijaa Francijaa, Zviedrijaa utt. ir mazak macijusies un stradajusi par tevi ja? Tu nesaproti, ka izlidzinot nenormalo algu starpibu valsts klus laimigaka, un laimigaa valstii, kur sabiedriba ir laimigaka, dzive patikamaka bus arii lielo algu sanemejiem. Ir profesijas, kuras macies cik gribi un stradaa cik gribi tik un taa sanemsi grasus - skolotaji, medmasas, sanitari, pardeveji utt. Un taas ir loti vajadzigas profesijas. Nevar taa meerit dzivi kaa tu meeri.

Atbildēt

»

Ja nezini, tad labāk paklusē.

Es labi pelnu, nestrādājot ne valsts, ne pašvaldības, ne arī kādos citos Tevis pieminētajos uzņēmumos. Visu esmu sasniedzis pats ar saviem spēkiem - man nebija bagātu vecāku, kas mani varētu iekārtot siltā vietiņā, taču cītīgi mācījos un studēju, cīnījos, lai dabūtu labu darbu un tagad strādāju daudz vairāk nekā tie, kas barojas no manu nodokļu naudas un faktiski parazitē uz mana rēķina. Turklāt nodokļus samaksāju līdz pēdējam santīmam, neko neslēpjot. Tāpat arī normālā pasaulē cilvēks ar 2000 LVL algu nav nekāds bagātnieks, no kura ir "jākāš" cik vien var.

Tāpēc uzskatu, ka būs ļoti netaisnīgi, ja man, saņemot lielāku algu par vidējo algu, tiks piemērota lielāka IIN likme nekā tiem, kas saņem mazāk. Negribu ar savu algu un sviedriem stutēt tos, kas lielākoties savas personīgās neizdarības dēļ saņem ne tik lielu algu.

Un nevajag te vainot tādus kā es pie citu nelaimēm - godīgi paskaties uz sevi spogulī un pajautā, vai tu tiešām esi izdarīsis savā dzīvē visu, lai saņemtu pienācīgu algu? Varu saderēt, ka lielākā daļa īdēju nevarētu godīgi atbildēt ar "jā".

Taisnīgs progresīvais nodoklis varētu būt tikai tad, ja to sāks piemērot, piemēram, no Ls 5000 robežas. Ja tā nebūs, tad liela daļa sāks pēkšņi pelnīt mazāk.

Nobeigumā - you didn't get the point - to visu varētu saprast, ja vien valsts nodokļu naudu tērētu tam, kam tā ir vajadzīga. Ja valsts neizsķērdētu nodokļu naudu, tad nebūtu nemaz jādomā par kaut kādiem stulbiem progresīvajiem nodokļiem.

Atbildēt

Rakstīt jau var visu ko. Bet realitatē visdrīzāk sāks kāst jau no 300 - 400 latiem. Un reāli tie daži, kas šobrīd privātajā sektorā saņem legālas algas pāries uz aploksnēm vai kā savadāk.

Atbildēt

»

Stundu uzskaites lapu - tīri labi - varētu aizstāt mobīlā tālruņa zvanu izdruka. Lai viņš pamēģina iztikt bez tā :)

Atbildēt

»

Ziniet Hm kungs/kundze! Latvijai 1000-2000 latu ir liela alga. Man parasti tāda ir bijusi, tomēr neuzskatu, ka tas būtu sods, ja no tās nodokli ieturētu progresīvi, salīdzinot ar tām medmāsām, skolotājiem, pārdevējiem utml, kuri bieži nesaņem pat 400 Ls!

Atbildēt

Autor, ļoti ceru, ka jūsu rakstā norādītā tabula ar nodokļa likmēm netiks ieviesta dzīvē, jo progresīvā nodokļa ieviešana pat tiem, kam ir alga 1000-2000 LVL BŪS sods par to, ka cilvēks saņem normālu algu. Tas nav līmenis, pie kura nodalīt bagātos no nabagajiem. Bagātie ir tie, kas saņem 5000 Ls un vairāk, no tiem tad arī būtu jāņem vairāk.
Turklāt arī jūsu rakstā pieminētajās valstīs robežas algas ir virs 5000 Ls.
Visbeidzot, ja progresīvais IIN tiks noteikts arī algām līdz 5000 Ls, tad esmu gatavs saderēt, ka liela daļa sāks slēpt savus patiesos ienākumus, jo tāda diemžēl ir letiņu daba - nemaksāt nodokļus. Un par to īsti LV iedzīvotājiem nevar pārmest, redzot to, kā katru dienu tiek izšķērdētā nodokļu maksātāju nauda.
Patiesībā te arī ir lielākā LV bēda, ka nodokļu nauda tiek izšķērdēta bezjēdzīgi un to mēs redzam katru dienu. Ja tā nebūtu, tad nebūtu arī jādomā par progresīvo nodokli.

Atbildēt

TAISNĪGS PROGRESĪVAIS IENĀKUMA NODOKLIS.
Progresīvs un taisnīgs ???
Kamēr vairākums diktēs naudas plūsmas un sadali valstī, attīstība stagnēs. Argumenti par taisnīgumu ir tikai vairākuma(atvainojos, mazāk pelnošo)izdomāti. Kamēr pelnošais mazākums nenonāks pie atziņas, ka dalīties ir izdevīgi (varētu teikt - mūsu atdotos līdzekļus vairākums patērē saprātīgi, nevis notrallina), nabagu vairākuma uzspiestie sadales principi būs neefektīgi. Respektīvi, kamēr nabagi (vairākums) bļaustīsies - mums pienākās, nevis domās, ka mēs varam un gribam paši nopelnīt, bagātie (mazākums) labprāt no naudas viņu labā nešķirsies.
Piedomājiet pie argumentācijas. Palasiet Marksu, palasiet Georgu Simmel, mēģiniet salikt kopā un piemērot mūsu laikmetam.

Atbildēt

jā, un liels paldies autoram par rakstu.

Atbildēt

»

TAs tā ir tāpēc, ka nodokļu likmes rēķina pēc gada ienākuma. Ja Tu strādā gadā vienu stundu ar likmi 10 000 paundi stundā, tad saņemsi tādu pašu nodokļu atlaidi, kā ja Tu strādātu 10000 stundAS gadā ar likmi 1 paunds stundā.

Atbildēt

Nedaudz cits skatījums par šo pašu tēmu.
http://ievaparpolitiku.blogspot.com/2013/09/mans-skatijums-par-progresiva.html

Atbildēt

Lai pētījums būtu pilnīgs un lai varētu noskaidrot, kas ir par iemeslu, kāpēc pie mums ir tieši šāda nodokļu sistēma, būtu jāizpēta kas koriģē Latvijas nodokļu likumdošanas virzību. Un te mēs nonākam pie dažu ģimeņu merkantīlajām, savtīgajām interesēm, kas jau 20 gadus stāv pāri sabiedrības vajadzībām un kontrolē katru Saeimas lēmumu. Vai atceraties, ka vēl pirms krīze nekustamo īpašumu tirdzniecība netika aplikta ar ienākuma nodokļi, tad uzņemumu kapitāldaļu tirgošana tika atbrībota no ienākuma nodokļa. Arī tagad ir visādi legāli veidi, kā nodokļus nesamaksāt un vēl izkrāpt no valsts PVN neeksistējošas pārmaksas. Lai arī laiku pa laikam ziņās dzird par sīku blēžu iekrišanu, tomēr patiesie šo likumu tēvi turpina baudīt sev izkārtotās iespējas un gūst sabiedrības atbalstu arvien jaunās vēlēšanās.

Atbildēt

Sedi savaa Amerikaa! Tabula ir tikai piemera pec un loti labi parada kadam jabut progresivajam nodoklim. Eiropas progresivais nodoklis ir daudz taisnigaks par ASV un arii dzive vecajas Eiropas valstis tapec ir daudz aizsargataka un bagataka. Zinu ASV cilveki rubii daudz, bet tapat neko pratigu nesanem, toties Eiropass ar parastu darbu var sev gan iztiku, maju, gan celojumus 2 x gadaa nodrosinat.

Atbildēt

Saeimas merkaki izdomas visadas mulkibas, lai tik nebutu japienem progresivais nodoklis. Maitas 23 gadu garumaa, visi! Tagad tuksa valsts un tas ir tikai Saeimas kretinu roku darbs.

Atbildēt

»

Tipiski - nerunāt par būtību, bet sākt "skaldīt matus".

Arī politiķi taču pilnām mutēm apgalvo ka mums jau esot progresivitāte, jo to radot neapliekamais minimums ?!?!??!

Atbildēt

»

kuram baņķierim ir redzēta nostrādāto stundu uzskaites lapa?

Atbildēt

Komenti par slavināšanu pārsteidz.
Tākā esmu strādājusi Lielbritānijā, tad pievērsu uzmanību šai tabulai, un radās viens jautājums, no kurienes tā izkasīta?
Lielbritānijā, ja tā var izteikties nekur nav cietā alga, kā piemērā tas ņemts. Tur ir stundas likme(pie mums gan ar), tikai katrai profesijai tā atšķiras - zemķajam no sešiem komats paundiem līdz pat pāri trīsdesmit paundiem par stundu. Tā sakot, cik savai izglītībai esi ieguldījis, tik apmaksātu darbu arī strādā. Oficiālā darba nedēļa tāda pati kā pie mums 40 darba stundas (tur tas lielāko ties darbojas, bet pie mums kā ASV), ja es nostrādāju šīs 40 stundas, tad man ir viena procentu likme gan soc.nod., gan ienākumu nod., tiklīdz es nedēļā nostrādāju mazāk stundu (pat apzināti)par 40, man mainās nodokļiem procentu likme - tā ir krietni mazāka. Ja pie 40 stundām man soc.nod. deviņi komats procenti, tad pie 35 stundām ap pieci komats, ja vēl mazāk stundu, tad vēl mazāka procentu likme (iespējams ka kaut kādi griesti tomēr ir). Tas pats uz ienākuma nodokli no četrpadsmit komats var nokrist līdz deviņi komats un zemāk. Tajā pašā laikā nostrādājot vairāk par 40h, likme abiem nodokļiem aug uz augšu.
Lūk šāds progresīvais nodoklis man pieņemams. Es vispār arī no mazas algas būtu ar mieru maksāt šādus nodokļus no pirmā lata, bez visādiem stulbiem neapliekamajiem un apgādājamajiem, jo kopsummā man tas neko nedod. Manā kabatā svars būtu tad, ja par apgādājamajiem man reāli par katru bērnu valsts šo summu izmaksātu, nevis atskaitītu no algas mistisku summu, ko neapliek ar nodokli, jo par tiem grašiem maniem bērniem es tāpat neko nopirkt nevaru.
Teiksim, ja es saņemu 200 un maksāju abus nodokļus no lata 200-11% - (200-24%)+ 80Ls par vienu apgādājamo uz rokas, es galā saņemtu 210 lašus, taču, ja es maksāju pēc tā kā tagad, es uz rokas saņemu (ar vienu apgādājamo) 165,28 Ls. Būtu vēl viens apgādājamais un man par to maksātu uz rokas kā UK, tad saņemtu 290 Ls. Turklāt pirmajā gadījumā es valstij nodokļos samaksāju 70 lati, kamēr otrajā variantā 34.72 Ls. Lūk ij stimuls bērnus dzemdēt. Protams, mans skatījums nepilnīgs, jo labprātāk es algu saņemtu katru nedēļu, jo tad to kaut inflācija nenoēd tik ātri, valstī apgrozās nauda, un ja vēl katru nedēļu par apgādājamo maksātu 80 latus kā citās civilizētās valstīs, vispār būtu oki doki.

Atbildēt

Briniskigs raksts. Butu jaizlasa ikkatram Saeimaa un beidzot jaievies taísnigs progresivais nodoklis kads tas ir Eiropaa, jo tauta to jau sen gaida, tikai vara visu laiku izdomaa mitus un ieganstus kaa to neieviest.

Atbildēt

Šo rakstu iesaku izlasīt visgudrajam Aidim Tomsonam,kurš,nesen,"Krustpunktā"uz kāda klausītāja jautājumu,kāpēc Latvijā nav ieviests progr.nodoklis,atbildēja,ka komentāra nebūs,jo šis jautājums tiekot pacelts jau n-to reizi!Bet,es,vēl šodien,atbildi uz šo jautājumu nezinu.Tad,kāpēc???Vai Tomsonam nebūtu laiks paškritiski izvērtēt savu atbilstību žurnālista ētikai?
Pateicos E.Zveiniekam par rakstu!

Atbildēt

Beidzot arvien vairāk tiek cilāts jautājums par progresivitāti nodokļos,kas ir nepieciešama Latvijā.Tā tas ar ir. Protams pelēkā ekonomika un melnā ar ir problēma, bet tas jau ir citu institūciju darbs.

Atbildēt