Ardievu, mīļā Jūrmala!

Šīs vēsturiskās celtnes nav jaunu krāsu redzējušas kopš tika uzbūvētas. Visi dēļi pilni ar brantu, ķirmju izgrauzti. Ēkas nav ne siltinātas, ne jūras vēja aizsargātas. Pašvaldība tik nodokļus palielina, bet palīdzēt i netaisās, ja jau tik dāāārgs ir tas grausts, ko par pieminekli sauc.

Atbildēt

Labi, ka stas strādāja, jo iebraucot Rīgā pār Kalnciema tiltu ir normālas koka mājas, necis nenosakāmas izcelsmes beton-stikla darinājumi...

Atbildēt

Valsts nesabalansē īpašnieku intereses ar vēsturiskā mantojuma saglabāšanu. Tikai ierobežo īpašnieka tiesības rīkoties ar savu īpašumu. Ja īpašumtiesības tiek ierobežotas, tad valstij jādod kaut kas pretī - jāpiedalās uzturēšanā vai vismaz jāatlaiž NīN. Vai tas tiek darīts? Protams, nē. Un kārtējā nozarē valsts spiež privātpersonas par saviem privātajiem līdzekļiem uzturēt "sabiedrības vērtības". Un netaisnība turpinās un tad visi brīnās, kāpēc cilvēkiem nav komfortabli te dzīvot? Bet kam patīk būt par slaucamu govi? Un tie pārgudrie "pieminekļu eksperti" ar kaut kādām plānā galdiņa urbēju diplomiem izraisa tikai smieklus.

Atbildēt

Gan Jūrmala, gan Rīga ir pilna ar "vēsturiski nozīmīgiem" graustiem. Nojaukt nedrīkst, vietā celt neko nedrīkst. Pamazām, kā jau izcilais ekonomists un korifejiskais Rīgas domnieks (kādreizējais) Edmunds Krastiņš izteicās, Rīga pārvēršas par spoku pilsētu. Domāju, ka jāmaina noteikumi, un tiem, kam šādi grausti - "pieminekļi" jāuzrauga, tas jādara, ieslēdzot veselo saprātu, nevis tikai skatoties vienā punktā. Nu cik ilgi Dzintaros lai stāv tās drupu kaudzes???? Vai tad tiešām veselai paaudzei jānoiet no skatuves, tā arī nesagaidot, kad Jūrmala kļūs par pilsētu - modernu, bez graustiem, koptu, kāda tā bija senāk. Koka apbūve ir aizgājis laiks. Laika zobs šo apbūvi ir maitājis. Vai tad tiešām vairs nav nekādu materiālu, ko likt šīs koka apbūves vietā?

Atbildēt

darīšu to pašu;
komentētājiem padoms - mazāk dirst- ja būtu jāskaita jūsu nauda, gribētu dzirdēt viedokli...

Atbildēt

Pieprasīt obligāto apdrošināšanu šiem pieminekļiem un rokas vairs necelsies dedzināt nost, ne arī mazināt tā vērtību.

Atbildēt

Precīzi par Jūrmalu!

Atbildēt

Jūrmala pilna ar sastutētiem,pusnodegušiam graustiem(pieminekļiem?)Ja vainīgi čekas aģenti,vajag atmaskot,bet tā turpināt nevar! Karš tak beidzās 1945 gadā!Celies un ej,deputāt!

Atbildēt

Viss ir pareizi, tikai nav saprotams, kas ar tiem "ierēdņiem" domāts - vai tie ir arhitekti?

Atbildēt

Tāpēc, ka valsts nesabalansē īpašnieku intereses ar vēsturiskā mantojuma saglabāšanu. Tikai ierobežo īpašnieka tiesības rīkoties ar savu īpašumu. Ja īpašumtiesības tiek ierobežotas, tad valstij jādod kaut kas pretī - jāpiedalās uzturēšanā vai vismaz jāatlaiž NīN. Vai tas tiek darīts? Protams, nē. Un kārtējā nozarē valsts spiež privātpersonas par saviem privātajiem līdzekļiem uzturēt "sabiedrības vērtības". Un netaisnība turpinās un tad visi brīnās, kāpēc cilvēkiem nav komfortabli te dzīvot? Bet kam patīk būt par slaucamu govi? Un tie pārgudrie "pieminekļu eksperti" ar kaut kādām plānā galdiņa urbēju diplomiem izraisa tikai smieklus.

Atbildēt

tomēr Latvijā, īpaši dažās vietās pastāv minētā sakarība jau daudzus gadu desmitus: tiklīdz kāds iekāro konkrētu zemes gabalu uz kura atrodas.. vecas lauku mājas, šķūnīši, vai cita būve.. tā nejauši aizdegas un parasti nodeg pamatīgi - tad - tad var būvēt, plānot, celt pilis un nepabeigt tās - tomēr - valsts to pieļauj - kā daudzas citas lietas Latvijā.

Kurš tad mums tos likumus izstrādā un pieņem...???

Un interesējoties par graustiem, kas gadiem prasa nejaušus upurus ir atbilde: mums tāda likumdošana, neko... nevaram darīt...

Skaisti!

Atbildēt

Pieminekļi ir vajadzīgi un kā vēl vajadzīgi, jo tiem par godu izveidots vesels kantoris ar veciem čekas aģentiem priekšā un pakaļā, kuŗi nevienu pieminekli nojaukt un neko jaunu uzcelt nav ļāvuši bez attiecīga žūksnīša čaukstošo papīrīšu saņemšanas. Kultūras ministri mainās, bet sistēma nemainās.Tauta sen ir zaudējusi ticību šai zagļu, korumpantu un parazītu valstij.

Atbildēt

Šis raksts paceļ problēmu par to, ka no valsts puses nav pilnīgi nekāda atbalsta arhitektūras pieminekļu īpašniekiem, ir tikai un vienīgi apgrūtinājumi.

Atbildēt

Manuprāt, diršana. Kāpēc? Tāpēc, ka «rakstā» nav minēts NEVIENS (!!!) piemērs. NEVIENA adrese, kur kāds būtu aizdedzinājis graustu Jūrmalā. NEVIENS konkrēts gadījums, kur buldozers būtu nojaucis kādu graustu.

Pics — or it didn't happen! :)

Atbildēt

Protams slikti jo ierēdņi ņem kukuļus,bet tos pieminekļus vari paņemt līdzi uz savām mūža mājām!

Atbildēt