Ārprāts, kas notiek ar SIA „Europark Latvia” alkatību

• Neapmaksātas EuroPark kvītis
• Kāds ir juridiskais pamatojums?
• Komentē jurists Edgars Džeriņš un EuroPark

Vairāki lasītāji mums ir sūdzējušies par parādu piedzinējiem, kas vērsušies pret viņiem saistībā ar nenomaksātām EuroPark soda kvītīm par stāvvietām Rīgā.
Kā Whatcar.lv paskaidroja jurists Edgars Džeriņš, viss, ko atsūta EuroPark un parādu piedziņas uzņēmums Lindorff sakarā ar šīm kvītīm, nav jāuztver kā pasaules gals.

Noteikumi nav saistoši?

Kā norāda jurists, SIA EuroPark Latvia ir vienkārša sabiedrība ar ierobežotu atbildību, kurai nav nekādas tiesības uzlikt sodus. „EuroPark sodus uzliek saskaņā ar saviem „Autostāvvietas Lietošanas Noteikumiem.”, bet šie noteikumi nevienam nav saistoši”, uzsver Džeriņš.

Te svarīgi pieskarties jautājumam par normatīvā akta jēdzienu un normatīvo aktu juridiskā spēka hierarhiju. Administratīvā procesa likuma (APL) 15.panta otrā daļa nosaka: „Iestāde un tiesa ievēro šādu ārējo normatīvo aktu juridiskā spēka hierarhiju:

1) Satversme;

2) likums;

3) Ministru kabineta noteikumi;

4) pašvaldību saistošie noteikumi.”

Policija par stāvēšanas noteikumu pārkāpšanu, piemēram, soda saskaņā ar ārējo normatīvo aktu – Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksu.

Transportlīdzekļu riteņu bloķētājus par stāvēšanas noteikumu pārkāpšanu uzliek saskaņā ar Rīgas domes (pašvaldības) saistošajiem noteikumiem Nr.18 – „Rīgas pilsētas pašvaldības maksas autostāvvietu, kas atrodas ielu sarkano līniju robežās, apsaimniekošanas un lietošanas noteikumi”, taču, kā norāda jurists, arī tie ir visnotaļ apšaubāmi.

Bez ārējiem normatīvajiem aktiem ir arī iekšējie normatīvie akti. APL 16.panta pirmā daļa nosaka: „Iekšējais normatīvais akts ir saistošs tam publisko tiesību subjektam, kas šo aktu izdevis, kā arī šim publisko tiesību subjektam padotajām institūcijām. Privātpersonām iekšējais normatīvais akts nav saistošs.”

Piemēram, ceļu policijas darba organizāciju reglamentē noteikumi Nr.5 – „Dienesta pienākumu izpildes organizācija un kontrole sabiedriskās kārtības nodrošināšanas un satiksmes uzraudzības jomā.”

Tātad SIA noteikumiem nav normatīva un saistoša rakstura, ja vien konkrēts cilvēks – transportlīdzekļa vadītājs nav piekritis šādus noteikumus ievērot. Edgars Džeriņš norāda: „šeit parādās būtiskākais Euro Park darbības trūkums – viņi savas „soda kvītis” sūta auto īpašniekam bez jebkāda tiesiska pamata”.

Civillikuma 1402.pants nosaka: „Saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.”

Sīkāk par katru no saistību rašanās pamatiem:

(1) Civillikuma 1403.pants nosaka: „Tiesisks darījums ir atļautā kārtā izdarīta darbība tiesisku attiecību nodibināšanai, pārgrozīšanai vai izbeigšanai.” Parasti transportlīdzekļa īpašnieks nav dibinājis nekādas tiesiskas attiecības ar SIA EuroPark Latvia, t.i. - nav noslēdzis līgumu.

(2) Civillikuma 1635.pants nosaka: „Katrs tiesību aizskārums, tas ir, katra pati par sevi neatļauta darbība, kuras rezultātā nodarīts kaitējums (arī morālais kaitējums), dod tiesību cietušajam prasīt apmierinājumu no aizskārēja, ciktāl viņu par šo darbību var vainot.” Transportlīdzekļa īpašnieks nav veicis nekādu neatļautu darbību attiecībā pret SIA „EuroPark Latvia”.

(3) Latvijā nav neviena likuma, ne arī kāda cita normatīvā akta (te jēdziens likums ir jāsaprot plašāk – visi ārējie normatīvie akti), kurš noteiktu, ka transportlīdzekļa īpašniekam būtu jāveic kaut kādi maksājumi SIA EuroPark Latvia.

Kam jāsūta kvītis?

Savās soda kvītīs SIA EuroPark Latvia atsaucas uz Civillikuma 1428. un 1537.pantu, norādot, ka SIA stāvvietas lietošanas noteikumi ir uzskatāmi par līgumu starp klāt neesošām personām.

Taču, kā norāda jurists, tādā gadījumā soda kvītis, lēmumi, piedziņas dokumenti ir jāsūta tieši tai personai, kura novietoja transportlīdzekli stāvvietā, nevis auto īpašniekam.

Edgars Džeriņš neslēpj: „Lindorff sūta daudz vēstules, kuras es uzreiz metu miskastē. Kad viņi uzraksta e-pastu vai zvana, tad es lūdzu viņiem vērsties tiesā un mēģināt pierādīt, ka mana automašīna ir noslēgusi kaut kādu līgumu.

Civillikuma 1405.pants: „Lai darījumam būtu tiesīgs spēks, ir vajadzīgs, lai tā dalībniekiem būtu tiesību spēja un rīcības spēja; ... .”

Transportlīdzeklim nepiemīt ne tiesību spēja, ne rīcības spēja noslēgt līgumu. Tieši tāpēc ne EuroPark Latvia, ne Lindorff nekad nav vērsušies tiesā”, secina jurists.

EuroPark viedoklis

Mārtiņš Meisītis, uzņēmuma EuroPark valdes loceklis, komentējot jurista apgalvojumus, norāda: "Pirmkārt, kas attiecas uz EuroPark priekšapmaksas autostāvvietas pakalpojuma līguma noslēgšanas subjektiem, jānorāda, ka līgums netiek slēgts ar automašīnu, bet gan ar personu, kas to novieto autostāvvietā, vēloties izmantot EuroPark sniegto pakalpojumu.

Otrkārt, kas attiecas uz EuroPark priekšapmaksas autostāvvietas pakalpojuma līguma noslēgšanas kārtību, jānorāda, ka priekšapmaksas autostāvvietas lietošanas noteikumi satur tāda līguma noteikumus, kas saskaņā ar Civillikuma 1537.pantu tiek noslēgts starp klātneesošām personām.

Proti, iebraucot un novietojot automašīnu teritorijā, kurā ierīkota maksas autostāvvieta, persona tiek iepazīstināta ar šīs autostāvvietas lietošanas noteikumiem un ar noteiktām darbībām paužot savu piekrišanu šiem noteikumiem, līguma noslēgšana tiek veikta atbilstoši arī Civillikuma 1428. un 1535.panta prasībām.

Pienākums izpildīt noslēgto līgumu pamatojams ar Civillikuma 1587.pantu. Līgums tiek atzīts par noslēgtu ar brīdi, kad automašīnas vadītājs novieto automašīnu autostāvvietā. Autostāvvietu lietošanas noteikumi ir saistoši nevis kā normatīvais akts, kā tas nepareizi apspriests rakstā, bet gan kā noslēgts privāttiesisks līgums.

Jautājums par EuroPark priekšapmaksas autostāvvietu lietošanas līgumu noslēgšanas kārtību ir daudzkārt vērtēts Patērētāju aizsardzības centra lēmumos, kā arī tiesu spriedumos, atzīstot to par pamatotu un tiesisku.

Būtiski norādīt, ka šāda līgumu slēgšanas kārtība ir plaši izplatīta dažādās jomās, piemēram, braukšana sabiedriskajā transportā, degvielas iegāde automātiskajās degvielas uzpildes stacijās utt. Tāpat pilnīgi analogi autostāvvietu izmantošanas pakalpojuma līgums tiek noslēgts, novietojot automašīnas Rīgas pilsētas pašvaldības SIA „Rīgas satiksme” apsaimniekotajās autostāvvietās.

Treškārt, kas attiecas uz EuroPark tiesību aizsardzību, jānorāda, ka EuroPark uzskata par saprātīgu līgumsoda samaksu panākt ārpustiesas kārtībā. Tomēr, ja EuroPark centieni nav bijuši sekmīgi, EuroPark savu tiesisko interešu aizsardzībai vēršas tiesā, ceļot prasības par līgumsoda piedziņu. Pārsvarā tās ir lietas par maza apmēra prasībām, kā dēļ tās tiek izskatītas rakstveida procesā un paātrinātā kārtībā. Jāatzīmē, ka tiesu nolēmumi šajās lietās EuroPark ir labvēlīgi."

Uz kura Civillikuma panta pamata auto īpašniekam ir jāatbild par darbiniekiem vai draugiem, kuri ar attiecīgo auto brauc?

EuroPark valdes loceklis Mārtiņš Meisītis: "Automašīnu īpašnieku atbildību primāri noteic Civillikuma 2347.pants. Kā zināms, transportlīdzeklis ir atzīts par paaugstinātas bīstamības avotu. Minētā Civillikuma norma nosaka, ka tam, kura darbība saistīta ar paaugstinātu bīstamību, ir jāatlīdzina zaudējumi, ko nodarījis paaugstinātas bīstamības avots, ja vien viņš nepierāda, ka zaudējums radies nepārvaramas varas dēļ, ar paša cietušā nodomu vai viņa rupjas neuzmanības dēļ.
Arī ceļu satiksmes likuma 44.panta trešā daļa vispārēji paredz tā saukto legālo transportlīdzekļa īpašnieka atbildību. Sekojoši, tiesību aktos tiek prezumēts, ka transportlīdzekļa īpašniekam ir gan jāzina, gan jāseko tam, kādas darbības tiek veiktas ar viņam piederošo transporta līdzekli. Ja transportlīdzekli lieto kāda cita persona (ne īpašnieks), tad, ja vien transporta līdzeklis nav izgājis no īpašnieka valdījuma nepārvaramas varas vai citu personu prettiesiskas rīcības dēļ, transportlīdzekli šai citai personai tieši vai netieši var būt uzticējis tikai transportlīdzekļa īpašnieks.

Tomēr tā kā publiski pieejamās datu bāzēs ne vienmēr tiek uzrādīti transportlīdzekļu aktuālie lietotāji (piemēram, turētāji), EuroPark sākotnēji ar saviem prasījumiem vēršas pret transportlīdzekļu īpašniekiem. Taču tas neliedz transportlīdzekļu īpašniekiem vai nu uzrādīt faktisko transportlīdzekļa lietotāju vai regresa kārtībā prasīt izdevumu atlīdzināšanu no personas, kas attiecīgajā laikā automašīnu lietojusi."

Skaidrība būtu jāvieš tiesai?

Tomēr jurists Edgars Džeriņš norāda, ka, lai arī ir saņemtas kvītis no EuroPark un brīdinājumi no parādu piedzinējiem, neviens no šiem uzņēmumiem nav vērsies tiesā pret viņu kā auto īpašnieku.

Jurists skaidro, ka tas ir tāpēc, ka prasība jāvērš pret to personu, kura brauca, nevis pret auto īpašnieku - tātad pret līgumslēdzēju pusi. “Es kā auto īpašnieks neesmu iesaistīts līgumattiecībās Civillikuma 1537.panta kontekstā”, paskaidro Džeriņš.

Tāpat jurists uzskata, ka EuroPark komentārs par Civillikuma 2347.pantu ir maldinošs. “Pirmkārt, man ir juridiskais birojs un mana darbība nav saistīta ar paaugstinātas bīstamības avotu (šis pants attiecas uz transporta uzņēmumiem).

Otrkārt, šajā pantā ir runa par zaudējumiem, kurus nodara auto. Taču nesamaksāšana par stāvvietu nav zaudējumu nodarīšana. Visbeidzot, ja cilvēks, kuram iedodu auto, izraisa ceļu satiksmes negadījumu, tad policijai ir tiesības pieprasīt no manis kā īpašnieka informāciju par personu, kura vadīja auto. Bet EuroPark kā privātpersonai šādas tiesības nav. Tāpēc viņi nezina vadītāju un nezina pret ko vērsties tiesā”, rezumē Edgars Džeriņš.

Atbildēt

»

Nu tā ir problēma lielas pilsētas jebkur pasaulē. Ja auto parkošanās palaiž brīvgaitā, jūs varat iedomāties, kas notiks? Visriņķī būs viens vienīgs stāvlaukums, vēl lielāki sastrēgumi un nekādu izredžu noparkoties, kad tiešām tas ir vajadzīgs. Nav variantu. Maksa par stāvvietu ir vienīgais regulējošajā faktors, lai pasargātu pilsētu no ne caurbraucamība korķiem un dotu iespēju noparkoties, kad tiešām tas ir vajadzīgs, bet par maksu.

Atbildēt

»

Pateicoties tā sauktajam kasejfirmām, pircējiem ir iespēja novietot auto pie veikala bez maksas uz laiku, kas nepieciešams pirkumu veikšanai. Citādi stāvvietas diennaktīm ir pilnas ar apkārtējo biroju vai iedzīvotāju mašīnām un pircējiem ar auto slaidi jābrauc garām. Tādēļ arī dala veikalu piesaista šod operatorus.

Atbildēt

Uzrakstiet PTAC. Tie uzliks viņiem sodu, kādus pārdesmit tūkstošus. Bet caureju būs jāpierāda, tas bez variantiem!

Atbildēt

Tas ir sīkums salīdzinot ar Oslo un Londonu. Noliku Londonas nomalē kur līdz 6.00 no rīta ir bezmaksas. Precīzi 6.01 tukšajā ieliņā ienesās iekasētāju auto. Tas pats ir Oslo. Bizness ir asiņains. Pie Rimi tas bija maigi.

Atbildēt

»

Родственник наверное посылал по дальше штраф выписанный муниципалами или гос. Полицией. Эти да, эти сразу в CSDD. Ну или ваш родственник просто должник везде и всюду.
Эта ситуация работает только если есть принципы а не гора всяких обязательств и ты ловишь советы, лишь бы не платит

Atbildēt

Es piedāvāju kādam izsludināt akciju, kur aicināt noteiktā mēnesī neiepirkties kādā vienā konkrētā lielveikalā kur autostāvvieta ir atdotā izspiedējiem. Lai sajūt tautas attieksmi... pārmācīt var tikai ar nopietniem zaudējumiem...

Atbildēt

»

Ну пускай судятся! 15 минутные простои по не внимательности с детьми, вот такими проблемами с желудком Covid 19 , они ни один суд не выйгрвют. Чисто права человека и их неадекватный подход. В этом случае будет нанят самый дорогой адвокат (по документам и с такими штрафами в100-150 евро они замучаются пыль глотать выплачивая компенсации за адвокатов и издержки!

Atbildēt

Pretī Ikea Rimi. Iegājām ar draugu veikalā apmainīt brilles, pagāja 10 min. Izgājām un 25 eur soda kvīts jau bija virsū. Tas ir 90 gadu bandītisms. Tikai legālais. Cilvēkiem vajag kolektīvo prasību celt tiesā. Tas bezpridels ir jāaptur.

Atbildēt

»

...radinieku tiesa neinformēja ?...tas nevar būt...atbilde bija jāraksta..."nepiekrītu" un paskaidrojums, ja ir noskaņojums rakstīt...:)

Atbildēt

»

Вы случаем не судебный исполнитель, который потом неслабо еще так зарабатывает на своей комиссии? Родственник точно так вот по чьему-то "умному" совету "посылал". Потом поехал на техосмотр. А там "вы не можете пройти, на машине судебное решение. звоните судебному, решайте вопрос". Позвонил. А у того уже решение на руках. Пока не заплатит, решение снято не будет. В итоге потраченные нервы, плюс еще расходы на судебного усполнителя. В итоге общая сумма уже не 30, а под 100 со всеми штрафами. Вот такая стоимость "совета"

Atbildēt

Rīgā katastrofāli trūkst auto stāvvietas. Rigas plānotāji kaļ dižus plānus par velojoslām par ielām tikai gājējiem, bet autostāvvietas nav, 90-tajos gados viens no saukļiem bija -autostāvvietas visos Rīgas mikrorajonos centrā utt. Bet vieglāk ir atdot biznesu firmai , kas noteikti maksā kaut kam .jautājums- vai šīs firmas ir kaut ko uzcēlušas, vai autobraucējiem kas maksā ceļa nodokli nav nekadu tiesību utt

Atbildēt

Man uzlīmēja 2019.gada janvārī. Pusgadu pastkastīti spamoja kk julianus anus. Tie laikam nomira. Tagad uzradies kk convetus. Saskaņā ar Komerclikuma 406.pantu , ja Tu trīs gadus tīri paskastīti metot viņu mēslus arā ceturtajā gadā tie vairs nenāk. Turās!

Atbildēt

Pašam bija identiska situācija, tajā pašā vietā.
Man ari bija no 15 lidz 20 minutem neregistrets. Savazajos ar berniem un vienkarši pagaju garam tam SVETAM aparatam.
Kad ieraudziju to sodu, biju loti dusmigs un saku meklēt tās žurkas, lai at tiem parunāt par vinu burvestibu atri paradities un pazust. Klauni bezcelvicigi. Labi tur iespejams ipašnieks ir kroplis, bet uz to strada vesela kroplu banda ar lidzīgo žurkam uzvedibu.
Es pienemu visvieglako un efektivāko lemumu. Es vienkarši izmeginat šo soda kviti un atteicos to samaksat! Pec laika saka zvanit un rakstit no TĀDAS PAŠAS BANDITU UN ŽURKU KONTORAS LINDORF VAI CITAS, jau neatceros tiešo nosaukumu, jo visas vestules gaja uz miskasti. Ar katro zvanu vai vestuli summa krietni palielinājas, par to, ka it kā tur strada cilveki, pardzivo par mani :) informe mani, lauž kalkulatorus aprekinot manu VAINU :)))
Tiešam kropli! Visi kas man zvanija tika sutiti talāk un talak ar katru zvanu. Es nekautrejoties nosaucu vinus par ORGANIZETO BANDU, kas nodarbojas ar Naudas izspiešanu, kura izmanto likumdošanas caurumus. Tapec nolemu ar banditiem ta un runat ka ar banditiem, neskatoties uz to, ka vini raksta vestules kulturala valoda vai uzsak kulturalo sarunu. KRAPNIEKI ARI SAK VISU KULTURALI :))).
KOROČE! Tas bija sen, ap 3 vai 4 gadiem atpakal. Lidz šim bridim ne centa neatdevu, vairs neraksta un nezvana, tiesas nav, piespiedu neviens nemegina neko iekaset!
IESAKU ŠAJĀS SITUACIJAS VINUS IGNORET, bet ja tomer kontakts notika, LAMĀT VINUS, teikt nepatikamas lietas vinu adrese, atgadinat katru reizi ka tur ir banditi UN VIENKARŠI NENEMT GALVA ŠOS BEZJEDZIGUS SABIDRIBAI CILVEKUS UN ORGANIZACIJAS!!!!!

Atbildēt

»

Pilnīgi pareizi. Tie reketieri jāsūta vienkārši kakāt ar visām soda kvītīm. Es arī tā daru un viss ir klusi un mierīgi.

Atbildēt

KAMĒR BŪS AITAS TIKMĒR BŪS CIRPĒJI.
Neaizmirstiet kādā sistēmā dzīvojam. Kapitālisma būtība ir krāpt, zagt, laupīt jo visi grib kļūt miljonāri.Godīgā ceļā to nav iespējams izdarīt, varbūt ar dažu procentu izņēmumu. Ja pati valsts ar dažādu shēmu palīdzību izkrāpj no savas tautas naudu tad ko jūs gribat no dažādām firmelēm.
Kas atiecas uz šitiem stāvlaukumiem , tad pasūtiet tos krāpniekus vienkārši kakāt ar visām soda kvītīm un jums par to nekas nebūs. Tiem krāpniekiem nav nekādas tiesības kādu sodīt. Sodus drīkst uzlikt tikai Valsts un pašvaldības institūcijas.
Un atcerieties par visām reizēm , par šo sodu nesamaksāšanu jums nekādas sankcijas nedraud. Tas ka jums stāsta , ka nevarēsiet iziet tehnisko vai tiks anulēta vad. apliecība , ir tīrais fufelis. Šos sodus neviens nekur nereģistrē.
Tā ir visparastākā krāpnieciskā shēma , spekulējot uz tautas lētticību un neprasmi sevi aizstāvēt.

Atbildēt

»

,,nekavējoši'' jāreģistrējas ir stiepjams jēdziens - vienam tas nozīmē 5 minūtes, citam 15, vēl citam 20

Atbildēt

»

Te vaina jāmeklē PTAC, kuriem joprojām par maz ar simtiem sūdzību par Eiropark. Vienalga ļauj darboties. Tieši tāpat aizver acis uz simtiem sūdzībām par Intrun, Paus consult u.c. parādu piedzinēju teroru. Tie, kas tiem izsnieguši licences, ignorē sūdzības un ļauj terorizēt iedzīvotājus. Attiecīgā ministrija ir informeta, bet arī neko nedara

Atbildēt

Bet apmaksas stavvieta tur tak tamdeel, lai masinas nestaveetu vairaak par 1,5 stundaam!!! Pusotra stunda tak bez maksas!! vai tad tas nav rakstits noteikumos??

Atbildēt

Vienīgais loģiskais secinājums - šai bodītei ir pārāk daudz klietu. Jā, cita starpā stāvvietas ir sazīmētas tā, ka normāli iekāpt / izkāpt var tikai no "vabolītes" gabarīta autiņa. Un vēl - nedaudz tālāk ir Sky ar kvalitatīvu sortimentu, ērtu un bezmaksas autostāvvietu. Diemžēl "lētās desas" meklējumi parasti beidzas ar nonākšanu raxtā aprakstīto žuļiku nagos.

Atbildēt

»

Nu pārņem karogu,sauc vienkāršus saukļus un tauta tev sekos!Nē,tev jāpsmej autore cietēja!Mīkstais!

Atbildēt

»

Iedzīvotāju ērtībām tiek ierobežota auto atstāšana pie veikala darba dienas vai pat ilgāk novietošana.

Atbildēt

»

Cik ilgā laikā jāreģistrē? Ja noteikumos nav minēts laiks, tad to gejroparku pie kāķa ar visām parpalām!
Vispār pilna Rīga ar šitādiem legalizētajiem reketieriem, valdošās siles mafiozajiem korišiem!

Atbildēt

»

Jā. Un ne obligāti. Ne visur vajag taisīt uzreiz KAMPAŅU. Katrs vienkārši dara. Un pastāsta to citiem. 'kampaņa' bet ar mazo burtu un uzreiz.

Atbildēt

Jau ir apnicis cilvēkiem stāstīt, ka visi šie eiroparki, uniparki, citiparki, ir vienkārši sūtāmi tālāk. Šajā gadījumā ir jāuzraksta atbilde, ka nepiekrīt kaut kāda SIA uzrakstītam papīram un rēķinam un jāpiedāvā risināt strīdu, ja eiroparks to uztur, tiesā.
Es pats personīgi esmu līdzīgā situācija tieši šo kantori pasūtījis un viņi ātri vien likās mierā, jo saprata, ka te ir bezjēdzīgi, vienkārši ar iebiedēšanu nekas nebūs. Es neesmu redzējis nevienu tiesas nolēmumu, kur eiroparks vai cits parks būtu iedevis tiesā, jo viņi ļoti labi saprot- tikko būs viens nolēmums viņiem par sliktu, tā viņi var vērties ciet.
Ja gadījumā kādam ir zināma kāda tiesas prāva ar nolēmumu, lūdzu iemetiet šeit civillietas numuru, lai jebkurš, arī es, var ko tādu izlasīt. Līdz tam laikam- kur ir aitas, tur ir cirpēji.

Atbildēt

»

Laikam neesi skolā marksismu mācījies !
Tas saucas kapitālisms un patērētāju sabiedrība !
Uzņēmējdarbības mērķis ir peļņa !

Atbildēt

Vaina jau tā, ka mūsu valstī viss tiek veidots nevis iedzīvotāju labumam, ērtībām un izdevīgumam, bet tā, lai tos iedzīvotājus kāstu uz katra soļa. Ar nodevām, nodokļiem, soda naudām. Ar prasībām, ierobežojumiem, noteikumiem, bezjēdzīgiem likumiem. Un viss tiek tā glīti noformēts, pamatots, ar normatīviem aktiem noformēts. Un izdoma šeit ir neizsmeļama.Spēj tikai maksāt. Un tā publisko stāvlaukumu, tualešu u.c. tamlīdzīgu objektu apsaimniekotāju apetīte aug augumā. Varbūt nākotnē šādu apsaimniekotāju rīcībā nodot arī pilsētas ielas un gājēju celiņus? Varbūt pie katra daudzdzīvokļu nama kāpņu telpas nolikt savu apsaimniekotāju, lai tas kasē nodevas par ieiešanu un iziešanu no nama? Pēc PSRS sabrukuma nevienam stāvlaukumam nebija īpašnieku, nevienam nepiederēja arī zeme zem padomjumlaikā uzceltajām daudzdzīvokļu mājām. Kāpēc to visu vajadzēja ļaut prihvatizēt? Vai tad nezināja, kas tālāk sekos? Ļoti labi zināja! Tas tika speciāli tā darīts!

Atbildēt

»

Bet es jau par to pašu !
Ja autore būtu saorganizējusi sociālo kampaņu pret RIMI par to ka tā partneris "čakarē" un atbaida klientus un gūtu arī masu atsaucību, esmu pārliecināts ka jau nākamajā dienā līgums tiktu lauzts vai arī mainīti tā noteikumi !

Atbildēt

Visiem vajadzētyu ņbemt vērā, ka SIA „Europark Latvia” ir noteiktas jomas "otmarozki" un tāpēc pret viņiem attiecīgi ir jāizturas, pirmkārt, cenšoties nekādi ar šo organizāciju nebūt saistītam, un otrkārt, nepakļaujoties viņu absurdajām prasībām. Ja nejauši gadījās tur iebraukt, tad ir jāsamaksā par stāvēšdanu un nekas vairāk. Viņu izfantazētos sodus var droši (ja ir samaksāts par stāvvietu) nemaksāt un viņu draudu vēstules ignorēt pēc tam, kad viņiem ir aizsūtīta vēstule, kurā ir paskaidrots, ka par stāvvietu ir samaksāts, bet viņu izdomātos sodus neatzīstat. Savukārt tie muļķi, kuri samaksā sodu, ar savu darbību atzīst šo izspiedēju tiesības uzlikt sodu. Ja gļēvs muļķis pēc laupītāja draudiem labprātīgi atdod savu naudu, tad pats pirmkārt arī ir vainīgs.

Atbildēt

Vajadzētu "sajūgt" mašīnas nr. ar veikalu(iepērkoties ievadītu mašīnas numuru) un tad nerastos pārpratumi, jo pirkuma elektroniskais čeks būtu apliecinājums stāvvietas atbilstošai izmantošanai.

Atbildēt

»

CSN un šos "noteikumus" nevar salīdzināt. Un iegūs sabiedrības atbalstu.
Ja veikali gribēja cīnīties ar tiem kas atstāj savas mašīnas uz ilgu laiku un dodas kaut kur citur nevis uz veikalu, tad arī atiecīgā veidā vajadzēja slēgt līgumu ar "eiropu" ka pirms tiek izrakstīts sods, auto stāvvietā ir jābūt fiksētam piem. vismaz 1h. 1h laikā var ieiet, nopirkt ko vajag un atgriezties auto. Ja pa 1h neesi piefiksējis ka nēesi reģistējies, nu tad var, bet ne obligāti, uzlikt to sodu.

Atbildēt

»

Kaut vai 1. cents. Ne summa šai gadījumā ir tik svarīga cik attieksme pret klientiem no veikalu puses.

Atbildēt

Ir viens vieds kā savaldīt. Neapmeklēt šā uzņēmuma veikalus. Un darīt zināmu to viņiem.
Man arī ir gadījies vienkārši aizmirst to sū** numur ievadīt. Ir svarīgākas lietas jāpārdomā. Un mašīna netiek atstāta uz daudzām stundām. Tad tā ir pavisam cita situācija. Ieeja, atstāj savu naudu veikalā un dodies tālāk. Nevis izmanto kā autostāvietu visai dienai, labākajā gadījumā.
CSN un šāda lieta nav salīdzināmas. Tie ir pilnīgi atšķirīga līmeņa pārkāpumi.
Visi - rakstām vikalam pie kura šāda prakse ir, ka tu uzskati ka šāda attieksme pret klientu ir nepieņemama un turpmāk vairs neatstāsi savu naudu šā uzņēmuma veikalā (UN TĀ ĀRĪ DARI - kas svarīgi). Ja šāda prakse būs kaut cik masveidīga, lietas arī mainīsies. Vajag sist pa maku. Tiesa atcels šo vienu sodu. Bet nerisinās problēmu kopumā.

Atbildēt

CItypark šāds sods pie citiem Rimi ir 30 eur. Tā ka ir kas vēl alkatīgāki...

Atbildēt

»

..."Ceļu satiksmes noteikumi" ir likums...firmas izdomāts līgums ir tikai līgums...saistību tiesības pēc CL...vajadzība uz tualeti ir forsmažors (nepārvarama vara)...pie tam firmas pašas rakstītā līguma būtība (viena stunda bez maksas) nav pārkāpta...par ko 25 EUR ?...:)

Atbildēt

»

Noteikumi ir tāpēc lai tos ievērotu ! Līdzīgi kā ar Ceļu satiksmes noteikumiem ! Rimi ir izvēlējies sev vajadzīgo pakalpojumu nodrošinātāju un atzinis viņu noteikumus par labu esošiem.
Apšaubu ka autore ar šo gadījumu var iegūt kādu sociālu atbalstu vai līdzjūtību !
Manu cieņu drīzāk iegūtu te jau izskanējušās alternatīvas - "savas taisnības" panākšanu ar juridiskiem un praktiskiem pretargumentiem, vai arī sociālā kampaņa vērsta pret RIMI - ja reiz deklarējiet kā "klientiem draudzīgu" pārskatiet attiecības ar pakalpojumu sniedzēju - prasiet ieviest automatizētās reģistrēšanas sistēmas, pieprasiet "maigāku" sodu sistēmu u.t.l.
Es vienmēr vērtētu vai personas darbības vērstas uz savu vai sabiedrības labumu, konkrētajā gadījumā labākus nosacījumus vairākumam noteikumus ievērojušiem !

Atbildēt

»

...kura likuma kuru pantu tieši ?...:)

Atbildēt

Tu pārkāpi likumu!

Atbildēt

Mazākā neuzmanība un bandīts paziņo - par vēlu!

Atbildēt

Arī es nesen dabūju savu soda talonu, pie TC Jugla. Interesanti, ka šajā covid laikā vairākās TC stāvvietās nevajadzēja ievadīt auto numuru (lai ntie cilvēki nespaidītu ar saviem pirkstiem vienu un to pašu ekrānu). Piemēram, to nevajadzēja darīt pie TC Apelsīns Ādažos. Biju pārliecināts, ka covid laikā tā ir visur un neievadīju numuru pie TC Juglā. Pēc 30 min, izejot no salmo veikala, ieraudzīju minēto soda kvīti...

Atbildēt

Te ir daži visai uzjautrinoši komentāri, kas kritizē raksta autoru. Interesanti vērot tos cilvēciņus, kas ir jau tik tālu nozombēti, ka pat neaizdomājas par šādu sodu iekasēšanas nejēdzību, bet ir sašutuši par to, ka kāds negrib to maksāt. Ja stāvlaukums ir domāts tikai veikala apmeklētājiem un ir jāpanāk, ka šeit kāds neiedomajas bez maksas glabāt savu auto stundām ilgi, tad kāds ar to sakars tām 5, 10 vai 15 minūtēm?! Nekas netraucē elektroniski fiksēt auto iebraukšanas laiku un soda kvītis sākt rakstīt pēc stundas vai divām, ja auto tik ilgi tur ir nostāvējis. Un tas, ka kāda ārzemniekiem piederoša firma var šādi te Latvijā priekš sevis pelnīt naudu vispār ir super! Te nu ir redzama tā "ārvalstu investoru" patiesā vērtība. Viņi "investē" nopērkot stāvlaukumus un pēc tam kāš Latvijas iedzīvotājus uz nebēdu.

Atbildēt

»

Prieks, ka esi tik "zinošs".

Atbildēt

Tam kantorim nav kkāds sakars ar Solu Bukingoltu?

Atbildēt

Ja auto sistēmā fiksēts 15.03, tad ar šo brīdi vajadzētu sākt skaitīt laiku atrašanos stāvvietā, jeb sistēma tik draņķīga, ka varētu, ja sistēma pie iebraukšanas ieejas kamera atpazīst auto numuru un reģistrē sistēmā, un pēc tam auto īpašnieks automātā ievada auto numuru un sistēma aprēķina laiku un naudu. Jāpainterēsējas kāda sistēma, un vai nolikumā ir atrunāts cik ilgā laikā jāsamaksā, jāreģistrē tajā automata

Atbildēt

Ko nu var njemmties? Galvenais, ka velja nav pagalam, normaalas apenes tak padaargas. Aber kad nu veel kaartiigi parauj, tad arii apavi un zekjes. Vajag skatiities pozitiivi... ;-)

Atbildēt

»

...:D...malacis...baigi daudz nervu gan tāda cīņa par sīkumiem paņem, bet daudz ko iemāca arī...man arī reizēm tādas lietas patīk...:)

Atbildēt

»

Parādnieku reģistrā var iekļau ja parāda summa ir 50+ euro. Līgumsods nedrīgst pārsniegt 10%. Savu pretenziju par 27,50 loši var karināt uz nagliņas. Loši mēģināja cedēt piedzinējiem. Tiem lohiem izskaidroju ka pastāv strīds un lai neiedomājās te patvarību. Lohi aizūtīja papīrus atpakaļ lošiem. Lūk birokrātijas īsais kurss:)

Atbildēt

»

Parādnieku reģistrus pārbaudīji?

Atbildēt

»

...tieši tā...sava loģika un taisnība katram...nav cienījamam "likumpaklausīgam" veikala klientam jāpiečurā bikses dēļ kaut kādas privātfirmas izdomātiem noteikumiem...no paša EuroPark rakstītā izriet, ka auto stāvvietā nekādi ilgāk par 1h nebija, tā arī ir lietas būtība (ko arī tik ļoti cenšas pierādīt autors iesniegumā)...uz tiesu lai dodas ar savu taisnību un "soda neizbēgamību"...es bez tiesas nemaksātu...:)

Atbildēt

»

Katram sava loģika ! Ne jau dēļ "labas dzīves" Rimi saistījās ar Europark, bet tieši tāpēc lai visādas "tualešu" lietotājas neiedomājas, ka bezmaksas stāvvieta pienākas tikai tāpēc ka kādreiz iegājusi pa Rimi durvīm, bet tai pat laikā tūkstošiem citu reālu Rimi pircēju apnicīgi meklēs "tualešu apmeklētāju" neaizņemtu stāvvietu un to neatraduši vairāk uz šo un citiem Rimi nebrauks !
P.s. neesmu ne Rimi ne Europark "advokāts", bet kārtībai ir jābūt, jo likumpaklausību vispirms nodrošina ar soda neizbēgamību !

Atbildēt