Atkal pieķer tiesnesi ar jau pirms tiesas uzrakstītu spriedumu

Fantastiski. Jautājums par tiesas objektivitāti un spriestpēju automātiski atkrīt. Karaļa laikos šitādas tiesneses dekapitētu, te, kā redzams, vismaz pratās pieņemt noraidījumu. Suns zina, ko ēdis.

Atbildēt

haralds

15.08.2014. 00:15

shit happens!

Atbildēt

»

Tiesnesis ierunājās. Latvijā noteikumi pat nav jāpārkāpj, lai sodu dabūtu.

Atbildēt

»

Bet tas ka sprieduma projektu(kas tas tāds?) ir ieinteresētība pieņemt kādu ir kaut vai slinkuma pēc neliekas par apstākli neobjektīvai izspriešanai?

Atbildēt

»

kāpēc tu sevi par tādu uzskati, vai tam ir pietiekami būtiski iemesli?

Atbildēt

»

Vēl viens daunis!

Atbildēt

»

Ak, Dievs, cik gan šķebinoši pretīgi smirdoša, necilvēcīgi kretīnisku "godību" un taml. parazītisku mūdžu pārpilna ir šajā pašreizējā SILES "valstī" krampjaini agonējošā "ķēķa tisībsargājošā" SISTĒMA... :((

Atbildēt

»

tas, ka NOTIESĀJOŠS "sprieduma projekts" tiek sagatavots jau PIRMS "lietas" iztiesāšana, tak arī ir "pilnībā maldinoši" un neskaitās, ka "tiesnesis pieķerts" pretlikumīgā nzoiegumā, vai ne?

Atbildēt

»

Vispār lietas materiālos jāatrodas tikai ar lietu saistītiem dokumentiem, "likumu zinātāj" :) Lai kā to dok. nosauktu, tas tomēr, sanāk spriedums pirms tiesas, t.i. klaji noziedzīgi un acīmredzami nepareizi,kad cilvēku notiesā pirms tiesas procesa.

Atbildēt

Raksta virsraksts ir pilnībā maldinošs, neviens tiesnesi ar uzrakstītu spriedumu nav pieķēris. tas, ka lietā bija palicis darba materiāls-sprieduma projekts, ir akmens palīga un sekretāra dārziņā, kuri to aizmirsa izņemt no lietas, pirms deva ar to iepazīties.

Atbildēt

Apbrīnojami, ka jūs spējat spriest par lietām, par kurām jums sajēgas nav! Jūs esat stāvējuši blakus, kad palīgs rakstīja spriedumu, bet tiesnesis urbināja degunu??? Jūs esat stāvējuši blakus, kad tiesnesis ņēma kukuli??? Ja esat, tad dodieties uz KNAB, nevis viriniet mutes, jo pretējā gadījumā kļūstat par nozieguma līdzdalībnieku! Un galu galā nepārkāpiet likumu un nebūs jātiesājas un jāpārdzīvo, ka esat atzīts par vainīgu uz lietā iegūto pierādījumu pamata, neņemot vērā jūsu izdomu stāstu. Un vēl, ja uzskatāt, ka esat spējīgi perfekti pildīt tiesneša darbu, tad lūdzu rādiet piemēru, nevis spriediet par to, cik visi ir stulbi un korumpēti un cik gudri un ideāli esat jūs! Un lai tas dzimumorgānu vēzis piemeklē tieši jūs pašus un jūsu ģimenes locekļus!

Atbildēt

»

vienkārši TOTĀLA šiza. pirms kaut ko tamlīdzīgu murgot, būtu tomēr nepieciešams pastudēt APL, CPL un KPL attiecīgos nosacījumus par "lietas" materiāliem, procesuālo kārtību utt.

Atbildēt

»

Ja nevienā likumā nav minēts sprieduma projekts, tad tas nozīmē, ka tas ir vienkārši apdrukāts papīrs, kuram nav lielākas nozīmes kā lietas materiālos nejauši nonākušai Lapsas raksta izdrukai.

Atbildēt

»

Nevar tikt jo lietu nevar gadiem iztiesāt Latvijas tiesās.
Te arī ir aprakstīta shēma kā panākt attiecīgos spriedumus:
http://www.pietiek.com/raksti/jautajums_katram__kadel_stradajat_un_dzivojat_sai_valstij

Tie tiesneši kas lemj par ES fondu "pareizu izlietojumu" nemaz nezin kā ir tapuši tiem MK not. un attiecīgies kritēriji…

Atbildēt

»

tu vispār esi spējīgs pienācīgi pienācīgi objektīvi un loģiski novērtēt to, ka šis tā dēvētais "sprieduma PROJEKTS" bija iekļauts "lietas" materiālos?!? t.i. - vai tu vispār esi spējīgs apjēgt, ka "sprieduma projekts", kurā VĒL PIRMS "lietas" izskatīšanas ir apgalvojuma formā "izklāstīts" šķietamais "noziegums", "motivēta" soda nepieciešamība un "rezolutēts" konkrētjs JAU piespriestais sods, ir ticis iekļauts to rakstisko pierādījumu kopumā, kas tiek izmantoti lai IZTIESĀTU un IZSPRIESTU lietu tiesvedības procesā, kura rezultātā, TIKAI un VIENĪGI tādā gadījumā, JA nu tomēr tiesvedības un "lietas" materiālos iekļauto pierādījumu pārbaudes procesā patiešām tiek pierādīta apzūdzētā vaina, var būt runa par "spriedumu", kaut vai tikai "PROJEKTA" versijā?!?

Atbildēt

»

Ja visas maitas sāksim uzskaitīt, komentāros vietas nepietiks. Rezumēsim! Lai visām cūkām tiesu sistēmā un saeimā iemetas vēzis dzimumorgānos. Kā jau prostitūtām pienākas.

Atbildēt

»

Kurà likumà ir atśifrèts jédziens - sprieduma projekts, ápsi Tu !?

Atbildēt

»

projektam ir jābūt pēc visu apstākļu noskaidrošanas nevis pirms. tāpēc arī mums ir saģenerēts tūkstošiem bezjēdzīgu spriedumu pirmajās instancēs, jo visus tos štancē pēc sagatavotiem templeitiem.

Atbildēt

»

Bet tu esi speejigs atsskkirt tiesas procesu no sprieduma PROJEKTA-TAAS ir divas dazzadas lietas!!!

Atbildēt

»

tu esi spējīgs atšķirt strikti reglamentētu tiesas procesu no uzņēmējdarbības?

Atbildēt

»

Spriedumu no sprieduma projekta esi spējīgs atšķirt? Vai arī katrreiz, kad slēdz jebkuru līgumu, kopā ar juristiem sēžaties pie baltām papīra lapām un tad rakstāt visu no sākuma?

Atbildēt

»

Nu protams, administratīvajās lietās par dažu desmitu vai simtu eiro sodu visi algo advokātus un maksā milzu kukuļus.

Atbildēt

Jautri lasīt kā adm. lietas spriedumā tiesnese (drīzāk sekretāre) iepriekšējo kabinetos samurgoto iekopē un pievienot savus standartteikumus un spriedums gatavs. Reāla administratīvo lietu izskatīšana man zināmajās tiesās vispār nenotiek. Pārsvarā copy paste. Pārsūdzība vēl dažreiž apskatās, bet kopumā situācija ir ļoti bēdīga. Tiesneši savu darbu nedara, bet algu vēl lielāku grib.

Atbildēt

»

Salīdziniet 1. instances "pirktu" spriedumu ar apgabaltiesas apelāciju. Nevajag jau nolēmuma projektu rakstīt, nolēmumi, kur viss samaksāts, ir copy paste kā pirmajā instancē...Internets tiesās taču darbojas un cik tur tā darba... Advokātiem ir pat savs teiciens par šādiem nolēmumiem - tur nav samaksāts, bet tur ir ļoti, ļoti labi samaksāts...
Pamēģiniet kādreiz patiesāties, protams, ja maciņš to tur, jo neviens jau publiski pagājušā gadā neinformēja tautu, ka tiesāšanās izdevumi (nodevas)palielinājās turpat divas reizes, tādējādi padarot "parastā mirstīgā pūļa"aizstāvēšanos gandrīz neiespējamu...

Atbildēt

»

Patiesībā viss ir vienkārši, viss kā biznesā pieklājas: pirmā instance atbilstoši "kabinetos" nolemtajam ko sadzejo, Apgabaltiesa pievienojas pirmās instances dzejojumam, bet Augstākā tiesa nolemj, ka nav nozīmes judikatūras veidošanai, izmantojot "copy paste" variantu:) Kā sacīt jāsaka, ērti, ātri un "tiesiski"! Pa vidu visam tam ir tāda suga kā zvērināti advokāti (šeptmaņi), kuri prasa, lai ņemtu un dotu vai teiksim tā - nodrošinātu biznesa vides cienīgu maksājumu apriti:) Jauks "veiksmes stāsts" "Latvijas tiesiskuma" izpratnē!!!

Atbildēt

Lai vēzis kas bija Inārai Osei un Andrim Grūtupam pāriet Andrim Guļānam, Alfam Baumanim, Diānai Mašinai, Jānim Maizītim un citiem neliešiem tiesu sistēmā.

Atbildēt

»

Ja gribi zināt, šobrīd āboltiņas k-ces dēļ, spriedumus pārsūdzēt AT ir visai problemātiski. Jo ir pāris ļoti interesantu pantu, ar kuru palīdzību var izspiest no tālāka procesa jebkuru. Administratīvajā procesā var arī netikt tālāk par pirmo instanci. "Tiesiskums" vienotības gaumē.

Atbildēt

Ko,Jūs!!! Tā ir tikai KĻŪDA!!! Tiesnešiem nav likumpārkāpumi, viņi ir atbrīvoto no pārkāpumiem, jo TĀDU vienkārši nav!!! Kā gribam tā maucam!!! Tā ir SISTĒMA, kurā viss jau ir NOLEMTS pirms tiesas sēdes!!!

Atbildēt

»

Lai gatavo projektu, bet neraksta motīvu un rezolutīvo daļu, pietiek ar konstatējošo un punkts. Šeit ar šo gadījumu ticība taisnīgai Latvijas tiesu varai ir zudusi !!!

Atbildēt

»

Apelāciju skata apgabals, kasācijas instances nav ...

Atbildēt

lēmums ... pk: 29067...

Atbildēt

»

pats neko nesaproti,loģiski, ka standarta projekts ad.pārkāpumu lietā tiek gatavots savlaicīgi,jo tās ir pašas vienkāršākās lietas, un ir standarta teksti, kas ir jāraksta jebkurā spriedumā, un to parasti sagatavo jau iepriekš un tas ir vistīrākais palīga darbs.ja ir kādi jauni pierādījumi-tad projektu pēc tiesas sēdes var papildināt,vērtēt šos pierādījumus,iespējams, ka arī gala rezultāts būs savādāks, kā sākotnējā projektā ierakstīts.

Atbildēt

»

Uz EIROPAS CILVĒKTIESĪBU TIESU!

Atbildēt

»

Pats saproti, ko vispar murgo, sprieduma projekts pirms tiesas, kas tad nu notiek, kur paliek jaunu lugumu, pieradijumu iesniegsana, to vertesana,pusu procesuala sacensiba, utt., tad jau sanak, ka mums ir ne tiesa, bet gan projektu attistitaji t.i. "TIESA" !

Atbildēt

Ja tas bija sprieduma projekts, tad pilnīgi normāli, ka tas tiek sagatavots pirms lietas izskatīšanas, tā tas reāli notiek,ka projektus gatavo jau savlaicīgi, tikai nevajadzēja atstāt to lietā,tur palīgs vainīgs.

Atbildēt

»

ak tad Latvijā tagad precedenti....nu nezinājām gan,labi ka painformēji

Atbildēt

»

Protams, ka iet.

Atbildēt

»

personas kodu?

Atbildēt

»

vienam otram tiesnesim nevar uzticēties,saraksta arī šausmīgas lietas spriedumos.

Atbildēt

»

APK lietas uz AT neiet -)

Atbildēt

Sprieduma ir palicis Krastins personas kods. PIETIEK, varbut to var teksta aizkrasot?

Atbildēt

Izskatās, ka tiesneši pārvērtušies par biznesmeņiem, jebkurš spriedums ir nopērkams, būtu tikai naudiņa!

Atbildēt

Latvija sorositu taisna tiesa,joptvoi matj !

Atbildēt

»

A algas ta kādas par pāris tiesām mēnesi kur palīgi visus papīrus par kapeikām sadrukā... turklāt palīgi, bet ne kvalificēti juristi...bet pārsvarā piepelnīties griboši studentiņi labākā gadījumā...

Atbildēt

»

Sarakstam vajadzētu pievienot vismaz pusi no Apgabaltiesas ar Strenci un Jēkabsoni priekšgalā, kuru darbība ir NONSENS tiesu praksē- noraida pierādījumus, kas apliecina ka prasītājam nav prasības tiesība un tā papildus balstīta uz viltotiem dokumentiem par ko ir oficiālas kriminālistu ekspertīzes... A dāmas aci nepamirkšķinot atbild, ka tas neattiecas uz lietu...tā Strence kļuva par miljonāri....

Atbildēt

»

Tas nozīmē, ka faktiski tās lietas neviens neizskata, tikai drukā spriedumus. Katrā lietā cilvēkiem ir savi argumenti, pierādījumi, liecinieki-bet sūda tiesneši tikai maina vārdus. Jaukas perspektīvas. Kad tevi pohains CP inspektors mēģinās uzvilkt, ka esi uz sarkano braucis, bet tiesnesim video vai foto materiālu neesamība nebūs škērsli tevi atzīt par vainīgu. Un tie ir reālie gadījumi, jo tiesneši tiešām neiedziļinās lietās, bet tikai maina vārdus spriedumos. Ja vairāk bļaustās un aiziet uz pārsūdzībām, tad vēl kaut ko. Diemžēl ne visiem pietiek laika un spēka karot ar šo bezjēdzīgo tiesnešu huntu. Paldies Bičkovičveidīgajiem un Grūtupveidīgajiem par Latvijas tiesu sistēmas degradāciju. Esam nolaidušies līdz līmenim, ka pamainam spriedumā vārdus, bet pēc būtības redziet laika nav skatīt. Nožēlojam

Atbildēt

»

Nafig tur kaut ko skaidrot, kaa amatpersona teica taads arii spriedums. Lai iet AT parsudzet, varbut tur sho uzklausis :D

Atbildēt

»

Kur tad paliek tiesas objektivitāte, noskaidrojot tiesas sēdē objektīvo patiesību, ja spriedums ir gatavs jau pirms tiesas sēdes?

Atbildēt

pirmkārt - tas bija sprieduma projekts - tā rakstā teikts.Otrkārt - ir standarta lietas ar standarta spriedumiem, diemžēl ir milzums daudz krastiņu, kuri nevēlās sodu maksāt un katram ir savs stāsts.Bet, beigu beigās stāsts ir viens ar mazām variācijām, tādēl šādās lietās spriedumi top copy/paste.vien kratiņi mainās. Ja tā nenotiktu, tad tiesnesis termi;nos neiekļautos. Un, beigu beigās - tad bija viņam 300 vai tomēr 270 EUR??:))
Ar tiesām vispār ir tieši puse neapmierinātie - parasti - zaudētāji:)

Atbildēt

aizdomas par to, ka tiesu konglamirats uzskata tiesas sitemu par savu akciju sabiedribu un ne Tieslietu ministrs ne kads cits saja akciju sabiedriba kartibu neieviesis, tadel Latvija zel tiesas piesegtais reiderisms, un laupisanas fakti !

Atbildēt