Atklāta vēstule Latvijas Valsts prezidentam: vēlos būt kopā ar saviem bērniem

Kāpēc tēvs savā vēstulē raksta, ka ar bērnu māti plānoja ierakstīt sevi dzimšanas apliecībās kā Tēvu? Kurš var to pierādīt? Varbūt māte arī negribēja ieakstīt viņu kā bērnu otro vecāku?
Kāpēc par savu bērnu mātes miršanu uzzināja no "babuškas", nevis bija blakus viņai tādā sarežģītā dzīves momentā? varbūt tāpēc, ka aizgāja no viņas baidoties no bērnu audzināšanas?
Kāpēc te raksta, ka tēvs samaksāja par mākslīgo apaugļošanu - kur ir pierādījumi?
Labāk nespriest par šo situāciju, jo daudz ko Tēvs "aizmirsa" pateikt, bet otras puses vairs nav, lai to pierādīt, līdz ar to, šājā situācijā tikai ceru, ka bērniem nebūs sāpīgi lasīt šos visus mēslus pēc vairākiem gadiem.

Atbildēt

Ko jūs te rejam ar savu precēšanos, gredzens pirkstā neko nemaina, aprecēties var paspēt vienmēr.

Atbildēt

>Tekstā nekāda žēlume pret nabaga mirušo sievieti.

Juridiskos dokumentos savas emocijas vari paturēt pie sevis. Jā šinī rakstā tas nebūtu slikti pieminēt, bet es domāju tas ir pašsaprotami un traucētu tikai uztvert tekstu. Būtu to rakstu rakstījusi sieviete tad tas raksts būtu 2x garāks ar visiem nākotnes plāniem, saraudātiem mutautiņiem un visu pārējo, kas uz lietu neattiecas. Ej uz Ievas stāstiem un lasi līdz riebumam.

Atbildēt

(rakstot kļūdījos, izlaidu vārdu - domāts bija "Varbūt nemaz nav bijusi paredzēta nekāda kopdzīve ne ar kādu sievieti, nekad.

Atbildēt

Tekstā nekāda žēlume pret nabaga mirušo sievieti. Fragments par "I.C. priekslaicīgo miršanu" ir vispār ārpus katras morāles un parāda, ka sieviete (vai ar pašas peikrišanu, tā teikt, racionāla vienošanās, vai vienkārši nav bijis citas izejas, neprec un viss) šeit figurē tikai kā lieta, mehānisms, dzemdētāja. Teksts - kad uzzinājis par I.C. miršanu... Teksts, kad piemin vecmāmiņu, bet neredzam nekādu jūtu - kopīgu bēdu par I.C. zaudējumu, kopīgus radinieciņus jaundzinušos.. ta teikt, viss kā PILNIGI svešiem cilvēkiem...
Variantus saskatu divus. Viens - šie supermodernie gadījumi, kad vecāki neapprecas un pirmo sarežgījumu gadījumā vaino valsti, ierēdņus, sabiedrību. (Un parasti jau tie neizlēmīgie ir vīrieši.) Otrs. (un neuzskatiet to autoram par apvainojumu). Varbūt nemaz nav bijusi nekāda kopdzīve ne ar kādu sievieti, nekad. Arī šīs orientācijas cilvēkiem dažreiz ļoti kārojas kļūt par vecākiem.
VIsu lietu aizplīvuro, un dusmas uz bāriņtiesu izrfaisa fakts, ka pilsonība radiniekiem Krievijas. Bet šeit nev jāskatās uz pilsonību - jāskatās uz to, kā labāk bērniem (un -ne jau no politiska viedokļa, bet - kādā gimenē bērni būs SIRSNIGAK aprūpēti.).

Atbildēt

kam vajadzīgi ŠĀDi supermoderni TĒVI? Kas neprecas,neatzīst ģimenes vērtības,bet palikuši vieni te mēdijos klaigā. Visus neprecētos par tēviem neatzīt un tikšanos ar bērniem NEATĻAUT.

Atbildēt

Kam vajadzīga arhaiskā bāriņtiesa? Pie tam vēl mazprofesionāli un nejūtīgi darbinieki, kuri sabojajuši dzīvi nevieam vien bērnam. Šos jautājumus jākārto tiesām. Sociālam dienestam jādarbojas savas kompetences robežās, jāveic apsekošana, jādod atzinumi par gimenem , bet tiesām jāizskata strīdi. Bāriņtiesas locekļiem nav attiecīgas izglītības, profesionalitātes

Atbildēt

sandrababy20

17.10.2011. 18:54

([email protected])
Sveiki,
Kā jums klājas? ceru, ka labi un labāko veselību. Mans vārds ir Miss Sandra, es gribētu, lai jūs atbildētu man i ir svarīga lieta, lai disku ar jums.. Tiklīdz es dzirdēt no jums, es jums nosūtīsim mana bilde, un arī ļauj jums zināt vairāk par mani. Es ceru dzirdēt no jums drīz.
Aprūpe Miss Sandra.
([email protected])


]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]


( [email protected] )
Hello,
How are you? hope fine and in best of health. My name is Miss Sandra.,i will like you to reply me for i have an important thing to discus with you. As soon as i hear from you, i will send you my picture and also let you know more about me. I look forward to hear from you soon.
Care of Miss Sandra.
( [email protected] )

Atbildēt

Nejauks un netikumisks vēstījums. Papriekš jāprecās un tad jādzemdē bērnus (ja tas vispār ir iespējams). Priekš tam jau mīļais cilvēk laulības pastāv. Visus šitos ārpuslaulību tiesību kačātājus vajadzētu triekt ar rungām. Jo īpaši mākslīgās apaugļošanas entuziastus.

Atbildēt

P.S.
Šitais, piemēram, "iespārda":
"Tas arī nozīmē, ka 2009.gada 20.martā notikušas tiesas sēdes laikā, kad Jeļenas Č. pilnvarotā pārstāve bija iesniegusi tiesā medicīniskās izziņas par bērnu veselības stāvokli, bērni Latvijas Republikā jau neatradās, par ko Jeļenas Č. pilnvarotā pārstāve nevarēja nezināt un iespējams apzināti noklusēja un nepaziņoja tiesai šo faktu, lai liktu šķēršļus DNS ekspertīzes veikšanai."
Interesanti, ko var pārmest Latvijas tiesai vai bāriņtiesai? Ka viņi nenoķēra pie rokas krāpnieku? Iespējams.

Turklāt datumi - 13.martā babuļa izveda bērnus uz Krieviju un JAU 15.aprīlī bija Kreivijas tiesas spriedums par adopciju - iespārda vēlreiz. Es neticu, nu vienkārši neticu, ka Krievijas iestādēs tādu tempu bija iespējams dabūt bez kārtīga kukuļa.

Atbildēt

Reāli žēl to tēvu, diemžēl kaut ko atdabūt no Krievijas ir ļoti nereāli, viņi faktiski ignorē tiesiskās sadrbības līgumus ar Latviju. Ja bērni būtu palikuši Latvijā vai adoptēti uz jebkuru citu valsti, bet uz Krieviju...
Babuškai - ādu pār kārti! Kretinē šitādi cilvēki, kas izbīda savu "interesi", kāpjot pāri citu cilvēku likumīgajām interesēm un izmantojot to, ka, šajā gadījumā, tēvs gāja likumā noteikto ceļu.

Atbildēt

>> BI
*********************************
bi
01.09.2011. 10:04
Autors pats ir piekritis, ka viņa paternitāte netiek noteikta ar pirmās tiesas spriedumu - atsauca prasību. Ko nu tagad bļaustās.
**********************************
2009.gada 13.augustā Rīgas rajona tiesa taisīja spriedumu lietā, ar kuru NOSPRIEDA ATZĪT, KA ESMU EVAS un papildināt attiecīgus ierakstus dzimšanas reģistrā, ierakstot mani par Evas un Jegora tēvu.
...(..)...
Apelācijas sūdzības izskatīšana notika 2009.gada 11.novembrī. Tiesas sēdes laikā tiesas sēdes priekšsēdētāja tiesnese S. Buivide jautāja, vai mēs nevēlamies atsaukt savu prasību, jo tā pat TIESAI PRASĪBU BŪS JĀNORAIDA – prasība ir celta pret personu, kura nevar būt par atbildētāju lietā.
Par pamatu prasības noraidīšanai bija tas apstāklis, ka AR RĪGAS BĀRIŅTIESAS 2009.GADA 17.JŪNIJA LĒMUMU JEĻENA Č. IR ATLAISTA NO NEPILNGADĪGO EVAS UN JEGORA AIZBILDŅA PIENĀKUMU PILDĪŠANAS , par ko pirmās instances tiesa bija informēta sprieduma taisīšanas dienā [13.08.2009.].
************************************
... PAR TO ARĪ BĻAUSTĀS ...kur tad tu "paijveidīgais" izlasīji, ka vinš ATTEICIES no paternitātes noteikšanas ... DNS ekspertīzei tika likti šķēršļi, pa kluso bērnus izvedot uz Krieviju...

Atbildēt

>> PAIJA
***********************************
...ne jau es izlecu ar netiešu spriedumu, ka man pagrūti sagremot uzrakstīto - bet TU ...un tā tik vēl trūķa, lai tu spriedelētu par lietas BŪTĪBU,ja "neiedziļinies niansēs" ...

Atbildēt

Liekas,ka es arī nespriedelēju par lietas būtību, bet Tev ieteiktu neuzmesties par dižo visu komentētāju kritiķi un apciemot vietas,kur sūti citus ,pašai

Atbildēt

>> PAIJA (ar mazajiem burtiem)
*******************************************
paija 31.08.2011. 22:28
...(..)...
Priekš portāla lietas izklāsts ir parāk garš un sarežgits, tāpat te visas niansēs neviens neiedziļinasies
*******************************************
...šī lieta tieši tāda arī ir - gara un sarežģīta ... un nav ko te uzmesties par dižo spriedelētāju, ja, kā pati apgalvo, "neiedziļinies niansēs" ... tad jau tev labāk piekāpt pie Liepnieka "Dzeltenās zemūdenes" ...

Atbildēt

kas viņus vecuma galā baros

Atbildēt

Mani interesētu - vai tām bāriņtiesas darbiniecēm par likumu un normu neievērošanu nav nekādas atbildības? Prezidenta kungam (ja viņam ir kaut mazliet zināms, ko nozīmē būt tēvam un būt atbildīgam par saviem bērniem)jāliek atšķetināt šī lieta līdz pat tai vietai, kur tai kājas dīgst un visus, kuri pārsnieguši savas pilnvaras, nepamatoti pasteigušies vai vienkārši bijuši pavirši un "nezinoši", saukt pie atbildības. Nevis tā pakratot pirkstu, bet pēc likuma, ar visām no tā izrietošajām sekām.
Man gan liekas, ka tas aprīnojamais čaklums, ar kuru nokārtoti visi papīri, tā saucamajai vecmāmiņai par labu, ir ar kaut ko "iesmērēts".

Atbildēt

Ļoti labi saprotu vēstules autoru. Ir bijusi man darīšana gan Bāriņtiesā, gan 3 tiesu instancēs (meitas tēvs visādos veidos vilcināja lietas izskatīšanu). Un tā patiešām arī ir, ka pilnīgi skaidras lietas tiek izskatītas novilcināti, ka advokāti melo nepārtraukti un bezkaunīgi un jūties pilnīgi neaizsargāts un pazemots.... Kā justies cilvēkam, kura bērni aug, savu tēvu neredzot? Vai tas Bāriņtiesas kundzēm neienāk prātā?

Atbildēt

lūdzu pēc tam protālā informēt par Bērziņa rīcību šajā jautājumā

Atbildēt

Šis notikums vēlreiz pierāda to, ka attiecības ir juridiski jānoformē, it īpaši, gaidot bērnu. Tāpat redzams, cik riskantas situācijas veidojas attiecībās starp dažādu valstu pilsoņiem.:( Manuprāt, šie ir galvenie secinājumi, kas jāpatur prātā uz priekšdienām!

Atbildēt

Kas tā par bāriņtiesu, kas pieņem prettiesīgus lēmumus. Tām mamzelēm, kas tur sēž pašām vajadzētu atņemt bērnus, varbūt nāktu kāda atskārsme vai apskaidrība.

Atbildēt

Diemžēl vēstules autors kaut kādu neskaidru iemeslu dēļ pats ir pieļāvis kļūdu - atsaucot prasību! Tagad pēc šī fakta vairs nekas īsti nav iespējams! Kaut kādu daļēju risinājumu varbūt var panākt tiesas ceļā, taču šobrīd ir nevietā braukt augumā valsts iestādēm, jo tās nedrīkst iejaukties citas valsts lietās bez tiesas sprieduma.

Atbildēt

Autors pats ir piekritis, ka viņa paternitāte netiek noteikta ar pirmās tiesas spriedumu - atsauca prasību. Ko nu tagad bļaustās.
Kādēļ meiteni neapprecēja?
Nesmuka vēstule.

Atbildēt

vispirms svin kāzas, pēc tam kristības, un tad nav tāda rakstura problēmu.

Atbildēt

Ja reiz maksāja bargu naudu par mākslīgo apaugļošanu, tad jau gribēja bērnus sev, nevis kaut kādai sievasmāsai. Viss šis stāsts ir traģisks, lai neteiktu vairāk

Atbildēt

Jā, nu ir vainīgi visi , valdība, tiesas , bet laikam jau vispirms tētiņš pats. Vai nebūtu normāli,gaidot 2 bērnus, apprecet bērnu māti,ja tiešām gribējat bernus audzinat normālā ģimenē? Diez vai tagad ir jāizrauj berni no citas ģimenes tik bezatbildīga cilvēka dēļ. Prezidents gan mums tāds pats brīvais erglis ,kas pamet sievietes ar berniem
Priekš portāla lietas izklāsts ir parāk garš un sarežgits, tāpat te visas niansēs neviens neiedziļinasies

Atbildēt

hmm

31.08.2011. 22:22

Varbūt šajā informācijas gūzmā palaidu garām, bet - kāpēc autors domā, ka bērni joprojām ir LV pilsoņi?

Atbildēt

bedigs stasts, kas velreiz apliecina, ka sai valsti valdosajai klikei nav vajadfzigi iedzivotaji LV pilsoni. esmu par to parliecinajies ar praktiski, zinot, ka uz arzemem adoptets ir berns, neviena valsts iestade jau vairakus gadus nav painteresujies kas ar to bernu un ka vinjam tur iet, tjipa prom ir nu i labi

Atbildēt