Babenko liecības hiēnu prāvā: ekspertīze, liecības un fakti pierāda – „killera” „vaļsirdīgo atzīšanos” sacerējis kāds cits, „killeris” vairākus mēnešus iepriekš tiešām Stambulā ticies ar policistu Jašinu

„Ņemot vērā policijas un prokuratūras bezdarbību kā arī to, ka Viktoram Krivošejam patīk daudz rakstīt un viņa rakstveida komunikācijas stilu, tas ir pietiekami savdabīgs, es salīdzināju it kā viņa uzrakstītās vaļsirdīgās atzīšanās tekstu ar citiem viņa vēstuļu tekstiem, kas atrodas krimināllietas materiālos, un sapratu, ka nepatiesās vaļsirdīgās atzīšanās teksta autors acīmredzami nav Viktors Krivošejs, jo vaļsirdīgās atzīšanās teksts, ko “uzrakstījis” Viktors Krivošejs, ļoti atšķiras pēc rakstības stila, pēc izvēlētajiem vārdiem un izmantotās interpunkcijas, arī citiem aspektiem. Šos tekstus nav sarežģīti salīdzināt pat vizuāli, lai saprastu, ka šī vaļsirdīgās atzīšanās teksta autors nav Viktors Krivošejs.

Lai pārbaudītu manas šaubas, mani advokāti ir centušies saņemt lingvistisko ekspertīzi, lai noteiktu “vaļsirdīgās atzīšanās” teksta autoru, bet diemžēl 2023. gada 1. augustā ir saņemta atbilde, ka Valsts policijas kriminālistikas pārvalde neveic lingvistisko ekspertīzi, kā arī neveic pārbaudi par teksta autora personību, kas ir rakstīts krievu valodā, tāpat 2023. gada 1. augustā ir saņemta atbilde no Valsts tiesu ekspertīžu biroja, ka eksperti šajā iestādē neveic lingvistisko pārbaudi tekstam, kas ir rakstīts krievu valodā, šāds pieprasījums un atbilde uz to ir pievienota manai liecībai un ir tā neatņemama sastāvdaļa, pielikums nr. XX.

Tā kā Valsts ekspertīžu iestāžu un privātie eksperti lingvisti Latvijā nav reģistrēti, es vērsos pie Latvijas neatkarīgo ekspertu asociācijas ar lūgumu veikt lingvistisko pētījumu par vaļsirdīgās atzīšanās tekstu, ko it kā rakstījis Viktors Krivošejs, sniedzot arī sešus citus krimināllietas materiālos esošus pašrocīgi pieteiktus, uzrakstītus no Viktora Krivošeja puses tekstus.

Lūdzot atbildēt uz jautājumiem. Pirmkārt, vai iesniegto paraugu tekstu numur viens līdz numur septiņi autors ir viena un tā pati persona? Otrkārt, pamatoti norādīt uz izmantotajām pētījumu metodēm un norādīt, kādiem tekstu paraugiem ir atšķirīgi autori. Treškārt, vai teksts numur viens paraugs, salīdzinot ar tekstu numur divi līdz tekstam numur septiņi paraugiem, ir viens un tas pats vai citi autori.

Un šiem pētījumiem Latvijas neatkarīgo ekspertu asociācijā tika iesniegti tekstu paraugi, kuri ir krimināllietas materiālos. Numur viens – vaļsirdīgā atzīšanās XX. Sējums, lappuse XX līdz XX, numur divi – Krivošeja iesniegums no 2023. gada 9. janvāra, sējums XX, lappuses no XX līdz XX, numur trīs – Viktora Krivošeja iesniegums no 2022. gada 10. septembra, sējums XX, lappuses XX līdz XX, numur četri – Viktora Krivošeja iesniegums no 2022. gada 13. septembra, sējums XX, lappuse XX, numur pieci – Viktora Krivošeja iesniegums no 2022. gada 24. oktobra, sējums XX, lappuses XX līdz XX, numur seši – Viktora Krivošeja iesniegums no 2022. gada 18. septembra, sējums XX, lappuses XX līdz XX, numur septiņi – Viktora Krivošeja iesniegums no 2022. gada 22. novembra, lietas sējums numur XX, lappuses XX.

Tika saņemta atbilde kā konsultatīvs slēdziens no speciālista tekstoloģisko un literatūrzinātnisko pētījumu jomā ar darba stāžu no 1979. gada, XXXX, atzinums, kurā savā paziņojumā viņš viennozīmīgi secina, ka, pirmkārt, vaļsirdīgās atzīšanās autors un sešu tekstu paraugu autors nav viena un tā pati persona. Otrkārt, Viktora Krivošeja piedalīšanās vaļsirdīgās atzīšanās teksta sastādīšanā nebija, lai arī tā viņam nenozīmīgi, iespējams, kontrolēta, bet to nav iespējams identificēt. Teksti paraugam numur divi - numur septiņi sastādīti ar vienu rokrakstu, un tos iespējams kvalitatīvi un kvantitatīvi identificēt kā tekstus, kurus sastādījis viens autors. Treškārt, uzrādītais vaļsirdīgās atzīšanās teksts, salīdzinot ar sešiem teksta paraugiem, tam ir cits autors vai autori.

Speciālista konsultatīvais slēdziens [par Krivošeja vaļsirdīgās atzīšanās un pārējo tekstiem, vai to autors ir viena un tā pati persona] ir pievienots pielikumā Nr.xxx kā manas liecības sastāvdaļa. Šis slēdziens ir nozīmīgs pierādījums krimināllietā kā tas, kas  apstiprina Viktora Krivošeja liecības, kuras viņš vairākkārt ir devis lietā pēc 2022.gada augusta un kurās viņš vairākkārtīgi atkārtojis, ka vaļsirdīgās atzīšanās tekstu uzrakstīja pēc Grečņeva teiktā diktāta un tā, ko teicis [policists Romāns] Jašins Stambulā no 2021.gada 25.novembra līdz 28.novembrim.

Tā kā ne izmeklētāji, ne prokurori šajā krimināllietā nav pievērsuši vispār nekādu uzmanību Viktora Krivošeja liecībām par notikumiem Stambulā, es biju spiests pats nolīgt divus advokātus Turcijā, katrs no kuriem pārbaudīja informāciju, kuru savās liecībās pēc 2022.gada augusta vairākkārt ir atkārtojis Viktors Krivošejs.

Lai pārbaudītu, pirmkārt, vai Viktors Krivošejs, Dmitrijs Grečņevs un Romāns Jašins ir apmeklējuši Turciju 2021.gadā norādītajos datumos, otrkārt, kādās viesnīcās dzīvoja Viktors Krivošejs, Dmitrijs Grečņevs un Romāns Jašins Turcijā 2021.gada novembrī, treškārt, vai Viktors Krivošejs un Dmitrijs Grečņevs, dzīvojot vienā numurā un vienā viesnīcā, ceturtkārt, vai Viktors Krivošejs, Dmitrijs Grečņevs un Romāns Jašins ir tikušies viesnīcas Doso Dosi restorānā 2021.gada novembrī.

2024.gada janvārī saņēmu atbildi no zvērināta advokāta XXX XXX, kurā viņš ziņo, ka Viktors Krivošejs ieradās Stambulā, Turcijā 2021.gada 25.novembrī un pametis Turcijas teritoriju 2021.gada 28.novembrī. Dmitrijs Grečņevs ieradās Stambulā, Turcijā 2021.gada 25.novembrī un pameta Turcijas teritoriju 2021.gada 29.novembrī, tajā pašā dienā viņš atgriezās Turcijā un izbrauca 30.novembrī, 2021.gadā. Romāns Jašins ieradās Stambulā, Turcijā 2021.gada 24.novembrī un tur palika Turcijas teritorijā līdz 2021.gada 28.novembrim.

Pēc Turcijas likumiem valsts policijas darbiniekiem nav tiesību veikt izmeklēšanas un operatīvās darbības pasākumus Turcijas teritorijā bez oficiāla tiesiskās palīdzības pieprasījuma. Un Turcijas kompetentajām iestādēm nav informācijas par Romāna Jašina dienesta pienākumiem, kurus viņš ir veicis Turcijā. Pieprasījums par tiesiskās palīdzības nodrošināšanu dienesta pienākumu izpildei Turcijā nav saņemts.

2024.gada jūlijā tika saņemta atbilde no otra pārstāvja, zvērināta advokāta XXX XXX, kurā arī man paziņoja par to, ka Viktors Krivošejs ieradās Turcijā 2021.gada 25.novembrī līdz 20221.gada 28.novembrim. Dmitrijs Grečņevs ieradās Turcijā 2021.gada 25.novembrī līdz 2021.gada 29.novembrim, kā arī atkārtoti iebraucis Turcijā 2021.gada 29.novembrī un izbrauca 2021.gada 30.novembrī. Romāns Jašins atradās Turcijā no 2021.gada 24.novembra līdz 2021.gada 28.novembrim.

Pie vēstules ir pievienoti dokumenti, kas ir saņemti no policijas nodaļas saistībā ar Turcijas robežas šķērsošanu. Tātad par Viktora Krivošeja, Dmitrija Grečņeva, Romāna Jašina Turcijas robežas šķērsošanu, kā arī fotogrāfijas ar šīm personām tajā brīdī, kad tās šķērsojušas Turcijas robežu.

Viktors Krivošejs un Dmitrijs Grečņevs bija palikuši vienā viesnīcā Doso Dosi, bet Romāns Jašins palika viesnīcā Hotel Istanbul.

Viktors Krivošejs un Dmitrijs Grečņevs katru dienu mainīja viesnīcā numuriņus. No 25.līdz 26.novembrim xxx, no 26.līdz 27.novembrim pārvietoja uz xxx, bet no 27. uz 28.novembri nomainīja uz xxx. No 28.līdz 29.novembrim Dmitrijs Grečņevs viens pats palika numurā xxx. Atbilstoši fotogrāfiskie un video faili no novērošanas kamerām viesnīcā jau ir gatavi.

Ir noskaidroti arī liecinieki – viesnīcas darbinieki Doso Dosi bārā, kuri ir strādājuši šajā viesnīcā laikā, kad tur ir palicis Viktors Krivošejs un Dmitrijs Grečņevs. Un šie darbinieki ir xxx xxx un xxx xxx.

Šobrīd ir veikta liecinieku aptauja, nopratināšana, kura ir pievienota Turcijas advokāta atbildei.

No intervēšanas protokola liecinieka xxx xxx ir zināms, ka liecinieks ir strādājis viesnīcā Doso Dosi datumos, kad viesnīcā ir dzīvojis Viktors Krivošejs un Dmitrijs Grečņevs. Viņš atceras, ka Viktors Krivošejs aktīvi komunicējis ar personālu, un atpazīst cilvēkus Grečņevu un Romānu Jašinu kopā ar atraktīvo Viktoru Krivošeju, kas sēdēja kopā viesnīcas restorānā, par kaut ko skaļi un intensīvi sarunājās, jautāja personālam papīru un pildspalvu.

Šīs atbildes no Turcijas advokāta kopā ar pavaddokumentiem saņemtajiem no Turcijas policijas ir pievienoti kā pielikumi Nr.xxx un ir neatņemama manu liecību sastāvdaļa uz xxx lappusēm.

Godātā tiesa, vakar noklausoties Viktora Krivošeja liecības es vēlreiz atcerējos par divām personām, kuras kopā ar mani bija ievietotas vienā cietuma kamerā pēc tam, kad mani atveda uz Rīgas centrālcietumu 2022. gada vasarā, šīs personas ir xxx un xxx vai arī kā Viktors Krivošejs viņus sauc xxx, vēlos tikai norādīt, ka Viktors Krivošejs savas liecības par apsūdzētajiem Dānijā xxx un xxx kā daļu no darījuma starp Dmitriju Grečņevu un Romānu Jašinu sniedza jau 2022. gada augustā, septembrī, kad es par tādu Krivošeju vispār neko nezināju. Līdz šim atrados ar viņiem atrados vienā kamerā, ar šīm personām.

Jautājums ir pavisam vienkāršs – ja Krivošejs visu par Stambulu ar Grečņevu un Jašinu izdomāja, tad kā Krivošejs, sēžot kamerā viens pats Olaines cietumā, zināja par notiesātajiem Dānijā xxx un xxx un, ka viņus izdos izciest sodu Latvijā, un kā sagadījās tā, ka xxx un xxx izrādās ir Osmuhina un Grečņeva radinieki, un kā tā izrādās, ka es, kas nav notiesāts, tieku ievietots kamerā ar jau notiesātām personām, kaut arī tas ir pretlikumīgi turēt vienā kamerā notiesātus un nenotiesātas personas. Godātā tiesa, vai nav pārāk daudz dažādu sakritību šajā procesā, par ko neviens nevēlas dot liecības.

Pielikumā numur xx pievienoju pieprasījumu, atbildi attiecībā par manu atrašanos vienā kamerā cietumā ar xxx un xxx kā savas liecības neatņemamu sastāvdaļu.

Godātā tiesa, es neesmu izdarījis noziedzīgo nodarījumu, kurā mani apsūdz, es jau vairāk nekā 2 gadus cenšos pierādīt, ka pret mani izvirzītās aizdomas un pēc tam arī apsūdzības - tā ir afēra un šobrīd jau tiek izgaismoti šīs afēras dalībnieki, kā arī tas, kur un kādā veidā protokoliski ir noticis tas, lai safabricētu apsūdzības pierādījumus pret mani.

Es un mani aizstāvji pirmstiesas izmeklēšanas laikā un tiesā iesniedzām lūgumu, lai tiesa izskatītu ne tikai apsūdzības puses pierādījumus, bet arī aizstāvības puses pierādījumus, diemžēl rodas iespaids, ka man atņem tiesības uz aizstāvību. Es ļoti ceru, ka tas tā nav un tiesa atļaus man iesniegt pierādījumus par to, ka šī lieta ir safabricēta kā arī uzklausīs manis, manu aizstāvju pieteiktos lieciniekus. Es ļoti ceru, ka mūsu valstī vēl eksistē objektīva, taisnīga tiesa.

Pielikumā kā neatņemama sastāvdaļa, es pievienoju dokumentus uz kuriem atsaucos savās liecībās, kuru saturu es esmu nolasījis vai izteicis savās liecībās, kas apstiprina faktus, ko esmu izteicis liecībās. Tas ir pieprasījums par datu fiksāciju, datu fiksācija no zvērināta tiesu izpildītāja puses. Informācijas sniegšanas pieprasījums un atbilde no Iekšlietu ministrijas informācijas centra. Pieprasījums par datu fiksāciju, datu fiksācija no zvērināta tiesu izpildītāja puses. Konsultatīvais slēdziens no neiropsihologa un kriminālistikas psihologa. Speciālista trasologa slēdziens no 2024. gada 9. jūlija. Vladimira Marčuka intervijas protokols, Oļega Guivas intervijas protokols. Pieprasījums un atbildes no, par tiesiskās palīdzības sniegšanu starp Latviju un Krieviju. Pieprasījumi un atbildes par iespēju veikt lingvistisko ekspertīzi un ekspertīžu iestādēs krievu valodā. Speciālista lingvista slēdziens no 2023. gada 28. augusta. Atbildes uz saņemtajiem juridiskās palīdzības pieprasījumiem no Turcijas, atbildes no xxx un xxx. Pieprasījums un atbildes par to, ka pie Aleksandra Babenko Rīgas centrālcietumā kamerā tiek izvietoti xxx un xxx. Paldies liels par iespēju izteikties.”

Novērtē šo rakstu: