Cik liels Januss ir Rīgas apgabaltiesā?

»

Ja nebūtu Bordāna atbildes, ka nejauksies tiesu izvērtēšanā, neskatoties uz faktiem un pierādījumiem par tiesnešu bandītisku darbību vairāku gadu garumā. Vīlipsona gadījums, Maksima. Vēl jau Latvenergo, Daimler, e-skola un e-medicīna. NEKAS! Čušš

Atbildēt

Vienalga ministrs Bordāns ir vienīgais un īstais, kurš varētu līdzēt saukt pie kārtības zti un tiesu. Viņam taču tāds amata pienākums. Jacer.

Atbildēt

DIEŽĒL JĀPIKRĪT. Min. BORDĀNAM nav laika. Viņš jau divus gadus tur rūpi par mākslinieka Vilipsona arestēto dzīvokli … .

Atbildēt

»

Tik ātri tas nebūs. Jo lielāks feks, jo labāk turas virs ūdens. Skatieties, cik pulka dzied slavas dziesmas noziedzīgajiem tiesnešiem, pretēji loģikai stāsta, ka tie nekā ļauna nav izdarījuši. Pat slavē tos.
Daļā patiešām šķiet piesaukti zti un otrā tiesas sastāva izpalīgi.
Ja realizētos 1. apgabala tiesas lēmums, zti būtu vāks. Tāpēc tiek bleķots un tiek atdarīts ar prettiesisku lēmumu. Cita skaidrojuma nav. Vispār par tiesiskumu mums ir Bordāns ….

Atbildēt

»

Šiei aprakstītais, kā arī pēdējā laikā mēdijos aprakstītais tiesiskuma cirks apstiprina par tiesiskuma neesamību Latvijā. Skaidrs, ka tas nevar būt mūžīgi. Ko nozīmē valsts kā čaula bez satura, mēs zinam no vēstures...

Atbildēt

»

Pilnīgs a…nuss. Lēmumos, kuros pirmā gadījumā saka, ka S.P. prasību pareizi cēlusi CPL 632. panta kārtībā un jāievēro 618.pantā noteiktais, otrā lēmumā cits sastāvs klārē pretējo, ka prasība ceļama tikai 633. panta kārtībā, nekādu pretrunu abos lēmumos neesot. Augsta dulnuma klase. Rādās, ka saskrējuši zti un otrā tiesas sastāva izpalīgi.
Pilnīgi pareizi. Nevis divkosība bet korupcija.
Tiesiskums tu … tū. BORDĀNU ŠURP.

Atbildēt

.

Atbildēt

Nekādu pretrunu abos lēmumos nav, ir vienīgi autora vēlme prettiesiski izvairīties no kreditora, jau pēc piedziņas atzīmes izdarīšanas z/gr noslēdzot laulības līgumu. Absolūti pareizi un motivēti lēmumi, dīvaini, ka L.L. (kuru cienu) atļaujas publicēt šādus murgus. Bet varbūt tas ir vārda brīvības ietvaros, proti, domas dažādībai, lai arī nekauņas nejustos apdalīti tiesībās izteikties;)

Atbildēt

»

Tur jau tas kuriozs - viena puse atzīstas, ka nav devusi ne centa īpašuma iegādē, otra puse ar pierādījumiem tiesā apstiprina, ka otra ppuse nav devusi ne centa, bet tiesa nolemj sadalīt 50/50... Pēc tam atklājas fakti, ka advokātiem bijušas sarunas ar sprieduma taisošajiem tiesnešiem... Zīmīgi ka tiesas spriedumā visās rezultējošās daļās rupjas kļūdas, savukārt AT kasācijā vsipār sapinas meistarībā sajaucot kopīpāsumu un kopmantu!

Atbildēt

»

Tieši tā! Te cilveki jauc kopā kopmantu un kopīpašumu, kā arī atsaucas uz tādam tiesas atziņam, kas istenībā ir par kko citu.

Piekrītu, un to arī pateica tiesa, ka ja viens laulātais saka, ka tā ir kopmanta, tad viņam tas ir jāpierāda ar pierādījumiem. Nekas automātiski 50 uz 50 nav.

Atbildēt

»

Dīzāk jau šī sacerējuma autors ir ānuss. Pakāsis tiesu un tagad anonīmi lamā tiesnešus. Baigais gudrinieks.

Atbildēt

>Januss Senās Romas mitoloģijā dēvēts par divkosības dievību
Senajā Romā Jānuss bija DIVSEJAINS dievs. Ja tulko no krievu valodas двуликий, tad tai ir otra nozīme - divkosīgs, bet tas šajā gadījumā ir nepareizs tulkojums.

Senās Romas mitoloģijā Jānuss bija sākuma uun beigu dievs - to simbolizēja durvis, viena sejas puses skatījās nākotnē, kamēr otra puse - pagātnē.

Atbildēt

»

Nevajag d..t. Nekas 50 uz 50 automātiski nav. 50 uz 50 ir kopmantai, bet kopmanta ir tikai tas, kas kopīgi iegūts, nevis viss, kas iegūts laulības laikā. Ja viens laulātais saka, ka tā ir kopmanta, tad viņam tas ir jāpierāda ar pierādījumiem. Nekas automātiski 50 uz 50 man. Aizmirstiet! Un nedir..iet to, kas nav!

Atbildēt

»

Jaunā judikatūra strikti noteic, ka, ja pat pastāv strīds, tad katram laulātam 50 uz 50. TIESNEŠIEM 27.10.2020. LĒMUMĀ TAS IR SKAIDRS, bet 24.02.2021. lēmuma taisītāji tādi apdalīti saprašanā. Dīvaini.
Vispār jau lieta nav par to, bet JĀNUSU.

Atbildēt

»

Ir jau darīts - Bordāna atbilde, ka nejauksies tiesas darīšanās ne pie kādiem apstākļiem, jo tam lūk deleģējuma, KNAB savukārt nesaskata problēmu kādu 400 tukstošu naudas atmazgāšanā caur šadu fiktīvu procesu, AT pasaka, ka neviens nedrīkst apstrīdēt tiuesneša rīcību... Vai tas nav apstiprinājums, ka KNAB interesē tikai politiskie pasūtījumi savstarpējiem partiju kariņiem?

Atbildēt

»

Gluži manas domas. Parādnieks (vai viņa pārstāvis) gājuši nepareizu ceļu, lai tiesiski noregulētu konkrēto strīdu. Jau tad, kad parādnieks ar savu sievu noslēdza laulības līgumu (no tiesas nolēmuma izriet, ka tas tika izdarīts laikā, kad Spore jau bija uzsācis piedziņas lietu), bet ZG pamatoti atteica veikt ierakstu ZG, jo bija piedzinēja atzīme, vajadzēja nekevējoties griezties tiesā ar prasību par savu laulātās daļu.

Atbildēt

»

Nav pamatots kasācijas sūdzības arguments, ka tiesa nav pareizi noteikusi laulāto kopmantā ietilpstošo nekustamo īpašumu vērtību, jo par pamatu ņemams mantas sastāvs un vērtība laulības iziršanas brīdī, kā tas norādīts Augstākās tiesas Civillietu departamenta tiesu prakses apkopojumā “Tiesu prakse laulāto kopīgās mantas dalīšanā”. Senatoru kolēģija atzīst, ka atbildētāja iebildumi ir balstīti uz kļūdainu judikatūras
atziņu piemērošanu. Tiesu prakses apkopojumā minētā atziņa ir izteikta attiecībā uz laulāto kustamas mantas sastāva vērtības noteikšanu, nevis uz laulāto kopmantā ietilpstošo nekustamo īpašumu vērtību (sk. Augstākās tiesas Senāta Civillietu departamenta tiesu prakses apkopojumu “Tiesu prakse laulāto kopīgās mantas dalīšanā”, Rīga, 2012. Pieejams: http://www.at.gov.lv/lv/judikatura/tiesu-prakses-apkopojumi/civiltiesibas. Judikatūrā attiecībā uz kopīpašuma sadalīšanu nepārprotami norādīts, ka, nosakot izmaksājamās summas apmēru, par pamatu ņemama nekustamā īpašuma tirgus vērtība uz lietas izskatīšanas (nekustamā īpašuma atsavināšanas) brīdi (sk. Augstākās tiesas Civillietu departamenta 2013.gada 14.maija spriedumu lietā Nr.SKC-173/2013 (C04220405) 8.punktu).

Motivu daļas atsauce balstīta uz kopīpašuma procesu, ne kopmantu, kā tas bija šajā gadījumā, līdz ar to šo motīvu daļu nevar ņemt par pamatu tiesas atteikumam ierosināt kasācijas lietu!

Atbildēt

---Un kas ievedīs likumību Ogres tiesā!?
Gadiem netiek pieņemti prasības pieteikumi par kompensācijām nepamatotas krimināllietas ierosināšanas un saimniecības ēkas nodedzināšanas rezultātā!?
---Naglis,Zavadska, Melbārdis-vai nav pēdējais laiks patriekt šos no iespējas ņirgāties par Satversmes dotajām tiesībām uz Taisnīgu tiesu!?

Atbildēt

»

Vot lūdzu tad norādiet, kurā tieši sprieduma punktā tas ir pateikts? Kā arī nevajag izlikties par viss gudrāko. Galvena atziņa tajā judikatūras maiņas spriedumā, ka vienalga katram laulātam ir jāpierāda savu kopmantas daļu.

Atbildēt

»

RĪGAS APGABALTIESAI PATIEŠĀM GRUNTĪGS Januss. Kas tie TIESNEŠI
Jansone, Grauda un Sviķis un vāl zti SPORE tādi. BRĪESMĪGI ĀNUSL? Savus kolēģus viņi ir smuki uzvilkuši.

Atbildēt

Protams, ka Rīgas apgabaltiesā ir dikti liels JĀNUSS.
Tā notiek, kad tiesnesīši labprāt pagriežas pret tiesu izpildītājiem ar ANUSU. PATĪK TĀS LIETIŅAS. Par bērniem arī jādomā.

Atbildēt

»

Kļūdies, jaunākā Latvijas judikatūra pasaka, ka kopmanta ir kopīpašums un otrādi. Par šo jauno judikatūras tēzi šai izcilai tiesnesei vēl goda tituls pieškirts! Kā jau te kāds minēja, jo lielākas cucības tu strādā, jo lielāku medaļu tev pasniedz...

Atbildēt

»

Man ir vēl krutāks ķēkā piemērs, kur senāts motīvu daļa sajauc kopmantas un kopīpašuma judikatūru - sāk ar vienu un beidz ar otru. Par tādu abstrakciju jebkurš studens izlido eksāmenā, kamēr šis nu ir kļuvis par jaunu Latvijas judikatūras pamatu... Salīdzinājumam - prasība tiesā ir par mašinas nozagšanu, bet tiesa prasību noraida, pamatojot, ka dzīvokli jau neapzaga.

Atbildēt

Šķiet, tādējādi viņš tikai lieku reizi atgādināja sev un mums pārējiem, ka šolaiku cilvēka spriedumus itin bieži raksturo kritēriju relatīvisms, vai, ja vēlaties, postmoderna paviršība. Bet ne jau par to ir runa. Gandarījumu sagādāja apstāklis, ka mani pārspriedumi vispār ir pamanīti, turklāt A.Sveces emocionālā attieksme liecina, ka viņš intuitīvi (?) reaģē uz sev netīkamu pasaules aplūkošanas un izziņas modeli (paradigmu), kuru acīmredzot ir samanījis manā rakstiņā. Patiešām, rakstot un veidojot it kā «attaisnojošu» fonu Latvijas Kultūras fonda darbībai stipendiju piešķiršanas laukā, sliecos izbīdīt priekšplānā konservatīvās vērtības, starp kurām klasiskā izglītība nenoliedzami ir viena no būtiskākajām. Acīmredzot tieši konservatīvisma klātbūtne manos pārspriedumos cienījamo oponenetu ir satraukusi tiktāl, ka mudinājusi ķerties pie spalvas. Tomēr šķiet, ka Latvijā ar konservatīvismu katrs saprot kaut ko citu, iespējams, ka daudzi, izdzirdot šo vārdu, to saista ar vēlmi restaurēt kaut kādu senlatvisko Zelta laikmetu, pirmskara Ulmaņlaikus, pēckara Staļinlaikus vai septiņdesmito gadu letarģiju. Šāda spriedumu daudzveidība nav nekas neparasts, un tā liecina tikai par spriedēju atrašanos visai romantiskās pozīcijās, kam ar konservatīvismu maz kopēja. Spilgts šāda romantisma piemērs ir 16.februāra Dienā publicētās Ingrīdas Zemzares pārdomas Vai Arkādija bija Latvijā?. Autore jautā: «...vai gan šāda delikāta arkādijiska pasaule, neskatoties uz savām dziļajām saknēm, spēs izdzīvot? Tik paniski baidoties no ārpasaules, no brutalitātes, no steigas un jezgas.» Lasītājam, kurš mazāk pazīstams ar klasisko kultūru, pagrūti saprast, par kādu Arkādiju ir runa, problēmas var radīt arī vārda «paniski» pareiza interpretācija. Bet pat tādā gadījumā jūtams, ka I.Zemzare runā par kādu bijušu, vairs nesasniedzamu laimes valstību - īsti saskaņā ar romantiski elēģiskiem priekšstatiem. Šeit vietā atsaukties uz klasisko Ervina Panofska eseju krājumu Nozīme vizuālajās mākslās (Ervin Panofsky, Meaning in the Visual Arts, Garden City, N.Y.Doubleday, 1955), kas, bez šaubām, labi pazīstams arī Artim Svecem. Viena no skaistākajām esejām tajā ir veltīta pazīstamajam teicienam Et in Arcadia Ego un tā pārvērtībām klasiski izglītoto cilvēku (jā - nelielās turīgo eiropiešu daļas!) apziņā un attiecīgi - interpretācijām literatūrā un mākslā. Panofskis lieliski izanalizē, kā šie četri vārdi, kas, saskaņā ar latīņu valodas gramatikas normām tulkojot, nozīmē klasiski skarbu un tīru atziņu: «Pat Arkādijā (laimes zemē) mīt nāve», mainoties sabiedriskajiem apstākļiem, pārvēršas par žēlabaini asaraino: «Ak, arī es reiz biju Arkādijā (cilvēks, kam tagadnē jācīnās ar visvisādām grūtībām, reiz dzīvoja Paradīzē)». Konservatīvisms, manuprāt, nav romantisks, tas atbilst Et in Arcadia Ego pirmajam tulkojumam. Jā, varbūt tas ir stoicisks, varbūt - vēsi sastindzis, kontemplatīvs, bet nekādā gadījumā tas nezvārojas, visa apšaubīšanas, nemitīgas vērtību pārvērtēšanas tīmekļos sasaistīts. Stabilas savā būtībā ir arī humanitārās zinātnes, šis konservatīvisma stūrakmens, kas sakņojas klasisko valodu studijās, vai kādam tas patīk vai ne. Mēdz teikt, ka humānisms (un humanitārās zinātnes) noraida autoritātes, bet atzīst tradīciju. Pretruna? Diez vai. Klasiskā senatne, Bībele, patristika, lielo stilu māksla utt. - tās ir tradīcijas, kuras atmetot vai aizmirstot, mēs pārstāsim būt piederīgi Eiropas civilizācijai, bet bez kuru nemitīgas aktualizēšanas, jaunu interpretāciju meklēšanas un veco «autoritāšu» gāšanas nav iedomājama kultūra. Konservatīva eiropeiska kultūra. Tas, ka piešķiru zināmu nozīmi klasiskā mantojuma studijām un nožēloju, ka pats tām neesmu veltījis pienācīgu uzmanību, nav ne izmisuma kliedziens, ne iereibuša garu saucēja (A.Sveces formulējums) «runāšana balsīs». Tas gluži vienkārši ir mans viedoklis par lietu kārtību un tās iespējamību. Turklāt šis viedoklis nav ne jauns, ne īpaši oriģināls. Jau pieminētajā eseju krājumā Ervins Panofskis apelē pie amerikāņu sabiedrības veselā saprāta, mudinot paplašināt klasiskās izglītības iespējas. Savu uzskatu argumentācijai viņš izmanto kādu nostāstu par slaveno vācu ķīmiķi Robertu Bunzenu (1811-1899). Reiz cits izcils zinātnieks Karls Frīdrihs Gauss (1777-1855) Bunzenam vaicājis, kā, viņaprāt, būtu jāskolo jaunietis, kurš ir īpaši apdāvināts matemātikā. Bunzens atbildējis: «Mācot viņam tikai matemātiku, velti būs cerēt, ka tur iznāks izcils matemātiķis. Iznāks tikai ēzelis.» Un piebildis, ka jauna prāta skološanai nav nekā labāka par latīņu valodas gramatiku, kas ļauj apgūt lietas, kas nav ar rokām tveramas, ļauj izprast jēdzieniskās pasaules būtību.

Atbildēt

tas tak speciāli pasniegts tiesas putrojums, ka 1982. gadā bijis laulības līgums, ar ko esot pamatots prasījums. Gan jau lietā ir gan laulības apliecība, gan zemesgrāmata. LASIET PRECĪZI. Šis nu ir pamatīgs tiesnešu ķēķis. Absolūti piesmieti pirmā apgabaltiesas tiesneši un vēl AT senatori, kuri taisījuši jauno judikatūru.

Atbildēt

»

...taisnības nav, tā katram ir sava...bet likumi ir...un tiem ir būtība...

Atbildēt

»

Pārāk daudz jautājumu priekš komentāra. Komentārs nebija balstīts uz konkrētas lietas detaļām, bet uz vispārējo principu šādos gadījumos. Un attiecīgi šajā gadījumā vajadzēja celt prasību pēc pareiza, t.i. 633.panta nevis pēc 632.panta vai 618.panta, kas bija galīgi garām, jo laulāto kopmanta nav kopīpašums, bet 632.pantā ir noteiktas tiesības tikai parādniekam un piedzinējam. Turklāt, iesniedzot korekto prasību vārēja lūgt prasībās nodrošinājumu un apturēt izsludināto izsoli. Cik redzams nekas tāds lietā nav bijis.

Atbildēt

»

Tad jau labi - es nozogu tev visu, ko atrodu, uzdāvinu sievai pulksteni un vari no manis piedzīt vecās zeķes.

Atbildēt

»

...ak nebija ķīlas līgumu un laulātā parakstu ?...ai, ai ,ai, kā kādam neiet !...:)

Atbildēt

»

...ar ZTI tādā ziņā forši...sūdzība blakus sūdzība, sūdzība ECT...lai maksā valsts...:)

Atbildēt

»

Ja jau puse ir viņas, tad arī parāda puse ir viņas!!

Atbildēt

...""Civillietu tiesas kolēģija atzīst par nepamatotu sūdzības iesniedzējas argumentu, ka izolē pārdodamais īpašums tika iegūts laulības laikā"...:D...nevaru nomierināties...ja civillietu kolēģija lems, tad Daugava uz Baltkrieviju atpakaļ sāks tecēt ?...kad pilsonis Jānis rakstīs ECT, tad šito noteikti vajag tekstā izcelt...sviests...:)

Atbildēt

»

Teikumu līdz galam izlasīt ticība, stulbums vai trollis neļauj?
"ka izolē pārdodamais īpašums tika iegūts laulības laikā, līdz ar to S. P. jau sākotnēji piederēja V domājamā daļa no šī īpašuma"

Tātad par nepamatotu tiek uzskatīts iesniedzējas arguments, ka viņai "jau sākotnēji piederēja V domājamā daļa no šī īpašuma" nevis, ka īpašums iegūts laulības laikā.

Atbildēt

"[1.2] Sūdzības iesniedzēja un viņas vīrs J. P. 1982. gada . - ir noslēguši laulības

līgumu par visas laulāto mantas šķirtību. Saskaņā ar līgumu dzīvokļa īpašums, kas zemesgrāmatas nodalījumā nostiprināts uz J. P. vārda pāriet S. P. īpašumā un tiek uzskatīts par laulātās S. P. atsevišķu īpašumu."

1982.gadā laulības līgumu??!!

Atbildēt

»

Šos jautājumus vajadzēja adresēt Bordānam un KNAB vadonim. Jāsāk ar to, ka muļķu zemē tiesnešu karjera nav atkarīga no zināšanām un viņu spriedumu kvalitātes, bet no personīgās pazīšanās un personīgām simpātijām, kā arī no tā, cik raiti tiesneši pieņem politiķiem tīkamus lēmumus. Rajona tiesnesis, kas apcietināja Lembergu kā neaizstājams kadrs ātri kļuva par vienas no apgabaltiesām priekšsēdētāju. Pirmkārt, tienešus muļķu zemē izvirza pēc pazīšanās pa blatu. Tas ir sākums korupcijai. Un cik korumpētus tiesnešus savā darba laikā ir noķēris Straumes kungs? Miniet- nevienu, bet dažās tiesās kā runā no 10 var ņemt ciet uzreiz 9.

Atbildēt

»

...nekāda prasība viņai nebija jāceļ...puse ir viņas !!...:)

Atbildēt

»

...:D...kā tad jā !...žēl tik, ka pret visiem iespējamiem civilo attiecību likumiem...:)

Atbildēt

»

Ko darīt, ja prasība celta uz nepatiesiem, neesošiem datiem civilprocesā? Ko darīt ja tiesnese uzticējusies vienas puses sabiedrībā pazistamas advokātes godaprātam un tiesas spriedums copy-paste balstits uz vienas puses prasību? Un ko darīt, ja ir fiksēti fakti, ka ši ir bijusi klaja krāpniecība, jo prasība tiesā ir balstīta uz neeesošiem faktiem, kuru neesamība netraucē tiesnesei pieņemt absurdu lēmumu? Un ko darīt ja vienas puses rīcībā pēc procesa ir advokātu sarakste, kurā advokāti atklāti runā par pārrunām ar tiesnešiem no Rīgas Apgabaltiesas ārpus tiesas zāles? Kā tas ir iespējams, ka tiesneši zvana vienas puses advokātiem atskaitidamies par procesa gaitu? Vai Latvijā tiesvedības nav farss, kur patiesībā spriedumus pērk un pārdod? Kāda var būt stratēģija, ja prasītājs balsta savu prasību tiesā uz falšu prasījumu, tādējādi pārkāpjot elementāru sacīkstes principu? Un kāpēc Latvijā advokātiem nav paredzēts nekāds sods apar apzināti nepatiesu, krāpniecisku faktu snbiegšanu tiesas procesā labi apzinoties ka tā nav taisnība?

Atbildēt

...:D...šitas baigi labs..."Civillietu tiesas kolēģija atzīst par nepamatotu sūdzības iesniedzējas argumentu, ka izolē pārdodamais īpašums tika iegūts laulības laikā"...ja spēkā esoša laulība noslēgta 1982.g., un dzīvoklis nopirkts 2001.g. ?...apgabaltiesa mauc pret visām pasaules civilo attiecību normām, un pilsonis Jānis lasa garos palagus un nevar saprast...4.maija republika...a CPL vispār ir viens vienīgs cilvēktiesību pārkāpums, tur parādniekam izredžu nav...:(

Atbildēt

Nevajag maldināt sevi un citus. No PSRS tiesībām mantotā laulāto visas mantas kopības prezumpcija vairs nepastāv. Darbojas visas mantas šķirtības prezumpcija. Kopmanta ir tikai tā manta, ko abi laulātie laulības laikā ir ieguvuši kopīgi, ieguldot tajā katrs savus naudas līdzekļus un savu darbu, nevis kopmanta ir visa manta, kas iegūta laulības laikā. Tāpēc bija jāraksta nevis sūdzība par tiesu izpildītāju, bet sievai bija jāceļ prasība un viņai vispirms prasības kārtībā būtu jāpierāda, ka dzīvoklis ir kopmanta, un tikai pēc tam viņa var prasīt savu daļu no tā vērtības.

Atbildēt

Pēdējais apgabaltiesas lēmums ir pareizs un likumam atbilstošs. Tiesa pareizi norādīja, ka prasību vajadzēja celt pamatojoties uz 633.pantu. Prasītājs vai tā pārstāvis izvēlējas kļūdainu stratēģiju, kā rezultātā sūdzība arī tika noraidīta. Un šeit nav svarīgi ko bija atzinusi apgabaltiesa skatot jautājumu par sūdzības pieņemšanas atteikumu. Ja kādam nepieciešams jurists, kas labi orientējas zti jautājumos rakstiet uz gmailu

Atbildēt

Spriedums pareizs un atbalstāms! Zagļu ģimenītei tika taisnīgi atņemts dzīvoklis. Zaglēns gribēja, ka iekrišanas gadījumā zaudēs tikai savu daļu, bet sievas daļa paliks neaizskarta?

Atbildēt