Dabas aizsardzības institūciju “reformēšanas” virziens: atņems funkcijas labi strādājošiem speciālistiem un nodos īstenot blēdīgiem nejēgām

LOSP vada PĪ... , kuri vispār NAV INFORMĒTI, NEZINA, vai APZINZĀTI UZĶĒZA LIKUMAM!!!

Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2009/147/EK ( 2009. gada 30. novembris ) par savvaļas putnu aizsardzību (turpmāk - Putnu direktīva) nosaka, ka attiecībā uz migrējošām sugām dalībvalstis rūpējas par to, lai sugas, uz kurām attiecas medību noteikumi, netiktu medītas vairošanās laikā vai tad, kad tās atgriežas savās ligzdošanas vietās. Putnu direktīva pieļauj atkāpes, ja nevar rast citu pieņemamu risinājumu, sabiedrības veselības aizsardzības un drošības interesēs, lidojumu drošības interesēs, lai nepieļautu nopietnu kaitējumu kultūraugiem, lauksaimniecības dzīvniekiem, mežiem, zvejniecībai un ūdeņiem, lai aizsargātu floru un faunu

Latvijā Putnu direktīvas prasības tiek ieviestas ar Sugu un biotopu aizsardzības likumu. Vienlaikus ieviešot Sugu un biotopu aizsardzības likuma un Putnu direktīvas prasības jāņem vērā tiesu prakse. Izvērtējot lauksaimnieku iesniegumus un pieņemot lēmumu par to, ka izņēmuma kārtā pieļaujama migrējošo zosu šaušana, Dabas aizsardzības pārvalde vadījās arī pēc Eiropas Komisijas vadlīnijās noteiktajiem principiem, kas balstīti tai skaitā uz tiesu praksi (vadlīnijas pieejamas šeit - https://ec.europa.eu/environment/nature/conservation/wildbirds/hunting/docs/hunting_guide_lv.pdf).

Dabas aizsardzības pārvalde norāda, ka Sugu un biotopu aizsardzības likuma 14.pants nosaka, ka izvērtējot izņēmuma piemērošanas iespēju un pamatotību, lemj par:
- izņēmuma piemērošanu attiecīgajai sugai (2020.gadā izsniedzot atļaujas ir norādītas konkrētas zosu sugas, ko pieļaujams iegūt);
- līdzekļiem, metodēm, ierīcēm vai paņēmieniem, kas ir atļauti indivīdu sagūstīšanā vai nonāvēšanā (2020.gadā izsniegtajās atļaujās norādīts kādu munīciju atļauts lietot, kādi ieguves nosacījumi jāievēro);
- laika un vietas apstākļiem, kādos piemērojams izņēmums, kā arī citiem izņēmuma piemērošanas nosacījumiem (2020.gadā izsniegtajās atļaujās izvērtēts, kuros laukos lielāko postījumu dēļ pieļaujama migrējošo zosu ieguve, kurās teritorijās zosu ieguvi nepieļauj citi normatīvie akti);
- nepieciešamajiem uzraudzības pasākumiem (ziņošana par nomedītajām zosīm, medību pieteikšana u.c.).

Atbildēt

Ja aizsargājamu sugu aizsardzības uzraudība un kontrole tiks atņemta DAP un nodota sazin kam, tad PILNĪGI UN ABSOLŪTI sakidrs, ka aizsargājamo sugu slaktiņam Latvijā VISI VĀRTI VAĻĀ! Jau tgad LV ir saņēmusi brīdnājumu, ka tā nespēj nodrošināt pienācīgu Eiropas Savienības nozīmes dzīvotņu un sugu aizsardzību. Kas notiks tad, kad šo funkciju atdos pilnīgam ignorantu veidojumam?
LOSPs jau tagad kā APMĀTI KILLERI ieskrējušies brēc, ka vņiem VĒL PAR MAZ AR 1000 NOŠAUTIEM MIGRĒJOŠIEM PUTNIEIM! MILJONUS SUBSĪDIJU SAŅĒMĒJI burtiski kā SLEPKAVAS PRASA VĒL. VIŅIEM VĒL NEPIETIEK! VAJAGA ŠAUT VĒL!

Nu jau LOSPs ir atklāti parādījis, kādi ir šo pašcildināto industriālo „zemes rūķu” PATIESIE MĒRĶI.
LOSP nu jau pilnīgi zemiskā veidā, pilnīgi atklāti demonstrē „LETĀLU IDIOTIJU”, deklarējot VARAM, ka šajā situācijā ir jādomā par PĀRTIKAS NEPIECIEŠAMĪBU cilvēkiem, nevis ATSEVIŠĶĀM DZĪVNIEKU SUGĀM, līdz ar to aicina iesaistītās puses vienoties un saimniecībām, kuras ir iesniegušas iesniegumus par zosu LETĀLO ATBAIDĪŠANU, bet ir saņēmušas noraidījumu, izsniegt attiecīgās atļaujas zosu letālai atbaidīšanai, kā arī nekavējoties pilnībā kompensēt lauksaimniekiem īpaši aizsargājamo nemedījamo sugu un migrējošo sugu dzīvnieku nodarītos postījumus par 2019.gadu.

Atbildēt

»

Nesen TV bija sižets, kur liela DAP priekšniece Zeize visai Latvijai paziņoja, ka šai esot skumji par mazo Hesu nodarīto postu dabai. Kam mums tādām " skumjajām zeizēm" algu maksāt ? Par to, ka šī skumst ?

Atbildēt

Teicams raksts!

Atbildēt

nav nekādu problēmu autora pieminētajā shēmā ielikt arī DAPu vai citu līdzīgu institūciju.
Piemērs nav tālu jāmeklē - nupat sabiedrība varēja vērot sižetu par koku ciršanu Slīteres rezervāta lieguma zonā - DAPs tik plāta rokas - jā redzam ka cirsts bet neko izdarīt nevaram - kam tad vajadzīga tāda institūcija, ja spējīga vienīgi uzrakstīt iesniegumu policijai !

Atbildēt

Jurim ar Edgaru noteikti nerūp efektīva un uz attīstību vērsta dabas aizsardzības sistēma. Iemesls cits. Izrādās, viens no lielākajiem mežu īpašniekiem Uldis Mierkalns Pūces-Jaunupa grupējumam „Attīstībai/Par” pirms gada noziedojis 140 000 EUR!! Tagad pienācis atstrādāšanas laiks, un tā kā viss jau noskūts, tad DAP aizsargājamajās teritorijās vēl daudz kārojamu kumosu - augstvērtīgi meži un šaujami dzīvnieki.

Atbildēt

1) Nodefinēsim problēmu, kas izgaismojusies praksē (VVD nepilda savus pienākumus un nenovērš smirdoņu, piesārņojumu, riepu un plastmasu kalnus, neizsmeļ gudrona dīķus utt.), jo VVD izdod piesārņojošās darbības atļaujas un pats kontrolē to (ne)izpildīšanu — tātad nepastāv neatkarīga kontrole no malas;

! Tieši tas pats ar Valsts meža dienestu. VMD izdod atļaujas un pats arī kontrolē

Atbildēt

Valsts vides dienests ir NEKAVĒJOTIES LIKVIDĒJAMS. Un tas ir tikai viens no korumpēto parazītu midzeņiem, kas ne tikai par velti rij nodokļu maksātāju naudu, bet vēl arī ar savu darbības imitāciju rada liekus, apgrūtinošus birokrātiskus šķeršļus tiem, kas vēlas reāli strādāt.

Atbildēt

vides dienests ir veca birokrātiska iestāde, kas tikai patērē Latvijas valsts budžeta līdzekļus bez jebkādas jēgas,

pat ļoti retais pozitīvais aspekts gudrona dīķu epopeja ir vien piedzīvojumu fimlas sižeta cienīga

kā Latvija gadiem ir piecūkota ar vecajām auto riepāmun vēl visādām stihiskām izgastuvēm, kur ir bijis vvd visus šos gadus?

Atbildēt