Datu inspekcija „apcērp spārnus” VID idejai – ja nevar sameklēt dēlu, jāķeras pie mātes

un kur skatās KNAB? Interešu konflikta likuma
19.pants. Informācijas izmantošanas aizliegums
Informāciju, kas valsts amatpersonai ir pieejama saskaņā ar valsts amatpersonas amata pienākumu pildīšanu, aizliegts prettiesiski izpaust vai izmantot mērķiem, kas nav saistīti ar valsts amatpersonas amata pienākumu veikšanu vai konkrētu darba uzdevumu pildīšanu.

Atbildēt

»

kur Tu redzi aizsardzību no valsts puses? Mēģina visādos veidos neizdarīt pat to minimumu, ko pieprasa starptautiskie dokumenti

Atbildēt

»

pilnīgi piekrītu Mariku Enkuzenu un Solvitu Keidāni GB neviens nebrīdinātu - bet uzreiz padzītu ielas saludcīt vai zemenes lasīt.

Atbildēt

»

Vai rakstā kaut kur minēts ka tante ir no laukiem?

Marika Enkuzena un/vai Solvita Keidāne izmisīgi cenšas attaisnot savu neadekvāto rīcību.

Nevajag slēpties - sperat ārā - kas ir īstais autors, kam un kas negrib atmaksāt PVNčiku.

Atbildēt

Kā tante no laukiem zināja par šādas iestādes esamību un mācēja vēl uzrakstīt sūdzību par personas datu apstrādi?! Īstajam autoram noteikti PVNčiku negribēja atmaksāt... tāpēc jāsacer kļauzas

Atbildēt

»

GB nebūtu iespējams šāds Datu valsts inspekcijas lēmums ;)

Atbildēt

»

Aizskāra privātpersonu aizsūtot tai dēlam adresētu vēstuli, tiešām baisi.

Atbildēt

»

bet vienā es tev piekrītu - VIDs nu jau vairākus gadus uzvedās patiešām "šausmīgi" un nekas neliecina par iespējamām pozitīvām izmaiņām.

pie tam ja ar šo "šausmīgo uzvešanos" tiktu būtiski palielināti budžeta ieņēmumi - tad kaut vai kaut kā varētu mēģināt attaisnot VID rīcību, bet nu rezultāts ir pavisam pretējs, diemžēl :((

Atbildēt

»

mēs nezinam "kas būtu - ja būtu..." - to nav jēga apcerēt

toties no raksta redzams kā tas bija, proti kā divas neadekvātas kundzītes pārkāpjot savas pilnvaras un ar likumu noteiktās tiesības, nepamatoti aiskāra privātpersonu

Atbildēt

»

Nu, bet es jau saku, ka tad būtu bļaušana par šausmīgo VID, kurš taču varējis būt iejūtīgs un vienkārši piezvanīt, atsūtīt vēstuli uz citu adresi utt.

Atbildēt

»

ja Mareks S nav sasniedzams deklarētajā vai uzņēmuma gadījumā juridiskajā adresē - tad tā ir Mareka S problēma un atbildība un nekādām VID tantēm nav tiesību "grābstīties" gar Mareka S radiniekiem, draugiem, kaimiņiem utt.

VIDa tiesības ir ierobežotas ar likumu un tas ir jāievēro!

Atbildēt

»

primāri es rūpēšos lai man LV nerodas nodokļu pārmaksa,
bet jā tāda tomēr radīsies un VID būs manus datus pazudējis, tad tiksimies ar VID tiesā, nevis pie mammas vai citiem radiem.

Par laimi VID nav visuvarens pielūdzams objekts.
VID ir tautas kalpi nevis kungi, un es to ik pa brīdim atgādināšu, kad VIDam tas būs "aizmirsies" tai staitā tev - VID algotais demagoģijas rakstītaj !

Atbildēt

tikai latvijaa shaads aarpraats iespeejams - normaalaa valstii shaadas tantes jau sen ielas slauciitu vai zemenes GB lasiitu

Atbildēt

vai ta attiecības rodņas starpā ir tik
gludas, ka rodņa stutēs rodņu vai
kraus pa mūli?

Atbildēt

»

Varēsi savu nodokļa pārmaksu gaidīt līdz pastardienai, jo VID tavus datus būs nozaudējuši, bet ievākt citus nedrīkstēs.

Atbildēt

izskataas ka vid tantes piekertas pie rokas raknajoties tur kur nedriikst, labi ka sadi gadijumi tiek celti gaismaa nevis nokluseeti un piesegti

Atbildēt

Tiešām nav par ko vairs rakstīt? Ko var zelēt viena blēža (M.S.) nekaunības sekas? Nabaga māmiņa...

Atbildēt

»

ar tupu demagoģiju nevar attaisnot neadekvātu rīcību.

Atbildēt

»

Un pēc tam kad VID būtu uzlicis viņam sodu un apturējis uzņēmumu darbību, Lapsa brēktu par šausmīgo VID kurš tupi sūtījis vēstules uz MarekaS. deklarēto dzīvesvietu, bet varēja taču aizsūtīt vēstuli mātei kura būtu to nodevusi viņam.
P.S Skatīt PIETIEK rakstu par sievieti, kura izīrējusi dzīvokli radiniecei, bet tā naudu piesavinājusies un iekrājusi 6000eiro parādu.

Atbildēt

»

nevajag jaukt pirkstu ar krāniņu !

kā redzams no raksta viens k-gs nolēmis uzšķaudīt acīmredzami neadekvātai iestādei ar ko tika aizskarts divu kundzīšu "pašlepnums", kam sekoja atriebība - "ja šķaudīsi mums virsū - mēs varam pacūkāt arī mammu...."

nevajag slēpt atsevišķu, cik noprotams garīgi nestabilu un un neadekvātu VID k-dzīšu patvaļu, ar citiem nesaistītiem notikumiem.

Atbildēt

Eiropa ir bezpalīdzīga terorisma un organizētās noziedzības priekšā tieši tāpēc, ka indivīda intereses stāda augstāk par sabiedrības interesēm.
__________________________________________________
Pilnīgi piekrītu. Ja atceras vēl Germanwinga Lubicu, kas nogāza lidmašīnu, arī tur ārsti neuzdrīkstējās ziņot lidsabiedrībai par pilota psiholoģiskajām problēmām. Indivīda intereses pret 250 (cik atceros) cilvēku dzīvībām!

Atbildēt

»

acīmredzot tu pats esi blēdis, nodokļu nemaksātājs, pienākumu nepildītājs - nevajag par citiem spriest pēc sevis.
Marekam S. ir brīva izvēle kontaktēties ar konkrētajām VID personām vai nē, un likumdošanā noteikta atbildība, ja viņš to neizdarīs, bet bija pienākums to darīt.

Ne man ne visticamākais vismaz 90% latvijas iedzīvotāju nav ne mazākā vēlme kontaktēties ar VID, īpaši apzinoties ka VID ir nu jau publiski atzīta par noziedznieku midzeni, kuram sabiedrība nevar uzticēties un iestāde kuras darbinieki ļaunprātīgi izmantojot varu - darbojas tieši savās personiskās alkatīgās un noziedzīgās interesēs.

par VID vadītāju ilglaicīgi sedēja marasmātiska šizofrēniska mātīte - kas ar savu šauro pieri un šauro domāšanu ir izputinājusi visu valsts tautsaimniecību, bet nu jau tiek virzīta nākamā neadekvātā klaji alkatīgā un uz sabiedrības iznteresēm uzspļaujošā kandidatūra, kurai interesē tikai kārtējais kumos ko nokost no valsts siles.

bet tas ir tikai mans personiskais subjektīvais viedoklis - gan jau ka katram būs cits viedoklis šajā sakarā.

Atbildēt

»

Eiropa ir bezpalīdzīga terorisma un organizētās noziedzības priekšā tieši tāpēc, ka indivīda intereses stāda augstāk par sabiedrības interesēm. Ja VIDs domā ar galvu, tad šis DVI lēmums ir jāpārsūdz tiesā un jāpieprasa to atcelt, jo datu bāze bija izmantota nevis privātām vajadzībām, bet tieši VIDa funkciju nodrošināšanai t.i. paziņojuma nosūtīšanai uz blēža un nodokļu nemaksātāja mātes adresi, lai viņa nodod ziņu tam, kurš izvairās no pienākumu pildīšanas. Ja DVI to uzskata par "nelikumīgu datu apstrādi", tad visas datu apstrādes, kas nav saistītas ar vienu konkrētu personu ir "nelikumīgas".Tas ir piemērs pārspīlētai un pārprastai indivīda tiesību prioritātei pār valsts un sabiedrības interesēm.

Atbildēt

Vai tētim un māsām un brāļiem arī nosūtīja , vai tikai mammai?

Atbildēt

Izskatās, ka arī VID jefiņi salīduši Pietiekā un komentē.
Ja gribam, lai mūsu valsts ir tiesiska valsts, tad pirmais, kam jāievēro likums, ir tieši valsts iestādes! Pašlaik dažas VIDenieces iedomājas, ka likumu var arī neievērot.

Atbildēt

»

nedaudz kļūda - datu aizsardzības regula jau ir spēkā , bet no 25.05.2018. sāks arī sodīt pēc tās un sods ir līdz 2 % vai līdz 4 % no apgrozījuma vai līdz 10 vai 20 milj...tā kā laikam jāpriecājās, ka DVI ir sākusi plosīties tagad, nevis pēc 1,5 gada, kad vajadzēs jau lielās sankcijas piemērot.

Atbildēt

2018.gada jūnijā stāsies spēkā jaunā Datu aizsardzības regula, kas par šādiem jokiem - prettiesisku un nepamatotu personas datu apstrādi paredzēs sodu līdz pat 1 miljonam EUR...tā kā paldies Dievam, Eiropā pret šādiem gadījumiem izturas nopietni...

Atbildēt

»

To visu var darīt bet tā, lai personas nebūtu nosakāmas, bet ja rodas pamatotas bažas tad tās noskaidrot. nu nedrīkst būt tā, ka VID darbiniekam ir pieejams pilns tavs profils kuru tas var pētīt un skatīt (nezināmu motīvu vadīts) un vēl izdrukāt un paņemt līdzi uz mājām, lai vakarā ko interesnatu palasīt un tas viss nekur netiek fiksēts, kontrolēts un vispar nekādas atbildības nebūtu.

Atbildēt

»

Tātad "parastos mistīgos" vid drīkst visādā veidā čakarēt?

Atbildēt

Ierasta praske VID. Manus bijušos darbiniekus ari gribēja pratināt gadu pec tam kad tika atbrīvota. Pie kam, lai paņemot līdzi uzņēmuma dokumentus ko iespējams esiet saglabājusi...

Atbildēt

Ja otrajā rindkopā ir divas interpunkcijas kļūdas,manuprāt,tad visa raksta ticamība arī varētu nebūt pareiza."VID vairākkārt nebija izdevies sazināties ar Mareku S, lai uzaicinātu viņu ierasties VID, un abas darbinieces bija izdomājušas, ka tā vietā, lai mēģinātu iet likumisko ceļu varētu nosūtīt vēstuli Mareka S. mātei, kura pati par sevi nekādus – pat tikai iespējamus – pārkāpumus nebija izdarījusi."Bet videnieču darbības metode nebūt nav oriģināla.Austrumkaimiņa parādu piedzinēju (tur tos godā "kolektori") izgājieni ir daudz drastiskāki.

Atbildēt

»

Nu protams, nespēja sastapt komercsabiedrības amatpersonas saimnieciskās darbības veikšanas vietās ir pirmā uz galvena godīgā biznesa pazīme :-) :-) :-)

Atbildēt

»

Kur tu izlasīji, ka VID prasītu no mātes atbildību par dēla pastrādāto? Visticamāk,ka nosūtīja vēstuli dēlam uz mātes adresi.

Atbildēt

»

Godīgi uzņēmumu vadītāji, protams, vienmēr slēpjas no VID.

Atbildēt

Gan jau, ka Mareks S nav parasts mirstīgais. Vai tava māte zinātu, kam rakstīt iesniegumu šādā gadījumā?

Atbildēt

Lai,kas un kā nebūtu,bet tas Mareks ir pieaudzis cilvēks,pēc raksta valdes loceklis,māte vairāk neatbild par viņa izdarībām,jeb neizdarībām.VID darbiniekiem,tiešām ļoti maigs sods.Tās firmas,kas strādā un maksā nodokļus, cērp cik vien var,bet kur ielikti bomži un nevar atrast galus par firmu,gali ūdenī.

Atbildēt

Vai tad Datu inspekcijas darbinieki saņem algu no ārzemju leģioniem, ne no valsts budžeta, ka aizliedz meklēt nodokļu nemaksātājus. Stulba valsts un vel stulbāki šī raksta komentētāji, jums taču visiem dzert no tās siles - valsts budžeta: pensijas, pabalsti, aizsardzība, medicīna, izglītība! Piedomājiet pie tā!

Atbildēt

»

Nekur nebija teikts ka viņš ir zaglis kurš slēpjas no laupītājiem un vispār ka slēpjas .

Atbildēt

»

Raksts ir arī par nodokļu nemaksātāju un zagli Mareku S., kurš slēpjas no VID!

Atbildēt

»

VID ierēdnes parādīja savu divkosību, ignorējot Datu inspekcijas pieprasījumu, t.i., no citiem prasa, bet paši, kad pārkāpuši likumu, ignorē arī citus likumus, kas paredz atbildību. VID - tas ir ļauns astoņkājis, kas grib kontrolēt citus cilvēkus un dzīvot uz viņu rēķina. Paskatoties VID amatpersonu dzīves veidu, redzams, ka viņi dzīvo kā miljonāri. Par kādu naudu? Kāpēc nestrādā KNAB?

Atbildēt

Tiesa, šajā gadījumā sods par prettiesisko rīcību abām VID amatpersonām ir noteikts ļoti maigs – tikai „brīdinājumu par izdarītu pārkāpumu, par kuru atbildība ir paredzēta LAPK 204.7 panta pirmajā daļā”.

--------------------------

Pietiek ievietojis no lēmuma tikai mazu fragmentu, tāpēc spriest par tā pamatotību un tiesiskumu ir grūti. Taču no tā, kas izkasāms, ka "pārkāpums izdarīts aiz neuzmanības" ir stipri apšaubāms, jo pārkāpumu varēja izdarīt tikai apzināti. Šiem ierēdņiem būtu jāatceras, ka tiesiskas valsts pamatprincips ir tas, ka cilvēkiem atļauts viss, kas nav aizliegts ar likumu, bet ierēdņiem atļauts tikai tas, kas paredzēts likumā. Šajā gadījumā VID amatpersonas rīkojās patvaļīgi un līdz ar to būtu padzenamas no darba. Vecam cilvēkam šāda pavēste varēja izsaukt arī sirdslēkmi no pārdzīvojuma. Kurš tad būtu nesis atbildību?

Atbildēt

»

Pat ļoti iespējams ka tā , bet raksts ir par VID darbinieku pārkāpumiem.

Atbildēt

Ventspilī pēc šitā panta kādus pārdesmit kadrus var iesēdināt. Asiņainā pundura stukačus.

Atbildēt

Tikai VID var izdomāt, ka, ja dēliņu nevar dabūt rokās, tad jāprasa stingrajai mātei, lai atved dēliņu pie rokas uz VID. Ja deliņš nemaksā nodokļus, tad lai mammīte maksā.

Atbildēt

»

Tur jau tas sāls, ka vienīgais iemesls, kāpēc tika apstrādāti mātes dati, lai atrastu dēlu. To valsts struktūras vat darīt, bet tikai tās, kam ir tiesības to darīt. Konkrētajā gadījumā to VID darbinieces nevarēja darīt. Ja tas būtu atļauts, tad nonāktu līdz absurdam, ka informāciju par konkrētas personas uzņēmuma nodokļu jautājumiem varētu izsūtīt visiem radiniekiem. Ja šādu vēstuli saņemtu vecvecāki, varbūt dabūtu infarktu, jo tajos laikos valsts iestāded vēstulei bija ļoti liela nozīme.

Atbildēt

Tas Mareks S. gadījumā nav Mareks Segliņš, kurš izsaimniekoja miljonu Rīgas namu valdē?

Atbildēt

»

Gan jau ka tas Mareks S., kura uzvārdu Lapsa kārtējoreiz slēpj.

Atbildēt

»

Un tev ierēdnīt jāiet ielas slaucīt

Atbildēt

»

Te nu tiešām interesanti - kurš tad ir pasūtītājs? Vari atklāt, ja reiz zini?

Atbildēt

Kārtējais pasūtījumu rakstelis...un darbojas pēc principa-meklē adatu salmu kaudzē

Atbildēt