Datu valsts inspekcija pieprasa paskaidrojumu par „YouTube” ievietotu "garāžas konflikta" video
PIETIEK11.05.2016.
Komentāri (0)
Rādīt komentārus, sākot ar: pirmo | pēdējo
Pēteris
11.05.2016. 18:28»
Vai tik tu neesi tas pārbarotais deputāts no video? Nepatīk, ka iekoda pakaļā? Un Daiga nelīdzēja?
Ripa
11.05.2016. 17:47Domāju, ka DVI tā īsti lamāt nav par ko.
Ja tas video būtu aiznests uz policiju, tā ir viena lieta. Bet čoms filmiņu ielika jūtūbē - uz ko jau attiecas visas DVI prasības.
Nu nevari tu nofilmēt kaut vai kā divi bomži kož un ielikt "Draugos", piemēram,bez viņu atļaujas, j viņus filmiņā var atpazīt.
Yes
11.05.2016. 17:45Aptuveni rēķinot, Latvijā ir četrreiz vairāk ierēdņu, nekā tas ir reāli vajadzīgs - ņemot vērā kaut vai igauņu un latviešu VID darbinieku skaita proporciju - 1000 pret 4000. Līdzīga proporcija varētu būt jebkurā citā jomā, kur ierēdņas kafijojot ne tikai atsēd algu, bet apliecina savu nepieciešamību, piemēram, ikvienu Briseles direktīvas prasību padarot par absurdu un cilvēkiem dzīvi Latvijā grūti panesamu. Kam šie radījumi ir vajadzīgi - labi baroti un maz drātēti? Vai vienreiz nebūtu jātriec ratā?
Pēteris
11.05.2016. 16:43Uz mums raugās Latvijas "asins un piens". Vairāk nekā, krokas smadzenēs nevienas.
Uldis
11.05.2016. 16:26Ja šajā situācijā ir bijis vardarbības pielietojums, turklāt vēl no pašvaldības deputāta puses, tad, kā vispār to savādāk var tiesībsargājošajām iestādēm pierādīt, ja tas nav fiksēts kādā vizuālā formātā? Huligānisms vai jebkāda vardarbība nevienai valsts institūcijai nebūtu jāatbalsta, kur nu vēl Datu valsts inspekcijai!
labi
11.05.2016. 16:20Pilnīgi prieks skatīties, cik efektīvi strādā PIETIEK redaktors - mikropisāns raujas vaiga sviedros, bet pļukts vien sanāk.
paldies
11.05.2016. 15:42Paldies, PIETIEK, ka mūžīgi apnicīgo un mēru nezinošo mikropisānu ar segvārdu "cenzēts" sekmīgi ierobežojat!
ina
11.05.2016. 15:23Esmu līdzīgā situācijā. Ari man 18 maijā jāierodas Datu inspekcijā uz protokola sastādīšanu par video kas tika publicēts Tvnet http://www.tvnet.lv/online_tv/51666-lasitaja_bauskas_novada_vecsaule_sadistiski_un_anomali_izturas_pret_majlopu
Pretī manai mājai mans kaimiņš regulāri kāva cūkas. Katru mēnesi pa 3 līdz 4 cūkām.Skati ļoti nepatīkami. Sūdzējos PVD, policijai, bet bez rezultāta. Kaimiņam draugi gan policijā gan pašvaldība. Tvnet publikācija tomēr palīdzēja vismaz tādā mērā, ka cūkas netiek pašlaik kautas pretī mājai.
Nesaprotu , ka var cīnīties pret citu nekaunību.
Niknais
11.05.2016. 15:05Ja video ir ievietojis pats diskusijas dalībnieks publicējot savu diskusiju ar dajebko, tad neviens viņam nevar aizliegt uzlabot savu maņu orgānu darbību un atmiņu ar video un audio iekārtu palīdzību, it īpaši ņemot vērā to, ka otrs diskusijas dalībnieks to nebij aliedzis. Cita lieta ir ja šo video ir ievietojis kāds no malas
Lato Lapsam
11.05.2016. 14:43
Datu valsts inspekcija pieprasa paskaidrojumu par „YouTube” ievietotu "garāžas konflikta" video°
------------------
Rasnača ieliktenei jāpaskaidro, ka "garāžas konflikts" video ir par iespējamu noziegumu. Bet izlikties neredzēt noziegumu, neziņot par to vai kavēt nozieguma atklāšanu ir noziegums. Šajā gadījumā jāraksta sūdzība ģenerālprokuroram par Datu valsts inspekcijas vadības iespējamu noziegumu slēpt galus iespējamam noziegumam. To var darīt arī Lato Lapsa, jo cilvēkam var nebūt zināšanas jurisprudencē.
Nikolajs Buivids
11.05.2016. 14:39Minētajos Yutub video es neatradu nevienu, kura var skart tas privāto dzīvi, piemēram, kaila veida nodarbojas ar seksu ar (mauk…em)-ielas meitām. Ierobežojot piekļuves filmētāja savam īpašumam tas uzstājas nevis ka privātpersona, bet ka publiska persona.
Eiropas Padomes Ģenerālās Asamblejas rezolūcijas 1165 (1998) 6.punktā ir norādīts, ka publiskām personām ir jāatzīst, ka īpašā pozīcija, ko tie ieņem sabiedrībā (lielākoties pēc savas izvēles) automātiski ir saistīta ar pastiprinātu spiedienu uz to tiesībām uz privāto dzīvi.
kode
11.05.2016. 14:21»
gos
Uzņēmējdarbības veids, jampampiņ. Biedrības, kooperatīvi, zs, politiskās partijas, sia, mia, as utt., u.tjp., pirmkārt, nav privātā dzīve fdal, pal un šakal izpratnē. Otrkārt, darbība notiek publiskā telpā. Strīds par iekļūšanu kooperatīva teritorijā, kas ir kooperatīva īpašums (nevis igora, jeb kā ...
Gos, labi rūci!
Labais
11.05.2016. 14:12»
Cenzuxa to nevar.... Domā, ka normatīvais akts kopumā pierāda viņa tēzes :D
askolds
11.05.2016. 14:12»
hmm
Ar DVI pagaidām viss ir OK - viņi tikai izpilda likuma regulējumu, kas starp citu ir ar vienādiem pamatprincipiem visā Eiropā. PSRS mantojums mums vienkārši neļauj sajūst to robežu, kas ir privātā un kas nav privātā dzīve
Nē, hmm, ar DVI nekas nav OK. Esmu viņiem jau 2 iesniegumus uzrakstījis, pievienojot fotofiksācijas, par likuma pārkāpumiem. Privātīpašnieki uzstādījuši video novērošanas kameras, kas filmē publisko ārtelpu - ielu. Jūrmalā, Puķu ielā 1 un Puķu ielā 2. DVI UZ IESNIEGUMIEM VIENKĀRŠI NEREAĢĒ!!!
Regulējums
11.05.2016. 14:10»
hmm
Ar DVI pagaidām viss ir OK - viņi tikai izpilda likuma regulējumu, kas starp citu ir ar vienādiem pamatprincipiem visā Eiropā. PSRS mantojums mums vienkārši neļauj sajūst to robežu, kas ir privātā un kas nav privātā dzīve
Novada pašvaldības vadītāju- janvārī nofilmēja ar bisi uz sniega moča.
Stirnas izrādījās no bada nosprāgušas, bet bise slotas kāts.
gos
11.05.2016. 14:04»
interesanti
Ja "garāžu kooperatīva darbība nav privātā dzīve", tad - kas tas ir
Uzņēmējdarbības veids, jampampiņ. Biedrības, kooperatīvi, zs, politiskās partijas, sia, mia, as utt., u.tjp., pirmkārt, nav privātā dzīve fdal, pal un šakal izpratnē. Otrkārt, darbība notiek publiskā telpā. Strīds par iekļūšanu kooperatīva teritorijā, kas ir kooperatīva īpašums (nevis igora, jeb kā viņu tur sauc, privātīpašums). Un līdz filmēšanai kooperatīva teritorijā, kas varētu būt kooperatīva privātīpašums, filmētāji nemaz nav tikuši.
Ja fdal interpretē tā, kā to dara resna gos, tad no šodienas tv nedrīkst vairāk rādīt nevienu reportāžu, gājienu, saietu, mītiņu, kamēr nebūs visiem 10 k cilvēku paprasījuši atļauju fotografēt un filmēt. Ārstu piketā visi bija devuši atļauju rādīt tv viņu sejas, ko? Ne? Tad sāksim ar šo fdal pārkāpumu.
Nikolajs Buivids
11.05.2016. 13:51Diemžēl CENZĒTS izmanto savas vārda brīvības šeit „na polnuju katušku”, bet citiem velies piegriez gaisu ar savu analfabētismu.
interesanti
11.05.2016. 13:49»
resna gos
Nekas nav ok. Garāžu kooperatīva darbība nav privātā dzīve. Punkts
Ja "garāžu kooperatīva darbība nav privātā dzīve", tad - kas tas ir?
mareks
11.05.2016. 13:48»
Dainis Grabovskis
Satversmi vēl neviens nav atcēlis, pagaidām
Vai tv filmējot ziedu nolikšanu pie pieminekļiem,gājienus un mītiņus, rādot pa tv, visus nofilmētos ir aptaujājusi? DVI tak slimnieki ir ,televīzija ar tak jāsoda tādā gadījumā.
Nikolajs Buivids
11.05.2016. 13:40»
buu
Būtu ļoti interesanti ja šī lieta nonāktu līdz administratīvai tiesai - varbūt būtu iespēja par nepareizu normatīvo aktu piemērošanu un interpretēšanu iespert DVI, kā arī tiesvedības gaitā uzzināt uz kāda pamata tā uzsākusi šo pārbaudi
Pilnīgi Jums piekritu, bet, diemžēl arī administratīva tiesa prasa par to no iesniedzēja naudiņu 28. EUR, lai kontrolēt valsts pārvaldes institūcijas likumību.
zona
11.05.2016. 13:21ne mazāk interesanti būtu uzzināt deputāteļa iepriekšējo hodku vēsturi
Plutons
11.05.2016. 13:04»
buu
Būtu ļoti interesanti ja šī lieta nonāktu līdz administratīvai tiesai - varbūt būtu iespēja par nepareizu normatīvo aktu piemērošanu un interpretēšanu iespert DVI, kā arī tiesvedības gaitā uzzināt uz kāda pamata tā uzsākusi šo pārbaudi
Visticamāk jau pats deputāts ir uzrakstījis iesniegumu. T.i. var teikt, ka uzrīdījis DVI, lai atriebtos.
nu un
11.05.2016. 12:51»
Pupa
Šo kundzīti vajadzētu patriekt no siles bez tiesībām jebkad no valsts saņemt kaut santīmu
kāpēc, konkrēti?
Siles vides nodoklis
11.05.2016. 12:44Datu valsts inspekcija pieprasa paskaidrojumu par „YouTube” ievietotu "garāžas konflikta" video. Ar kādam tiesībām pieprasa no personām, kurām nav nekāda sakara ar ievietoto video? Lai inspekcija pierāda, kas konkrēti ievietojis un tad jautā, kam vēlas. Atbilde viena - nezinu. Citu atbilžu nevar būt. Inspekcija nekad neatklās, ja pareizi video ir ievietots, pareizi neatstājot pēdas, kas ved tieši pie ievietotāja.
buu
11.05.2016. 12:24Būtu ļoti interesanti ja šī lieta nonāktu līdz administratīvai tiesai - varbūt būtu iespēja par nepareizu normatīvo aktu piemērošanu un interpretēšanu iespert DVI, kā arī tiesvedības gaitā uzzināt uz kāda pamata tā uzsākusi šo pārbaudi! :))
Dainis Grabovskis
11.05.2016. 12:01»
hmm
tas, ka kaut kas ir reģistrēts vai ne, neatbrīvo filmētāju no pienākuma izmantot videomateriālu goprātīgi - tas ir, iesniegt policijai, tiesai vai tml., nevis "popularizēt", izmantojot sociālos tīklus
Satversmi vēl neviens nav atcēlis, pagaidām....
100. Ikvienam ir tiesības uz vārda brīvību, kas ietver tiesības brīvi iegūt, paturēt un izplatīt informāciju, paust savus uzskatus. Cenzūra ir aizliegta.
vo
11.05.2016. 11:52izskatās, ka drīz telefonu ar videokameru varēs nopirkt tikai saņemot policijas atļauju, kā ieročiem
Pupa
11.05.2016. 11:46Šo kundzīti vajadzētu patriekt no siles bez tiesībām jebkad no valsts saņemt kaut santīmu !
OXO
11.05.2016. 10:43Kas ta par siles biedribu VDI-ir video ir personazi ir tiesibsargajosas iestades.
Alexa
11.05.2016. 10:13Vai tā datu inspekcija neaiziet kautkādās galējībās? sāk līdz riebumam jau ...
xx
11.05.2016. 10:05Tam blaaveejam vajadzeeja tikai nedaudz atlaut blaustiities un gruustiities , un peec tam kaartiigi sadot pa tauri . Vinsh izturas ne tikai deputaata necieniigi , bet sava vecuma cilveekam nepiedieniigi . Kaa vinsh kluvis par deputaatu ? Vinam ir beerni un mazbeerni ? Un taads ir piemeers citiem ???
Oskars
11.05.2016. 09:53Ja jau šī grūstīšamās notiek publiskajā telpā, kura jebkuram ir pieejama, tad kādēļ to nevar arī publicēt publiskajā telpa? Ja kāds uzskata savu ģīmi vai savas izrīcības par personas datiem, tad nav ko rēgoties tādā veidā publiskā vidē. Un kas man var liegt popularizēt manu bēdu stāstu, jā kāds man dara pāri?
Tikai naivais uzticas vien policijai, tiesai vai tamlīdzīgi. Nav pagaidām spēcīgākas institūcijas par sabiedrisko viedokli. Tā vien izskatās ka DVI varētu būt vienkārši nopirkta. Ja ne citadi, tad vismaz lai sagandētu citiem līdzcilvēkiem dzīvi.
Nikolajs Buivids
11.05.2016. 09:49Man liekas, ka atbildiet vajag tā:
"Lai pievērstu sabiedrības uzmanību savu tiesību ierobežojumam piekļūt garāžai un Inčukalna domes deputāta necienīgajai rīcībai"
Lai tad DVI kundze meklē likumus ar ko var ierobežot Satversmes 100.pantu.
Nav arī saprotams, vai DVI veica savu darbību, nesaņemot sūdzību, vai kā?
resna gos
11.05.2016. 09:46»
hmm
Ar DVI pagaidām viss ir OK - viņi tikai izpilda likuma regulējumu, kas starp citu ir ar vienādiem pamatprincipiem visā Eiropā. PSRS mantojums mums vienkārši neļauj sajūst to robežu, kas ir privātā un kas nav privātā dzīve
Nekas nav ok. Garāžu kooperatīva darbība nav privātā dzīve. Punkts.
stulbums
11.05.2016. 09:44Varbūt kāds var resno sivēnmāti ielikt kaut kur citur pie siles? Līdz absurdam!
VB
11.05.2016. 09:42»
hmm
Ar DVI pagaidām viss ir OK - viņi tikai izpilda likuma regulējumu, kas starp citu ir ar vienādiem pamatprincipiem visā Eiropā. PSRS mantojums mums vienkārši neļauj sajūst to robežu, kas ir privātā un kas nav privātā dzīve
Un ko viņi teiktu par atbildi, tipa:
1) nezinu, ticu, jūs zināt labāk;
2) vnk. katram gadījumam, dzīvē var noderēt;
3) Nē, nekas nav saskaņots!
Atbildes nav apstiprinošas,tālākie jautājumi atkrīt.
Turpinām darīt katrs savu darbu.
AC,
xYz
hmm
11.05.2016. 09:37»
Es
Ar to DVI nu ir tādās auzās, ka maz neliekās. Šis likums brīžiem (un pārsvarā) tiek traktēts līdz riebumam absurdi. Praktiski, jebkura attēla, video vai citas informācijas publicēšana nav iespējama, jo "piesieties" var jebkurā brīdī
Ar DVI pagaidām viss ir OK - viņi tikai izpilda likuma regulējumu, kas starp citu ir ar vienādiem pamatprincipiem visā Eiropā. PSRS mantojums mums vienkārši neļauj sajūst to robežu, kas ir privātā un kas nav privātā dzīve.
hmm
11.05.2016. 09:34tas, ka kaut kas ir reģistrēts vai ne, neatbrīvo filmētāju no pienākuma izmantot videomateriālu goprātīgi - tas ir, iesniegt policijai, tiesai vai tml., nevis "popularizēt", izmantojot sociālos tīklus.
Es
11.05.2016. 09:33Ar to DVI nu ir tādās auzās, ka maz neliekās. Šis likums brīžiem (un pārsvarā) tiek traktēts līdz riebumam absurdi. Praktiski, jebkura attēla, video vai citas informācijas publicēšana nav iespējama, jo "piesieties" var jebkurā brīdī.
N
11.05.2016. 08:52Būtu mobilais reģistrēts kā video reģistrators, tad DVI varētu sūtīt tirst?
Pilsonis
11.05.2016. 08:52Tas ir kolonizētu bauru teritoriju īpašība atbildīgos amatos bīdīt maigi sakot negodīgus garīgus kropļus.