Demokrātija, trīs varas atzari un Osipovas neievēlēšana: īsais kurss tiesību pamatos — speciāli Strupišam, Ziemelei un citiem nezinīšiem
N. Andersons22.02.2022.
Komentāri (0)
Rādīt komentārus, sākot ar: pirmo | pēdējo
Keks
23.02.2022. 15:27Man jau šķiet, ka nekas traks nav noticis. Saeimas balsojums ir sabiedrības spogulis, ja jau Saeima nevarēja ko sagremot, tad jau arī daļa no sabiedrības.
Attiecībā uz apstiprināšanu; nesaredzu neko nepareizu un greizu mūsu Satversmē.
Šo kundzīti uzskatu par drosmīgu un pašaizliedzīgu, ja vien viņas lēmums nav bijis politisko spēku virzīts.
Ferdinands
23.02.2022. 15:17»
aaa
Kur tādi gudri andersoni mums slēpjas, ka viņus nemana ikdienā
Viņiem nedod vārdu.
Ferdinands
23.02.2022. 15:17»
Nika
Runa ir par to, ka likums ir šķībs un nepareizs. Saeimai nav jāvērtē tiesnešu kandidatūras, un nav tās jāapstiprina amatā. Saeimas līmenis jau tā ir intelektuāli zems, bet juridiskā izpratne vēl zemāka. 99% deputātu ar kādu no Civillikuma sējumiem labākajā gadījumā ir mušu nosituši, bet nu kļuvuši tik...
Satversme šķība un nepareiza?
Ferdinands
23.02.2022. 15:15»
Nilka
Andersons sēj savu slimo sēklu. Ja An dersonam būtu kripatiņu virāk intelekta, viņš pieslietos pie siles, vai veidotu jaunu sili. Sistēmu mainīt viņš nevar. Ipuvušu sistēmu. Bet liet sūdus viņš prot. Jo neko citu viņa intelekts neļauj. Nu tāds - mēsaliņu smirdinātājs bez absolūta rezultāta. šie ir sūdīgākie...
Kā parasti - kad nav argumentu, tad ķeramies pie peronībām.
nevajag muldēt
23.02.2022. 13:54»
ha-ha
Vienu reizi saskāros ar tiesas sistėmu,pēc tam uz mūžu pārgāja vēlēšanās kontaktēties ar tādiem meļiem,neliešiem,kur tev acu priekšā vilto dokumentus,faktus,pārkāpj likumus,Satversmi
Dzērumā izsiti dzērienu veikalam logu in lika maksāt?
Kārlis
23.02.2022. 13:03Interesanti - kāpēc nekas no šādiem argumentiem netika izteikts brīžos, kad politiķi komentē tiesu spriedumus?!!
Piem, tieslietu ministra sašutums par Limbažu tiesas sriedumu?
Taču tas ir normāli runāt par tiesnešiem un to lēmumiem!!
www.govlawyer.lv
23.02.2022. 01:52>Administratīvo tiesnešu biedrība uzskata, ka >“ietekme uz tiesnesi nedrīkst izpausties ne tiesas >spriešanas procesā, ne arī pēc tiesas nolēmuma >pieņemšanas, un nav pieļaujams, ka tiesneša >personisko un profesionālo dzīvi ietekmē tas, kāda >veida lēmumus tiesnesis ir pieņēmis un ar kādiem >motīviem tie ir pamatoti”.
pārāk vispārīgs izteikums.
Satversmes tiesas likums
ir noteicis, ka ST spriedumi
lv tiesnešiem ir obligāti un
reiz ST sprieda, ka ir
obligāta lv ECT cilvēka tiesību interpretācija,
kura atzīst tiesības
ar pamatu kritizēt tiesnesi (par pagātni),
bet kritika arī ir ietekme.
Dievs
22.02.2022. 22:31jáljauj lauláties uzreiz vismaz desmit personám
Neatkarígi no dzimuma
Tà bús teiksim viena lambada
Visi sañems valsts pabalstu neatkarígi no tripera smaguma
pieticīgi
22.02.2022. 21:39»
aaa
Kur tādi gudri andersoni mums slēpjas, ka viņus nemana ikdienā
Saimnieks nav bezgala izturīgs un spēcīgs.Kad iesper,tad nandersons raksta objektīvās paskvilas vai pārformatē nolaisto.
Izsmiekls
22.02.2022. 20:38»
Nika
Runa ir par to, ka likums ir šķībs un nepareizs. Saeimai nav jāvērtē tiesnešu kandidatūras, un nav tās jāapstiprina amatā. Saeimas līmenis jau tā ir intelektuāli zems, bet juridiskā izpratne vēl zemāka. 99% deputātu ar kādu no Civillikuma sējumiem labākajā gadījumā ir mušu nosituši, bet nu kļuvuši tik...
Tu debīls esi? Tu kaut vienu autora argumentu spēj "intelektāli" un pēc būtības atspēkot? Tev nepatīk Satversme? Likumi? Ej nosities pret sienu pamuļķi. Un vēl. Tu saki: "Tiesneši nedrīkst būt politizēti un pakļauti partiju iegribām." Un nonāc pretrunās pats ar sevi - jo tava Osipova ir dažu partiju JKP, APAR, Vienotības politizētā iegriba. Un nekas vairāk. Ja viņa būtu neitrāla, nevienam nebūtu nekādu pretenziju. Saeima katru gadu apstiprina simtiem tiesnešu. Bez kādām problēmām. Un tikai tieši politizētos neapstiprina. Sasprindzini smadzenes pirms kaut ko te raksti. Ar nulles intelektu te kritizē Saeimu.
Brunete
22.02.2022. 20:29Nekādi nevarēju saprast, par ko tas "bazars", bet šodien pa TV bija kaut kāda diskusija par šito, un viena ( laikam no tiesu sistēmas ) palaida muti, izsakoties, ka, ja šito neatrisina, tad var sekot precedenti, ka Satversmes tiešnešus Saeima varot arī citreiz neapstiprināt, bet drīz vairākiem vai daudziem ( es necitēju precīzi) Satversmes tiesas tiesnešiem beigšoties pilnvaru termiņš... Ā, tad skaidrs, bet tā tikai: Osipova, Osipova... :)
ha-ha
22.02.2022. 19:26Vienu reizi saskāros ar tiesas sistėmu,pēc tam uz mūžu pārgāja vēlēšanās kontaktēties ar tādiem meļiem,neliešiem,kur tev acu priekšā vilto dokumentus,faktus,pārkāpj likumus,Satversmi.
Nilka
22.02.2022. 19:16»
aaa
Kur tādi gudri andersoni mums slēpjas, ka viņus nemana ikdienā
Andersons sēj savu slimo sēklu. Ja An dersonam būtu kripatiņu virāk intelekta, viņš pieslietos pie siles, vai veidotu jaunu sili. Sistēmu mainīt viņš nevar. Ipuvušu sistēmu. Bet liet sūdus viņš prot. Jo neko citu viņa intelekts neļauj. Nu tāds - mēsaliņu smirdinātājs bez absolūta rezultāta. šie ir sūdīgākie cilvēli Latvijā. Nekad viņš nreņems bomi rokās, lai aizstāvētu Latviju. Viņš gudrs tikai padirst
Nika
22.02.2022. 17:38Runa ir par to, ka likums ir šķībs un nepareizs. Saeimai nav jāvērtē tiesnešu kandidatūras, un nav tās jāapstiprina amatā. Saeimas līmenis jau tā ir intelektuāli zems, bet juridiskā izpratne vēl zemāka. 99% deputātu ar kādu no Civillikuma sējumiem labākajā gadījumā ir mušu nosituši, bet nu kļuvuši tik viedi, ka spēj novērtēt kādas zināšanas Osipovai ir Civilajā likumdošanā. No kurienes tāda informācija? Tiesneši nedrīkst būt politizēti un pakļauti partiju iegribām. Autors ir jurists? Augstas raudzes? Mums te beidzamā laikā milzīga kaudze ar gudriem mediķiem, infektologiem. Nu beidzot arī juristi parādījušies, kuri ir tiesīgi sniegt izsmeļošu analīzi Likumu līkločos. Jauki, ka latvieši tik gudri. Man tik šķiet, ka autors arī bija izcili gudrs mediķis un infektologs. Pārsteidzošas zināšanas visās jomās!
Bauri
22.02.2022. 16:58Strupiša kungs nemaz neievēro ka săkot no pandemijas sākuma neievěro ne likumus ne satversmi attieciba uz tautu.Strupiš saceļ paniku tikai kad viņējos apbižo
Seko mums 
Pagājušajā piektdienā, 15. septembrī, Latvijas Republikas Saeimā sākās ārkārtas sēde. Tajā bija tikai viens izskatāms jautājums, proti: “Par uzticības izteikšanu Ministru kabinetam.” Runa, protams, ir par aizejošās labklājības ministres Evikas Siliņas izveidoto valdību.
Godātie Saeimas deputāti, vēršamies pie Jums, lai paustu dziļas bažas par Gunāra Kūtra pieteikto kandidatūru un plānoto apstiprināšanu Saeimas priekšsēdētāja amatā. Uzskatām, ka deputāta publiskajā telpā izskanējušie izteikumi neatbilst augstajiem godprātības, atklātības un atbildīguma standartiem, kas tiek sagaidīti no Saeimas priekšsēdētāja kā vienas no augstākajām valsts amatpersonām.
Rietumu pasaulē
Pētot Daugavpils Čmoikas un Re:Baltica prokrieviskā dueta darbības, uzdūros interesantam dokumentam, kurā Tiesībsargs analizē ar Imigrācijas likuma grozījumiem saistītos riskus, tai skaitā iespējamo eventuālo Krievijas Federācijas pilsoņu izraidīšanu no valsts nenokārtotas latviešu valodas pārbaudes dēļ.
Šī būs pirmā centriski kreisā valdība kopš neatkarības atjaunošanas. Pirmā valdība, kas nebūs konservatīva.
Lai patiesi izprastu otru cilvēku, ir jānoiet viņa ceļš viņa kurpēs, vēsta sena paruna. Tikai izprotot un pieņemot citādo, varam veidot iekļaujošāku sabiedrību. Tāpēc 15. septembrī ikviens Latvijas iedzīvotājs ir aicināts vilkt katrā kājā atšķirīgu apavu, simboliski paužot savu atbalstu deinstitucionalizācijas mērķa grupām – bērniem ar funkcionāliem traucējumiem un viņu ģimenēm, cilvēkiem ar garīga rakstura traucējumiem un bez vecāku gādības palikušiem bērniem. Īpaši pasākumi notiks Rīgā, Jelgavā, Valmierā, Ventspilī un Ludzā, bet “Dažādo kurpju diena” tiks iedzīvināta arī sociālajos tīklos un citviet Latvijā.
Godātais Latvijas valsts prezident Edgar Rinkēvič! Es, Latvijas pilsonis Rihards M.Parts, iepriekšējā vārdā un uzvārdā – Gints Grosfogels, esmu saskāries ar nopietnām problēmām mūsu tiesībsargājošo iestāžu darbībā un finanšu institūcijās, konkrēti Swedbank, neētisko un, manuprāt, noziedzīgo uzvedību. Tālāk izklāstīšu faktus, kas skaidri norāda uz iespējamu tiesību pārkāpumu un neētisku rīcību no Swedbank puses.
