Deputāti paklusām gatavojas uz atvadām sagādāt pārsteigumu īrniekiem

sandrababy20

17.10.2011. 19:56

([email protected])
Sveiki,
Kā jums klājas? ceru, ka labi un labāko veselību. Mans vārds ir Miss Sandra, es gribētu, lai jūs atbildētu man i ir svarīga lieta, lai disku ar jums.. Tiklīdz es dzirdēt no jums, es jums nosūtīsim mana bilde, un arī ļauj jums zināt vairāk par mani. Es ceru dzirdēt no jums drīz.
Aprūpe Miss Sandra.
([email protected])


]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]


( [email protected] )
Hello,
How are you? hope fine and in best of health. My name is Miss Sandra.,i will like you to reply me for i have an important thing to discus with you. As soon as i hear from you, i will send you my picture and also let you know more about me. I look forward to hear from you soon.
Care of Miss Sandra.
( [email protected] )

Atbildēt

Jācer, ka Tiesībsargs iebildīs pret šādu likumprojektu.

Atbildēt

Tik garš un plašs skaidrojums ne par tēmu, kaut gan te pat apakšā ir citētas likumu normas, kas aizsargā īrnieku tiesības. Nav skaidra tava slimīgā iedoma, ka iegādājoties izīrētu īpašumu par smieklīgu cenu (piespiedu pārdošanas vērtību) automātiski tiek lauzts īres līgums un varēsi pievākt īrnieka mantas?

Atbildēt

:)
Atvainojos, tiešām detalizēti neuzskaitīju, kas es neesmu. Bankas darbinieks neesmu, neesmu arī bankas meitas kompāniju, vai ar nekustamo īpašumu apsaimniekošanu (būvēšanu, ...) saistītu kompāniju darbinieks.
Domāju, ka diezgan skaidri to izteicu savos komentāros.
Jūs gan laikam esat kāds no anonīmajiem "irniekiem", kas grib dzīvot pa lēto.
Es izteicu vairākus argumentus un apsvērumus, bet pretī saņemu tikai paziņojumu, ka esmu bankas darbinieks. Nožēlojami.

Tā arī neesmu sapratis, kādēļ Jums vai kādam citam par visu varu ir jādzīvo konkrētā dzīvoklī, kas jums liedz dzīvot blakus mājā?
Es tiešām esmu pārliecināts, ka saprātīgi (nevērtējot tikai cenu, bet arī citus apstākļus, piem. neņemt dzīvokli, kura iznomātājs piedāvā "sarunāt" lētāk, ja maksāsiet skaidrā naudā) izvēloties nav nekādas grūtības atrast dzīvokli, kurā dzīvojot nebūs jānodarbojas ar šādiem jautājumiem.

Atbildēt

Ir tāds likums Par dzīvojamo telpu īri, kurā noteikts, ja dzīvojamā māja vai dzīvoklis pāriet citas juridiskās vai fiziskās personas īpašumā, jaunajam īpašniekam ir saistoši iepriekšējā īpašnieka noslēgtie dzīvojamās telpas īres līgumi. Līgumus var grozīt tikai šajā likumā noteiktajā kārtībā.

Atbildēt

Īres līgumu parasti slēdz uz ilgāku laiku un nosaka konkrētu īres maksu un noteikumus. Līgumi ir jāpilda! Tev, kā bankas darbiniekam, tas bija jāzina, bet Tu te nodarbojies ar demagoģiju.

Atbildēt

Ja tu esi īrnieks, kas maksā ar pārskaitījumu īpašnieka bankas kontā tirgus cenu par īri, tad neviens tevi ārā nemetīs.

Un kādu vēl tirgu tas sagraus? Uz katra stūra ir tukši dzīvokļu, kuru īpašnieki priecājas par katru īrnieku. LV jau sen, sen nav dzīvokļu deficīts. Un kā tāds varētu būt, ja bez kara (masveida dzīvojamo māju iznīcināšanas) mums iedzīvotāju skaits ir samazinājies par vismaz 20%, bet mājokļu skaits palielinājies.
Stāsts par to, ka mums ir pārāk mazs mājokļu skaits un platība uz 1 iedzīvotāju vienmēr ir bijis nekustamo īpašumu attīstītāju izplatīts mīts. Pēdējos 20 gados (kopš krievijas armijas aiziešanas) mums nav mājokļu deficīts. Tas, ka cenas bija (un IR) neadekvātas pirkstpējai, tas ir cits jautājums. Bet būvniecības bums nekad, nevienā valstī nav risinājis mājokļu problēmu, tieši pretēji, to saasinājis, nepamatoti (spekulatīvi) paaugstinot cenas.

Pret šo normu bļaustās tikai tikai bijušie spekulatni, kas nemaksājot bankai piepelnās ar dzīvokļu izīrēšanu skaidrā naudā. Kā arī šādu dzīvokļu īrnieki, kas palīdz blēdīties šiem "īpašniekiem", pretī saņemot iespēju "īrēt" par neadekvāti zemu cenu.
Atsevišķi gudrinieki vēl "aizstāvās" ar "smalkiem" līgumiem aizmirstot to, ka īres attiecības ir brīvas attiecības, kas balstītas uz SAVSTARPĒJU izdevīgumu, tieši tā pat kā jebkuras citas saimnieciskas dabas attiecības.
Ja nevari atļauties jauno cenu, nepērc. Vai varbūt jūs kafejnīcā arī ienākat un sakāt: "Jums paaugstinājušās cenas kafijai? Nē, es dzeršu kafiju, bet maksāšu veco cenu! Man taču ir cilvēktiesības saņemt dzīvībai nepieciešamu šķidruma daudzumu!"

Atbildēt

Laikam īsti neuztvēri tēmu? Raksts ir par to, ka Saeima grasās pieņemt grozījumus Civilprocesa likumā, no kuriem izriet, ka īrnieks, kurš nevienam neko nav parādā, var palikt uz ielas un ar savu mantu maksāt citas personas parādus. Tas ir terors pret īrniekiem un reāli sagraus īres tirgu!

Atbildēt

Ko var ņemties par tām "īrnieku tiesībām uz dzīvesvietu". Nevari samaksāt, nepatīk dzīvoklis, īpašnieks, banka vai kas cits, tad dodies uz citu dzīvokli.
Apbrīnojami ir tas, ka pietiek.lv ar Miežagraudu klaigā par sociālisma paliekām - īpašnieka pienākumu kaut ko nodrošināt tā pat vien, "jo to garantē cilvēktiesības". Kādas vēl cilvēktiesības attiecībās starp īpašnieku un īrnieku? Cilvēktiesības ir TIKAI attiecībās starp indivīdu un valsti (režīmu, vadoni, ...), nevis starp 2, 3 vai kaut 10 indivīdiem (personām).
Raksts kārtējo reizi tikai par visādu ... aizstāvībai, kas nez kādēļ iedomājas, ka viņiem dzīvesvietas pienākas par velti, pa lēto, vai tādēļ, ka "es te esmu piedzimis un visu mūžu dzīvojis". Vai tādēļ, ka es neesmu piedzimis centrā, jūrmalā vai kur citur, man nepienākas tiesības tur dzīvot? Vai varbūt man ir "normāli" maksāt dārgāk nekā tam, kas tur dzīvojis kādu gadiņu ilgāk?


P.s. es neesmu ne māju/dzīvokļu īpašnieks, kas ko izīrē, neesmu arī finansiāli atkarīgs no šādām personām. Neesmu mantojis denacionalizētu īpašumu, man nav bijusi iespēja privatizēt ne dzīvokli centrā, ne arī nomalē. ES VIENMĒR PATS ESMU MAKSĀJIS PAR SAVU MĀJOKLI TIRGUS CENU. Bet zinu, ja izīrētājs pret mani neatbilstoši izturēsies, tad es jebkurā brīdī var aiziet uz blakus dzīvokli, māju, ..., jo ES MAKSĀJU PAR DZĪVOKĻA ĪRI TIK CIK TAS MAKSĀ UN DARU TO NOTEIKTAJĀ LAIKĀ, tādēļ jebkurš izīrētājs ir priecīgs mani ņemt par īrnieku.

Atbildēt

Deputāti iet uz visu banku, laikam necer tikt otrreiz ievēlēti.

Atbildēt

Kautkā jau savs turpmākais bizness jānodrošina. Jo absolūti lielākā daļa to krēslu deldētāju ir tikpat prasti farsofščiki kā Šlesers. Neko citu neprot, kā dzīvot par svešu naudu...

Atbildēt

Nesaprotu, par ko raksta autors ņemās. Tak tikai loģiski, ja parādu dēļ tiek izbeigts īres līgums, kas ir vienīgais likumīgais pamats dzīvošanai kāda cita īpašumā, ta attiecīgi visi kas tur piepiulcējušies un ir ierakstīti vai nav ierakstīti īres līgumā tiek izlikti. Jo tak uz kāda citāda pamata tu vari turpināt dzīvot kāda īpašumā!?

Atbildēt

Viņi paši tur Saeimā vispār saprot ko dara?

Atbildēt

Tiešām, likumprojektā Nr: 11/Lp10, šis priekšlikums par īrnieku izlikšanu ir noraidīts, bet grozījumos Nr: 15/Lp10, šis pats priekšlikums ir atbalstīts un tiek virzīts uz 3.lasījumu. Tātad, īrnieki, saturieties!

Atbildēt

Ievērojiet, ka šobrīd Saeimā tiek skatīti 2 dažādi likumprojekti par grozījumiem Civilprocesa likumā. Vienā no tiem īrnieku apzagšanas priekšlikums ir noraidīts, bet otrā tieši tāds pat priekšlikums ir atbalstīts. Īrnieku izlikšanas priekšlikumus ir sagatavojis A.Štokenbergs.

Atbildēt

Juridiskās komisijas sēdē tika nolemts šos grozījumus apstiprināt Saeimā 1.jūlijā, bet šobrīd Saeimas mājaslapā nav pieejams ne 3.lasījumā piedāvātais likumprojekta teksts, ne arī dienaskārtībā. Laikam tomēr sabijās no sabiedrības spiediena?

Atbildēt

Pēc Komercbanku asociācijas lūguma Tieslietu ministrija atteicās no sava priekšlikuma- neaiztikt īrniekus, kuru īres līgumi ir ierakstīti zemesgrāmatā un par kuriem bija zināms pirms izsoles. Sakiet vēl, ka tas neliecina par banku ieinteresētību un diktātu?

Atbildēt

Un neredzu te neko absurdu. Tiesu izpildītājs izliek VISUS un tad viltus īrnieki, lai iet uz tiesu ar savu līgumu un prasa iekārtošanu atpakaļ.

Atbildēt

Problēmu nebūtu, ja šādus jautājumus tiesās varētu izskatīt ārpus kārtas. Nopērc dzīvokli, nākošajā dienā prom uz tiesu un pēc 3 dienām lieta tiek izskatīta. Tad arī atkristu vēlme vilkt pasākumu garumā.

Atbildēt

>> PAIJA (ar mazajiem burtiem)
**********************************
paija
28.06.2011. 21:56
Miežgrauda kungam nevajadzetu komentet likumus jo nekas no viņa minetā no ši likuma grozījumiem neizriet....(..)...
*********************************
... nu gan pateici !!! - ja ir varens advokāts, tad pat ļaunākajos murgos tev var neparādīties tas, ko var, kā saki, izrietināt no likumiem ...vēl jo vairaķ, ja tev advokāta nav ...

Atbildēt

>> AUTORAM
**********************************
auroram
29.06.2011. 11:01
Ja autors neko no tā, kas notiek šo grozījumu sakarā, nesaprot, tad labāk būtu paklusējis. Šī norma taču sen jau ir atsaukta.Nevis paklusām, bet atklāti komisijas sēdē.
**********************************
... nekas, nekas !!! ...autors, kā reizi, ir sapratis to, kas jāsaprot - šamā valstī lieks troksnītis nāk tikai par labu, tā teikt, lieku reizi liek saspicēt ausis ... jo savādāk tautu, kuru Lapsa ar viņam vien piemītošo nepārspējamo cēlsirdību apzīmēja par NEaunu NEbaru, iekustināt nekādi nevar ... notiekti vajadzīgs kaut kas vairāk vai mazāk sensacionāli interpretēts ...tas, kas buš šito izlasījis, ja ko īrēs, tad noteikti paziņkārosies, kā tās lietas sastāv ...

Atbildēt

Juridiskā komisija 04.11.2010
Juridiskā komisija
● Esošais sastāvs (12 dep.)
Vārds, uzvārds Nosaukums Amats No Līdz
Ilma Čepāne Vienotība Priekšsēdētāja
Deputāte
08.11.2010
04.11.2010

08.11.2010
Valērijs Agešins SC Priekšsēdētājas biedrs
Deputāts
08.11.2010
04.11.2010

08.11.2010
Gaidis Bērziņš VL-TB/LNNK Sekretārs
Deputāts
08.11.2010
04.11.2010

08.11.2010
Solvita Āboltiņa Vienotība Deputāte 04.11.2010
Andris Bērziņš (Rīga) PLL Deputāts 14.04.2011
Andis Caunītis Vienotība Deputāts 04.11.2010
Ingmārs Čaklais Vienotība Deputāts 04.11.2010
Gundars Daudze ZZS Deputāts 04.11.2010
Aleksandrs Jakimovs SC Deputāts 04.11.2010
Ņikita Ņikiforovs SC Deputāts 10.02.2011
Dana Reizniece-Ozola ZZS Deputāte 04.11.2010
Laimis Šāvējs ZZS Deputāts 04.11.2010

Atbildēt

Vienotība vienmēr ir izdabājusi ārvalstu banķieriem, vārdos, jā, tad šie bļauj par nacionālu valsti, nacionālā kapitāla aizsardzību, bet darbos viss kā reizi otrādi.

Atbildēt

Ja autors neko no tā, kas notiek šo grozījumu sakarā, nesaprot, tad labāk būtu paklusējis. Šī norma taču sen jau ir atsaukta.Nevis paklusām, bet atklāti komisijas sēdē.
Bez tam šai normai nebija nekāda sakara ar banku lobismu.

Atbildēt

Vienotība un bankas. Banku vienotība un Vienotības bankas.

Norma, ko Satversmes tiesā varēs apstrīdēt un kas sagādās nepatikšanas visiem.

Atbildēt

Vakar lasīju Telegrāfā, ka bankas šādi vēlas tikt vaļā no denacionalizēto māju īrniekiem un Saeima ir banku pakalpiņš.

Atbildēt

Ja Jautrais sajēdz vairāk par citiem, tad varēja uzrakstīt savu gudro domu,citadi atbilde ir- pats muļķis. Ieguvēji būs visi īpasumu pircēji. Pie tam nav atceltas tiesības tiesā apstrīdet izlikšanu .

Atbildēt

Nav šī lieta tik vienpusīgi skatāma. Ja izsolē cilvēks nopērk īpašumu ar īrniekiem, viņam jāvar no tiem atbrīvoties. Šobrīd viens otrs vienkārši turpina dzīvot un viņam pie kājas, ka īpašniekam pašam šo nopirkto dzīvokli vajag. Likums to ļauj un viss.

Atbildēt

.. ar likuma izmaiņām būs lieli s.. ļoti daudziem.. un te ir skaidri saskatāmas banku intereses.. bet komentētāji no juripudences neko nesajēdz īpaši nulles variants ir paija

Atbildēt

Īres līgumi mēdz būt ļoti dažādi. Ir tādi, kas Zemesgrāmatā ierakstīti un pircējs, uz izsoli nākot, par tiem ir informēts, ir vienkārši pie notāra apstiprināti, bet ir arī tādi, kas, iespējams, uzcepti nākamajā dienā pēc izsoles. Un tieši šo pēdējo dēļ būtu jāpieņem likuma labojumi. Pretējā gadījumā zūd jēga piedalīties izsolēs. Maz būs to, kas gribēs iemaksāt visu izsolē nosaukto summu, un pēc tam pāris gadus netikt savā jaunajā īpašumā, jo tur mitinās iepriekš nekur neminēts īrnieks, kas jūtas briesmīgi aizskarts un sūdz un pārsūdz visās instancēs. Gan kreditoru gan parādnieku intersēs ir lai izsolē piedalās pēc iespējas vairāk dalībnieku un gala summa ir lielāka.

Atbildēt

hmm

29.06.2011. 00:44

Īrējot dzīvokli no parādu nemaksātāja, būtu jārēķinās ar šādām tādām neērtībām. :D

Atbildēt

Miežgrauda kungam nevajadzetu komentet likumus jo nekas no viņa minetā no ši likuma grozījumiem neizriet.Personu un mantu izlikšanu nosaka CL 620.1.pants un tajā nekas nav grozīts. ,bet 620.6. p-.ievešanu īpasuma valdījumā . Tiesu izpildītājs izpilda tiesas spriedumu un ja kādam ir pretenzijas uz īpašuma nomu , īri ,tad tas ir jāiesniedz tiesā vai nu atbildētājam vai ieinteresetajām personam līdz sprieduma pieņemšanai. Citadi iznaks , ta, ka paradnieks vel pec sprieduma pieņemšanas noslēgs īres līgumus ar kadu radinieku. Tadiem gadījumiem atī šis izmaiņas acīmredzot domatas. Bez tam CL 620.8 nosaka,ka Sūdzība, ko tiesā iesniedz trešā persona, kuras valdījumā nododamais nekustamais īpašums atrodas, aptur ievešanu valdījumā līdz sūdzības izskatīšanai. Sūdzības apmierināšana nekavē nekustamā īpašuma ieguvēju celt vispārējā kārtībā prasību pret nekustamā īpašuma
valdītāju."
Cilvēktiesību deklarācijas nenosaka,ka cilvēkam ir tiesības dzīvot noteiktā adresē

Atbildēt

Minētie Civilprocesa likuma grozījumi aizskar īrnieku/nomnieku, proti, to personu tiesības, kuras lieto telpas uz tiesiska pamata, bet nav nedz parādnieks, vai tā ģimenes loceklis.
++
Diemžēl ļoti bieži šis 'tiesiskais pamats'ir īres līgumi, kas noslēgti ar ATPAKAĻEJOŠU DATUMU. Lai dzīvokļa pircējs nevarētu to faktiski izmantot.Vismaz to nu šim baumu izplatītātājam vajadzētu zināt.

Atbildēt

Beidzot ir kritis denacionalizēto māju īrnieku cietoksnis. Bankas šajā valstī nosaka visu!

Atbildēt