Deputāts Zaķis „pastnieka” un interešu pārstāvja pakalpojumus sniedzis arī citam miljonāram, iesaistīts arī Vilka padomnieks

Kā izriet no sūdzības, ko Zukuls šā gada janvārī nosūtījis deputātam Zaķim, viņa uzņēmumā regulāri notikušas dažādas VID pārbaudes, pieprasīti dažādi dokumenti un atskaites, kas, kā apliecinājis Zukuls, „ļoti būtiski traucē mūsu ikdienas operatīvo darbu, novēršot uzņēmuma vadības uzmanību no uzņēmuma attīstībai būtisku jautājumu risināšanas”.

Saskaņā ar miljonāra sūdzību VID Rīgas rajona nodaļa uzņēmumā no 2011.gada februāra katru mēnesi veicot tematiskās pārbaudes, kuru ietvaros „ik mēnesi tiek pieprasīti attaisnojošie dokumenti ar darījumos iesaistītajām pusēm. Dokumenti tiek pieprasīti gan telefoniski, gan pa e-pastu. Katru mēnesi nepieciešams sagatavot vairāk kā 200 dažādu dokumentu kopijas, t.sk. līgumi, pavadzīmes, utt.”.

Kaut gan sūdzībā minēts, ka iepriekš radušās problēmas atrisinājusi VID nodokļu kontroles pārvaldes vadītājas iesaistīšanās, savu „lūgumu rast kādu risinājumu situācijai, kad pārbaudes notiek nepārtraukti, vairākkārtēji pārbaudot vienus un tos pašus saimnieciskos darījumus un dokumentus”, Zukuls šā gada 10. janvāra pēcpusdienā nosūtījis deputātam Zaķim.

Tas šajā reizē „pastnieka” pienākumus veicis vēl ātrāk nekā Pietiek jau iepriekš aprakstītajā gadījumā, no Ekonomikas ministrijas ierēdņa izprasītu informāciju nogādājot citam miljonāram – ceļu būves uzņēmuma A.C.B. valdes priekšsēdētājam Valdim Lejniekam.

Jau nākamajā dienā, 11. janvāra rītā Zaķis no Zukula saņemto sūdzību pārsūtījis gan Finanšu ministrijas parlamentārajai sekretārei Karīnai Kornai, gan finanšu ministra Andra Vilka padomniekam Jānim Dambītim, kurš arī apstiprinājis dokumenta saņemšanu ar vārdiem: „Paldies! Saņēmu. J.”

Tā kā VID saskaņā ar likumu nesniedz komentārus par konkrētiem nodokļu maksātājiem, tas neatbildēja uz jautājumu, vai ar SIA Adugs sūdzību vai ar informāciju par šo sūdzību VID ir vērsies finanšu ministra padomnieks Dambītis, FM parlamentārā sekretāre Korna vai Saeimas deputāts Zaķis, kā VID ir rīkojies saistībā ar šo sūdzību un vai sūdzībā minētās darbības ir pārtrauktas vai mainītas. Taču neoficiāli zināms, ka līdz ar Zaķa „pastnieka” un interešu pārstāvja pakalpojumiem VID attieksme pret uzņēmumu strauji kļuvusi maigāka.

Zukuls sarunā ar Pietiek atzina, ka esot labi pazīstams ar Zaķi un janvārī sarunā ar viņu tiešām esot pieminējis, ka "VID visu laiku pie viņiem jau pusotru gadu taisa pārbaudes, bet nekad neesot lūdzis, lai palīdz tās lietas sakārtot". Taču viņš neesot vienīgais uzņēmumā, kas ir pazīstams ar Zaķi, - iespējams, ka ar Zaķi esot runājis viņa kompanjons Normunds Sala. Savukārt Sala apliecināja, ka VID interese par uzņēmumu tiešām bijusi pārmērīga, bet ar Zaķi pazīstams gan viņš neesot. Sala arī apgalvoja, ka, neraugoties uz Zaķa palīdzību, VID uzņēmumu, kas dod darbu 300 cilvēkiem, joprojām pārmērīgi tiranizējot.

Šī interese varētu būt daļēji skaidrojama ar to, ka arī Adugs zināmā mērā ir ķēries pie nodokļu optimizēšanas: kā rāda Lursoft datu bāze, līdz pat pagājušā gada augustam ievērojamais uzņēmums piederēja Latvijā reģistrētajai SIA Adugs Latvija, kurā Zukulam bija 80% kapitāldaļu, taču nu Aduga īpašnieki aizslēpušies aiz Kiprā reģistrētas ārzonas firmas Silobrands Limited, kam pieder 90% uzņēmuma kapitāldaļu.

Pats Zaķis ceturtdien nevēlējās sniegt atbildi, kādu iemeslu dēļ viņš finanšu ministra padomniekam Dambītim un ministrijas parlamentārajai sekretārei Kornai nosūtījis SIA Adugs sūdzību par VID darbību, kā tieši viņš izmantojis savu amatpersonas statusu un ieņemamo amatu, lai ietekmētu VID darbības saistībā ar SIA Adugs, kādas darbības lūdzis veikt Dambītim un Kornai un kādus rezultātus devušas viņa darbības.

Tāpat deputāts nevēlējās atbildēt ne uz jautājumu, vai viņš uzskata, ka viņa statuss dod tiesības darboties kā "miljonāru pastniekam" un to interešu lobētājam, ne uz jautājumu, kāda ir viņa vai viņa ģimenes locekļu saistība ar SIA Adugs un tās īpašnieku Zukulu un kādi kopējie biznesa projekti ir viņam un Zukulam.

Oficiālie reģistri nerāda nekādu Zaķa un Zukula saistību, taču vēl viens dokuments, kas nonācis Pietiek rīcībā, norāda, ka šāda saistība varētu būt: 2010. gada oktobrī Zaķis no Jāņa Vilgerta (iespējams, pazīstamā atkritumu nozares uzņēmēja) saņēmis detalizētu informāciju par sapropeļa ieguves niansēm un šos datus nosūtījis tālāk tam pašam Zukulam.

Savukārt Dambītis, kam Zaķis nodevis miljonāra vēlmes, ļoti iespējams, ir tas „JD”, kuram veltīta izziņa - ļoti neglaimojošs informācijas apkopojums – savulaik izņemta kratīšanā pie Aivara Lemberga (saskaņā ar paša Lemberga atzīto).

Saskaņā ar šo izziņu „JD” līdz 2001. gada beigām strādājis Ekonomikas policijā, bet darba attiecības pārtrauktas, jo radušās aizdomas par to, ka „JD” piesedz nelegāla alkohola un cigarešu tirgotājus Rīgas Centrāltirgū, - „proti, tika palūgts aiziet bez skandāla”. „Drošības iestādēm tika sniegta informācija par „JD” saistību ar kukuļņemšanu, taču tas netika ņemts vērā, izsniedzot viņam pielaidi valsts noslēpumam,” teikts izziņā. „JD” esot „fin.min. padomnieks nodokļu un muitas administrēšanas jautājumos”, kaut „iepriekšējā darba pieredze un iegūtā izglītība neatbilst ieņemamajam amatam”.

Izziņā arī norādīts, ka „JD” kā „fin.min. padomnieks ..., pusotra gada laikā nav sagatavojis nevienu juridisku dokumentu”, taču tas uz viņa karjeru neesot atsaucies. „Kad tika iecelts jaunais FM ministrs..., tika atskaitīts no FM padomnieku skaita. Pateicoties... pūlēm, tika atkal pieņemts darbā par padomnieku nodokļu un muitas administrēšanas jautājumos, neskatoties uz to, ka nav kompetents šajā jomā. Nav spējīgs savas domas pasniegt publiski, nav spējīgs pamatot un argumentēt savu viedokli. Šāda mazspējīga darbinieka pieņemšana darbā izskatītās neloģiska un apstiprina aizdomas par to, ka uz finanšu ministru tika izdarīts spiediens no ... un kādas citas personas puses,” teikts izziņā.

Tāpat kratīšanās izņemtajā izziņā minēts, ka „JD” „risina jautājumus gan FM, gan VID, personīgi ierodas pie struktūrvienību vadītājiem, uzspiež savu viedokli, deklarējot, ka rīkojas fin.ministra uzdevumā, ka var nodrošināt jebkādu fin.ministra rezolūciju, ka arī „sakārtot jautājumus tiesību aizsardzības iestādēs”, un pieprasa kādu konkrētu rīcības modeli. Neierobežota ietekme uz...”.

Kā „fin.min. padomnieks” skaidri nezināmā, taču nojaušamā amatpersona arī esot izrādījusi „interesi par VID Finanšu policijas un VĪD Muitas kriminālpārvaldes operatīvo lietu figurantiem, iespējams, ka šāda informācija ir iegūta. Interesi izrāda, tieši uzrunājot Finanšu policijas un Muitas kriminālpārvaldes vadību neoficiālā gaisotnē. Pēc op.info, tiek veidoti melnie saraksti ar personām, kuras tuvākajā laikā tiks operatīvi izstrādātas no Finanšu policijas un Muitas kriminālpārvaldes puses. Personām tiek piedāvāta iespēja par naudu atpirkties, lai neiekļūtu šajā sarakstā vai no šī saraksta tiktu izņemtas ārā. Augsta līmeņa korupcijas shēma”. Tāpat „JD” savu statusu izmantojot, lai izkārtotu savu paziņu iecelšanu atbildīgos amatos VID.

„JD” arī esot kontakti gan ar kādu augstu Ekonomikas policijas amatpersonu, kura „nodrošina „jumtu” nelegāla alkohola un cigarešu ražotājiem un tirgotājiem, gan ar neminētām KNAB amatpersonām, no kurām saņemtas garantijas, ka „JD” „netiks izstrādāts”. Minētā persona – „savējo” aprindās pazīstama ar iesaukām „žurka”, „mazais rublis” un „upurs” – arī esot apgalvojusi, ka varot nodrošināt „zaļo” koridoru un Austrumu robežas, un tas esot iespējams pēc sarunām arī ar kādu Saeimas deputātu.

Novērtē šo rakstu: