Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Reklāma Mobilā

Iesaki rakstu: Twitter Facebook Draugiem.lv

Pēdējās nedēļās sabiedrībā vērojamā diskusija par iespējamo mošejas būvniecību Rīgā nav sākusies no īstā gala. Ar kategorisku paziņojumu, ka Rīgā mošejas netiks būvētas, pirmais klajā nāca Rīgas šī brīža vicemērs Edvards Ratnieks no Nacionālās apvienības. Diemžēl tas bija tīri politisks, pat provokatīvs paziņojums, kam tad nesekoja rūpīgāka analīze, ko mēs gribam aizliegt, kādā veidā un kāda mērķa labad?

Pirmkārt, ir jāatzīst, ka ar to faktu vien, ka mošeja vai islāms mums personiski nepatīk, ir stipri par maz. Latvija ir laicīga valsts, Satversmē pastāv stingrs valsts un baznīcas nošķīrums, kā arī tiek garantēta reliģiskās pārliecības brīvība. Reliģisko organizāciju likums nosaka, ka Tieslietu ministrija (ar tiesībsargājošo institūciju palīdzību) uzrauga reliģisko organizāciju/draudžu darbu un pirms to reģistrēšanas vai aizliegšanas pārbauda to darbības mērķu un uzdevumu atbilstību normatīvajiem aktiem, kā arī to, vai reliģiskās organizācijas darbība (mācība) nevar apdraudēt cilvēka tiesības, demokrātisko valsts iekārtu, valsts drošību, sabiedrības drošību vai kārtību, labklājību un tikumību. Pašvaldības nekontrolē reliģisko organizāciju darbību.

Tas nozīmē, ka, iekams kāda reliģiska organizācija vai draudze konkrēti netiek atzīta par draudu valsts drošībai utt., nav pamata pret šo organizāciju piemērot kādus apzināti diskriminējošus nosacījumus.

Nereti ir izskanējis jautājums – vai pašvaldība nevar savā teritorijā vienkārši politisku iemeslu dēļ neļaut būvēt mošeju? Jā, var, taču tikai uz pašvaldībai piederošas zemes. Ja, piemēram, kāds liels investors no Apvienotajiem Arābu Emirātiem, piemēram Andrejsalā, uz privātas zemes nolemj būvēt mošeju, pašvaldībai īsti nav likumīgu tiesību to aizliegt.

Es atzīšos – vēl pirms dažiem gadiem, kad es vadīju Rīgas domes Pilsētas īpašuma komiteju, pie manis vērsās divu valstu vēstnieki ar aicinājumu atrast pilsētai piederošus zemes gabalus, kur varētu uzbūvēt mošeju. Nu, līdz šai dienai tas nav izdarīts.

Es domāju, nav pamata uzskatīt, ka Latvijai kādas drošības problēmas rada mūsu valstī tradicionāli dzīvojošā musulmaņu kopiena – tatāri, azerbaidžāņi vai kādi citi ļaudis no bijušās PSRS teritorijas. Taču būtisks jautājums ir par jauniebraucējiem – cik nopietni viņi tiek pārbaudīti, kontrolēti un vai gadījumā, ja šie cilvēki pirms iebraukšanas ir "viesojušies" jau daudzās valstīs, cik šāda pārbaude atklāj faktus par viņu izcelsmi, uzskatiem, vērtībām? Vai kāds uzrauga Latvijas augstskolas, kas šķiet masveidā "ražo" mūžīgos studentus? Cik no Latvijā iebraukušajiem ir ar derīgām darba atļaujām, un cik plašs ir "melnais" darbaspēka tirgus?

Pastāv arī tīri praktiskas problēmas. Citās valstīs islama reliģijas pārstāvjiem sabiedriskās ēkās tiek izbūvēta speciālas telpas, lai viņi var veikt savas lūgšanas netraucējot citus. Latvijā tādas nav, un ir redzēti gadījumi, kad viņi lūgšanu veic stāvvietās, veikalos, benzīntankos u.tml. Domāju, ka atbilžu meklēšana un rīcība šo jautājumu risināšanai ir valstiski daudz svarīgāka par "Bolt" un "Wolt" kurjeru aptaujām par to, kā viņi jūtas.

Skaidrs, ka mēs nevaram ignorēt arī iedzīvotāju attieksmi pret jauno realitāti, un mēs nevaram viņus ignorēt vai nosodīt, ja šī attieksme nav sajūsmas pilna. Mēs esam piederīgi kristīgajai ticībai un rietumu kultūrai. Līdz ar to mums kā skaitliski mazai nācijai ir jābūt ļoti uzmanīgai pret citu reliģiju, tradīciju un kultūru ienākšanu valstī. Tādēļ vietā būtu referendums vai vismaz apkārtnes iedzīvotāju aptauja pirms kādas potenciālas mošejas būves.

Un vēl viena nianse - Rīgas vēsturiskā centra panorāma ir UNESCO aizsargāts mantojums, kurā mošeja neiederas. Tā pieder pilnīgi citai pilsētvidei un kultūrtelpai. Līdz ar to, ja vispār runājam par mošejas būvi, tā var notikt tikai ārpus centra un attālāk no vēsturiski un arhitektoniski nozīmīgām celtnēm. Kā tas, cita starpā, bieži ir ar kristiešu baznīcām musulmaņu zemēs.

Taču tiesiski var būt tikai viens kritērijs tam, lai aizliegtu kādai reliģiskai organizācijai būvēt lūgšanu namu, – potenciāls sabiedrības drošības apdraudējums, ko izvērtē kompetentas tiesībsargājošās institūcijas. Iespējams, ka ir nepieciešami likuma grozījumi, kas ļautu šo kritēriju precīzāk attiecināt tieši uz lūgšanu namu būvi, nevis reliģisko darbību kopumā.

Svarīgi, lai normatīvajos aktos ir iestrādāts punkts, kas ļauj pašvaldībai pamatoti liegt šādu ēku būvniecību arī uz privātajām zemēm, lai vēlāk, ja šie jautājumi nonāk līdz tiesai, tie ir pietiekami labi sakārtoti. Mošejas būvniecība nedrīkst apdraudēt rīdzinieku drošību, taču to aizliegt mēs varam tikai ar pienācīgu tiesisko pamatojumu.

* Saeimas Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšsēdētājs

Novērtē šo rakstu:

42
9

Seko mums

Iesūti ziņu
Mēs domājam, ka...

21

Progresīvā vienotība ir internacionāls vēzis

FotoVisiem, kuriem gadījies būt Ņujorkas Kenedija lidostā, būs iekritīs acīs, cik tā nolaista un vienmēr rada sajūtu, ka ierodies kādā Trešās pasaules valstī. Tas pats redzams visriņķī ASV lielajās pilsētās - ceļi un tilti avārijas stāvoklī, visapkārt panīkums un miskaste. Publiskā vide tai valstī izskatās šokējoši depresīva. Sliktāk nekā daudz kur Āzijā vai austrumu valstīs. Analfabētisms, valsts vidienē miljoniem ļaužu dzīvo treileros.
Lasīt visu...

18

Citējam reperi ansi, bet tikmēr Kremļa pakalpiņi pie arēnas Rīgā izkar ķīniešu reklāmas

FotoLatvijas ārpolitikas debates, kas ir ikgadējs pasākums, labi parādīja, ka muldēt mēs mākam. Ministre, citējot reperi ansi, savas runas noslēgumā aicināja dziedāt savu spēku, bēdas, grēkus, rētas… Vēl vajagot pacelt balsi. Savu balsi. Labs aicinājums. Nu tad – Baibiņ, pamēģini manu pacelto balstiņu izmantot par “turīgu, drošu, suverēnu Latviju”. Te būs piemērs, ka runāt nav darīt. Bet – kurš darīs?
Lasīt visu...

10

Šis režīms ved mūsu tautu uz kapiem

FotoNo rīta Vienotības galvenā ideologa Rinkēviča ieliktā premjerministre aiz muļķības intervijā neapdomīgi piekrīt Armanda Broka priekšlikumam pārcelt uz Latviju DOGE (Maska vadītās valdības lietderības pārvaldes) metodi un uzrīkot totālo auditu valsts pārvaldes un mediju astoņkājim. Pēcpusdienā ierēdņu mafija viņai liek solījumu atsaukt, jo Latvijā nekas tāds nav vajadzīgs.
Lasīt visu...

21

Valstij jābūt ar ierobežotām funkcijām

FotoRēgs klīst pa Eiropu ― komunisma rēgs. Visi vecās Eiropas spēki ir apvienojušies svētam vajāšanas karam pret šo rēgu: pāvests un cars, Meternichs un Gizo, franču radikāļi un vācu policisti.
Lasīt visu...

6

Jāprasa atbildība no atbildīgām institūcijām

FotoKad vienas politiskās grupas pārstāvji ieņem vairākus nozīmīgus valsts amatus, piemēram, valsts prezidenta, ministru prezidenta, tieslietu un iekšlietu ministru posteņus, kā arī vada tādas iestādes kā Ģenerālprokuratūra, Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs (KNAB), Finanšu izlūkošanas dienests un Valsts policija, rodas jautājums par varas koncentrācijas ietekmi uz demokrātijas principiem un vārda brīvību.
Lasīt visu...

21

Varakļānu novada domes deputāti aicina respektēt iedzīvotāju gribu un novērst sabiedrības šķelšanu

FotoVarakļānu novada domes deputāti ir nosūtījuši vēstuli Latvijas Republikas valsts prezidentam, Saeimas deputātiem un Viedās administrācijas un reģionālās attīstības ministrijai, paužot neizpratni un sašutumu par Saeimas opozīcijas deputātu pieteikumu Satversmes tiesā. Šajā pieteikumā tiek apstrīdēts administratīvi teritoriālās reformas lēmums par Varakļānu novada pievienošanu Madonas novadam, kas rada nevajadzīgu sabiedrības šķelšanu un liek novada iedzīvotājiem kļūt par politisko manipulāciju ķīlniekiem.
Lasīt visu...

21

Vara baidās no patiesības un uztver to kā lielāku apdraudējumu nekā korupciju vai ārējos ienaidniekus

FotoLatvijā valsts drošības dienestu līdzatbildība valsts nozagšanā ir sistēmiska problēma, kas apdraud ne tikai tiesiskumu, bet arī nacionālo drošību un sabiedrības uzticību valstij. Kad šie dienesti, kuru primārais uzdevums ir aizsargāt valsti un tās iedzīvotājus, sāk kalpot nevis sabiedrības interesēm, bet atsevišķām ietekmīgām grupām, tiek deformēti tiesiskuma pamati.  
Lasīt visu...

Lursoft
Iepriekšējie komentāri un viedokļi