Dombrovskis paziņojumā melojis par ģimenes kredītiem un īpašo "3.a portfeli"

»

Labāk neturpināšu, jo grafisko smaidu skaits palielinās, tā nav laba zīme. Nomierinieties, nebija nolūks satraukt.

Atbildēt

»

Jūs to patiešām pierādījāt. Labi, ka sev novēliet atgūt garīgo veselību, citādi sāka likties, ka ar sevi esiet tikpat nesaudzīgs kā savos vārdos pret citiem. Biežā grafisku smaidu atspoguļošana parāda, ka Jums ir arī grūtības nomierināties. Katrā ziņā pēc terapijas Jums noteikti komentāri rakstīsies saprotamāki un nebūs tik daudz jautājumu, uz kuriem, Jūsuprāt, nesaņemiet atbildes.

Atbildēt

»

Garīgā veselības speciālisti Jums noteikti palīdzēs. Viņi atbildēs gan uz Jūsu elementārajiem, gan sarežģītākajiem jautājumiem, jo diezin vai kāds šajos komentāros to varēs.

Atbildēt

Ja tiesībsargājošās iestādes piesedz varas noziegumus, tad šādai valstij nav nākotnes un ir nepieciešamas krasas pārmaiņas.

Atbildēt

»

P.S.

Kā KONKRĒTI un koros viedokļos KONKRĒTI izpaužas tavs apgalvojums "Jums ir problēma pirmkārt jau ar izteiksmi - es, es, man, man"?

Savukārt, ja tev tomēr neizdodas atbildēt pat uz šādu elementāru jautājumu - "vērsies pie speciālistiem, arī tajā gadījumā, ja tās ir apreibinošu vielu vai medikamentu izraisītas blaknes". ;)))

Atbildēt

»

Rodas iespaids, ka Jums ir kāda problēma. Pirmkārt jau ar izteiksmi - es, es, man, man. Vēršaties pie speciālistiem, arī tajā gadījumā, ja tās ir apreibinošu vielu vai medikamentu izraisītas blaknes.

Atbildēt

»

Citās valodās vienkārši vārdu krājums būs par mazu, lai visu šo "pētniecsko beletristiku" iztulkotu. Pamēģiniet taču paši pirms rakstīšanas visu to izlasīt. T/i/ vairāk par virsrakstu. Būs interesanti. Te jau kā tādā trubā, kur viens gals dubļu notekā, bet otrs psihiatriskajā slimnīcā.

Atbildēt

»

Laiks iztulkot- Eiropas parlamenta deputāti nekad vēl tā nebūs smējušies.

Atbildēt

»

Man šķiet tev, vsv, nepiešķiļ, ka te komentē vairākas personas. Tas pirmkārt, bet jautri.
Otrkārt, ja kāds apgalvo, ka: "Šajā Dieva pasaulē kopumā un, īpaši jau, ar mums pašiem notiek TIKAI un VIENĪGI tas, ko mēs PAŠI pieļaujam" un "lai cik sirsnīgi tas arī "cērt acīs" - tava un "vēl dażu labu naivuļu" glupība, t.sk. arī pieļaujot sevi "uzmest par sīku summu", ir tikai un vienīgi attiecīgo personāžu ekskluzīvi privātā kompetence, problēma un atbildība", man nešķiet pareizi.
Varbūt gados jauna, bet prātā veca cilvēka rigida domāšana, nekritiska pieeja realitātei, morāles un ētikas pamatvērtību sagrozīšana tiešām neimponē.
Ja var attaisnot to, ka lapsa "uzmet naivos", tad var attaisnot arī to, ka dombrovski, godmaņi, šķēles, lembergi un šleseri uzmet mūs visus. Tas taču tik loģiski, "žani"!
Ir gan sacīts - Quod licet Jovi, non licet bovi.. tomēr es laikam neiekļaušos feodālās domas piekritēju lokā, man, lai cik varbūt neizdevīgi, tuvāks Kants un apgaismības domātāji. Un nav jāpiesauc filozofi, jo katram no mums ir iekšā kaut kas, kas mums nekļūdīgi liek atpazīt, kas ir pareizi un nepareizi, kas ir labs un slikts. Tikai tad tu esi cilvēks, ja sliktais un nepareizais tev liek justies neomulīgi. Tad, ja tu piemēro dubultu standartu, "dombrovskis citus uzmest nedrīkst, lapsa un lembergs drīkst, jo man viņi patīk", un tev nekas sirdsapziņā negrauž, tu jau esi miris kā cilvēks.
Politika, traģēdijas, meļi, zagļi, kampēji un krāpēji, tas viss ar mums notiek, nevar teikt, ka bez mūsu līdzdalības, bet nevar arī teikt, ka viss atkarīgs tikai no mums.
Mēs katrs, protams, izvēlamies kādu ceļu iet - sūdzēties policijā par savu tiesību pārkāpumu vai tiesāties, sarunāt 4 puišus un tiesību pārkāpējam izdaiļot seju ar paliekošu tatoo vai kristīgi piedot.. vai nepiedot .. un "izvilkt kvadrātsakni" par to, ka konkrētā persona ir jāizslēdz no jebkādas turpmākas varbūtējas saskares.
Mēs gan vienmēr ceram, ka cilvēki izrādīsies labāki nekā tas šķiet. Bet, lai cik tas arī nav un nebūtu bēdīgi, manā pieredzē nelieši nekad nav mainījušies.. kas apkrāpj par sīkumu, apkrāps atkal un atkal..
Un, lai mainītu rigidu domāšanu, jānotiek personiskai katastrofai un personiskam "armagedonam". Attiecībā uz lapsu un viņa partneriem mans viedoklis vairāk nav maināms. Lai gan, protams, daļēji žēl. Bet pasaulē ir arī citi portāli, citi autori, citas iespējas. Šis autors un portāls ir TUPIKS. Laiks atgriezties.
Mūsu diskusija ir veltīga, jo tu esi tumsā, es tur atgriezties nevēlos. Un neizlasi svešā tekstā to, ko tu gribi izlasīt, lasi to, kas tur ir rakstīts.

Atbildēt

Laiks taču iztulkot visu šo info trijās valodās un izplatīt ES parlamentā - tā teikt, gatavojoties Dombrovska iztaujāšanai...

Atbildēt

»

"Cilvēki parasti runā/raksta par to, kas viņiem svarīgs, bieži to dara neapzināti."
-------

Savas subjktīvās "neapzinātās" īpatnības / tendences / atkarības u.c. "īpašās vajadzības" vispārināt vai pat personiski attiecināt uz normāliem cilvēkiem nav īpaši prātīgi (max. pieklājīgi formulējot).


"Man ir iemesls nīst tos, kas izraisīja Maxima traģēdiju,"
-------

Populistiski un truli egocentriski plātīties (pie tam, vēl - publiskajā telpā) ar saviem subjektīvajiem "iemesliem nīst tos, kas izraisīja Maxima traģēdiju" ir vismaz nekorekti (max. pieklājīgi formulējot), principā, un lopiski negodīgi pret normāliem cilvēkiem, kuriem šādu iemeslu varētu izrādīties "par biezu kārtu" vairāk.


"Jums acīmredzami ir kāds iemesls nīst raksta autoru."
-------

Savukārt, tev "acīmredzami" un visai neatliekami varētu būt akūti nepieciešama atbilstoši kvalificētu mediķu palīdzība - lai turpmāk "acīmredzami" nerēgotos tas, kā patiesībā NAV, absolūti.


"Par Rietumu demokrātiju iesaku palasīt Rietumu filozofus - ..."
-------

Nu ja, dabiski: "Par MUĻĶĪBU visu un vislabāk zina MUĻĶIS - par to jautājiet viņam!", kā ir sacīts. Šādus un taml. "ieteikumus" pietaupi savām u.c. rietumu dermokrātijas histēriskās propagandas pa smago nozombētu un jebkurā citā izpratnē / izpausmē identiski skarbi apskādētu lumpeņu "īpašajām vajadzībām" - esmu imūns pret šādām un taml. draņķībām, absolūti.


"Citādi agresīvais un nekonstruktīvais stils ļoti atgādina komunisma mācību, kas balstās uz pavisam citām idejām un principiem."
-------

Skat. iepriekš: savas subjktīvās īpatnības / tendences / atkarības u.c. "īpašās vajadzības" vispārināti vai pat personiski attiecināt uz normāliem cilvēkiem nav īpaši prātīgi (max. pieklājīgi formulējot).

Savukārt, "konceptuāli" attiecībā uz "personalizētu" prastu demagoģiju, ieciklēti tiražētu "agresīvā un nekonstruktīvā stilā", ko tu un taml. lumpeņi atļaujas demonstrēt publiskajā telpā - tas tradicionāli un joprojām nemainīgi sanāk TIK nožēlojami vārgi, ka labāk jau nu būtu "neizgāzties kā vecai sētai", izvēloties tomēr "lielisko iespēju paklusēt", ja jau nekas jēdzīgs nav proponējams. ;)))

Atbildēt

»

Cilvēki parasti runā/raksta par to, kas viņiem svarīgs, bieži to dara neapzināti. Man ir iemesls nīst tos, kas izraisīja Maxima traģēdiju, Jums acīmredzami ir kāds iemesls nīst raksta autoru.


Par Rietumu demokrātiju iesaku palasīt Rietumu filozofus - vislabāk droši vien Montesquieu, kas aprakstījis ideju par savstarpējo kontroli demokrātiskām institūcijām. Citādi agresīvais un nekonstruktīvais stils ļoti atgādina komunisma mācību, kas balstās uz pavisam citām idejām un principiem.

Atbildēt

»

"Nevaru paskaidrot par sieviešu sišanu, siržu vai kāju laušanu, nezinu, neinteresē,"
-------

Nu tad - ko muldi pa tukšo, ja neesi spējīgs KONKRĒTI argumentēt savus subjektīvos pieņēmumus un taml. "šķidras vēdera izejas produktus"?


"mani un vēl dażu labu naivuli lapsa "uzmeta" par sīku summu."
-------

Ir sacīts: "Šajā Dieva pasaulē kopumā un, īpaši jau, ar mums pašiem notiek TIKAI un VIENĪGI tas, ko mēs PAŠI pieļaujam."

Lai cik sirsnīgi tas arī "cērt acīs" - tava un "vēl dażu labu naivuļu" glupība, t.sk. arī pieļaujot sevi "uzmest par sīku summu", ir tikai un vienīgi attiecīgo personāžu ekskluzīvi privātā kompetence, problēma un atbildība.


"Gribi zināt konkrēti?"
-------

Varētu padomāt, ka tev tas joprojām nav piešķīlis, ja jau atļaujies vēl lieku reizi pārjautāt? Protams, ka gribu zināt KONKRĒTI - tieši tādēļ jau arī tieši tā ir tikuši formulēti jautājumi. Kurus, cita starpā, ir nācies atkārtot nu jau pat "virkni reižu", diemžēl.


"Arī izgājieni ar maxima un spriņģi bija vairāk nekā neadekvāti."
-------

Jā, patiešām - attiecībā pret L.L. tā dēvēto "žurnālistu" un šamajai cunftei pietuvināto lumpeņu "izgājieni ar maxima un spriņģi bija vairāk nekā neadekvāti". To jau nu gan varētu atļauties "nepamanīt" un gana klāri "nefiltrēt" jau nu vienīgi tikai ģenētiski brāķīgi "ieprogrammēti" patoloģiski nedziedināmi intelektuālie impotenti.


"Nemaz nerunāsim par pasūtījuma rakstiem karginiem un de vaškeviciem."
-------

tu šādus un taml. apgalvojumus vari arī KONKRĒTI un juridiski / pēc būtības pienācīgi argumentēti pierādīt? Pretējā gadījumā - ar ko tu varētu būt labāks par jebkuru nožēlojami trulu lumpeni, kas atļaujas publiskajā telpā plātīties ar saviem "šķidras vēdera izejas produktiem"?


"Un nabas saite ar konkrētiem grupējumiem arī kā uz delnas."
-------

Tātad - vēlreiz ("priekš tiem, kas tankā" un taml. īpaši "apdāvinātajiem"):

Kā KONKRĒTI (!!!!!!!!!!) tas ir izpaudies / joprojām izpaužas? tu šādus un taml. apgalvojumus vari arī KONKRĒTI un juridiski / pēc būtības pienācīgi argumentēti pierādīt? Pretējā gadījumā - (skat. iepriekš).


"Par tik cik man "nāvīgs" naids ar kampējiem un ček_masoniem, tad lapsas izštukotā uzmešanas shēma labi iekļaujas manā konspirācijas teorijā."
-------

Priekš tevis, visai iespējams, pat pārsteidzoši daudziem, t.sk. arī personīgi man, naids pret "kampējiem un ček_masoniem" un taml. SILES cūklopiem / pietuvinātajiem nebūt nav mazāk "nāvīgs" par tavējo, tā ka - tev uz to "oriģinālpatents" nespīd, frend may, nekādā "vēzī".

Savukārt, attiecībā uz "lapsas izštukoto uzmešanas shēmu", kas "labi iekļaujas tavā konspirācijas teorijā" - joprojām un nemainīgi "ieskaitīti" tiek KONKRĒTI un pienācīgi pilnvērtīgi argumentēti fakti, TIKAI un VIENĪGI. Dabiski, izņemot tavas u.c. jebkādas "konspirācijas teorijas" - neinteresē, absolūti.

Atbildēt

»

Konspirācijas teorijas ir katras korumpētas un nabadzīgas valsts pamats. Bez šaubām.

"Kāds KONKRĒTS (!!!) pamatojums, t.sk. pirmkārt jau KONKRĒTI (!!!) precedenti u.c. KONKRĒTA (!!!) "uzskatāmā" argumentācija, pierāda šāda apgalvojuma un taml. šķebinoši eksaltētu populistisku paudumu atbilstību patiesībai?"

Vienkāršā atbilde ("priekš tiem, kas tankā" un taml. īpaši "apdāvinātajiem"): Latvijas un Rietumeiropas bagāto valstu attiecība tādos rādītājos kā GDP per capita, vidējā alga, nabadzības līmenis. Vēl konkrētāk būs sarežģīti. Taču necentieties - Maxima asinis nenomazgāsiet ar savu agresīvo un nihilizējošo paudumu. Agresivitātes intensitāte liecina, ka Jums ļoti svarīgi pierādīt pretējo.

Tas ir savādi, ka izvēlējāties teicienu "tiem, kas tankā". Tas kaut ko liecina par nihlizēšanas metožu avotu.

Atbildēt

»

Nē, es to lietu pētīju citā sakarā. Valsts noziegumi pret cilvēkiem. Notiek holokausts, par ko tu diemżēl neko nezini.

Atbildēt

»

Nevaru paskaidrot par sieviešu sišanu, siržu vai kāju laušanu, nezinu, neinteresē, bet mani un vēl dażu labu naivuli lapsa "uzmeta" par sīku summu. Gribi zināt konkrēti? Lasi komentāros, gan jau būs vairāk. Arī izgājieni ar maxima un spriņģi bija vairāk nekā neadekvāti. Nemaz nerunāsim par pasūtījuma rakstiem karginiem un de vaškeviciem. Un nabas saite ar konkrētiem grupējumiem arī kā uz delnas. Par tik cik man "nāvīgs" naids ar kampējiem un ček_masoniem, tad lapsas izštukotā uzmešanas shēma labi iekļaujas manā konspirācijas teorijā.

Atbildēt

»

nu bet dabiski - rietumu dermokrātijas sistēmas drošības struktūru figurantiem savu kantoru strukturālās shēmas u.c. ar stukačiem saistītā specifika ir labāk zināma, neapšaubāmi.

Atbildēt

»

Negribu iespringt, bet statistika nekad nav precīza. Tomēr 5_15% iedzīvotāju ir štats. Jeb sākotnējās šūniņas turētāji, kas apzinās, ka sadarbojas ar "valsti". To, ka ziņot var jebkurš, šaubu nav. Tikai nevajag jaukt ietekmes aģentus, ziņotājus u. tml. lapsas ar trauksmes cēlājiem. Pēdējie ir dumiķi, kuri neizprot to, ka demokrātija nav demokrātiska. Nav bijusi un nebūs. Ietekmes aģenti un lapsas to saprot precīzi, bez ilūzijām.

Atbildēt

»

Atkal jau kārtējais "šķidras vēdera izejas produkts", diemžēl...

Tātad - vēlreiz ("priekš tiem, kas tankā" un taml. īpaši "apdāvinātajiem"):

Nu, rau - dēļ tam jau arī tika formulēts joprojām aktuālais, visnotaļ pat bērnišķīgi elementārais un, diemžēl, arī vēl joprojām neatbildētais jautājums:

Kā KONKRĒTI (!!!!!!!!!!) tas ir izpaudies / joprojām izpaužas?

Atbildēt

»

blablabla.....

Tātad - vēlreiz ("priekš tiem, kas tankā" un taml. īpaši "apdāvinātajiem"):

Kāds KONKRĒTS (!!!) pamatojums, t.sk. pirmkārt jau KONKRĒTI (!!!) precedenti u.c. KONKRĒTA (!!!) "uzskatāmā" argumentācija, pierāda šāda apgalvojuma un taml. šķebinoši eksaltētu populistisku paudumu atbilstību patiesībai?

Atbildēt

»

Ko uzmācies? Iepazīsti lapsu tuvāk un pats sapratīsi, cik divkosīga un netīra šā lapsas daba. liepnieks, mamikins, jaunups, točs, daukšte, zanders, stendzenieks vai lapsa.. Visi vienā mežiņā auguši.

Atbildēt

»

"Par "rietumu" demokrātiju un apmēram 15% ziņotāju..."

-------

pilnīgi lieka un neizprotami motivēta kautrība - tikai 15% "ziņotāju" jeb stukaču pēc rietumu dermokrātijas sistēmās šablona štancētajās pseido valstīs ir nedekvāti optimizēts un absolūti nepamatoti pieticīgs stukaču un stučīšanas sistēmas vērtējums jeb prasts blefs.

stučīšana, kā viena no galvenajām sabiedrības pamatvērtībām un arī kā valsts uzbūves un funkcionēšanas pamatprincips, ir ārkārtīgi būtiska praktiski visās pēc rietumu dermokrātijas šablona štancētās valstīs, to pārvaldes, tiesību un jebkurās citās sistēmās. atšķirībā no stučīšanas padomju sociālisma tipa autokrātiskos režīmos, kur tā ir atsevišķu visas pārējās sabiedrības nicinātu atkritumu nolemtība, uz ko parakstās vienīgi specdienestu savervēti un attiecīgi motivēti stukači, kas stučī tieši par tiem, kas dara morāli pareizās lietas. pretēji tam, ka pēc rietumu dermokrātijas šablona štancētās valstīs, saskaņā ar rietumu dermokrātisko vērtību sistēmas pamatprincipiem, visi stučī par visiem un visu. un, pretēji padomijas tipa stukaču sistēmas nosacītai, attiecīgo specdienestu kūrētai slepenībai un diametrāli atšķirīgi motivētam sabiedriskam diskrētumam, rietumu dermokrātijas politekonomiski sistēmiskajā totalitārismā stučīšana ir neslēptu un pat demonstratīvi likumīgi definēta, zināmā izpratnē un reālā normatīvajā izpausmē arī kā obligāti pildāma funkcija. un, arī kā tāda, stučīšana ir fundamentāli pasludināta un regulāri tiek publiski izsludināta par valstslojālu pilsoņu prioritāru, vismaz maksimāli apzinīgi ja ne bezkompromisa obligāti pildāmu pienākumu un goda lietu.

līdz ar to - par kaut kādiem neciliem 15% "ziņotāju" un "trauksmes cēlāju" jeb prastu stukaču reitumu dermokrātijas sistēmā var atļauties murgot vienīgi vai nu sistēmas angažēti zombētāji, vai arī pa smago nozombēti lumpeņi.

Atbildēt

»

Tādēļ jau pieminēju "šķīsto", komentāros aizstāvēto Dombrovski, jautājot aizstāvētājiem, vai viņu varonis tiešam neko nedarītu.

Pasaku nišu neaizņemu, to aizņēmis "veiksmes stāsts".

Atbildēt

»

Wow! Mums vēl saglabājušies tie, kuri tic pasakām? Dombrovskis, piemēram, saņēma vēstuli par nu jau tagad slaveno PV bijušo darboni. Pa punktiem uzskaitīti pārkāpumi. Nulle reakcijas. Tas pats zoozatlera kantorī un iestādēs, ko sauc par orgāniem.

Atbildēt

»

Precīzi tā darbojas Rietumu demokrātija. Par nelikumībām tiesībsargājošās iestādes lielākoties uzzina tādēļ, ka kāds par to paziņo. No tā izriet - ja visi zina, ka kāds ziņos un uzskata par normu ziņot, tad tik muļķīgas un trulas nelikumības nedara. "Šķebinoši eskalēts populistisks paudums" - to un šķendēšanos par sliktajiem "stučītājiem" no visādām valsts kancelejām sagaidu no Dombrovska ar visu veiksmes stāstu, kad tomēr neiegūs savu kāroto komisāra posteni.

Atbildēt

»

A ko tu tā interesējies?

Atbildēt

»

Kāds KONKRĒTS pamatojums, t.sk. pirmkārt jau KONKRĒTI precedenti u.c. KONKRĒTA "uzskatāmā" argumentācija, pierāda šāda apgalvojuma un taml. šķebinoši eksaltētu populistisku paudumu atbilstību patiesībai?

Atbildēt

»

Nu, rau - dēļ tam jau arī tika formulēts joprojām aktuālais, visnotaļ pat bērnišķīgi elementārais un, diemžēl, arī vēl joprojām neatbildētais jautājums:

Kā KONKRĒTI (!!!!!) tas ir izpaudies / joprojām izpaužas?

Atbildēt

»

Var jau turpināt šķendēties par "rietumu" demokrātiju, sēdot nozagtā valstī ar milzu nabadzību, emigrāciju. Tas nevienam nav aizliegts :)

Atbildēt

»

;)))

"Gaumes lieta", kā saka, par ko strīdēties i ne prātā nenāk, jo tas esot diži negudri.

Tātad - vēlreiz ("priekš tiem, kas tankā" un taml. īpaši "apdāvinātajiem"):

Kā KONKRĒTI izpaudās "melīga,ciniska,rausīga Lato Lapsas būtība", kas ienākusies minētajā ",,Suņu būdā'' Artusa Kaimiņa intervijā redzama"?


"Un vēl varmāka pret savu sievieti!"

-------

Kā KONKRĒTI tas izpaužas un kas KONKRĒTI par to max. objektīvi liecina?

Jau iepriekš - padziļināts tencinājums par "jēgpilnu" un taml. adekvātu (!!!) atsaucību!

Atbildēt

»

Protams, ka būtu. Taču tā kā neziņo neviens, tad ir tādi kā Jūs, kas var tikai priecāties par Dombrovska režīma izplatīto bezcerību un bezjēdzību. Vai Jūs tiešām domājiet, ka tiesībsargājošās iestādes neko nedarītu, ja tām pateiktu, ka tiek celta būve, kas turas uz "sērkociņiem un puņķiem", vai pats Dombrovskis neko nedarītu, ja saņemtu vēstuli ar šādu saturu?

Atbildēt

»

Tāds, ka l. l. ir glums tips, kurš melo vienu, bet dara citu. 🚾💩

Atbildēt

»

Par "rietumu" demokrātiju un apmēram 15% ziņotāju, es varētu šo to pastāstīt, bet negribas iespringt, man neparocīga tastatūra un autocorrect, ļoti apgrūtinoši rakstīt. Ja lapsa nebūtu izvilcis nāsīs man pienākošos naudas balvu, es varētu nopirkt jaunu datoru, bet tā.. Paliksi nezinot.

Atbildēt

»

"Ir iemesls, ne?"

-------

Kāds, KONKRĒTI?

Atbildēt

»

Nosakatījos, jau šīs "intervijas" tiražēšanas dienā. Jā gan, patiešām "šķērma dūša sametās, cik nepatīkams tips" - visai sūnains "aktieris" un nožēlojami nekāds "intervētājs". Bet - kāds tam sakars ar L.L.?

Atbildēt

»

Nekas nebūtu noticis, pat ja ducis būtu ziņojis! Pilnīgi un galīgi nekas.

Atbildēt

»

Melīga un ciniska, rausīga.. tieši tā.. melīga, rausīga un ciniska lapsas morda .. Pretīgs eksemplārs.. Un vēl ar izbalinātiem matiem

Atbildēt

»

Tikai nevar saprast, kādēļ visi, arī no Latvijas, tā metas uz tām demokrātiski štancētajam valstīm. Ir iemesls, ne?

Dombrovskis atbildēs par sastrādāto, agrāk vai vēlāk, bet atbildēs, un pirmais šķērslis būs ES Parlaments.

Atbildēt

»

Redziet, visi cilvēki visā pasaulē ir vienādi - ir gan tikumīgi, gan netikumīgi, atšķirība ir valsts pārvaldes sistēmās, institūcijās. Ja kaut viens būtu noziņojis tiesībsargājošai iestādei vai medijiem laicīgi, tad augsta varbūtība, ka apstākļu sakritība nebūtu tā viena apstākļa, kas noveda pie traģēdijas.

Ja ziņošanu Rietumu izpratnē sauc par "stučīšanu", tad tā Jums ir ārkārtīgi arhaiska Padomju laika izpratne par valsts pārvaldību vai demokrātiju.

Atbildēt

»

noskaties interviju !Šķerma dūša sametās,cik nepatīkams tips!

Atbildēt

»

Atkal greizi. Man nav postpadomiski spriedumi, tādi ir tev. Lapsai ar morāli nav nekāda sakara. Un greiza loģika mani nesajūsmina. Ne jau stučīšana vai nestučīšana pasargātu Zolitūdes upurus, bet tas, ka katrs savā vietā būtu ievērojis elementāru tikumību - būtu godīgi darījis savu darbu. Sākot ar arhitektu un būvuzraugu un beidzot ar skrūvju pievilcēju. Sabiedrība, kurā tikumi nav cieņā, eksistē tikai ar represijām. Turklāt represēti tiek tieši tie, kuri ievēro morāli. Un viņi vienmēr arī ir zaudētāji, jo vienmēr atradīsies kāda 💩 nosmērējusies lapsa, kurai morāles nav. Pēc definīcijas nav ielikta šūpulī. Un tad savos 💩💩 lapsa izvārīt visus. Nav runa par dombrovski, bērziņu vai lambeth, bet runa ir par tiem, kuri šos 💩💩💩 cilā, bet paši ne par matu nav labāki.

Atbildēt

»

",,Suņu būdā'' Artusa Kaimiņa intervijā redzama ."

-------

Kā KONKRĒTI izpaudās "melīga,ciniska,rausīga Lato Lapsas būtība", kas ienākusies minētajā ",,Suņu būdā'' Artusa Kaimiņa intervijā redzama"?


"Un vēl varmāka pret savu sievieti!"

-------

Kā KONKRĒTI tas izpaužas un kas KONKRĒTI par to max. objektīvi liecina?

Jau iepriekš - padziļināts tencinājums par "jēgpilnu" un taml. adekvātu atsaucību!

Atbildēt

,,Suņu būdā'' Artusa Kaimiņa intervijā redzama melīga,ciniska,rausīga Lato Lapsas būtība.Un vēl varmāka pret savu sievieti!Nezin,no kādiem elles katliem tāds pretīgs varmāka izrauts?

Atbildēt

»

"Ja tā, tad Lapsas rakstam ir jēga. Ja nē-tad nevajag izsūkt no pirksta jebko un kārt pie Lielā Zvana."

------

1. Kāpēc, KONKRĒTI, ir jēga TIKAI "ja tā", t.i. ja "3a paketē bija viens vienīgs Dombrovska sievas kredīts"?

2. Ko KONKRĒTI "nevajag izsūkt no pirksta jebko un kārt pie Lielā Zvana"?

Atbildēt

Gribu no L.Lapsas rakstītā uzzināt pēc būtības atbildi uz jautājumu: vai 3a paketē bija viens vienīgs Dombrovska sievas kredīts? Ja tā, tad Lapsas rakstam ir jēga. Ja nē-tad nevajag izsūkt no pirksta jebko un kārt pie Lielā Zvana.

Atbildēt

»

stučīšana ne tikai arī āfrikā ir stučīšana, bet arī muļķu zemē latvānijā stučīšana ir prasta un cilvēka cieņu apkaunojoša un pašcieņu neatgriezeniski sagraujoša stučīšana. un nevis dermokrātiska "ziņošana" vai "trauksmes celšana", kas esot katra godājama pilsoņa pienākuma pildīšana rietumu dermokrātijas sistēmā. šādai elementārai patiesībai nav nekāda sakara ar postpadomiskiem spriedumiem vai aizspriedumiem. pretēji apgalvojumi ir prasta demagoģija, kas tradicionāli tiek izmantota lētticīgu lumpeņu zombēšanai, kurā ietilpst arī tādi apzināti nepatiesi apgalvojumi, ka visu nosakot tikumi, nevis likumi, liekulīgi paziņojumi, ka rietumu dermokrātija ar stukačiem nav demokrātija un tamlīdzīgi klaji meli.

stučīšana, kā viena no galvenajām sabiedrības pamatvērtībām un arī kā valsts uzbūves un funkcionēšanas pamatprincips, ir ārkārtīgi būtiska praktiski visās pēc rietumu dermokrātijas šablona štancētās valstīs, to pārvaldes, tiesību un jebkurās citās sistēmās. atšķirībā no stučīšanas padomju savienības tipa autokrātiskos režīmos, kur tā ir atsevišķu visas pārējās sabiedrības nicinātu atkritumu nolemtība, uz ko parakstās vienīgi specdienestu savervēti un attiecīgi motivēti stukači, kas stučī tieši par tiem, kas dara morāli pareizās lietas. pretēji tam, ka pēc rietumu dermokrātijas šablona štancētās valstīs, saskaņā ar rietumu dermokrātisko vērtību sistēmas pamatprincipiem, visi stučī par visiem un visu un tas tiek pasludināts par lojālu pilsoņu obligātu pienākumu goda lietu.

stučīt par to, kas notiek būvniecībā, tieši tāpat kā jebkurās citās šīs valsts sfērās, nozarēs un metastāzēs, nev nekādas nepieciešamības, jo to zina absolūti visi. sākot ar visnekvalificētāko palīgstrādnieku, vai jebkuru citu lumpeņu masas eksemplāru un beidzot ar valsts prezidentu, valdības premjerētāju, saeimas spīkerētāju, vai jebkuru citu muļķu zemes latvānijas augstākās vadības pārstāvi, un ieskaitot jebkuru valsts un pašvaldību pārvaldes institūciju, tiesībsargājošās sistēmas struktūru un citu metastāžu atbildīgās amatpersonas un izpildfunkcionārus, jebkurus masmediju darboņus un sabiedrības locekļus. izņemot vienīgi saprotamu iemeslu dēļ vēl neapzinīgus zīdaiņus un veselo saprātu jau zaudējušus gara vājiniekus. tāpēc arī kapsētu apmeklējumi ir aktuāli pilnīgi visiem zinošajiem un apzināti lupatiņā klusējošajiem, nevis tikai atsevišķiem šai pašreizējai muļķu zemes latvānijas valstij lojālajiem un pilsoniski apzinīgajiem sabiedrības locekļiem, kas "attiecīgajiem dienestiem neziņoja" jeb nestučīja par vispārzināmo.

Atbildēt

Žurnālistam Leonīdam Jākabsonam 16.jūnijā 13:00 Rīgas Centra rajona tiesā
(Abrenes iela 3) notiks tiesa slēgtā sēdē.

Interesanti, ka iepriekš līdzīgā lietā pret Ilmāru Poikānu jeb Neo, kuru
izskatīja tā pati tiesnese un prokurore, iespējams, pateicoties plašajai
publicitātei, kas veicināja godīgu izskatīšanu, tika attaisnots Ilmārs Poikāns.

Arī šī lieta tiks izskatīta slēgtā sēdē. Vairāk var meklēt googlē ierakstot -
"Krimināllietu par Ušakova e-pasta publiskošanu turpmāk skatīs slēgtās sēdēs"

Šī lieta var ietekmēt visus žurnālistus, jo apsūdzības pret žurnālistu, kurš
tikai darīja savu darbu, iegūstot un publicējot politiķa interneta saraksti,
izskatās nedemokrātiskas un vārda brīvību apdraudošas.

Aicinu rakstīt e-pastus un zvanīt (vēlams laipni), lai izbeigtu lietu
un attaisnotu žurnālistu Leonīdu Jākabsonu!!

Tiesnese Una Melameda - una.melameda (at) zemesgramata.lv
Tieneses palīdzes telefons - 67077242 (darbdienās līdz 16:00)
Prokurore Vita Ozoliņa – vita.ozolina (at) lrp.gov.lv
Rīgas Centra rajona tiesa – rigas.centrs (at) tiesas.lv
Ģenerālprokuratūra – gen (at) lrp.gov.lv

Atbildēt

»

...un ir pavisam vienalga, kurš tieši nelietis būtu ziņojis laicīgi par Maxima nelikumībām.

Ziņošana kā princips ir ārkārtīgi būtiska daudzās Rietumu demokrātiju tiesību sistēmās, izteiksmīgam piemēram var paņemt kaut vai konkurences tiesības. Atgādinājumam konkurences tiesībās daudzās Rietumu valstīs pirmajam ziņotājam - nelikumību dalībnieks - netiek piemērots sods. Mēdz būt amizanti gadījumi, ka uzņēmumi sēž pa nakti pie konkurences iestādēm, lai noziņotu pirmie.

Tas pats ar Vāciju un izsmēķiem, vai arī tiešām domājiet, ka visi emigranti, tajā skaitā no Latvijas ir ar pietiekamu "tikumu", lai nemestu.

Atbildēt

»

Jums ir visai postpadomiski spriedumi, un ir skaidrs, ka no Rietumu demokrātijas saprotiet ļoti maz. Taču pateikšu Jums vienu - ja kaut viens būtu ziņojis par to, kas notiek Maxima būvniecībā, tad daudzi bērni šo vasaru pavadītu ar vecākiem, nevis biežāk, nekā parasti, apmeklējot kapsētas. Ziņošanu par nelikumībām un netaisnībām par "stučīšanu" parasti dēvē paši noziedzinieki. "Stučīšanas" jēga ir autokrātiskos režīmos, kur tieši ziņo par tiem, kas dara morāli pareizās lietas.

Atbildēt

»

Konkrēti?

Atbildēt