Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Reklāma Mobilā

Iesaki rakstu: Twitter Facebook Draugiem.lv

Drošības policija nolēmusi ignorēt formāli tās darbību pārraugošā iekšlietu ministra Riharda Kozlovska doto uzdevumu šai iestādei sniegt atbildes pēc būtības uz virkni Lato Lapsas jautājumu saistībā ar Drošības policijas darbinieku rīcību, no atbildēm uz kuriem Normunda Mežvieta vadītā drošības iestāde iepriekš bija mēģinājusi izvairīties. Atkārtoti publicējam fragmentus no Kozlovska oficiālajām vēstulēm, kuros minēti konkrēti Drošības policijas neatbildētie jautājumi un ministrijas nostāja saistībā ar tiem. Jau tuvākajās dienās saistībā ar šo Drošības policijas rīcību tiks iesniegts pieteikums administratīvajā tiesā.

Par Drošības policijas darbinieka nevēlēšanos uzrādīt dokumentus

2015.gada 19.aprīļa iesniegumā Drošības policijai Jūs lūdzāt atbildēt uz jautājumiem, kas saistīti ar Drošības policijas amatpersonas, kuru iesniegumā Jūs dēvējat par, iespējams, I.Boronovski, atteikšanos uzrādīt identificējošus dokumentus, proti, uz kāda tiesiska pamata amatpersona atteicās uzrādīt viņu identificējošus dokumentus pēc Jūsu likumīgās prasības, vai arī citi darbinieki, izsakot dažādas prasības fiziskām personām, arī pēc to lūguma atsakās uzrādīt identificējošus dokumentus.

Par minētajiem jautājumiem Drošības policijas sniegtajā Atbildē uz iesniegumiem ir norādīts, ka Valsts drošības iestāžu likuma 24.panta piektā daļa nosaka, ka ziņas par valsts drošības iestāžu personāla skaitlisko sastāvu un iekšējo struktūru, to amatu sarakstiem, finansēm un tehnisko aprīkojumu ir valsts noslēpums.

Ņemot vērā minēto, Iekšlietu ministrija konstatē, ka Drošības policijas sniegtajā Atbildē uz iesniegumiem nav sniegta atbilde pēc būtības uz Jūsu 2015.gada 19.aprīļa iesniegumā uzdotajiem jautājumiem par Drošības policijas amatpersonu rīcību. Tā kā Iekšlietu ministrija nav kompetenta sniegt atbildi pēc būtības uz Jūsu uzdotajiem jautājumiem, Iekšlietu ministrijas ieskatā tas jādara Drošības policijai, atkārtoti izskatot Jūsu 2015.gada 19.aprīļa iesniegumu.

Iekšlietu ministrija kontekstā ar Jūsu uzdotajiem jautājumiem papildus norāda, ka Drošības policijas amatpersonas pienākums uzrādīt privātpersonai dienesta apliecību ir noteikts likuma "Par policiju" 5.panta ceturtajā daļā, kas paredz, ka ikreiz, kad policijas darbiniekam nākas ierobežot personu tiesības un brīvības, pēc personas pieprasījuma policijas darbiniekam jānosauc savs uzvārds, amats un dienesta vieta, kā arī jāuzrāda dienesta apliecība. Vienlaikus jāņem vērā, ka normatīvie akti neparedz vispārēju pienākumu valsts drošības iestādes amatpersonai uzrādīt dienesta apliecību. Valsts drošības iestāžu likuma 24. panta piektā daļa paredz, ka ziņas par valsts drošības iestāžu amatu sarakstiem ir valsts noslēpums. Līdz ar to Drošības policijas amatpersonām nav pienākums atklāt savu identitāti, izņemot gadījumus, kad tās veic likumā "Par policiju" noteiktās funkcijas un atbilstoši likuma "Par policiju" 5. panta ceturtajai daļai ar savu darbību ierobežo personas tiesības un brīvības. Konkrētajā gadījumā nošķirama drošības pārbaudes veikšana, kuru veic valsts drošības iestādes amatpersona un kas atbilst likuma "Par policiju" noteiktajai funkcijai, no Valsts drošības iestāžu likumā noteiktajām funkcijām, kuras veic valsts drošības iestādes amatpersona.

Ņemot vērā norādīto, Iekšlietu ministrijas ieskatā Drošības policijas amatpersonai ir pienākums pēc personas pieprasījuma uzradīt dienesta apliecību situācijā, kad attiecīgā Drošības policijas amatpersona, veicot tai uzliktos dienesta uzdevumus, ierobežo personu tiesības.

Par Drošības policijas atteikšanos pieņemt mutvārdu iesniegumu

2015.gada 23.aprīļa iesniegumā Drošības policijai Jūs lūdzāt atbildēt Uz jautājumiem, kādu iemeslu dēļ Drošības policijas amatpersona atteicās pieņemt privātpersonas mutvārdu iesniegumu un vai iestāde regulāri praktizē prettiesiskus atteikumus pieņemt mutvārdu iesniegumus.

Izvērtējot Drošības policijas sniegto Atbildi uz iesniegumiem, Iekšlietu ministrija konstatē, ka uz minēto iesniegumu par Drošības policijas amatpersonu rīcību, nepieņemot privātpersonas mutvārdu iesniegumu, nav sniegta atbilde pēc būtības. Tā kā Iekšlietu ministrija nav kompetenta sniegt atbildi pēc būtības uz Jūsu uzdotajiem jautājumiem, Iekšlietu ministrijas ieskatā tas jādara Drošības policijai, atkārtoti izskatot Jūsu 2015.gada 23.aprīļa iesniegumu.

Vienlaikus, kontekstā ar Jūsu uzdotajiem jautājumiem par Drošības policijas amatpersonu rīcību, nepieņemot no privātpersonas mutvārdu iesniegumu, Iekšlietu ministrija norāda, ka Drošības policijai kā valsts pārvaldes iestādei nenoliedzami ir saistošs Iesniegumu likumā noteiktais, taču vēršam Jūsu uzmanību, ka Iesniegumu likuma 3.pants nosaka veidus kādā persona var iesniegt iesniegumu, proti, rakstveidā, elektroniskā veidā vai izteikt mutvārdos. Mutvārdos izteiktu iesniegumu, ja nepieciešams, privātpersonas klātbūtnē noformē rakstveidā un izsniedz tā kopiju iesniedzējam. No minētā izriet, ka mutvārdos izteikta iesnieguma pieņemšana no privātpersonas ir izņēmums no vispārējās kārtības, tādēļ ir pieļaujami samērīgi privātpersonas, kura vēlas iesniegt iesniegumu mutvārdos, interešu ierobežojumi, piemēram, personai ir jāuzgaida saprātīgs laiks, ja tā bez iepriekšēja brīdinājuma vēlas iesniegt mutvārdu iesniegumu. Jāņem arī vērā, ka mutvārdu iesnieguma pieņemšana nav visu iestādē nodarbināto amatpersonu amata pienākums, bet iestādes vadītājam ir tiesības noteikt, kuru personu amata pienākumos ietilpst privātpersonu mutvārdu iesniegumu noformēšana rakstveidā.

Par Drošības policijas darbinieka mēģinājumiem traucēt filmēšanu

2015.gada 24.aprīļa iesniegumā Drošības policijai Jūs lūdzāt atbildēt uz jautājumiem par notikumiem 2015.gada 20.aprīlī, proti, kādu iemeslu dēļ šajā datumā Drošības policijas darbinieks rīkojās, jūsuprāt, prettiesiski, atsakoties sevi identificēt un mēģinot traucēt Jums īstenot Jūsu tiesības veikt filmēšanu, kā arī vai darbinieks rīkojās pēc savas iniciatīvas, vai arī pildot augstāk stāvošas amatpersonas rīkojumu.

Uz minētajiem jautājumiem Drošības policijas sniegtajā Atbildē uz iesniegumiem ir norādīts, ka atbilstoši Ministru kabineta 2004.gada 26.oktobra noteikumu Nr.887 "Valsts noslēpuma objektu saraksts" 2.5., 2.6., 2.7.un 2.10 punktiem valsts noslēpuma statuss ir noteikts informācijai, kas skar valsts drošības iestādes, štatus un personālsastāvu, izlūkošanas un operatīvo darbību, kā arī valsts noslēpuma objektu, NATO, Eiropas Savienības, ārvalstu, starptautisko organizāciju un institūciju klasificētas informācijas aizsardzību.

Ņemot vērā Drošības policijas kā valsts drošības iestādes un pretizlūkošanas un operatīvās darbības subjekta īpašo statusu, nav pieļaujama šādas informācijas nelikumīga iegūšana un izpaušana.

Iekšlietu ministrijas skatījumā šī norāde nepietiekami paskaidro iesniedzējam iestādes amatpersonu rīcību konkrētā situācijā, kā arī nesniedz atbildi uz uzdotajiem jautājumiem. No Drošības policijas sniegtās Atbildes uz iesniegumiem var noprast, ka atbildi uz uzdotajiem jautājumiem nav iespējams sniegt, jo tā satur valsts noslēpumu, taču atbildē nav norādīts, kas no sniedzamās informācijas satur valsts noslēpumu, par ko iestāde nevar informēt iesniedzēju, jeb kā informācija, kas satur valsts noslēpumu, sasaistās ar iesniedzēja uzdotajiem jautājumiem.

Ņemot vērā minēto, Iekšlietu ministrija konstatē, ka Drošības policijas sniegtajā Atbildē uz iesniegumiem nav sniegta atbilde pēc būtības uz Jūsu 2015.gada 24.aprīļa iesniegumā uzdotajiem jautājumiem par Drošības policijas amatpersonu rīcību. Tādējādi Iekšlietu ministrijas ieskatā Drošības policijai atkārtoti jāizskata Jūsu 2015.gada 24.aprīļa iesniegums un jāsniedz uz to atbilde pēc būtības.

Par Drošības policijas darbinieka rīcību, pieprasot uzrādīt dokumentus

2015.gada 29.aprīļa iesniegumā Drošības policijai Jūs lūdzāt atbildēt uz jautājumiem par notikumiem 2015.gada 27.aprīlī, proti, par kādu likumpārkāpumu izdarīšanu Jūs turēja aizdomās Drošības policijas darbinieks Ē.Postņikovs, netālu no Drošības policijas ēkas pieprasot uzrādīt personu apliecinošus dokumentus, kā arī kādas Jūsu darbības bija par pamatu turēt Jūs aizdomās par likumpārkāpumu izdarīšanu, bet, ja Jūs netikāt turēts aizdomās par likumpārkāpumu izdarīšanu, kā tiks izvērtēta Drošības policijas darbinieka Ē.Postņikova rīcība, prettiesiski un nepamatoti pieprasot uzrādīt personu apliecinošus dokumentus.

Uz minētajiem jautājumiem Drošības policijas sniegtajā Atbildē uz iesniegumiem ir norādīts, ka atbilstoši Ministru kabineta 2004.gada 26.oktobra noteikumu Nr.887 "Valsts noslēpuma objektu saraksts" 2.5., 2.6., 2.7.un 2.10 punktiem valsts noslēpuma statuss ir noteikts informācijai, kas skar valsts drošības iestādes, štatus un personālsastāvu, izlūkošanas un operatīvo darbību, kā arī valsts noslēpuma objektu, NATO, Eiropas Savienības, ārvalstu, starptautisko organizāciju un institūciju klasificētas informācijas aizsardzību.

Ņemot vērā Drošības policijas kā valsts drošības iestādes un pretizlūkošanas un operatīvās darbības subjekta īpašo statusu, nav pieļaujama šādas informācijas nelikumīga iegūšana un izpaušana.

Iekšlietu ministrijas skatījumā šī norāde nepietiekami paskaidro iesniedzējam iestādes amatpersonu rīcību konkrētā situācijā, kā arī nesniedz atbildi uz uzdotajiem jautājumiem. No Drošības policijas sniegtās Atbildes uz iesniegumiem var noprast, ka atbildi uz uzdotajiem jautājumiem nav iespējams sniegt, jo tā satur valsts noslēpumu, taču atbildē nav norādīts, kas no sniedzamās informācijas satur valsts noslēpumu, par ko iestāde nevar informēt iesniedzēju, jeb kā informācija, kas satur valsts noslēpumu, sasaistās ar iesniedzēja uzdotajiem jautājumiem.

Ņemot vērā minēto, Iekšlietu ministrija konstatē, ka Drošības policijas sniegtajā Atbildē uz iesniegumiem nav sniegta atbilde pēc būtības uz Jūsu 2015.gada 29.aprīļa iesniegumā uzdotajiem jautājumiem par Drošības policijas amatpersonu rīcību. Tādējādi Iekšlietu ministrijas ieskatā Drošības policijai atkārtoti jāizskata Jūsu 2015.gada 29.aprīļa iesniegums un jāsniedz uz to atbilde pēc būtības.

Novērtē šo rakstu:

0
0

Seko mums

Iesūti ziņu
Mēs domājam, ka...

21

Ministru prezidentam es ieteiktu uzlikt respiratoru arī tad, kad ļoti gribas izlikties par mediķi un izteikties

FotoEs labprāt nēsāju masku slimnīcā un intensīvās terapijas nodaļā vai operāciju zālē bez maskas neietu. Man nav grūti uzlikt masku arī veikalā un vilcienā, bet neredzu jēgu, jo no vīrusa maska nesargā gandrīz nemaz.
Lasīt visu...

21

Par pulksteņa grozīšanu

FotoReizi gadā grozīt pulksteni un pāriet uz tā saukto vasaras laiku ir deviņpadsmitā gadsimta ideja, kuru pirmo reizi piedāvāja vīrs, vārdā Džordžs Hudzons, kurš aizrāvās ar vaboļu un insektu kolekcionēšanu. Hudzonam ļoti gribējās, lai pēc darba viņam atliek vairāk dienasgaismas stundu savam hobijam.
Lasīt visu...

3

Es visu izdarīju lieliski, bet tagad atbildība jāuzņemas valdībai kopumā un premjeram kā komandas kapteinim

FotoLai kuram no uzskatiem piekrītat – SARS-CoV-2 vīrusa izplatības spējš pieaugums rudenī visā Eiropā un citur pasaulē ir otrais vilnis vai pirmā viļņa turpinājums, pēc mierīgas vasaras atkal kāpj inficēto un saslimušo skaits, un valstis spiestas atgriezties pie ierobežojumiem. Kumulatīvā 14 dienu incidence uz 100 tūkstošiem iedzīvotājiem Eiropā 25.oktobrī zem rādītāja 100 bija vien 5 valstīs, Latviju ieskaitot. Vidējais ES/EEZ un UK rādītājs – 249,8 (23.10.).
Lasīt visu...

21

Vilks vai lācis? Jeb maskas - sociālā kontrole?

FotoIedomāsimies, ir jauks pavasara rīts, jūs esat pārvācies jaunā dzīvoklī un, mīkstās čībās sēžot jaunajā dīvānā, glaudāt savu kaķi. Pēkšņi aiz sienas sākas neganta bļaušana, trauku sišana, jūs satraukts izskrienat un zvanāt pie durvīm - kas lēcies? Durvis atver kāda samiegojusies seja un norūc - ko jūs te meklējat, esat no policijas? Ar laiku pie šiem trokšņiem jūs pierodat un cenšaties nepievērst uzmanību, jo tur taču dzīvo histēriski kaimiņi.
Lasīt visu...

21

Gudrie mācās no citu kļūdām, „gobzemieši” — no savējām: COVID-19 Krievijā

FotoŠoreiz būs stāsts nevis par sen jau visiem apnikušo Aldi Gobzemu, Ciekura muļķībām, Pļaviņa folijas cepurītēm vai Jeremejeva paranoju, bet gan par COVID-19 nāves izkapti darbībā Krievijas plašajos laukos.
Lasīt visu...

12

Par tomiem lūšiem un citiem alkoholiķiem – baznīcas vajātājiem

FotoNesen zināmās aprindās pazīstamās cehs.lv radošais direktors Toms Lūsis atbilstoši savai „humora” izjūtai „izjokoja” baznīcas darbību ierobežojumu laikā, kas saistīti ar Covid19. Citiem vārdiem sakot, Toms uzsāka nodarboties ar ļoti ienesīgu un šodien ļoti populāru darbību - baznīcas vajāšanu.
Lasīt visu...

21

Maskēt kopējo atbildību

FotoAizvakar Ministru kabinets vienojās, ka par mutes un deguna aizsegu nelietošanu sabiedriskās vietās varēs piemērot sodu līdz 50 eiro apmērā. Lai šīs izmaiņas varētu stāties spēkā, Saeimai jāapstiprina grozījumi COVID-19 infekcijas izplatības pārvaldības likumā. Likumprojekts skatīšanai Saeimā tika virzīts steidzamības kārtā, un par tā nodošanu komisijām nobalsojām šorīt. Līdz šim visi ar pandēmijas ierobežošanu saistītie priekšlikumi Saeimā tika izskatīti patiešām steidzamības kārtā — tajā pašā dienā, apzinoties, ka runa ir par sabiedrības veselību un kavēšanās šeit neder.
Lasīt visu...

21

Kurš pēdējais izslēgs gaismu nelielajās pašvaldībās?

FotoRudens tradicionāli ir laiks, kad zemnieka sētā apcirkņi tiek pildīti ar vasaras sezonā sarūpēto. Ja gads ir bijis labs, tad saimnieks uz gaidāmo ziemu raugās ar zināmu optimismu, ja slikts – savelk jostu ciešāk. Pavisam sliktā jākar zobi vadzī. Savukārt pašvaldībām lapkritis ir laiks, kad jāatsāk ikgadējā cīkstēšanās par tām atvēlēto finansējumu.
Lasīt visu...

Lursoft
Iepriekšējie komentāri un viedokļi Foto

“Ganāmpulkam” pieaugot, aug pieprasījums pēc “ganītājiem”

Koronavīruss ir izraisījis ne mazums diskusiju un viedokļu sadursmju gan speciālistu aprindās, gan sabiedrībā. Taču arvien biežāk parādās atsevišķi eksperti...

Foto

Jautājums – kāda ir C19 Pasakas morāle? Kāds ir Lāsts?

Uz kādas vientuļas salas vārdā Pasaule dzīvoja 100 ciltis (Valstis), kuras vadīja Valdnieki, un viens Burvis...

Foto

Signāls

Vai maskas lietošana pēc koloniālās pārvaldes lēmuma ir medicīniski pamatota? Drīzāk nē nekā jā. Kādēļ tad cilvēki liek uz sejas to? Jo viņiem ir bailes....

Foto

Maskai nav nekāda sakara ar valdības gāšanu

Reāli fakti - Covid19 ir lipīgs, paaugstinās temperatūra, pazūd oža, bezspēks utt. Iespējams, daudzi jau ir pārslimojuši bez acīmredzamiem...

Foto

Nevienam nevajadzētu būt tiesībām lemt par cita cilvēka dzīves vērtību

Šogad ir apritējuši 10 gadi, kopš Latvijas Republikā ir stājies spēkā likums “Par Konvenciju par personu...

Foto

Krīzes brīdī pacientus šķiros…

Tātad Latvija tagad ieviesīs praksi, kādu it kā pielieto daudzās pasaules valstīs, kad krīzes apstākļos šķiro pacientus – kurus ir vērts ārstēt,...

Foto

Priekšlikumi Latvijas Republikas Ministru prezidentam K.A. Kariņam: ierosinu pilnībā pārtraukt jaunu klientu ievietošanu valsts sociālās aprūpes centros

Viena no tiesībsarga funkcijām ir veicināt privātpersonas cilvēktiesību aizsardzību...

Foto

Nevis masku nēsāšana, bet gan C19 pneimonija ierobežo tavu brīvību

Vai man ir pazīstamie, kuri slimo vai ir miruši no C19** infekcijas? Vai tas, ka es...

Foto

Covid19 spilgti izgaismojis melnus plankumus Latvijas medicīnā, bet, iespējams, krīze Baltkrievijā pavēra ceļu to lāpīšanai

Kaut arī no 3. jūnija oficiāli ir pieejami visi valsts apmaksātie...

Foto

Krievijas KDLO dienas ir skaitītas: Putina 5. pants nedarbojas

Nav noslēpums, ka Kaukāzs vienmēr ir bijis ne visai sagremojams kumoss ne tikai cara laiku Kremlim, bet...

Foto

Taksometru sektorā ēnu ekonomika zeļ un plaukst

Kurš gan nav pieradis, ka politiķi sola, pēc tam atkal sola un tad jau politiķi mainās – pirmo solītāju...

Foto

Satversmes tiesa lēmusi atcelt iepriekšējo praksi, piedzenot parādus un kompensācijas par bojātiem dabasgāzes skaitītājiem

Jau šī gada martā sabiedrība tika informēta par spriedumu, kurā Satversmes tiesa...