Eiropa mirst, un to redz visi, izņemot eiropiešus

Kas tad konkrēti tika minēts šajā dokumentā? Ņemts no oriģinālā dokumenta[2]:

1) Eiropa turpina kļūt aizvien maznozīmīgāka uz pasaules fona: ja 1990. gadā Eiropas IKP veidoja 25% no pasaules IKP, tad šodien tie ir vien 14%.

2) Eiropa saskaras ar tās civilizācijas izzušanu. Tas saistāms ar Eiropas Savienības veikto politisko brīvību un suverenitātes mazināšanu; migrācijas politiku, kas transformē kontinentu un rada šķelšanos;  runas brīvības ierobežošanu; politiskās opozīcijas apspiešanu; dzimstības mazināšanos, nacionālās identitātes un pašpārliecinātības zaudēšanu. Ja pašreizējās tendences turpināsies, Eiropa kļūs neatpazīstama 20 gados vai pat ātrāk.

“(..) nav pašsaprotami, vai noteiktām Eiropas valstīm nākotnē būs pietiekami spēcīgas ekonomikas un militārās spējas, lai tās varētu palikt uzticami sabiedrotie. Daudzas no šīm valstīm pašlaik vēl vairāk nostiprina savu līdzšinējo kursu. Mēs vēlamies, lai Eiropa paliktu Eiropa — lai tā atgūtu savu civilizācijas pašapziņu un atteiktos no neveiksmīgās koncentrēšanās uz nosmacējošu regulatīvo kontroli.”[3]

3) Eiropai ir būtisks cietās varas pārsvars pār Krieviju gandrīz pēc visiem rādītājiem, bet Eiropa nespēj tikt galā ar Krieviju viena. Lai tiktu galā ar Krieviju, Eiropai būs nepieciešama būtiska ASV diplomātiskā iesaiste.

4) ASV nenoraksta Eiropu pilnībā un redz vietu sadarbībai, bet uzskata, ka eiropiešiem ir jāsavācas.

5) Nākamajās pāris desmitgadēs noteiktas NATO dalībvalstis kļūs par lielākoties ne-eiropeiskām. Atvērts paliek jautājums, vai šīs valstis joprojām redzēs savu vietu pasaulē vai sadarbību ar ASV tādām, kādas tās bija, kad tika izveidota NATO.

6) ASV uzskata, ka Eiropai pašai jāuzņemas līderība par savu drošību.

7) ASV ārpolitikas stratēģija būs rīkoties, lai mainītu pašreizējo Eiropas trajektoriju, valstīm kļūstot ne-eiropeiskām un vājākām.

8) Tiks novērsts tas, ka NATO tiek uzskatīta par mūžīgi paplašinošos organizāciju.

Ko par šo saka Eiropas līderi?

Nav pārsteigums, ka Eiropas progresīvajiem, kuri kolektīvi ir nolēmuši kontinenta pamatiedzīvotājus nomainīt ar imigrantiem, ir putas uz lūpām, lādoties par šo ASV dokumentu.

ASV stratēģijā minēts, ka “patriotiskās partijas” un to popularitātes pieaugums ir viena no cerībām Eiropas nākotnei. Šāds skats ir pretstats Eiropas progresīvo skatījumam, kuriem “Alternatīva Vācijai” un Nacionālā apvienība Francijā ir “galēji labējas”, “populistiskas”, “ekstrēmiskas”  un vispār būtu jāaizliedz!

Viens no pirmajiem izcēlās Eiropadomes priekšsēdētājs Antoniu Košta. Viņš kritizēja ASV par to, ka tā lemj Eiropas pilsoņu vietā, kuras partijas ir labas un kuras sliktas.[4] Respektīvi, ja progresīvie eiropieši lems, ka vēl ir jāiebrauc 50 miljoniem imigrantu, tad tā arī jābūt!

Putas uz lūpām bija arī Vācijas valdības runasvīram Sebastianam Hillem, kurš sacīja, ka “ASV kritika par vārda brīvības ierobežojumiem Eiropā ir nepamatota un sakņojas ideoloģijā.”[5] Interesanti, kur ir vārda brīvība, kad tiek aizturēti cilvēki par meme un joku publicēšanu sociālajos tīklos? Kur ir izpausmes brīvība, kad cilvēks tiek aizturēts Lielbritānijā par to, ka ir pateicis musulmaņu priekšā, ka viņam patīk bekons?

Lielbritānijā tika radīts pat īpašs “Non-crime hate incident”.  Tas paredzēja, ka policija krās pierakstus par to, ko cilvēks ir teicis vai darījis, izrādot nepatiku pret aizsargātām cilvēku kategorijām: rasi, reliģiju, seksualitāti, invaliditāti. Par to netika piespriests reāls sods, bet deva iespēja policijai terorizēt cilvēkus par ierakstiem sociālajos tīklos, ierasties pie viņu māju durvīm.

Ja tu pateiktu, ka transsieviete (bioloģisks vīrietis, kurš izliekas par sievieti) ir cūka ar parūku, tad pie tevis ierastos policija un “stingri norādītu” šādas replikas vairs neizteikt. Un, protams, uz mūžīgiem laikiem tavs teiktais paliktu policijas datubāzēs.

Tā faktiski ir domu policija. Tevi nedrīkst sodīt, bet ir jādara viss, lai piespiestu tevi runāt “pareizi”.

Turpinām tālāk ar Vācijas kancleru Mercu, kurš arī kritizēja ASV drošības dokumentu. Viņš uzstāja, ka vairākas dokumenta daļas no Eiropas viedokļa nav pieņemamas.[6] Mercs piekrita, ka Vācijai ir jākļūst drošības ziņā neatkarīgākai, bet tas arī viss. Ne pušplēsta vārda par masu imigrācijas sekām Vācijā.

Mercam galīgi negribējās runāt par to, kā musulmaņiem (jaunvāciešiem) patīk ietriekties Ziemassvētku tirdziņos ar automašīnām, tāpēc tie tagad ir apjozti ar betona blokiem. Šos blokus bieži rotā ironiski uzraksti “Danke Merkel” jeb “Paldies, Merkele”, jo tā bija tieši bijusī kanclere Merkele, kura pateica: “Mēs to varam!” un Vācijā brīvprātīgi ielaida vairāk nekā miljonu sīriešu.

Eiropas “līderi” tēlo idiotus

Kad runa ir par masu imigrāciju, visi Eiropas “līderi” pēkšņi kļūst par nezinīšiem. Kurš būtu domājis, ka miljoniem imigrantu ievešana no trešajām pasaules valstīm ir slikta ideja?

Par migrācijas ierobežošanu nu runā Lielbritānija, Dānija, pat viss ES bloks, bet tā ir nekaunīga darbības imitēšana. Kad vēzis bija izplatījies ar metastāzēm pa visu organismu, pacients nolēma, ka viss, ir īstais laiks pārtraukt smēķēt!

Londonā trešdaļa iedzīvotāju ir baltādaini briti; Vīnes bērnudārzos gandrīz puse bērnu ir musulmaņi; Zviedrijas skolās ir pieprasījums pēc mācību pārejas uz arābu valodu, lai imigrantiem būtu vieglāk utt. Nekāda imigrācijas ierobežošana šeit vairs nepalīdzēs.

Eiropas progresīvie politiķi nevar tēlot muļķus, jo tika brīdināti par imigrācijas sekām jau vairākas desmitgades iepriekš. Piemēram, esmu lasījis dokumentu vēl no 2007. gada, kurā tiek iztirzāta musulmaņu nākotne Eiropā.[7]

Šajā dokumentā tiek skatīti četri scenāriji, kādi varētu piemeklēt Eiropu nākotnē. Politikas eksperti secina, ka visticamākais scenārijs ir: musulmaņus kopienas turpinās augt, tās būs lielākoties izolēti anklāvi lielajās pilsētās. Integrācijas vai asimilācijas programmas būs nesekmīgas, bet musulmaņi arī nepārņems Eiropu. Viņi veidos paralēlās sabiedrības, kuras neintegrējas.

Dokumentā arī skaidri tiek pausts, ka musulmaņu integrācija ir ļoti sarežģīta. Ja to veic piespiedu kārtā, seko naids, skepse, agresivitāte, pat terorakti. Šis tika uzrakstīts 2007. gadā. Vai tas apturēja kādu progresīvo? Protams, ka ne.

Tiek skaidri teikts: “Visbeidzot, Eiropas birokrātijas intensificēs centienus integrēt musulmaņu kopienas. Tas radīs pretreakciju no musulmaņu kopienām, pretreakcijai pašai palielinot terorisma risku.”[8] Cik eiropieši ir nogalināti un vēl tiks nogalināti pateicoties ievestajiem musulmaņiem? Protams, neviens par to neatbildēs – vismaz ne politiķi.

Dokumentā vēl minēts, ka musulmaņu skaita palielināšana 2 vai 3 reizes būtu pietiekama, lai islamizētu padsmit lielās Eiropas pilsētas. Un tas ir tieši tas, kas šajos 18 gados noticis. Zviedrijā līdz 2050. gadam katrs trešais iedzīvotājs būs musulmanis.[9] Vācijā līdz 2040. gadam 70% lielo pilsētu iedzīvotāji būs imigranti vai to pēcteči.[10]

Noslēgumā vēl par šo dokumentu – tā kā to ir rakstījuši amerikāņi, tad secinājumos tiek pausti scenāriji imigrācijas ietekmei uz Eiropas sadarbību ar ASV. Tiek skaidri pausts, ka musulmaņu kopienas un to integrācijas problēmas būs vēl viens iemesls Eiropas norietam kā spēlētājam globālajā arēnā. Musulmaņu kopienas un to uzmanīšana izmaksā policijas un sociālos resursus.

Ironiskā kārtā tiek minēts arī ES aizsardzības jomas vājums. Jau no 90tiem Eiropa nespējot veltīt pietiekamu daudzumu resursu bruņoto spēku stiprināšanai. Sociālās labklājības un ES kopējā lauksaimniecības politika atstāj maz resursu aizsardzības stiprināšanai.

Eiropas novecojošā sabiedrība, darbaspēka trūkums, neierobežota resursu atdeve musulmaņu integrēšanai – tas viss mazinās Eiropas lomu kā jēgpilnam globālās drošības partnerim.

Tātad varam secināt, ka Eiropas “līderu” reakcija un šoks par ASV drošības stratēģiju ir lēts teātris.

Noslēgumā

Fascinējoša ir Trampa doma, ka nākotnes Eiropa nebūs tā, kas pagātnē, kad tika parakstīts NATO līgums.

Tramps ir personīgi izteicies par Eiropu: “Es uzskatu, ka viņi ir vāji, (..) viņi grib būt tik politkorekti. Es domāju, ka viņi nezina, ko darīt.”[11] Daudzas valstis Eiropā vairs nebūšot dzīvotspējīgas, ja kaut kas nemainīsies un “tas ko viņi dara ar imigrāciju, ir katastrofa”.

Tai pat laikā Tramps uzsaka Ungāriju un Poliju, kuru imigrācijas politika ir ļoti laba, bet vairums Eiropas valstu pagrimst.

Tramps precīzi izteicās par Londonas mēru Sadiku Hanu, kurš ir pakistāniešu imigrantu atvase. Hans ir “katastrofa” un viņš tiek ievēlēts pateicoties imigrācijas politikai: “Viņu ievēlē, jo tik daudzi cilvēki ir ieradušies. Viņi vēlē par viņu.”[12] Šeit aprakstīta ir skaudrā realitāte, jo briti ir kļuvuši minoritāte paši savā galvaspilsētā. Pat ja viņi gribētu, viņi nevarētu ievēlēt savu kandidātu, jo imigrantiem vienkārši ir vairāk balsu!

Ja nevaru piekrist ASV skatījumam uz karu Ukrainā, tad vismaz vēlu veiksmi Trampam ietekmēt Eiropas politiku, lai pie varas nonāktu labējie. Ir skaidrs, ka progresīvie neapstāsies Eiropas pazudināšanā. Ne, kad Londonā baltādainie briti būs palikuši vien 20%, ne 10%, ne 5%.

Novērtē šo rakstu: