Ekonomikas policijā saņemti vairāki iesniegumi par nelikumībām un izsaimniekošanu „Revertas” darbībā, sākta resoriskā pārbaude
PIETIEK09.04.2017.
Komentāri (0)
Iesaki rakstu: 
Kriminālpolicijas Ekonomisko noziegumu apkarošanas pārvaldē sākta resoriskā pārbaude pēc tam, kad saņemti vismaz trīs iesniegumi, kuros sniegta detalizēta informācija par vērienīgām nelikumībām kādreizējās Parex bankas īpašumu izpārdošanas uzņēmuma AS Reverta darbībā. Pietiek šodien publicē vienu no šiem iesniegumiem, kurā publiskotos faktus pati AS Reverta pēc ilgākām pārdomām komentēt nevēlējās.
Iesniegums par nelikumībām AS Reverta darbībā:
„[1] LR Ekonomikas ministrija ir valsts kapitālsabiedrības - VAS „Privatizācijas aģentūra” 100% kapitāla daļu turētāja, kurai savukārt pieder 84,15% kapitāla daļas AS “Reverta” (iepriekš - AS "Parex banka"). Otram lielākajam akcionāram Eiropas Rekonstrukcijas un attīstības bankai pieder 12,74% AS „Reverta” akcijas.
[2] LR „Publiskas personas kapitāla daļu un kapitālsabiedrību pārvaldības likuma” 1.panta pirmās daļas 7.punkta izpratnē AS „Reverta” ir valsts kapitālsabiedrības meitas sabiedrība jeb kapitālsabiedrība, kuru pārvalda publikas personas - LR Ekonomikas ministrijai piederoša kapitālsabiedrība - VAS „Privatizācijas aģentūra”.
[3] Valsts kapitālsabiedrības meitas uzņēmumam ir pienākums ievērot tās Statūtus, Statūtos noteiktās pilnvaras, ierobežojumus, LR likuma „Publiskas personas finanšu līdzekļu un mantas izšķērdēšanas novēršanas likuma” tiesību normas, kuras uzliek par pienākumu arī publiskas personas kapitālsabiedrības meitas uzņēmumam finanšu līdzekļus un mantu izmantot likumīgi, atbilstoši iedzīvotāju interesēm, novērst to izšķērdēšanu un nelietderīgu izmantošanu, ierobežot valsts amatpersonu korupciju (likuma 1.pants), paredz ierobežojumus piešķirt kredītus, aizdevumus (likuma 4.pants), tai skaitā nepieļauj ar ārzonās reģistrētiem uzņēmumiem slēgt darījumus, kuriem ir apšaubāms ekonomiskais pamats, mērķis, lietderība, neizvērtējot darījuma partnera reputāciju.
[4] Saskaņā ar valsts kapitālsabiedrības meitas uzņēmuma AS „Reverta” sniegto informāciju, 2005.gadā 2.decembrī Akciju Sabiedrība „PAREX banka" kā aizdevējs ar SIA „Delfīns Partneri", reģistrācijas nr.40003448515 kā aizņēmēju noslēdza Aizdevuma līgumu, ar kuru Akciju sabiedrība „PAREX banka" būvniecībai uz zemes gabala Jūrmalā, Rembates ielā 4 nolēma izsniegt aizdevumu EUR 32 000 000,- (Trīsdesmit divi miljoni eiro) apmērā. AS „Reverta” publiski sniegusi informāciju, ka minētie naudas līdzekļi aizdevuma formā būvniecības finansēšanai ir izsniegti pilnā apmērā. Tātad valsts kapitālsabiedrības meitas uzņēmums AS „Reverta” neapstrīd faktu, ka jaunbūves - daudzfunkcionālās sabiedriskās ēkas (kadastra apzīmējums 1300 009 5110 001) Rembates ielā 4, Jūrmala būvniecībā un attīstīšanā ieguldīti naudas līdzekļi ne mazāk kā 32 000 000 EUR apmērā, kuru maksimāla atgūšana ir valsts interesēs.
[5] Ar Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas 2010.gada 11.augusta spriedumu tika pasludināts parādnieka SIA „Delfīns Partneri", reģistrācijas Nr. 40003448515 maksātnespējas process (Turpmāk tekstā - parādnieks).
[6] Ar Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas 2014.gada 14.janvāra lēmumu par parādnieka maksātnespējas procesa administratoru iecelts Gatis Upenieks ar prakses vietas adresi: Valmiera, Georga Apiņa iela 14-6 (Sertifikāta Nr.: 00415, Mobilā telefona Nr…, elektroniskā pasta adrese: [email protected]).
Valsts kapitālsabiedrības meitas uzņēmums AS „Reverta” pieteica kreditora prasījumu un tika atzīts par nodrošināto kreditoru parādnieka maksātnespējas procesā.
[7] Maksātnespējas procesa administrators Gatis Upenieks organizētās grupas interesēs, nekustamā īpašuma iegādes vajadzībām veica mērķtiecīgas darbības daudzfunkcionālās sabiedriskās ēkas (kadastra apzīmējums 1300 009 5110 001) Rembates ielā 4, Jūrmala patiesās vērtības slēpšanai un izsoles sākumcenas samazināšanai, kas ļautu organizētajai grupai ar AS „Reverta” starpniecību un sabiedrības aktīviem organizētās grupas interesēs iegādāties minēto nekustamo īpašumu par maksimāli zemāko cenu, kā arī turpināt organizēt AS „Reverta” Statūtiem pretēju, ekonomiski apšaubāmu darījumu ķēdi, kā rezultātā minētais aktīvs - nekustamais īpašums Rembates ielā 4, Jūrmala pretēji valsts interesēm nonāktu organizētās grupas valdījumā par vēl zemāku vērtību, turklāt uz tādu darījumu struktūras pamata, kas acīmredzami izveidoti, lai organizētā grupa arī izvairītos no nodokļu (valsts nodevas) nomaksas par nekustamā īpašuma īpašuma tiesību pārreģistrāciju zemesgrāmatā.
Maksātnespējas procesa administratora kā organizētās grupas dalībnieka darbības izpaudās tādējādi, ka administrators Gatis Upenieks 2014.gada 1.septembrī izsludināja parādniekam piederošā nekustamā īpašuma Rembates ielā 4, Jūrmala pārdošanu izsolē par pamatu ņemot neaktuālu un vērtēšanas standartiem neatbilstošu 2011. gada vērtējumu, kura derīguma termiņš bija beidzies. Administrators organizētās grupas interesēs pretēji nenodrošināto kreditoru pieprasījumam pirms izsoles apzināti neveica nekustamā īpašuma pārvērtēšanu.
Procesa virzītājam lūdzu pārbaudīt manā rīcībā nonākušo informāciju par to, ka 05.11.2014. Latvijas īpašumu Vērtētāju asociācija ar vēstuli Nr.88, sniegusi atbildi adresātam par to, ka izsoles vajadzībām maksātnespējas administratora Gata Upenieka izmantotais nekustamā īpašuma vērtējums nekustamajam īpašumam Rembates ielā 4, Jūrmala satur atkāpes no standartu prasībām.
Maksātnespējas procesa administratora Gata Upenieka materiālā ieinteresētība un prettiesiskās darbības tika atalgotas ar valsts interesēm neatbilstoša apmēra administratora atlīdzības noteikšanu parādnieka maksātnespējas procesā, proti, 2015.gada 4.septembra parādnieka kārtējās turpinātās kreditoru sapulces laikā (skat. iesniegumam pievienoto kreditoru sapulces protokolu) uz AS „Reverta” amatpersonu izdotas pilnvaras pamata, AS „Reverta” kā nodrošinātā kreditora ar balsu vairākumu pilnvarotā persona - Zvērināts advokāts Andis Pauniņš (prakses vieta Elizabetes iela 63-11, Rīga advokātu birojs Tark Grunte Sutkiene un papildus praktizēšanas vieta Hermaņa iela 17-3, Rīga) balsoja par valsts interesēm neatbilstoša apmēra administratora atlīdzības noteikšanu, t.i., noteica administratoram tādu atlīdzības apmēru, kas pārsniedz normatīvajos aktos noteiktos maksimālos apmērus no valsts interešu viedokļa.
Precīzāk, 2015.gada 4.septembra parādnieka kārtējās turpinātās kreditoru sapulces laikā AS „Reverta” pilnvarotā persona - Zvērināts advokāts Andis Pauniņš, administratora interesēs izmantoja pilnvarojumu un nodrošinātā kreditora balsu vairākumu, balsoja par nesamērīgas administratora atlīdzības noteikšanu, kaitējot valsts interesēm neņēma vērā (ignorēja) 2007.gada 18.decembra Ministru Kabineta
Noteikumu Nr.907 „Noteikumi par maksātnespējas procesa administratora atlīdzības noteikšanu pēc fiksētās takses par izsoles rīkošanu mantai, kas kalpo par nodrošinājumu kreditora prasījuma apmierināšanai” 2.12.punktu, ar kuru administratoram bija tiesības saņemt atlīdzību par atgūtajiem naudas līdzekļiem, pārdodot izsolē nekustamo īpašumu, kurš kalpoja par nodrošinājumu kreditora prasījuma apmierināšanai ne vairāk kā 5000 latu jeb EUR 7122. Kā arī kaitējot valsts interesēm neņēma vērā (ignorēja) Maksātnespējas likuma (redakcija spēkā līdz 01.11.2010.) 182.panta ceturtās daļas 1. un 2. punktus, atbilstoši kuriem AS „Reverta” kā kapitālsabiedrībai, kuras mērķis ir atgūt valsts līdzekļus, bija jānosaka administratoram izmaksājamā atlīdzība pēc fiksētas likmes maksimāli tikai un vienīgi 10 minimālo mēnešalgu apmērā par visu administrēšanas laiku (no iecelšanas dienas līdz maksātnespējas lietas izskatīšanai tiesā - vienreizēju atlīdzību piecu minimālo mēnešalgu apmērā, un līdz bankrota procedūras pabeigšanai, ja parādnieka aktīvi nesedz administrācijas izmaksas, - vienreizēju atlīdzību piecu minimālo mēnešalgu apmērā), nevis ikmēneša atlīdzību EUR 2447.33+PVN 21% mēnesī no administratora iecelšanas dienas 14.01.2014. līdz kreditoru sapulces dienai uz 04.09.2015. par 21 (divdesmit vienu) kalendāro mēnesi pavisam kopā EUR 62 186,67 (sešdesmit divi tūkstoši viens simts astoņdesmit seši eiro un 67 centi) ieskaitot PVN.
Minimālās mēneša algas apmērs 2015.gadā ar normatīvajiem aktiem noteikts EUR 360,- (Trīs simti sešdesmit eiro), līdz ar to AS „Reverta” pilnvarotā persona 2015.gada 4.septembrī nodrošinot valsts intereses varēja balsot un noteikt administratoram izmaksājamo atlīdzību ne vairāk kā 10 (desmit) minimālo mēneša algu apmērā, t.i., ne vairāk kā EUR 3600 (trīs tūkstoši seši simti eiro), nevis EUR 2447.33+PVN 21% mēnesī.
Kopā par parādnieka maksātnespējas procesa administrēšanu un nekustamā īpašuma Rembates iela 4, Jūrmala pārdošanu izsolē no valsts interešu viedokļa saskaņā ar normatīvajos aktos noteiktajām atlīdzību robežām administrators nevarēja no parādnieka naudas līdzekļiem sev izmaksāt vairāk kā EUR 10 722,- (desmit tūkstoši septiņi simti divdesmit divi eiro).
Iesniegumam tiek pievienots AS „Privat Bank” bankas konta izdruka no parādnieka MSIA „Delfīns Partneri” bankas konta, no kuras redzams, ka uz 12.05.2016. administrators ar AS „Reverta” amatpersonu un pilnvarotās personas prettiesisku atbalstu, sev izmaksājis atlīdzību EUR 79 954,27 (septiņdesmit deviņi tūkstoši deviņi simti piecdesmit četri tūkstoši eiro un 27 centi), kas ir lielāka alga nekā valsts prezidentam vai ministru prezidentam. Ņemot vērā to, ka minētie naudas līdzekļi no AS „Reverta” puses bija novirzāmi atmaksai Valsts kasei, uzskatu, ka AS „Reverta” amatpersonas, pilnvarotā persona un administrators kaitējuši valsts interesēm un nodarījuši zaudējumus lielā apmērā, t.i., zaudējumu apmērs un kaitējums valsts interesēm uz iesnieguma sagatavošanas dienu sastāda EUR 69 232,27 (EUR 79 954,27 - EUR 3600 - EUR 7122).
[8] Saskaņā ar Rīgas rajona tiesas zemesgrāmatu nodaļas datiem, pamatojoties uz Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas 2014.gada 27.novembra lēmumu lietā Nr.C31419714, Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģijas 2015.gada 18.marta lēmumu lietā Nr.C31412114; CA-1318-15/32 Valsts kapitālsabiedrības meitas uzņēmums AS „Reverta”, vienotās reģ. Nr.40003074590 zemesgrāmatā nostiprināja īpašuma tiesības uz nekustamo īpašumu jaunbūvi - daudzfunkcionālo sabiedrisko ēku. Pirkuma summa EUR 8 827 509,93 (astoņi miljoni astoņi simti divdesmit septiņi tūkstoši pieci simti deviņi eiro un 93 centi), kura faktiski būvniecības procesā bija pabeigta, bet bija nepieciešams tikai nodot ekspluatācijā Jūrmalas pilsētas Būvvaldei.
[9] AS „Reverta” Statūtu 2.1.3. un 2.1.4.punkts uzliek par pienākumu kapitālsabiedrībai tiešā veidā pārvaldīt savus, tātad arī izsolēs nopirktos iepriekš parādniekiem piederošos nekustamos īpašumus. AS „Reverta” Statūti nedod tiesības kapitālsabiedrībai noslēgt ekonomiski nepamatotus darījumus ar mērķi pārdot nekustamo īpašumu savas meitas uzņēmuma SIA „NIF Komercīpašumi” dibinātam uzņēmumam kapitālsabiedrībai SIA „NIF Projekts
AS „Reverta” amatpersonas organizētās grupas interesēs pieņēma valsts interesēm kaitējošu lēmumu nepārdot tiešā veidā nekustamo īpašumu Rembates ielā 4, Jūrmala, bet gan veidot ekonomiski nesaprotamas, pastarpinātas nepārskatāmas shēmas ar mērķi nopelnīt uz valsts rēķina, strukturējot darījumus kā rezultātā tiktu atsavināts nevis pats nekustamais īpašums pēc tā tirgus vērtības, bet gan tiktu organizētās grupas interesēs atsavinātas AS „Reverta” meitas uzņēmuma SIA „NIF Komercīpašumi” dibinātās kapitālsabiedrības SIA „NIF Projekts
[10] Saskaņā ar Rīgas rajona tiesas zemesgrāmatu nodaļas (Jūrmalas pilsētas zemesgrāmatas nodalījums Nr. 100000231881) zemesgrāmatas ierakstiem, pamatojoties uz 2015.gada 24.septembra pirkuma līgumu AS „Reverta” atsavināja nekustamā īpašuma ieguvējai SIA „NIF Projekts
[11] Saskaņā ar Rīgas rajona tiesas zemesgrāmatu nodaļas (Jūrmalas pilsētas zemesgrāmatas nodalījums Nr. 100000231881) zemesgrāmatas ierakstiem, pamatojoties uz 2015.gada 28.septembra pirkuma līgumu AS „Reverta” atsavināja nekustamā īpašuma ieguvējai SIA „NIF Projekts
[12] Saskaņā ar LR Uzņēmuma reģistra Komercreģistra datiem nekustamā īpašuma ieguvēja SIA „NIF Projekts
[13] No zemesgrāmatas datiem redzams, ka AS „Reverta” amatpersonas, pārkāpjot Statūtu 2.punktā noteiktos sabiedrības komercdarbības veidus, Statūtu 6.3., 6.3.3., 6.3.13.punktos noteiktās prasības un ierobežojumus, LR likuma „Publiskas personas finanšu līdzekļu un mantas izšķērdēšanas novēršanas likuma” 4.pantu prettiesiski piešķīra SIA „NIF Projekts
AS „Reverta” Statūtu 6.3.13.punkts neatļauj AS „Reverta” amatpersonām izsniegt kredītlīnijas savas meitas uzņēmuma dibinātai kapitālsabiedrībai. Nav konstatējamas padomes piekrišana šādam darījumam.
Zemesgrāmatā par labu AS „Reverta” nostiprināta hipotēka kredītlīnijas summas EUR 9 500 000 apmērā ar procentu likmi EURIBOR + 3% gadā. Pamatojums: Kredītlīnijas līgums Nr.2.3.-12/02. Kopējais hipotēkas nodrošinājums EUR 10 000 000 (desmit miljoni eiro).
[14] Saskaņā ar Lursofit komercķīlas izdruku redzams, ka SIA „NIF Propjekts
Minētā ārzonu kompānija parādās LR Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamenta 2012.gada 18.aprīļa spriedumā Nr.A43005210, Lietas Nr.SKA-85/2012. Spriedumā minētā kompānija saistīta ar personu grupu, kas uz apšaubāmu un necaurredzamu darījumu pamata mēģinājusi iegūt būtisku līdzdalību akciju sabiedrībā „VEF banka”, ko nav akceptējusi Finanšu un Kapitāla tirgus komisija. Tātad AS „Reverta” ir veidojusi un pieļāvusi darījumus ar apšaubāmas reputācijas ārzonā reģistrētu uzņēmumu, kuras publiski pieejamie bilances dati norāda to, ka šādai ārzonas kompānijai New Ost Investments Limited (reģistrācijas numurs 04012012) uz komercķīlas reģistrācijas brīdi nemaz nav bijuši tādi naudas līdzekļi. Tātad komercķīla reģistrēta uz fiktīva darījuma pamata, kas tikai pastiprina šaubas par šāda darījuma partnera un tās patiesā labuma guvēja reputāciju.
[15] 2017.gada 20.janvārī Uzņēmumu reģistra komercķīlu reģistrā reģistrēts 16.01.2017. Kapitāla daļu un cesijas līgums, no kura izriet, ka AS „Reverta” meitas uzņēmums SIA „NIF Komercīpašumi”, reģistrācijas Nr.40103254003 kā Pārdevējs 1 atsavināja tikai par EUR 2800,- (divi tūkstoši astoņi simti eiro) iepriekš nezināmai kapitālsabiedrībai SIA „Veiksmes īpašumi”, reģistrācijas numurs 40103608510 kā Pircējam 1 SIA „NIF Projekts
Savukārt AS „Reverta” amatpersonas, neskatoties uz to, ka pamatojoties uz Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas 2014.gada 27.novembra lēmumu lietā Nr.C31419714, Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģijas 2015.gada 18.marta lēmumu lietā Nr.C31412114; CA-1318-15/32 apstiprinātās izsoles ietvaros nopirka nekustamo īpašumu Rembates ielā 4, Jūrmala no valsts līdzekļiem samaksājot pirkuma maksu EUR 8 827 509,93 (astoņi miljoni astoņi simti divdesmit septiņi tūkstoši pieci simti deviņi eiro un 93 centi) apmērā, apgalvojot, ka Rembates ielā 4, Jūrmala būvniecībā un attīstīšanā ieguldīti aizdevuma formā naudas līdzekļi ne mazāk kā 32 000 000 EUR apmērā, 30.09.2015. ar SIA „NIF Projekts
No LR Uzņēmumu reģistra datiem redzams, ka vienlaicīgi mainīts SIA „NIF Projekts
[16] Nekustamā īpašuma Rembates ielā 4, Jūrmala daudzfunkcionālās sabiedriskās ēkas apdzīvojamā kvadratūra sastāda 16 344 kv.m., kopējā platība sastāda 22 982 kv.m. Saskaņā ar nekustamo īpašumu un vērtēšanas kompānijas Arco Real Estate datiem uz 2016.gadu viszemākā vidējā pārdošanas cena jaunajos projektos Jūrmalā, Majori-Dzintari- Bulduri pārdošanas cena sastāda EUR 1530 par vienu kvadrātmetru.
Attiecīgi organizētā grupa ir ieguvusi prettiesiskā veidā nekustamo īpašumu, kuru atsavinot valsts atgūtu vismaz EUR 25 000 000 eur.
Pat ja kvadrātmetra cena būtu zem tirgus vērtības EUR 1000 eur apmērā, un AS „Reverta” nepastarpināti, tiešā veidā publiskā piedāvājuma ietvaros uz pirkuma līguma pamata pati pārdotu nekustamo īpašumu Rembates ielā 4, Jūrmala, tad valsts atgūtu naudas līdzekļus ne mazāk par EUR 16 344 000. No šāda aspekta AS „Reverta” amatpersonu un organizētās noziedzīgās grupas kaitējums valsts interesēm sastāda ne mazāk kā EUR 10 794 000 (Desmit miljoni septiņi simti deviņdesmit četri tūkstoši eiro), kas ir neiegūtā, minimālā starpība starp summu, kuru AS „Reverta” iegūtu tiešā veidā uz pirkuma līguma pamata pārdodot nekustamo īpašumu par viena kvadrātmetra cenu EUR 1000 jeb kopā EUR 16 344 000, un summu, kas tiks iegūta no prasījuma tiesību pārdošanas ārzonu kompānijai New Ost Investments Limited (reģistrācijas numurs 04012012) pret savas pašas struktūras uzņēmumu SIA „NIF Projekts
Turklāt ar AS „Reverta” amatpersonu aktīvu rīcību noziedzīgais organizētais grupējums ir panācis nevis paša nekustamā īpašuma pārdošanu, bet SIA „NIF Projekts
Pastāv pamatotas aizdomas, ka AS „Reverta” amatpersonas vēl ir organizējušas aktīvu atsavināšanu tiešā veidā nepārdodot nekustamos īpašumus, bet tos integrējot mākslīgi izveidotās meitas sabiedrības dibinātās kapitālsabiedrības, kuru daļas pēc tam tiek atsavinātas, kaitējot valsts interesēm, nodarot zaudējumus lielā apmērā. Ņemot vērā minēto veicamas nekavējošas, kompleksas izmeklēšanas darbības.
Iesniegumā norādītās ziņas un fakti liecina un pierāda virkni noziedzīgu nodarījumu, liela apmēra kaitējumu valsts interesēm, kā arī norāda uz to, ka AS „Reverta” amatpersonas nestrukturē darījumus valsts interesēs.”
Revertai uzdotie jautājumi:
1) Vai taisnība, ka saskaņā ar Rīgas rajona tiesas zemesgrāmatu nodaļas datiem, pamatojoties uz Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas 2014.gada 27.novembra lēmumu lietā Nr.C31419714, Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģijas 2015.gada 18.marta lēmumu lietā Nr.C31412114; CA-1318-15/32 Valsts kapitālsabiedrības meitas uzņēmums AS „Reverta” zemesgrāmatā nostiprināja īpašuma tiesības uz nekustamo īpašumu jaunbūvi - daudzfunkcionālo sabiedrisko ēku – un ka pirkuma summa EUR 8 827 509,93 par ēku, kura faktiski būvniecības procesā bija pabeigta, bet bija nepieciešams tikai nodot ekspluatācijā Jūrmalas pilsētas Būvvaldei?
2) Vai taisnība, ka saskaņā Rīgas rajona tiesas zemesgrāmatu nodaļas (Jūrmalas pilsētas zemesgrāmatas nodalījums Nr. 100000231881) zemesgrāmatas ierakstiem, pamatojoties uz 2015.gada 24.septembra pirkuma līgumu AS „Reverta” pārdeva nekustamā īpašuma ieguvējai SIA „NIF Projekts
3) Vai taisnība, ka saskaņā ar Rīgas rajona tiesas zemesgrāmatu nodaļas (Jūrmalas pilsētas zemesgrāmatas nodalījums Nr. 100000231881) zemesgrāmatas ierakstiem, pamatojoties uz 2015.gada 28.septembra pirkuma līgumu AS „Reverta” pārdeva nekustamā īpašuma ieguvējai SIA „NIF Projekts
4) Kādu iemeslu dēļ tika veikti divi šādi secīgi darījumi un nevis tikai viens par visu īpašumu?
5) Vai šādai divu darījumu secībai pamatā nebija vēlēšanās domājamās daļas atsavināt ar mērķi apiet ar likumu noteiktās pašvaldības pirmpirkuma tiesības?
6) Kādu papildu summu izmaksāja šī pārdošana divos darījumos un nevis vienā?
7) Kādu summu AS Reverta laika posmā no īpašuma nostiprināšanas uz tās vārda un tā pārdošanas ar AS Reverta saistītam uzņēmumam iztērēja īpašuma uzturēšanai? Kāpēc šī summa netika iekļauta īpašuma pārdošanas cenā?
8) Vai taisnība, ka AS „Reverta” Statūtu 6.3.13.punkts neatļauj AS „Reverta” amatpersonām izsniegt kredītlīnijas sava meitas uzņēmuma dibinātai kapitālsabiedrībai? Ja jā, kā skaidrojams tas, ka AS Reverta piešķīra SIA „NIF Projekts
9) Vai taisnība, ka SIA „NIF Projekts
10) Vai taisnība, ka 2017.gada 20.janvārī Uzņēmumu reģistra komercķīlu reģistrā reģistrēts 16.01.2017. Kapitāla daļu un cesijas līgums, no kura izriet, ka AS „Reverta” meitas uzņēmums SIA „NIF Komercīpašumi”, reģistrācijas Nr.40103254003 kā Pārdevējs 1 atsavināja tikai par EUR 2800,- (divi tūkstoši astoņi simti eiro) iepriekš nezināmai kapitālsabiedrībai SIA „Veiksmes īpašumi”, reģistrācijas numurs 40103608510 kā Pircējam 1 SIA „NIF Projekts
11) Vai tas nozīmē, ka SIA „NIF Komercīpašumi” amatpersona ir uzskatījusi, ka tai piederošās sabiedrības SIA „NIF Projekts
12) Vai taisnība, ka AS „Reverta”, neskatoties uz to, ka, pamatojoties uz Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas 2014.gada 27.novembra lēmumu lietā Nr.C31419714, Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģijas 2015.gada 18.marta lēmumu lietā Nr.C31412114; CA-1318-15/32 apstiprinātās izsoles ietvaros nopirka nekustamo īpašumu Rembates ielā 4, Jūrmala no valsts līdzekļiem samaksājot pirkuma maksu EUR 8 827 509,93 apmērā, apgalvojot, ka Rembates ielā 4, Jūrmala būvniecībā un attīstīšanā ieguldīti aizdevuma formā naudas līdzekļi ne mazāk kā 32 000 000 EUR apmērā, 30.09.2015. ar SIA „NIF Projekts
13) Kā traktējat secinājumu, ka līdz ar šo darījumu AS „Reverta” amatpersonas prettiesiski ir apkrāpušas valsti ne mazāk par EUR 3 277 509,93, kas ir neiegūtā, minimālā starpība starp summu, kas iztērēta nekustamā īpašuma pirkumam izsolē, un summu, kas tiks iegūta no prasījuma tiesību pārdošanas ārzonu kompānijai New Ost Investments Limited pret savas pašas struktūras uzņēmumu SIA „NIF Projekts
14) Kā varat komentēt šādu secinājumu: „Pat ja kvadrātmetra cena būtu zem tirgus vērtības EUR 1000 eur apmērā, un AS „Reverta” nepastarpināti, tiešā veidā publiskā piedāvājuma ietvaros uz pirkuma līguma pamata pati pārdotu nekustamo īpašumu Rembates ielā 4, Jūrmala, tad valsts atgūtu naudas līdzekļus ne mazāk par EUR 16 344 000. No šāda aspekta AS „Reverta” amatpersonu un organizētās noziedzīgās grupas kaitējums valsts interesēm sastāda ne mazāk kā EUR 10 794 000, kas ir neiegūtā, minimālā starpība starp summu, kuru AS „Reverta” iegūtu tiešā veidā uz pirkuma līguma pamata pārdodot nekustamo īpašumu par viena kvadrātmetra cenu EUR 1000 jeb kopā EUR 16 344 000, un summu, kas tiks iegūta no prasījuma tiesību pārdošanas ārzonu kompānijai New Ost Investments Limited pret savas pašas struktūras uzņēmumu SIA „NIF Projekts
15) Kā varat komentēt šādu secinājumu: „Ar šādas shēmas īstenošanu AS „Reverta” ir panākusi nevis paša nekustamā īpašuma pārdošanu, bet SIA „NIF Projekts
16) Kāpēc tieši AS „Reverta” amatpersonas pieņēma lēmumu nepārdot tiešā veidā nekustamo īpašumu Rembates ielā 4?
Revertas „atbildes” uz uzdotajiem jautājumiem:
„Par Rembates ielas 4 ēkas pārdošanas darījumu vēlamies uzsvērt, ka tiesāšanās par MSIA „Delfīns Partneri” kredīta atgūšanu sākās jau 2009. gada novembrī. Lai panāktu īpašuma Jūrmalā, Rembates ielā 4, pārdošanu izsolē, bija nepieciešamas daudzas un ilgstošas tiesvedības, kā arī norisinājās vairāki kriminālprocesi, līdz beidzot 2014. gada 1. septembrī notika gaidītā izsole. Tomēr parādnieces Larisas Sviridovas, kurai, cita starpā, ir piemērots tiesājamās statuss krimināllietā, apzinātās pretdarbības rezultātā izsoles akts tika apstiprināts tikai vēl pēc viena gada (2015. gada 28. augustā), tā nodarot zaudējumus gan Revertai, gan valsts budžetam kopumā.
Atbildot uz jautājumiem par pārdošanas darījumu: Reverta visas darbības ir veikusi atbilstoši LR spēkā esošajai likumdošanai, ir saņēmusi visas nepieciešamās atļaujas darījuma veikšanai un ir sniegusi detalizētu informāciju iesaistītajām, kā arī Revertu uzraugošajām institūcijām.”
Seko mums 
Pirms ejam tālāk, ir jāuzsver, ka sazvērestības teoriju patiesums šeit nav būtisks. Vārdu savienojums “sazvērestības teorija” sākotnēji nenozīmē, ka šī teorija pauž nepatiesību, vien to, ka tā apraksta vairāku spēlētāju sazvērēšanos. Taču skaidrs, ka mūsdienās šim vārdu savienojumam ir negatīva konotācija — ar to apzīmē stāstus, kurus publiskajā telpā nav pieņemts uzskatīt par patiesiem.
16.martā Ogres muzejā notika pasākums “Demokrātijas akadēmijai”. Tā ir programma, kuru par dažādu fondu, tostarp Sorosa fonda “DOTS”, naudu īsteno vairākas biedrības. “Akadēmiķi” apmeklēja muzeju, bet “aizmirsa” par to samaksāt.
Uzstādījums, ka, pirms nav veiktas reformas, veselības aprūpes budžetu ir racionāli papildināt vien tehniski, vedina minēt, vai tiešām valdība sāk cīņu ar lielāko šķērsli nozarē, proti, hroniski samilzušo administratīvo vājumu. Gadiem ilgi Nacionālais veselības dienests un Veselības ministrija apzināti vairījušies veikt reālu pārraudzību, cik lietderīgi ārstniecības iestādes izmanto piešķirtos līdzekļus, kas paredzēti deleģēto valsts pārvaldes uzdevumu izpildei, lai sniegtu iedzīvotājiem valsts nodrošinātos veselības aprūpes pakalpojumus. Ja tiks īstenota reāla padotība, iestādes riskēs aizskart medicīnas establišmenta intereses.
Valsts prezidents Egils Levits kādā nesenā televīzijas intervijā, atbildot uz jautājumu, vai kandidēs uz otro termiņu, atbildēja: „Ja partijas uzskata, ka būtu jēdzīgi to darīt, es varu to darīt.” Par šādu izteikumu ir grūti nesmīnēt, taču pašreizējos apstākļos jāsaka godīgi — ir bezjēdzīgi gaidīt drosmīgāku un skaidrāku atbildi. Jo tāda ir mūsu pašreizējā valsts prezidenta ievēlēšanas kārtība, tāda ir mūsu prezidenta vēlēšanas tradīcija, un tādu piesardzību veicina mūsu attieksme pret zaudētājiem un drosmīgajiem.
2023. gada 14. martā interneta resursā www.makroekonomika.lv tika publicēts 
Grieķija ar NATO atbalstu pašlaik bruņojas, lai varētu aizstāvēties pret iespējamo Turcijas agresiju, bet, lūk, paradokss, arī Turcija ir NATO, līdz ar to arī Turcija rīkojas ar NATO svētību un nebūtu pārsteigts, ka arī ar atbalstu. Visai interesanti, kuras NATO valsts karodziņu Latvijā liks piekārt pie prievītēm šāda visai neizbēgama konflikta gadījumā?
Trīs lietas kultūras skapītī stāv - porcelāns, skandāli un Nacionālā apvienība (NA)… Tādi ir mani iespaidi par pēdējo laiku spilgtākajiem notikumiem kultūras nozarē, kuras politisko vadību NA īsteno jau kādus 12 gadus.
1. Es atzīstu daudzskaitļa pirmo personu mēs, kurā ietilpst visi Latvijas kā suverēnas valsts idejai lojāli Latvijas iedzīvotāji. Es atzīstu visu citu nāciju mēs.
Rit otrais gads kopš Krievijas uzsāktā trīsdienu zibenskara Ukrainā. Pa šo laiku Ukrainas armija papūlējusies demilitarizēt Krievijas bruņotos spēkus par vairāk nekā 20 tūkstošiem militārās tehnikas vienību un vismaz 155 tūkstošiem kritušo iebrucēju. Šie zaudējumi jau ir desmit reizes lielāki nekā PSRS desmit gadu garajā Afganistānas karā.
