Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Reklāma Mobilā

Iesaki rakstu: Twitter Facebook Draugiem.lv

Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisija (SPRK) atļāvusi valsts uzņēmumiem “Sadales tīkls” (ST) un “Augstsprieguma tīkls” (AST) no 1. jūlija daudzkāršot maksu par elektrības piegādi kā kopējo elektrības rēķinu sastāvdaļu.

SPRK kārtējo reizi izpildījusi un pārpildījusi visas valsts monopoluzņēmu un Valsts kases prasības, kā arī izpildījusi politiķu uzdevumu radīt tarifu izmaiņu kontroles un tarifu pieauguma ierobežošanas šķietamību.

“Sadarbībā ar iesaistītajām pusēm ir panākts labākais iespējamais risinājums, maksimāli samazinot negatīvo ietekmi uz mājsaimniecībām un uzņēmumiem,” tarifu pieaugumu reklamē SPRK priekšsēdētāja Alda Ozola. Vispārēju frāžu līmenī viņas teiktais atbilst patiesībai, jo neko labāku izdomāt valsts pārvaldes aparāts tiešām nespēj. Šis aparāts jau sen atklājis, ka tā uzturēšanai nepieciešamo naudu visērtāk ievākt, apliekot ar nodokļiem un nodevām energoresursu izmantošanu transportā, ražošanā un sadzīvē.

Tarifi tika publiskoti pirms mēneša

Šaubas par tarifu celšanas reklāmas atbilstību īstenībai sākas līdz ar izmaiņu pētīšanu konkrētās tarifu pozīcijās. “Neatkarīgā” bija klāt jau tad, kad AST un ST vadītāji 26. aprīlī paziņoja par jaunajiem tarifiem, par kuriem jau tobrīd bija skaidrs, ka SPRK tos apstiprinās. Nepilnu mēnesi ilgā pauze starp tarifu izmaiņu paziņošanu un apstiprināšanu ir tikai mākslinieciskās izteiksmes līdzeklis, kam jārada iespaids par valsts iestādes vai pat vairāku iestāžu darbu.

27. aprīļa publikācijā par tarifu celšanu “Neatkarīgā” atsaucās uz AST un ST vadītāju sacīto, ka šo uzņēmumu tarifi pieaugšot vidēji par trešdaļu. Jau pirmajā acu uzmetienā bija skaidrs, ka vidējais paaugstinājums var izrādīties divu trešdaļu vai varbūt pat divkārtīgs tarifu pieaugums konkrētiem elektrības patērētājiem. Rūpīgāka iepazīšanās ar tarifu pieaugumu dod pamatu nosaukt vēl straujākus tarifu kāpinājumu skaitļus.

Nevis 33%, bet 370%

Atmodas laikā politisko karjeru sākušais un kādreizējā Cēsu rajona vadībā uz ilgu laiku nonākušais Māris Niklass (1947) kopš pērnā gada beigām cenšas pats izprast un citiem pavēstīt, ko dažādām elektrības lietotāju grupām nozīmē jaunie elektroapgādes tarifi.

Tālāk atkārtosim dažus piemērus, kuriem uzmanību jau pievērsis Māris Niklass. Viņš pagājušā gada beigās stādījās priekšā kā viens no kustības “Par pašpietiekamu elektroenerģiju Latvijā” iniciatoriem. Šī cilvēku grupa bija apņēmusies publiski prasīt pamatojumu elektrības piegādes tarifu pieaugumam.

Pagājušo gadu “Neatkarīgā” noslēdza ar 30. decembra publikāciju “Vai elektrības patērētāji patiešām maksās jebkuru cenu?", citējot kustības iniciatoru teikto, ka viņi nebūtu savākušies un izpaudušies, ja ST tarifu pieaugums iekļautos dienišķajos 20-30%, nevis lēktu virs 100%. Citiem vārdiem var sacīt, ka viņiem nebūtu bijis vērts savākties, ja elektrības tarifu pieaugumi svārstītos ap vidējo inflācijas rādītāju. Tādā gadījumā viņu sacītajā neviens neklausītos un avīzēs viņu pasākumu neaprakstītu.

Taču tarifu pieaugums bija pieteikts tik straujš, ka cilvēki sāka izrādīt neapmierinātības pazīmes un politiķi pievērsās to slāpēšanai ar šķietamas piebalsošanas un gala lēmumu paziņošanas novilcināšanas metodēm. Savas prasības AST un ST pieteica pagājušā gada oktobrī, bet apmierinātas tās tika nupat.

Nekas gan pēc būtības nav mainījies. Kā M. Niklass uzskaitīja 19. maija publikācijā “Neatkarīgajā”, “pats mazākais, mājsaimniecībām ar 1 fāzes 16 A pieslēgumu, tarifa pieaugums ir no 3,87 EUR uz 7,55 EUR mēnesī, jeb +95,1%. Mājsaimniecībām ar 3 fāzes 32 A pieslēgumu tarifa pieaugums ir no 7,74 EUR uz 36,4 EUR mēnesī. Pieaugums 370,3%”.

Valsts spēlējas ar procentiem, bet iekasē eiro

Pieauguma procentus gan iespējams izkārtot savādāk, izvēloties to aprēķināšanai citu bāzi. Proti, ST savus tagadējos tarifus ir samudžinājusi tā, ka daļa tarifa ir par pieslēguma faktu, kura cenrāža izmaiņas šeit uzrāda M. Niklass, bet daļa tarifa tiek izteikta procentos no piegādātās elektrības. Tāpēc nebūt nav tā, ka ST klientu maksājumu un ST ieņēmumu pieaugums aprobežotos kaut vai ar 7,55-3,87=3,68 eiro no mājsaimniecības.

Īstenībā tarifu pieaugums var sasniegt desmitus un simtu eiro no mājsaimniecības katru mēnesi. Tieši tas maksātājiem ir sāpīgi, jo viņiem ar ST jānorēķinās eiro, nevis procentos, ar kuriem AST un ST atskaitās politiķiem, ka valsts uzņēmumi izpildījuši augstākstāvošu valsts amatpersonu prasības.

Jāatgādina, ka iedzīvotājus un uzņēmējus interesē pamatā tikai ST tarifi, kuros AST tarifi ielikti kā viena no izmaksu sastāvdaļām. Tikai dažos gadījumos elektrības lielražotāji vai lielpatērētāji uztur tiešas attiecības ar AST.

27. aprīļa publikācijā “Neatkarīgā” arī analizēja pirmo pa rokai pagadījušos elektrības rēķinu privātmājas saimniekiem. Viņiem tarifs tiks celts nevis par 1/3, bet par 2/3. Maksas objekts ir trīs fāžu un 20 ampēru pieslēgums, kura jaudu nevar samazināt. Tieši otrādi, tas nupat kā ir palielināts, lai mājsaimniecībā varētu uzstādīt saules baterijas. Bet tad, kad pieslēguma jauda bija 16 ampēri, par elektrību mēnesī maksāti 140 eiro (tātad māja apdzīvota, elektrība tiek lietota), no kuriem 23 eiro bijusi AST sadaļa par elektrības piegādi. Tajā savukārt 2,88 eiro bija par ampēriem un ap 20 eiro proporcionāli piegādātās elektrības daudzumam. Pēc šādiem izejas datiem ST rēķins pieaug vismaz par 65%.

Daudz “mazu” maksājumu dod lielu summu

Reālie tarifu pieaugumi kļūs saprotami tikai tad, kad klienti sāks saņemt rēķinus par elektrības lietošanu pēc 1. jūlija. Tad kļūs iespējams aplūkot konkrētus gadījumus, kad, piemēram, ģimeniski saistīti cilvēki dzīvo kurš nu dzīvoklī un kurš privātmājā, kurš ar, bet kurš vēl bez saules baterijām. Jau skaidrs, ka viņu maksājumi pieaugs ļoti dažādi, bet izdevumu summa parādīs, cik tā tuva vai tāla tā ir no solījuma, ka caurmērā tai jāpieaug par 1/3.

M. Niklāsa izceltie fakti vedina domāt, ka pieaugums būs daudz lielāks nekā 1/3. Viņš sareizināja 1,11 miljonu pieslēgumu ST ar ST tarifu pieaugumu par septiņiem eiro mēnesī un nonāca pie ST papildieņēmumiem par 93,24 miljoniem eiro gadā. Šāda summa ir lielāka par 80 miljoniem eiro, ko ST pieteica kā tarifu pieauguma rezultātu. Tā kā simtos tūkstošos jāskaita klienti, kuri ST piemaksās daudz vairāk nekā tikai septiņus eiro mēnesī, ST ieņēmumiem jābūt krietni liekākiem. Visticamāk, ka tie tieksies uz to pašu summu, kurai politiķi pagājušā gada nogalē skaļi pateica “fui", bet klusiņām nopriecājās, ka iedzīvotāji caur ST tarifiem turpmāk maksās daudz vairāk naudas, ko valsts aparātam apsaimniekot.

Novērtē šo rakstu:

137
3

Seko mums

Iesūti ziņu
Mēs domājam, ka...

13

Pensiju 2.līmeņa iemaksu samazināšana grauj uzticību valsts pensijai

FotoFinanšu nozares asociācija (FNA) neatbalsta valdības ieceri samazināt iemaksas pensiju 2.līmenī par 1%, jo ar šādu soli valdība risina šodienas problēmas uz nākotnes pensionāru jeb šodienas strādājošo rēķina.
Lasīt visu...

21

14 mīti par inflāciju un cenām

FotoAr ko maza pozitīva inflācija, kuras dēļ visu naudas vienību (eiro, ASV dolārs u.c.) pirktspēja visās pasaules valstīs laika gaitā nemitīgi samazinās, ir labāka gan par nemainīgām cenām, gan arī par deflāciju jeb cenu kritumu? Ja cenu kāpums padara mūs nabadzīgākus, vai cenu kritums mūs padarītu bagātus? Vai patiesība, ka no inflācijas visvairāk cieš bagātie, jo inflācija taču samazina uzkrājumu vērtību un nabadzīgiem nav ko uzkrāt? Kāpēc inflācija Latvijā bija un arī paliks nedaudz lielāka nekā vidēji eirozonā, un kāpēc tas ir pat labi?
Lasīt visu...

21

Netematiska un nekonsekventa doma. Latvju tautas vērtējumi

FotoPēteris Birkerts (1881–1956), pazīstamā arhitekta Gunara Birkerta tēvs, bija latviešu folklorists un literatūrzinātnieks, tautas parunu, sakāmvārdu, mīklu un anekdošu vācējs. Viņa apkopotā “Birkerta folkloras krātuve” (BFK) ir otra lielākā pēc Latviešu folkloras krātuves. Atšķirībā no citiem folkloristiem, P. Birkerts šim materiālam mēģināja pieiet ne tikai zinātniski, bet arī filozofiski, piedāvājot savu tautas gudrības filozofiskās struktūras versiju. Viņa mūža nogalē iznāca apjomīgs pētījums Latvju tautas estetika divos sējumos. Pirmajā sējumā viņš aplūko “cilvēka auguma, fiziskā ķermeņa un viņa kustību estetiku”, analizējot fizisko daiļumu un nedaiļumu “tautas prātojumos” jeb parunās.
Lasīt visu...

21

Kur slēpjas igauņu veiksmes atslēga - kāpēc kaimiņi spēj pieņemt racionālus lēmumus, bet mēs ne?

FotoIr taču jābūt kādam noslēpumam vai būtiskai atšķirībai, kāpēc igauņi var izdarīt pie mums neiespējamo - samazināt savu politiķu ambīcijas, kā arī biznesmeņu alkatību un uzbūvēt "Rail Baltica" staciju gandrīz divas reizes lētāk, nekā sākotnēji plānots.
Lasīt visu...

10

Vai patiešām „Rail Baltica” jēgas meklējumu dēļ ir jāieķīlā visas valsts nākotne?

FotoKomentārs par žurnālista Bena Latkovska rakstu ""Rail Baltica" stratēģiskā jēga nav tā, kuru par to cenšas uzdot". Kopumā piekrītot autora rakstītajam, gribētu uzdot vienu jautājumu: vai "Rail Baltica" stratēģiskā jēga saglabājas, pazūdot ekonomiskajam lietderīgumam, vai arī ir tāda projekta sadārdzinājuma robeža, līdz ar kuras sasniegšanu pat satiksmes ministram Briškena kungam ir pilnīgi skaidrs, ka projekts ir jāaptur?
Lasīt visu...

21

Darbinieku trūkums – problēma samilst. Ko varam mācīties no attīstītākajām ekonomikām?

FotoRīgas un tuvējos reģionos bezdarba līmenis pašlaik tuvojas 4%, kas nozīmē, ka bezdarba teju nav. Arvien biežāk dzirdam diskusijas par tautsaimniecības bremzēšanos, ko rada virkne dažādu aspektu, taču viens no tiem – darbinieku trūkums. To gana sāpīgi izjūt arī ražojošie uzņēmumi.
Lasīt visu...

21

Kā var būt, ka atalgojums atsevišķu valsts kapitālsabiedrību vadībai ir lielāks par atalgojumu līdzvērtīgu privātu uzņēmumu vadītājiem?

FotoValsts prezidents tēmu par apvienotā Latvijas sabiedriskā medija (LSM) valdes nesamērīgi lielo atalgojumu no publikas pukstēšanas interneta čalotavās aktualizējis līdz valsts politikas augstākajam līmenim. Tādam, ko nevar ignorēt. Bet… vai piedāvātais risinājums neradīs vēl lielāku sajukumu? Un varbūt laiks uzsākt lielākas reformas valsts kapitālsabiedrību vadītāju atalgojuma sistēmā?
Lasīt visu...

Lursoft
Iepriekšējie komentāri un viedokļi