Glābjot suni, iekuļas krimināllietā

»

Fakti ir tādi ka tu uz ceļa savāci svešu suni un piereģistrēji uz sava vārda. Pārējais ir lirika

Atbildēt

»

Bail pat iedomāties , kādiem vārdiem tiks apsaukāti tiesneši ...

Atbildēt

»

ka suni mašīnā neviens nesauca, jo sunim uz pieras nav rakstīts viņa vārds. Atverot durvis, suns (bez suņu valodā teikta uzaicinājuma) ieleca mašīnā un ārā nebija dabūjams.

Baiba, veterinārajā kīnikā mēģināja noskaidrot, kam pieder suns, cerībā, ka tas ir reģistrēts.

Tādi nu ir fakti. Bet prokurors un policists ir necilvēki pagonos, analfabēti. Tikai tāpēc, ka jautājumu nerisināja vienkāršotā ceļā mierīgi, bet tie smerdeļi sāka šantāžu, draudot ar kriinālprocesu. Idiotu vara idiotu Latvijā.

Atbildēt

»

Tad jau tevi, Artusa radiniek, arī saslaucīs. Jau jau visas kakas, tad visas!

Atbildēt

»

Visi vietēji ir tik stulbi, kā tu?

Atbildēt

»

Baiba, neuztraucies, cietumā nesēdēsi. Bet 160 stundas sabiedriskā darba dabūsi. Varēsi mēnesi Mārupē slaucīt ielas un vākt suņu kakas. Un cerams, saņemsi mācību, ka zagt ir slikti!
Un man ir kauns, ka mums Mārupē kaimiņos dzīvo zagļi.

Atbildēt

»

Kā tu vari zināt, ka tā ir bezsaimnieka manta, ka suns nav čipots un reģistrēts? Pirms sauci mašīnā, pārliecinājies?

Atbildēt

»

Runa ir par atrastu dzīvnieku, atradumu bez čipa, bezsaimnieka mantu. Klaiņojošs nereģistrēts dzīvnieks, kas apdraud sabiedrisko drošību un bērnus.

Otrkārt. Kriminālprocesa vispār nav pamata. Vai prokurors un policists ir analfabēti, ierosinot krminālprocesu uz aizdomu pamata par zādzību? Viena lieta, ja nozagtu nečipotu suni no privātas teritorijas, cita lieta, ja atrod nečipotu bezīpašnieka suni, kas apdraud sabiedrisko drošību.

Kriminālprocesu Ģenerālprokuratūrai jāierosina pret prokuroru un policistu par patvarību, patvarīgi kādu trešo personu uzdod par suņa īpašnieku, lai gan Baiba ir suņa īpašniece.

No lietas pret prokuroru un policistu izdalāmas divas citas lietas - par policista dienesta pilnvaru pārsiegšanu, izspiežot atzīšanos par zādzību un policista bezdarbības piesegšana.

Pret prokuroru izvirzāma atsevišķa apsūdzība par nekompetenci - jo ierosinājis absurdu lietu - suņa īpašnieci apsūdzot suņa zādzībā pašai sev un policista nozedzīgu darbību piesegšanu. Izskatāma prokurra prettesiska darbība, laujot suni atsavināt likumīgai īpašniecei, to nododot trešai personai, iespējams, korupcijas ceļā.

Atbildēt

»

Protams , ka policija par visu atbild , kā tad .

Tad turpmāk kad braukšu pa ceļu un redzēšu bedres , kurās es un pārējā sabiedrība potenciāli varu sabojāt automašīnu vai nedod dies , veselību , es varu zvanīt uz policiju un teikt , lai viņi tūlīt ņem lāpstas un asfaltu un brauc lāpīt bedres ? Un ja viņi nebrauks , tad tūlīt rakstīt iesniegumus visādiem kontrolieriem , ministriem un varbūt pat prezidentam ? Jums tā loģika stipri interesanta ...

Atbildēt

»

Tas ir Baibas izdomājums, ka suns bija klaiņojošs. Visdrīzāk baiba suni nozaga no voljēra, jo viņa tajā pusē bija biežs ciemiņš.
Bet nozagtā sunene ir skaista. Daudzi tādu gribētu savā īpašumā.

Atbildēt

»

Tieši tā rīkojas policija. Vienmēr melo un izlocās.

Atbildēt

»

ir policija. Policijai savā teritorijā jākontrolē arī klaiņojoši suņi. Ja policija to nedara, tad šādi suņi apdraud sabiedrību. Tā policijas bezdarbība apdraud sabiedrību.

Baibas gadījums rāda, ka policija pat nezin savus pienākumus.

Baiba, kas to atklāj, tiek sodīta ar kriinālprocesa safabricēšanu.

Atbildēt

»

Nē, sākumā Baiba nozaga un pēc 8 dienām zvanīja un meloja policijai.

Atbildēt

»

Tieši tā - ja policija cītīgi skaidros likumus un noteikumu katram, kurš izdomās tai piezvanīt, tad tūlīt saradīsies vesels bars tādu zvanītāju un policijas darbs tiks pilnībā bloķēts. Cilvēki, kuriem reāli vajadzēs policijas palīdzību (piemēram, ja notiek slepkavība vai tml), nevarēs policiju sazvanīt un saņemt tās palīdzību. Nav grūti iedomāties kaut vai debilo antivakseru iespējamās aktivitātes... Turklāt ne jau katrs tāds zvanītājs centīsies uzreiz saprast, ko viņam skaidro; aizņems telefona līniju pusstundu, vāroties savā sulā.
Tikai paštaisni un negodīgi cilvēki var izdomāt tādu aizstāvības taktiku, ka cenšas atrunāties ar to, ka policija neesot visu telefoniski izskaidrojusi. Likumi katram pašam jāzina (un to nezināšana neatbrīvo no atbildības).

Atbildēt

»

ka tik atklāti melo? Reputāciju Baibai nevar sabojāt. Jo pirms piesavinājas suni, vispirms konsultējās ar policiju, kur saņēma prettiesisku un nekompetentu atbildi.

Policists apzinās savu pabeigto noziedzīgo bezdarbību - slēpjot savas bezdarbības pēdas ar safabricētu kriminālprocesu. Policijas iecirknī divi policisti Baibu izmantoja, ar santāžu, ka ierosinās kriminālprocesu, mēģināja izspiest atzīšanos par zādzību.

Madonas policijas vadība ir sprukās - ja nekavējoties neatzīs policista nekompetenci un neatbrīvos no amata, izbeidzot piesegt policista nekopetenci un noziedzīgās pabeigtās darbības ar pierādījumu izspiešanu, izmantojot dienesta stāvokli.

Ierosinot kriminālprocesu, to safabricējot ar šantāžu, policists pats pret sevi ir pierādījis savu vainu.

Tiesājot policistu, šie ir vainu pastipriošie apstākļi.

Policistam nebija šķēršļu jautājumu noregulēt miermīlīgā un labvēlīgā ceļā.. Poicists izvēlējās teroru.

Atbildēt

»

To jau tikai Baibiņa izdomāja, ja tie domāti sunim!

Atbildēt

»

To, ka tur turēja suni - to saka zagle Baiba!
Bet var arī būt, ka tur vasarā tur cūkas, varbūt trušus, varbūt vistas, bet nekad netur suņus.
Bet ļoti iespējams, ka nozagtais suns dzīvoja istabā un tajā brīdī vienkārši izgāja ārā un tika nozagts.
Man gan Baibas Mārupes māja izskatās pēc suņu pavairošanas centra. Nozog, ar čipa palīdzību legalizē un tad pārdod tālāk.

Atbildēt

»

Tad jau katrs Baibas tipa tirliņš braucot pa laukiem, ar uzsvaru uz laukiem, īstiem laukiem, iedzīs izmisumā policiju zvanot par katru suni, ko ieraudzīs! Jo- ja sunis nebūs iežogojumā vai ar lielu šilti uz kakla "Es neesmu klaiņojošs!" a priori tiks uzskatīts par klaiņojošu. Piemēram, sievasmāte dzīvo laukos, viņai ir suns, un viņas dēls arī dzīvo laukos nieka 1,5 km attālumā un šis suns regulāri migrē starp abām mājām. Pēc daudzu uzskata arī šis ir klaiņojošs suns un jāgaida Baibiņa, lai to savāc!

Atbildēt

Paskatījos rakstam pievienotos foto un esmu šokā. Vai tiešām kādam liekas, ka tie pavirši sanaglotie būri izskatās pec dzīvniekus mīlošas saimnieces gādīgi sarūpētām guļasvietām suņiem ? Tur pat no lietus noslēpties nav iespējams. Ja tos noliktu otrādi, varētu teikt, ka tās ir cūku pārvadājamās kastes :(
Pie tam tur nav tikai viena šāda kaste.
Tas izskatās pēc nelegāla suņu pavairošanas punkta.

Atbildēt

»

ja piesienas suņiem laukos

Atbildēt

»

Un zagle Baiba ir speciāliste suņu iekšējās temperatūras jautājumos? Kā viņa zināja, ka sunei salst? Domāju, ka sunei nesala! Tāpat kā nesaltu vīram un pašai, kuri -22 grādos brauca makšķerēt uz ezera.

Atbildēt

»

Un tu, Pēteri - zaglaes Baibas noalgots PR kompānijas darbinieks, kas komentāros cenšas pierādīt, ka Baiba nav suņa zagle?

Atbildēt

»

Baibas pienākums bija, redzot klaiņojošu dzīvnieku, zvanīt uzreiz policijai un informēt. Nevis savākt suni un pēc nedēļas zvanīt

Atbildēt

»

Ja tu redzi, ka suņi nelaimīgi un mirst no garlaicības, tad esi kinoloģiskā ekstrasense. Pirmā Latvijā!

Atbildēt

»

Vai tik neesi mazais Madonas milicītis? Sešās rindiņās saputroji visu, ko var un visu, ko nevar. Miliču/poliču stila koments!

Atbildēt

»

Baibu jāsoda! Paskaties tās fotogrāfijas - it kā māja sakopta, bet tie viņas 2 suņi un trešais zagtais izskatās nelaimīgi un suņi nedabiskos apstākļos tiek mocīti. Viņi mirst no garlaicības!

Atbildēt

»

1. Baiba suni nozaga.
2. Policijai viņa piezvanīja pēc 8 dienām, kad saprata,ka par zādzību būs jāatbild.

Atbildēt

»

Baiba atrada suni, klaiņojošu un bīstamu sabiedrībai. Viņa piezvanīja policijai, jautājot, ko darīt.

Policijai nebija šķēršļu sniegt kompetentu atbildi. Policija to neizdarīja, kaut tas ir policijas pienākums. Tiešs pienākums.

Tiesiski paļaujoties uz policijas konkrēto atbildi tiesību jomā, Baiba pati uzsāka meklēt sava atraduma īpašnieku.

Tā kā tas neizdevās, atrasto suni piesavinājās, nočipoja un reģistrēja uz sava vārda par saviem līdzekļiem.

Tiesiski suns pieder Baibai.

Tad uzradās trešā persona un paziņoja, ka tas ir viņas suns. Policists un prokurors atsavināja Baibai piedrošo īpašumu prettiesiski un nodeva trešai personai pēc savas izvēles. Trešā persona ar dokumentiem nespēj pierādīt, ka tas ir viņas suns.

Vainīgs ir policists ar savu pabeigto rīcību - nesniedza kompetentu atbildi uz Baibas zvanu, cēloņsakarībās ar kriminālprocesu padarot Baibu par aizdomās turamo zādzībā.

Faktiski Baiba ir morāli un materiāli cietusī persona.

Prokurors ir uz vienu roku ar policistu, kura bezdarbības pēdas slēpj, un trešo personu, kura nevar pierādīt ne ar kādiem dokumentiem suņa piederību sev.

Baibai jāraksta iesniegums Ģenerālprokuroram, jo policists, lai slēptu savu bezdarbību, policijas iecirknī Baibu izmantoja, pakļaujot ar šantažu un teroru, izmantojot dienesta stāvokli, mēģināja izspiest atzīšanos zādzībā.

Pārējais ir tukšas emocijas. Bla bla ba.. un te, redzams, komentē no policijas vai prokuratūras.. visu putrojot.. tas viss ir labi pazīstams policijas un prokuratūras rokraksts.

Atbildēt

Nevar saprast, vai šajā valstī darbojas dzīvnieku labturības noteikumi? Zinu, ka PVD skraida pakārt pa kūtīm un terorizē zemniekus, bet nesoda suņu, kaķu mocītājus un pavairotājus.

Atbildēt

»

Pavļuts sirmā vecumā dvīņus iztaisīja, apmaksā visu pat ārpus laulības

Atbildēt

»

Palasi nu arī, kā var kļūt par kādas lietas vai mantas īpašnieku. Tas ir civillikumā aprakstīts. Tu pat uz ceļa atrastu maku nedrīksti savākt. Kur nu vēl dzīvu radību

Atbildēt

»

Lūk, tāpēc jau arī tādas baibas tiek pie krimināllietas, ka pa savam interpretē likumus. Ja suņa saimnieks nav suni čipojis, tad viņam ir administratīvā atbildība, nevis kāds cits kurš pirmais nočipo viņa suni, kļūst par suņa saimnieku

Atbildēt

»

Veterinārmedicīnas likums, paldies. Suņa saimnieka pienākums ir suni čipot, ja nav čipojis nav saimnieks.

Atbildēt

»

Ja kāds savāc uz ceļa svešu suni un nočipo tad viņš automātiski nekļūst par īpašnieku bet gan zagli. Valstī ir noteikta kārtība kā rīkojas ar klaiņojošiem dzīvniekiem un visādām baibām nevajag izdomāt savus likumus.

Atbildēt

»

Viens sīkums, ko neņēma vērā zagle. Cauri privātīpašumam iet koplietošanas ceļš! Suns vienlaicīgi atradās gan uz ceļa, gan privātīpašumā! Suns neklaiņoja! Un vēl zaglei nepaveicās, jo bija liecinieki, kas redzēja zagšanas brīdi un mašīnu. Šo uzzināja ģimenes draugi, kas dzīvo kaimiņos mājai no kuras nozaga suni. Ģimnes draugi pēc kāda laika apjauta vai ieraudzīja feisbūkā, kas tieši ir zagle un zvanīja Baibai. Baiba, glābjot savu ādu, pēc vairāk kā nedēļas zvanīja policijai un centās iestāstīt, ka nav zagle, bet salstošu un klaiņojošu suņu glābēja.

Atbildēt

»

Likums saka otrādi, čipotājs ir īpašnieks, un nezinātājs tāds nevar būt.

Atbildēt

»

Ir nācies pierādīt prētējo - kad saimniece, par kuras suņa nemitīgu klejošanu sūdzas puspagasts, sunim nonākot pašvaldības patversmē, noliedz jelkādu iepriekšējo saistību ar suni.
Vispār suņtiesības Latvijā ir viena no visnesakārtotākajām jomām, ja runājam gan par dzīvnieku labturību, gan pavairošanu. PVD bezdarbību riebjas pat pieminēt. Tās dāmas savas pēcpuses no krēsliem nepiecels, lai pārkāpumus konstatētu dabā - prasa atsūtīt fotofiksāciju. Vai tiešām Zviedrija ir tik tālu, lai no turienes atvestu vērā ņemamu normatīvo čupiņu un tādējādi mazinātu Latvijas sabiedrības tumsonību attiecībā uz neproduktīvo mājdzīvnieku, vai kā tagad saka - lolojumdzīvnieku :) turēšanai.

Atbildēt

»

Daudz , vismaz puse suņu Latvijā nav čipoti , laukos vēl vairāk , un ne tikai suņi - arī citi mājdzīvnieki un mājlopi - tas nenozīmē , ka tiem nevar atrast saimnieku . Ja saimnieks nav čipojis vai potējis saimnieku - tā ir saimnieka atbildība ; ja policists kaut ko nav izdarījis - tā ir policista atbildība ; un ja kāds ir nozadzis suni - tad tā ir suņa zagļa atbildība . Katrs taču atbild par sevi un saviem mājdzīvniekiem.

Atbildēt

»

Policijai nav nekas visādām baibām jaskaidro, sevišķi jau Satversme. Pilsoņa pienākums ir zināt un ievērot likumus. Likumu nezināšana neatbrīvo no atbildības. Savākt svešu suni, nočipot un pateikt ka tas ir tavs- vistīrākā zādzība.

Atbildēt

»

kuram vismaz kaut kādas prāta pazīmes! Jo jautājumi ir tikai par tiesībām. Tie nav vienkārši!

Atbildēt

»

Pirms Baiba nočipoja suni uz sava vārda, mēģināja policijā noskaidrot savas tiesības.

Ar policiju sazinājās, tās bezdarība radījusi Baibai problēmas. Atliek nekavējoties rakstīt iesniegumu Ģenerālprokuroram.

Atbildēt

»

Iespējams, ka tieši tur tas *suns aprakts*. īpašnieces vārdu studijā :)
Bet ja nopietni - uz kādu pierādījumu pamata policisti (sveiciens paziņām :) kādu sievieti atzina par īsto saimnieci ? Suns taču nebija čipots.
Izlasot rakstu, nevar gūt pārliecību, ka sunim bija pase, kurai, neapšaubāmi, būtu jābūt, ja suns iegādāts legāli. Varbūt bija. Ja nebija nekā, tad policistu rīcība ir izskaidrojama tikai ar personīgo ieinteresētību vai sociālajiem kontaktiem, kuri tādās reizēs nostrādā pirmie.
Vēlreiz sveiciens Madonas policijai :)

Atbildēt

Baibai tik viena kļūda- nevajadzēja pēc nedēļas zvanīt policijai un stāstīt savu versiju par nepiemērotiem turēšanas apstākļiem. Tie cilvēki jau nelabosies, kāda jēga kādu audzināt. Patīk jaunām sievietēm pasauli lāpīt. Suns bija jau sačipēts kā Baibas īpašums, atradās citā Latvijas pusē un miers. Ja policisti pēc zvana sazinājās ar īpašnieku, tad skaidrs 100%, viņš tak neteiks, ka suns izmucis. Tātad ir nozagts no īpašuma. PVD vispār bezsakarā pieminēta, un 2021.gada 16.janvāris vēl piedevām bija sestdiena, pat pakonsultēties nevarētu. Tāpat arī pašvaldībā neviena nebūtu, kaut kāds policists var būt sazvanāms, tas sazinātos ar patversmi. Nezinu par konkrēto vietu, bet vienai slavenai patversmei ar pusi no Latvijas pašvaldībām līgumi saslēgti, pēc 3 stundām ierastos labākajā gadījumā. Tieši uz patversmi vest privātais arī nedrīkst, tad nepienākas pašvaldības maksa patversmei par 14 dienu turēšanu (tālāk jau sponsoru+patversmes nopelnītā naudiņa vai eitanāzija).

Atbildēt

»

nespried par citiem pēc sevis!

Atbildēt

»

pats zinātu un saprastu, ka Latvijā likumi un MK noteikumi ar ES regulām ir mainīgi. Tāpēc, ja nezini savas tiesības, ir jazvana policijai, kurai jāatbild, kā rīkoties, lai ievērotu likumu.

Baiba rīkojās adekvāti un uzreiz zvanīja policijai, lai zinātu, kā rīkoties.

Satversme un likumi, arī likums Par policiju skaidri norāda uz policista pienākumiem, kurus policists neveica, neizskaidroja, kā Baibai rīkoties ar atradumu, kas varētu apdraudēt sabiedrisko drošību.

Safabricējot kriminālprocesu, prokurors un policists, vienojoties grupā, slēpj poicista bezdarbības sekas. Pat, ja Baiba būtu zvanījusi uz jebkuru citu valsts iestādi, tās pienākums būtu izskaidrot, ka jāvana poicijai. Baiba to izdarīja.

Tagad Baibai, aprakstot visu situāciju, noteikti jāraksta iesniegums Ģenerālprokuroram, jo policija ir kofiscējusi uz viņas vārda reģistrētu suni. Un safabricējusi kriminālprocesu, pirms tam mēģiot izspiest atzīšanos par zādzību, lai slēptu savas bezdarbības pēdas, nesniedzot pareizu un kompetentu atbildi uz Baibas zvanu policijai.

Baiba nevarēja paredzēt, ka policisti ir vakcinēti pret kovid, kas vēl jāprecizē, un pēc vakcinācijas nav veikuši testu pie psihiatra par atbilstību amatam..

Tas pats attiecas uz prokuroru.

Atbildēt

»

Pamēģini apēst kādu cūkgaļas kotleti - varbūt uzlabosies smadzeņu darbība.

Atbildēt

»

Es sapratu, ka Baibai pašai jau pieder suns, tātad viņai vajadzētu zināt likumus un noteikumus. Policijai nekāda Satversme nav jaskaidro. Ar dzīvnieku izķeršanu nodarbojas vietējā pašvaldība

Atbildēt

»

Var arī tramvajā paklusām izvilkt cilvēkam apbružātu maciņu, kurā ir saburzītas naudas banknotes, bet pēc tam brēkt pa visu pasauli, ka tās banknotes izlīdzināja un ielika smukā makā, tātad labāk par tām rūpējas, bet šo naudas banknošu iepriekšējo saimnieku jāsoda par banknošu turēšanu sliktos apstākļos. Galvanais atrast advokātu, kas palīdzētu tādus melus uzturēt. Nu un pie reizes, kā jau žanra klasikā, vajag piemeklēt kādu "ienaidnieka tēlu", uz kuru rādīt ar pirkstu, cerībā, ka pārējie cilvēki uzķersies uz tādu manipulāciju. Piemēram, paziņot, ka policists, kurš šo kabatzagli noķēris, mājās sit sievu, tāpēc ir noziedznieks.

Atbildēt

»

Patiesība sena, kā dinozauru kauli - zaglis kliedz: "ķeriet zagli!", lai pats notītos...

Policijai nav nekas jāskaidro katram, kurš izdomā piezvanīt. Ja cilvēks nespēj pats atrast un izlasīt Satversmi (tiešām? vai varbūt īstenībā negrib?), lai algo advokātu.

Atbildēt

»

Vai tad policistiem Baibai jāizskaidro Satversme ? Tad sanāk , ka policija ir juridisko konsultāciju uzziņas kantoris ? Man likās , ka uz dziļākiem jautājumiem iestādes atbild 30 dienu laikā , un arī tad ne vienmēr šis termiņš tiek ievērots .

Vai tad cilvēkiem pašiem nav jāzina likumi un citi normatīvie akti , un to nezināšana neatbrīvo no atbildības ???

Atbildēt