Gūst apstiprinājumu ziņas par Stukāna prokuratūras „īpašajiem klientiem”: jau ilgāk nekā pusgadu tiek „marinētas” liecības par uzņēmuma „Forevers” PVN shēmām

No šīm liecībām nepārprotami izriet, ka A. Ždans bijis šo PVN shēmu izveidošanas iniciators un labuma guvējs. Taču, kā zināms Pietiek, lai gan kopš šo liecību sniegšanas pagājis vairāk nekā pusgads, tām nav sekojuši nekādi prokuratūras doti uzdevumi tiesībsargāšanas iestādēm. Šāda „saudzējoša” attieksme precīzi atbilst atklātībā jau iepriekš nonākušajām liecībām par to, kā J. Stukāna pilnvaru laikā prokuratūrai bijuši „īpašie uzņēmumi un uzņēmēji”.

Pietiek jau ir informējis par to, ka vairākus gadus iepriekš tas pats S. Vojevoda ir liecinājis par konkrētām personām – un konkrēti Vitautu Teličenu un Gintu Lazdiņu –, kuru organizētās un īstenotās afēras dēļ valsts cietusi vismaz miljonu eiro lielus zaudējumus „Daugavpils dzirnavnieka” afērā. Taču arī šajā gadījumā, pateicoties prokuratūras un policijas „saudzīgumam”, kriminālprocess atkārtoti izbeigts, - izmeklēšanai pieticis ar abu liecībām, ka viņi ne par kādām afērām neko nezinot.

Pietiek šodien publicē prokuratūras „marinētās” S.  Vojevodas liecības, kas sniegtas pagājušā gada 5. novembrī, pilnā apmērā:

„Es esmu pazīstams ar Andreju Ždanu aptuveni kopš 2012. vai 2013. gada, kurš uz to brīdi bija SIA “Forevers” valdes loceklis un faktiskais vadītājs. Sākumā iepazinās un sāka draudzēties mūsu bērni, bet pēc tam es ar viņu arī iepazinos un mums izveidojās biznesa attiecības. Man tobrīd bija kontakti saistībā ar gaļas piegādēm, man bija pazīstami daži Eiropas tirgotāji. Andrejs to uzzināja un viņu mani kontakti ieinteresēja. Andrejs man teica, ka viņš man dos finansējumu, bet man būs nepieciešams izveidot “kompresoru” - ar to es domāju nodokļu optimizēšanas shēmu.

Man pēc Andreja lūguma bija jāizveido kompānijas - PVN maksātājas, caur kurām turpmāk SIA “Forevers” savām vajadzībām un tālākai realizācijai iegādāsies gaļu no Eiropas Savienības ražotājiem. Andrejs gribēja, lai šos uzņēmumus pārstāvu tieši es. Es kopš 16 gadu vecuma nodarbojos ar preču pirkšanu-pārdošanu, un man bija pieredze biznesā. Es piekritu, lai gan apzinājos, ka ar manu palīdzību Andrejs Ždans SIA “Forevers” ietvaros iegūs iespēju lētāk pirkt gaļu dēļ tā, ka tiks maksāti mazāki nodokļi.

Shēmas būtība bija tāda: no Eiropas Savienības (ES) tiek iegādāta gaļa (gan no ražotājiem, gan no tirgotājiem - “treideriem”), gaļas iegādes cena netiek aplikta ar PVN, proti, tiek pārdota ar PVN 0%. Gaļas iegāde pēc dokumentiem bija noformēta uz SIA “Evodia” kā formālu pircēju.

Reāli bija tā, ka Andrejs Ždans man deva rīkojumu, cik kg un kādas gaļas man priekš viņa nepieciešams pasūtīt, kā arī pārskaitīja SIA “Evodia” par to naudu, kuru pēc tam es izmantoju gaļas iegādei no ES pārdevējiem. Konkrētus pasūtījumus veica SIA “Forevers” darbinieks Sergejs Semeņecs, kurš mani informēja, kāda ir cena, kuru viņam piedāvā citi piegādātāji.

Mans uzdevums bija atrast tādu gaļas cenu (piemēram, gaļas biržā ES), kāda būtu zemāka par A. Ždanam piedāvāto cenu. Mans nosacījums bija kategorisks, ka es pasūtu gaļu priekš SIA “Forevers” tikai pēc 100% priekšapmaksas. Samaksa ES gaļas pārdevējiem tika veikta caur SIA “Evodia”.

SIA “Forevers” ir liela ražotne, un Andrejam Ždanam bija informācija, kur var gaļu iegādāties “pa tiešo”, bez citiem starpniekiem. A. Ždana izdevīgums bija tajā, ka SIA “Evodia” pēc dokumentiem gaļu pārdeva SIA “Forevers” ar PVN 21% un pat lētāk, nekā iegādājos. Tādējādi formāli SIA “Evodia” pat nebija nekāda izdevīguma pirkt gaļu un tālāk tirgot to SIA “Forevers”, cenā iekļaujot PVN. Savukārt PVN 21%, kuru SIA “Evodia” vajadzētu maksāt valsts budžetā, es “tīrīju”, tas ir, samazināju uz fiktīvu darījumu pamata ar SIA “VKR 7” un SIA “DUAN”, par ko man ir celta apsūdzība.

Šos abus uzņēmumus pēc mana lūguma izveidoja mans paziņa Vadims Žaivoronko. Ne no SIA “VKR 7”, ne no SIA “DUAN” mans uzņēmums SIA “Evodia” nekad nebija iegādājies sojas izolātu, tas bija tikai noformēts dokumentos un PVN deklarācijās, bet reāli tā prece nebija pirkta un nebija arī pārdota. Es atzīstu, ka visa darījumu shēma, kas bija SIA “Evodia” ar darījumiem ar SIA “VKR 7” un SIA “DUAN”, man bija nepieciešama, lai fiktīvi samazinātu PVN, kas man pēc PVN deklarācijām radās no realizācijas darījumiem ar SIA “Forevers”.

Gaļu priekš SIA “Forevers” es pārsvarā pasūtīju no Polijas uzņēmuma „Super Smak SP Zoo”. Gaļas pavaddokumentos pēc manas sniegtās informācijas par piegādes vietu un saņēmēju bija norādīts SIA “Forevers” Rīgā, Granīta ielā. SIA “Evodia” gaļu nekad nebija saņēmusi savā rīcībā, prece bija piegādāta no ražotāja Beļģijā vai Vācijā pa taisno uz SIA “Forevers”. Ņemot vērā minēto, SIA “Evodia” reālie preces pārdošanas darījumi SIA “Forevers” faktiski nebija notikuši

Tālāk, precīzi jau neatceros kurā brīdī, A. Ždans man personīgi teica, ka viņa konsultanti no Valsts ieņēmumu dienesta ieteica, ka būtu nepieciešams starp SIA “Forevers” un mani “ielikt” vēl citu vai citus uzņēmumus, lai gaļas iegādes shēma izskatītos ticamāka. Proti, būtu nepieciešams kāds uzņēmums, reāli strādājošs, ar labu vēsturi un ar pārtiku saistītais, lai SIA “Foverers” gaļas iegādi noformētu caur šo uzņēmumu. A. Ždans mani informēja, ka šāds uzņēmums būs SIA „HimLat”, kurš tajā brīdī SIA “Foreveram” reāli piegādāja soju, garšvielas un sāli. Vēl tāds uzņēmums bija SIA “Mega DVD” un SIA “LVBS”. Savukārt no manas puses es izmantoju savus uzņēmums SIA “Lat Build Holding” un SIA “Lat Export Holding”.

Vēlāk man kļuva zināms, ka gan SIA “Mega DVD”, gan “HimLat” tika veikti milzīgi nodokļu uzrēķini un auditi. Tālāk līdzīga shēma bija īstenota ar SIA “NPS Building” un SIA “Emimar”, kas bija deklarēts kā SIA “Evodia” realizācijas darījumu partneris. Shēmā patiesais labuma guvējs bija Vitautas Teličens, kuram es sniedzu tādu pašu pakalpojumu, līdzīgi kā A. Ždanam. Par citiem uzņēmumiem esmu gatavs sniegt liecības citā reizē.”

Novērtē šo rakstu: