Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Reklāma Mobilā

Iesaki rakstu: Twitter Facebook Draugiem.lv

Iekšlietu ministrs Rihards Kozlovskis oficiāli uzdevis Drošības policijai sniegt atbildes pēc būtības uz virkni Lato Lapsas jautājumu saistībā ar Drošības policijas darbinieku rīcību, no atbildēm uz kuriem Normunda Mežvieta vadītā drošības iestāde iepriekš bija mēģinājusi izvairīties. Publicējam fragmentus no Kozlovska vēstulēm, kuros minēti konkrēti Drošības policija neatbildētie jautājumi un ministrijas oficiālā nostāja.

Par Drošības policijas darbinieka nevēlēšanos uzrādīt dokumentus

2015.gada 19.aprīļa iesniegumā Drošības policijai Jūs lūdzāt atbildēt uz jautājumiem, kas saistīti ar Drošības policijas amatpersonas, kuru iesniegumā Jūs dēvējat par, iespējams, I.Boronovski, atteikšanos uzrādīt identificējošus dokumentus, proti, uz kāda tiesiska pamata amatpersona atteicās uzrādīt viņu identificējošus dokumentus pēc Jūsu likumīgās prasības, vai arī citi darbinieki, izsakot dažādas prasības fiziskām personām, arī pēc to lūguma atsakās uzrādīt identificējošus dokumentus.

Par minētajiem jautājumiem Drošības policijas sniegtajā Atbildē uz iesniegumiem ir norādīts, ka Valsts drošības iestāžu likuma 24.panta piektā daļa nosaka, ka ziņas par valsts drošības iestāžu personāla skaitlisko sastāvu un iekšējo struktūru, to amatu sarakstiem, finansēm un tehnisko aprīkojumu ir valsts noslēpums.

Ņemot vērā minēto, Iekšlietu ministrija konstatē, ka Drošības policijas sniegtajā Atbildē uz iesniegumiem nav sniegta atbilde pēc būtības uz Jūsu 2015.gada 19.aprīļa iesniegumā uzdotajiem jautājumiem par Drošības policijas amatpersonu rīcību. Tā kā Iekšlietu ministrija nav kompetenta sniegt atbildi pēc būtības uz Jūsu uzdotajiem jautājumiem, Iekšlietu ministrijas ieskatā tas jādara Drošības policijai, atkārtoti izskatot Jūsu 2015.gada 19.aprīļa iesniegumu.

Iekšlietu ministrija kontekstā ar Jūsu uzdotajiem jautājumiem papildus norāda, ka Drošības policijas amatpersonas pienākums uzrādīt privātpersonai dienesta apliecību ir noteikts likuma "Par policiju" 5.panta ceturtajā daļā, kas paredz, ka ikreiz, kad policijas darbiniekam nākas ierobežot personu tiesības un brīvības, pēc personas pieprasījuma policijas darbiniekam jānosauc savs uzvārds, amats un dienesta vieta, kā arī jāuzrāda dienesta apliecība. Vienlaikus jāņem vērā, ka normatīvie akti neparedz vispārēju pienākumu valsts drošības iestādes amatpersonai uzrādīt dienesta apliecību. Valsts drošības iestāžu likuma 24. panta piektā daļa paredz, ka ziņas par valsts drošības iestāžu amatu sarakstiem ir valsts noslēpums. Līdz ar to Drošības policijas amatpersonām nav pienākums atklāt savu identitāti, izņemot gadījumus, kad tās veic likumā "Par policiju" noteiktās funkcijas un atbilstoši likuma "Par policiju" 5. panta ceturtajai daļai ar savu darbību ierobežo personas tiesības un brīvības. Konkrētajā gadījumā nošķirama drošības pārbaudes veikšana, kuru veic valsts drošības iestādes amatpersona un kas atbilst likuma "Par policiju" noteiktajai funkcijai, no Valsts drošības iestāžu likumā noteiktajām funkcijām, kuras veic valsts drošības iestādes amatpersona.

Ņemot vērā norādīto, Iekšlietu ministrijas ieskatā Drošības policijas amatpersonai ir pienākums pēc personas pieprasījuma uzradīt dienesta apliecību situācijā, kad attiecīgā Drošības policijas amatpersona, veicot tai uzliktos dienesta uzdevumus, ierobežo personu tiesības.

Par Drošības policijas atteikšanos pieņemt mutvārdu iesniegumu

2015.gada 23.aprīļa iesniegumā Drošības policijai Jūs lūdzāt atbildēt Uz jautājumiem, kādu iemeslu dēļ Drošības policijas amatpersona atteicās pieņemt privātpersonas mutvārdu iesniegumu un vai iestāde regulāri praktizē prettiesiskus atteikumus pieņemt mutvārdu iesniegumus.

Izvērtējot Drošības policijas sniegto Atbildi uz iesniegumiem, Iekšlietu ministrija konstatē, ka uz minēto iesniegumu par Drošības policijas amatpersonu rīcību, nepieņemot privātpersonas mutvārdu iesniegumu, nav sniegta atbilde pēc būtības. Tā kā Iekšlietu ministrija nav kompetenta sniegt atbildi pēc būtības uz Jūsu uzdotajiem jautājumiem, Iekšlietu ministrijas ieskatā tas jādara Drošības policijai, atkārtoti izskatot Jūsu 2015.gada 23.aprīļa iesniegumu.

Vienlaikus, kontekstā ar Jūsu uzdotajiem jautājumiem par Drošības policijas amatpersonu rīcību, nepieņemot no privātpersonas mutvārdu iesniegumu, Iekšlietu ministrija norāda, ka Drošības policijai kā valsts pārvaldes iestādei nenoliedzami ir saistošs Iesniegumu likumā noteiktais, taču vēršam Jūsu uzmanību, ka Iesniegumu likuma 3.pants nosaka veidus kādā persona var iesniegt iesniegumu, proti, rakstveidā, elektroniskā veidā vai izteikt mutvārdos. Mutvārdos izteiktu iesniegumu, ja nepieciešams, privātpersonas klātbūtnē noformē rakstveidā un izsniedz tā kopiju iesniedzējam. No minētā izriet, ka mutvārdos izteikta iesnieguma pieņemšana no privātpersonas ir izņēmums no vispārējās kārtības, tādēļ ir pieļaujami samērīgi privātpersonas, kura vēlas iesniegt iesniegumu mutvārdos, interešu ierobežojumi, piemēram, personai ir jāuzgaida saprātīgs laiks, ja tā bez iepriekšēja brīdinājuma vēlas iesniegt mutvārdu iesniegumu. Jāņem arī vērā, ka mutvārdu iesnieguma pieņemšana nav visu iestādē nodarbināto amatpersonu amata pienākums, bet iestādes vadītājam ir tiesības noteikt, kuru personu amata pienākumos ietilpst privātpersonu mutvārdu iesniegumu noformēšana rakstveidā.

Par Drošības policijas darbinieka mēģinājumiem traucēt filmēšanu

2015.gada 24.aprīļa iesniegumā Drošības policijai Jūs lūdzāt atbildēt uz jautājumiem par notikumiem 2015.gada 20.aprīlī, proti, kādu iemeslu dēļ šajā datumā Drošības policijas darbinieks rīkojās, jūsuprāt, prettiesiski, atsakoties sevi identificēt un mēģinot traucēt Jums īstenot Jūsu tiesības veikt filmēšanu, kā arī vai darbinieks rīkojās pēc savas iniciatīvas, vai arī pildot augstāk stāvošas amatpersonas rīkojumu.

Uz minētajiem jautājumiem Drošības policijas sniegtajā Atbildē uz iesniegumiem ir norādīts, ka atbilstoši Ministru kabineta 2004.gada 26.oktobra noteikumu Nr.887 "Valsts noslēpuma objektu saraksts" 2.5., 2.6., 2.7.un 2.10 punktiem valsts noslēpuma statuss ir noteikts informācijai, kas skar valsts drošības iestādes, štatus un personālsastāvu, izlūkošanas un operatīvo darbību, kā arī valsts noslēpuma objektu, NATO, Eiropas Savienības, ārvalstu, starptautisko organizāciju un institūciju klasificētas informācijas aizsardzību.

Ņemot vērā Drošības policijas kā valsts drošības iestādes un pretizlūkošanas un operatīvās darbības subjekta īpašo statusu, nav pieļaujama šādas informācijas nelikumīga iegūšana un izpaušana.

Iekšlietu ministrijas skatījumā šī norāde nepietiekami paskaidro iesniedzējam iestādes amatpersonu rīcību konkrētā situācijā, kā arī nesniedz atbildi uz uzdotajiem jautājumiem. No Drošības policijas sniegtās Atbildes uz iesniegumiem var noprast, ka atbildi uz uzdotajiem jautājumiem nav iespējams sniegt, jo tā satur valsts noslēpumu, taču atbildē nav norādīts, kas no sniedzamās informācijas satur valsts noslēpumu, par ko iestāde nevar informēt iesniedzēju, jeb kā informācija, kas satur valsts noslēpumu, sasaistās ar iesniedzēja uzdotajiem jautājumiem.

Ņemot vērā minēto, Iekšlietu ministrija konstatē, ka Drošības policijas sniegtajā Atbildē uz iesniegumiem nav sniegta atbilde pēc būtības uz Jūsu 2015.gada 24.aprīļa iesniegumā uzdotajiem jautājumiem par Drošības policijas amatpersonu rīcību. Tādējādi Iekšlietu ministrijas ieskatā Drošības policijai atkārtoti jāizskata Jūsu 2015.gada 24.aprīļa iesniegums un jāsniedz uz to atbilde pēc būtības.

Par Drošības policijas darbinieka rīcību, pieprasot uzrādīt dokumentus

2015.gada 29.aprīļa iesniegumā Drošības policijai Jūs lūdzāt atbildēt uz jautājumiem par notikumiem 2015.gada 27.aprīlī, proti, par kādu likumpārkāpumu izdarīšanu Jūs turēja aizdomās Drošības policijas darbinieks Ē.Postņikovs, netālu no Drošības policijas ēkas pieprasot uzrādīt personu apliecinošus dokumentus, kā arī kādas Jūsu darbības bija par pamatu turēt Jūs aizdomās par likumpārkāpumu izdarīšanu, bet, ja Jūs netikāt turēts aizdomās par likumpārkāpumu izdarīšanu, kā tiks izvērtēta Drošības policijas darbinieka Ē.Postņikova rīcība, prettiesiski un nepamatoti pieprasot uzrādīt personu apliecinošus dokumentus.

Uz minētajiem jautājumiem Drošības policijas sniegtajā Atbildē uz iesniegumiem ir norādīts, ka atbilstoši Ministru kabineta 2004.gada 26.oktobra noteikumu Nr.887 "Valsts noslēpuma objektu saraksts" 2.5., 2.6., 2.7.un 2.10 punktiem valsts noslēpuma statuss ir noteikts informācijai, kas skar valsts drošības iestādes, štatus un personālsastāvu, izlūkošanas un operatīvo darbību, kā arī valsts noslēpuma objektu, NATO, Eiropas Savienības, ārvalstu, starptautisko organizāciju un institūciju klasificētas informācijas aizsardzību.

Ņemot vērā Drošības policijas kā valsts drošības iestādes un pretizlūkošanas un operatīvās darbības subjekta īpašo statusu, nav pieļaujama šādas informācijas nelikumīga iegūšana un izpaušana.

Iekšlietu ministrijas skatījumā šī norāde nepietiekami paskaidro iesniedzējam iestādes amatpersonu rīcību konkrētā situācijā, kā arī nesniedz atbildi uz uzdotajiem jautājumiem. No Drošības policijas sniegtās Atbildes uz iesniegumiem var noprast, ka atbildi uz uzdotajiem jautājumiem nav iespējams sniegt, jo tā satur valsts noslēpumu, taču atbildē nav norādīts, kas no sniedzamās informācijas satur valsts noslēpumu, par ko iestāde nevar informēt iesniedzēju, jeb kā informācija, kas satur valsts noslēpumu, sasaistās ar iesniedzēja uzdotajiem jautājumiem.

Ņemot vērā minēto, Iekšlietu ministrija konstatē, ka Drošības policijas sniegtajā Atbildē uz iesniegumiem nav sniegta atbilde pēc būtības uz Jūsu 2015.gada 29.aprīļa iesniegumā uzdotajiem jautājumiem par Drošības policijas amatpersonu rīcību. Tādējādi Iekšlietu ministrijas ieskatā Drošības policijai atkārtoti jāizskata Jūsu 2015.gada 29.aprīļa iesniegums un jāsniedz uz to atbilde pēc būtības.

Novērtē šo rakstu:

0
0

Seko mums

Iesūti ziņu
Mēs domājam, ka...

21

Stumdīšanās Rīgas domē

FotoŠobrīd lielākā uzmanība tiek pievērsta valdībai un tās sagatavotajam budžeta projektam, kas nesen tika iesniegts izskatīšanai Saeimā. Ir skaidrs, ka deputāti izmantos visas iespējas, lai izstāstītu tautai, cik ļoti visi par to rūpējas. Jo īpaši skaistas un emocionāli piesātinātas runas ir sagaidāmas no opozīcijā esošajām partijām un neatkarīgajiem deputātiem, tajā skaitā no ZZS un “Saskaņas” deputātiem.
Lasīt visu...

12

Runā, ka...

FotoCilvēce vēl nav noskaidrojusi, kas vai kurš bija pirmais. Kas bija pirmais, vista vai ola? Kā bija patiesībā, kurš to redzēja?
Lasīt visu...

21

Mazās partijas būs spiestas pieņemt arī “oligarhu” ziedojumus

FotoGrozījumi politisko partiju finansēšanas likumā ir mēģinājums “iekonservēt” pašreizējo politisko eliti un izslēgt no spēles mazās partijas. Jaunais likumprojekts veicinās administratīvo resursu izmantošanu politiskajā cīņā, kas neizbēgami novedīs pie varas stagnācijas.
Lasīt visu...

21

Atraktīvā politiskā hronika: 10. oktobris

FotoPēc 2018.gada 6.oktobra sociāli politiskā dzīve ir ļoti intensīva. Tā tam ir jābūt. Atbilstoši tautas politiskajai gribai todien pie varas nāca manis dēvētā “6.oktobra paaudze”, un latviešiem šajā saulē sākās jauns laikmets. No 13. Saeimas deputātiem 65% tika ievēlēti pirmo reizi. Tas ir radikāls pagrieziens. Tas ir neapstrīdams pierādījums jauna laikmeta sākumam parlamentārā republikā. Un, lūk, jauns laikmets vienmēr sākas ar sociāli politisko procesu sakāpinātu intensitāti. Katru dienu ir kaut kas neparasti jauns un negaidīti jauns. Jaunie politiskie spēki vēlas pēc iespējas ātrāk visu piekārtot savam cilvēciskajam līmenim un profesionālajam līmenim. Viņi steidzas. Īpaši steidzas, apzinoties savu neleģimitāti visā sabiedrībā.
Lasīt visu...

21

Sarūgtināt Bordānu un atlikt partiju finansējuma pieaugumu līdz nākamās Saeimas ievēlēšanai

FotoAicināsim 13. Saeimas deputātus neatbalstīt sasteigtu likumprojektu, kas paredz būtisku valsts finansējuma palielinājumu politiskām partijām jau no nākamā gada!
Lasīt visu...

3

Uz kopējā fona "Repharm" ir tīri labs un valstiski nozīmīgs koncerns

FotoKatru gadu rudenī atrodas kāds, kas raksta apskatu par šādu tēmu. "Sagadīšanās pēc” katru rudeni farmācijas tirgus sašūpojas, notiek lielākas vai mazākas aktivitātes likumdošanā, normatīvajos aktos, īpašumu maiņā, ražotāju un tirgotāju attiecībās. Vārdu "sagadīšanās" es šeit lietoju tādēļ, ka rudenī tiek izstrādāts valsts budžets un budžetā nekad netiek pietiekami daudz naudas izdalīts medicīnai.
Lasīt visu...

Lursoft
Iepriekšējie komentāri un viedokļi Foto

Ko gan citu darīt zaglim, kurš noķerts ar svešu maku rokā?

Šorīt notērēju pārdesmit minūtes laika, lai kļūtu par divsimt deviņdesmit un nezin kuro cilvēku, kurš...

Foto

Latvieši vairs nav "varoņu tauta", drīzāk jau kalpu un pielīdēju tauta

Politmafija Latvijā visu ir nostādījusi tā, ka nav iespējams dzīvot Latvijā un nebūt šīs mafijas...

Foto

Ziņojums par komandējumu uz Amerikas Savienotajām Valstīm no 2019.gada 22.septembra līdz 24.septembrim

Saskaņā ar Ministru prezidenta 2019.gada 19.augusta rīkojumu Nr.219 “Par Ilzes Viņķeles komandējumu” no 2019.gada...

Foto

Gribēja kā labāk, sanāca kā vienmēr

Latvijas satiksmes drošības telpā ir uzsprāgusi verbālā bumba, jo Iekšlietu ministrijas valsts sekretāra vietnieks paziņoja, ka no stacionāro fotoradaru sodiem...

Foto

Modernā banalitāte

Banalitāte ir oriģinalitātes trūkums, pliekanums, bezgaumīgums. Sastopama, tā teikt, arhaiska banalitāte – sen zināma un sen apnikusi banalitāte. Sastopama relatīvi jauna banalitāte – moderna...

Foto

Auniem ir jāzina, ko viņi nobada

Jebkura jauna partija mūsu valstī, kas gribēs izmainīt sapuvušo, smirdīgo oligarhu sistēmu, tiks norieta un samīdīta. Tāds pats liktenis sagaida...

Foto

Kādā veidā visiem aizbāztas mutes par Skultes gāzes termināļa afēru?

Nezināmu personu iecerētā Skultes sašķidrinātās gāzes termināļa būve ir krietni nokavēta, un pašlaik tas ir cinisks...

Foto

Partijas pamodušās no miega

Izskatās, ka Latvijas politikā vasaras brīvdienas beidzot ir beigušās. Arvien aktīvāk izpaužas gan valdošās koalīcijas partijas, gan opozīcijas partijas. Līdz ar to...

Foto

Objektīvā realitāte

Ko nozīmē «objektīvs»? (Runa nav par video vai foto kameras piederumu). Ko nozīmē – būt objektīvam? Vai es, šobrīd rakstot šīs rindiņas, esmu objektīvs? Vai...

Foto

Skumīgi, bet varbūt godīgi…

Pagājusi Skolotāju diena. Kā prasta ikdienība. Nekas no aizgājušo dienu dāsno mūžu un goda plākšņu salkanās godības nav mainījies. “Gada skolotājs”, “Zelta...

Foto

Mīļie draugi, dārgie skolotāji, apsveicu jūs Skolotāju dienā

Mīļie draugi! Dārgie skolotāji! Apsveicu jūs Skolotāju dienā! Mēs visi esam izgājuši caur skolotāju rokām - mēs vispār...

Foto

Civilizācijas norieta enciklopēdija: intelektuālisma iznīdēšana

XX gadsimta otrajā pusē Rietumu civilizācijā sāka ieviesties jauna vērtību sistēma. Tā kļuva masveidīga. Jaunajā vērtību sistēmā kardināli izmainās attieksme pret...

Foto

Likumpārkāpējs - valdība

Kas notiek ar iedzīvotājiem, kuri tiek pieķerti, pārkāpjot likumu? Atkarībā no likumpārkāpuma rakstura un smaguma pakāpes viņiem iestājas vai nu administratīvā vai kriminālatbildība...

Foto

Apķēzīšanas dinamika

Jau pašā sākumā tika rakstīts, ka “nācijas tēvs” centīsies apķēzīt visu, kas latviešu tautas vēsturē ir svēts. Tagad ir pienākusi kārta Latvijas Centrālajai padomei...

Foto

NMPD atbilde par pirmās palīdzības apmācību valstī

Saistībā ar Pietiek publicēto rakstu vispirms jāuzsver, ka pirmās palīdzības apmācība ir valsts pārvaldes iestādes funkcija, nevis bizness, kā...

Foto

Kā Rīgā pulcējās “Aukstā kara 2.0” zaudētāji

„Dažās valstīs ir izveidojusies īpaša akadēmisko prusaku kategorija, kas tekalē no vienas politiskās virtuves uz otru un atkārto tekstus,...

Foto

Jautrība valdošajā koalīcijā

Šķiet, ka valdošajā koalīcijā vajadzētu būt mieram un klusumam, jo valdība paziņoja, ka ir sagatavots nākamā gada budžets. Tomēr atsevišķas partijas un politiķi...

Foto

Prātojums par "labo budžetu" un "sliktajiem baņķieriem"

“PNB bankas” darbības apturēšana sagādājusi rūpestus un kreņķus tās klientiem, bet tie ir tīrie sīkumi, salīdzinot ar laikiem, kad...