Iepazīstieties: indivīds, kas nāvējoši sabrauc suni un aizbēg no notikuma vietas

»

Pilnīgi piekrītu, jāsauc pie atbildības cēlonis, nevis sekas :)

Atbildēt

»

Labākais komentārs pie raksta. Turklāt kā var spriest no raksta, tad vienīgais pierādījums ir tikai kāda indivīda ieraksts Facebookā.

Atbildēt

»

Dziļās sērās noliecu galvu, godinot tava Veselā Saprāta piemiņu, kurš aborta rezultātā tā arī neieraudzīja šīs pasaules gaismu.

Atbildēt

tev vispirms ir jāapglabā sava sirdsapziņa, kura ir mirusi.

Atbildēt

»

To žagatu var uzvilkt ;)

Apzākātajam puisietim silti iesaku ar iesniegumu rokās aizčāpot uz Datu Valsts inspekciju un pasūdzēties, ka viņa datiem nelikumīgā veidā ir piekļuvušas personas, kam uz to nav nekādu tiesību.
Lai uztaisa auditu, kas, kur un kā viņa datus valsts un pašvaldības iestāžu datubāzēs ir skatījies. Visās ofic. db jābūt žurnāliem...
Gan jau par tādu līdz šim nemaz nepopulāru puisi skatītāju nebūs daudz :))
Arī VID sistēmām ir žurnāli - tas tā par darbavietas uzzināšanu ;) Amatpersona viņš nav, jo tad būtu PDB un darbavieta jau būtu rakstā minēta.
Sodi par VID sistēmas nelietīgu izmantošanu ir daudz lielāki kā pat par tīšu suņa sabraukšanu.

Ja gadījumā žagatas ir pilnvaras nelietīgi izmantojušas amatpersonas, tad tās gan ir sodāmas gan pēc savu iestāžu reglamentiem, gan pēc likuma.

Atbildēt

»

Žagata pačukstēja, a tev kāda daļa?!

Atbildēt

Gatavojiet bēres savai sirdsapziņai, jo tā ir mirusi.

Atbildēt

Labāk uzrakstiet, kādā tieši veidā pēc auto numura ieguvāt tā īpašnieka personas datus? Un par to, cik tas ir likumīgi :)))

Atbildēt

Šķiet, ka "labdara" sāpe ir citā. Šuņa notriecējs, kas CSNg nebija vainīgs, nebija nepiekritis braukt līdzi un "labdaris" bija nepamatoti sacerējies, ka tas arī apmaksās vetārsta rēķinu, par "labdarim", nevis viņam pašam vajadzīgo "labdarību".
Citādi, tiešām, kāda starpība, brauca līdzi, vai nē? Suns nebija atstāts bezpalīdzīgs, jo "labdaris" bija pieteicies.
Kādam sagribējās notēlot labdari, bet lai rēķinu apmaksā kāds cits? Nesanāca? Tad nu kopā ar kaķveceni =LL metas ne visai likumīgos veidos vajāt fizisku personu, kuras vienīgais pārkāpums, izskatās, ir administratīvs- braukšana bez OCTAs. Derētu vēl prasīt atlīdzību par sabojāto auto. Ja jau ex saimnieki dzērāji un maksātnespējīgi, tad no "labdara", kas suni adoptējis? Vai tomēr nav ne adoptējis, ne vēlas vetārsta rēķinu maksāt, ne vispār ir labdaris? ;)

Atbildēt

Ļoti korekts un sakarīgs situācijas izskaidrojums.
Bet tiem " dzīvnieku mīlētājiem", kas te uzstājas nevis ar argumentiem, bet apvainojumiem, iesaku mazāk skatīties bērniem domātās multfilmas par zvēriņiem.

Atbildēt

Tev ir jārīko bēres savai sirdsapziņai :-(

Atbildēt

Pilnīgi nepiekrītu raksta autoram un apvainotā cilvēka vietā pārdomātu par tiesvedību pret autoru. Pie tam jautājums, cik tiesiski iegūti cilvēka dati?
1) Pie suņa notriekšanas vainīgi tikai un vienīgi saimnieki, suns nezina satiksmes noteikumus un tos neievēro. Autovadītājs nevar prognozēt, kad kāds dzērāju nepieskatīts suns skries pāri.
2) Palīdzības sniegšana nepazīstamam sunim paša spēkiem, pie tam bez speciālām zināšanām apdraud pašu palīdzības sniedzēju. Suns var būt slims vai agresīvs. Aiztieko un vedot mašīnā nezināmu suni var saslimt ar visu iespējamo, sākot no kašķa, beidzot ar trakmsērgu. Nedrīkst un nevajag aiztikt ar rokām notriektus meža dzīvniekus un suņus, jazvana policijai.
3) Suns nebija atstāts arī bez palīdzības. No raksta spriežot klāt bija suņa saimnieki. Šie pie tam iedzērušie indivīdi arī atbild par suni un viņiem jārūpējas par suņa nogādāšanu pie vetāsta. Tas ne tikai nebija BMW vadītāja pienākums, bet viņam ir visas tiesības arī prasīt no saimniekiem kompensāciju par mašīnas bojājumiem. Attiecīgi teikt, ka suns atstāts bez palīdzības klātesot saimniekiem ir vienkārši zemiski un neatbilst patiesībai.
4) PITIEK vajadzētu zināt, ka fiziskas personas datu iegūšana pēc automašīnas numura nav īsti legāla un ja tas izdarīts ar valsts amatpersonas alīdzību, izmantojot datu bāzes, tad arī krimināli sodāma.
Varbūt vajag pārdomāt situāciju pirms pliet ar dubļiem nevainīgu cilvēku, kurš jau tāpat cietis, sasitot mašīnu dēļ dzērājiem, kas nepieskata savu suni. Un PIETIEK derētu šim cilvēkam atvainoties.
Attiecībā uz braukšanu bez OCTA, diez vai lauku cilvēks no labas dzīves nevar nopirkt polisi.

Lielajiem suņu mīļiem ieteiktu pārdomāt, ko Jūs teiktu, ja nepieskatītais suns sakostu bērnu pie tā paša lielveikala.

Ļoti bīstama arī ir šī propoganda ka neskatoties ne uz ko jāsniedz palīdzība dzīvniekam, tas ir pirmkārt bīstami pašam palīdzības sniedzējam.

Atbildēt

»

degradacija ir glabt vienus dzivniekus, bet tai pat laika citus dzivniekus no skivja eest bez jebkadiem sirdsapzinas parmetumiem.

Atbildēt

Tā ir šeit esošo komentētāju degradācija - to komentētāju degradācija , kuri PĀRMET un apsaukā ( eksponējot savu zemo attīstības līmeni) citus par to, ka cilvēki GLĀBJ un ŽĒLO dzīvniekus .

Atbildēt

»

Karma tevi diezgan smagi ķērusi.
Neizglītotos var izglītot, trakos var izārstēt, bet tikai stulbumam nav zāļu.

Atbildēt

»

Lapsām un sistēmai neinteresē cilvēku problēmas, viņi pārņemti ar suņu, kaķu, baložu un homoseksuāļu tiesībām

Atbildēt

šeit iet runa par neaizsargatiem dzīvniekiem, iemācieties lasīt.
Cilvēkiem ir domāti atsevišķi ziedojumu kantori, kuri izskata katru konkrētu gadījumu, atvērti specializētie ziedojumu konti, daļēji tiek sniegta valsts palīdzība , cilvēkiem ir radi un draugi .

Nejauciet 2 dažādas lietas un netēlojiet nezinīti !

Jūs personīgi varat nepalīdzēt un turpināt izteikt ciniskas un ļaunas piezīmes, bet par jūsu ļaunumu cietīs jūsu karma.

Atbildēt

Smieklīgs ir šī necilvēciskā režīma kultivētais "humānisms" pret sunīšiem, kaķīšiem, bebrīšiem, mežacūciņām.....
Tajā pašā laikā bezpalīdzīgā stāvoklī bez medicīniskās aprūpes nonāk neskaitāmi cilvēki, kuriem nav naudas zālēm, ārsta apmeklējumam, normālai pārtikai.... Tajā pašā laikā cilvēkiem, kuri nav spējuši nomaksāt vajadzīgās nodevas nākas šķirties no saviem mājokļiem un kļūt par bomžiem, smieklīgo pensiju dēļ kļūt par ubagiem, neatmaksājamu parādu dēļ kļūt par pašnāvniekiem....
Tam visam, lūk, mūsu valstī pietrūkstot naudas. Bet sunīšu glābšanai, klaiņojošu kaķu kastrēšanai, mežacūku vadāšanai no Rīgas uz tuvējiem mežiem, bebru barošanai ar Rīgas parka kokiem - tam visam valstij naudas pietiek.

Atbildēt

Lapsas kungs,

1. Jāveido Latvijā fotogalerija par cilvēkiem, kuri nav pagājuši garām svešām - jebkādām bēdām un parādījuši cilvēcību.
Fotogalerijas nosaukumā varētu būt šķietami naivs, bet patiess moto " Ar nesavtīgu mīlu sirdī", " Cilvēciskums pret cinismu" vai tml.

2. Pat ja šis Nejaušais Cilvēks būtu tikai nonesis no ceļa braucamās daļas gļēvuļa notriekto mirstošo suni, arī tad ar šo incidentu nekādīgi nesaistītais Cilvēks būtu Varonis. Bet viņš izdarīja vairāk : veda SVEŠU suni pie vetārsta savā mašīnā, tērēja savu Laiku ...

Lūk, par šādiem cilvēkiem jāveido fotogalerija (ar viņu piekrišanu, protams), lai citi cilvēki zin, ka uz zemes dzīvo arī Eņģeļi, ne tikai ļaunie ...

Un lai redz, kādi izskatās Eņģeļcilvēki...

Tādas ir manas domas zinot daudzus gadījumus, kad Cilvēki nesavtīgi glābuši kādu no bēdām...

Atbildēt

»

Komentāri ir šokējoši!
Ar tādu cinisku attieksmi pret suni (dzīvo radību) arī cilvēku var sabraukt.
Attaisnojums būs - nevajadzēja kādam pensim vai bērnam vazāties pa ielu, kad Mopsis brauc.
Nožēlojami, par ko esam pārvērtušies!
Juridiski, protams, suņa saimnieks vainīgs, bet cilvēciski?

Atbildēt

I.Sudraba -" Latvija knapi elpo!"

Atbildēt

gadsimta ziņa, gadsimta ziņa...viens necila auguma pļeguru nepieskatīts suns neatļautā vietā pēkšņi šķērsoja ielu un pat nepaskatījās ne pa kreisi, ne pa labi. Tavu nelaimi, tieši tajā brīdī viens čangalis ar trīcošam rokām stūrēja auto pa Rīgas lielāko ielu un notika neizbēgamais-sadursme ar suni. Par cik čangalis ir čangalis, tad asinīs ritošais alkohols lika rīkoties ātri, pedālis līdz metālam un tālēs zilajās. Morāle-labi, ka tā nebija LAPSA!

Atbildēt

Parasti laukos notriektus suņus un citus dzīvniekus vienkāŗsi piebeidz lai nemokās. Pilsētnieki tēlo humānos un ved vetārstam... Būtu piebeidzis tad varētu brēkt vel skaļāk...

Atbildēt

1. Avārijā ir vainīgi tikai un vienīgi suņa saimnieki.
2. Tā kā garāmbraucējs paņēma suni, avārijā iesaistītajam vairāk nekāda palīdzība sunim nebija jāsniedz.
3. Kas būtu mainījies, ja avārijā iesaistītais būtu aizbraucis līdz uz klīniku?
4. Viss pasākums bija bezjēdzīgs- suns tāpat klīnikā nobeidzās.

Atbildēt

»

tie saimnieki tādi paši kā tas kretīns

Atbildēt

»

Ar tādām domām veiksmi dzīvē - kad kāds piedzēries purns notrieks sabiedrībai nevajadzīgu tipu kā tu, un aizbrauks prom, tad interesanti būtu taviem radiem pateikt - nevar jau zināt, varbūt no AIDS slima aizlaidās

Atbildēt

»

kretīns

Atbildēt

Nu ja es pilsētā notriektu suni, tad iespējams, izsauktu mentus vai ko citu. Ja ārpus pilsētas tad noteikti brauktu tālāk. Viegli jau pateikt palīdziet sunīti - kas zin ar kādām slimībām viņš ir? Katru dienu uz Latvijas ceļiem nobrauc desmitiem dzīvnieku. Dzīve ir skarba. Tur neko nepadarīsi. Lapsa vienkārši ir uber dzīvnieku mīlis. Tāpēc arī izpūš mušu no ziloņa!
P.S Ja šoferis redzēja, ka problēma tiek nokārtota, tad ko viņam tur vēl darīt?

Atbildēt

Jā, Jānis Gruduls ir nežēlīga būtne un GĻĒVULIS.
Gribētos precīzākus vārdus lietot, bet pulliski nevar.
Ņuņņa

Atbildēt

Vai gadījumā, ja uz šosejas sanāk notriekt mežacūku, to pēc tam pa ceļmalas krūmiem vajadzētu sameklēt, lai sniegtu pirmo palīdzību vai nepieciešamības gadījumā ar savu nedaudz sasisto auto nogādātu uz veterināro ambulanci? Tas taču būtu tikai cilvēcīgi...

Atbildēt

»

Aborta atlieka ir pļēgurs kurš palaiž suni skraidīt kur pagadās! Protams zvērmīļiem būtu labāk, ja tas suns kādu sakostu pie lielveikala!

Atbildēt

VARBŪT "NEJAUŠI NOTRIEKTIEM" ODIEM UN MUŠĀM ARĪ BŪTU MED.PALĪDZĪBA JĀSNIEDZ ??? :) LAPSA, NEKĻŪSTI SMIEKLĪGS, ZOOFĪLIJU TVAIKA IELĀ ĀRSTĒ !!!

Atbildēt

Lapsas jeb/vai Pietiek darbošanās ir interesanta, un, iespējams, pat lietderīga.
Šis, manuprāt, nav tas gadījums. Te, kad īsti nav ko rakt, rakšanu imitē. Un rakšanas imitāciju pasniedz kā aršanu, ar vērienu. Bet ar diegiem nav aršana...
Aktīvists ziņo: "Vadītājs, protams, ir vainīgs, ka neuzmanības dēļ notrieca suni..". Jāpieņem, ka ir skaidri redzējis, un ir kompetents izdarīt attiecīgus slēdzienus. Taču, ak, vai: "Es tikai braucu garām un ieraudzīju notriekto suni..". Tad jau sadursmes brīdi tomēr neredzēja gan, un par to neuzmanību mazliet izdomāja. Bet tiem, kas izlēmuši no šitā notikumu vai netikumu taisīt, tas tā dikti neinteresē.
Par ko, un kā atbild suņa saimnieki, ko?

Atbildēt

»

Nedraud.

Atbildēt

»

pīļu mātei ar pīļukiem arī var braukt virsū,jo tiem nav jatrodas uz brauktuves?
Cilvēkam ar niku dsadfsd iesaku iemācīties visu alfabētu.

Atbildēt

Apbrīnojums stulbums vai aprobežotība,drīzāk totāla nekaunība indivīdam ar savādo niku-putra galvā...

Atbildēt

»

pareizi. un zaudējumus piedzīt no suņa saimnieka. ja nevar samaksāt, tad no raksta autora, ja reiz tas ir tāds brīvprātīgais, kas uzņemas visu ko darīt.

Atbildēt

tādiem tipiem ir tikai viens apzīmējums - aborta atlieka

Atbildēt

Par ko vajājat cilvēku pa darbavietu u.t.t.? Jo jums viņš neiepatikās? Nebija gana pieklājīgs un negribēja ārstēt svešu suni uz sava rēķina un pat ne dzirdīt saimniekus, kas to nejēdza turēt? Vai par fizpersonas vajāšanu gadījumā gan nav krimināls?

Un par ko? Par braukšanu bez OCTAs? Lai CP uzliek sodu-liecinieki ir, ka tajā datumā brauca-, gan jau samaksās.

Atbildēt

Paga, likumus tomēr pārkāpa suņa saimnieki. Vai visiem tagad kāds likums uzliek par pienākumu aprūpēt alkānu aplami turētos un ne tur palaistos dzīvniekus vai vizināt komplektā ar visu dzērāju taboru?
Ja kāds to vēlas darīt, jauki, ja nē, nu neko... dzīvniekam uz brauktuves nebija jābūt.

Turklāt notriecējs nepameta bezpalīdzības stāvoklī, bet redzēja, ka cits pilsonis ņem un ved. Tātad krimināls tur arī nesanāk.

Vienīgais, ko viņam var piesiet, ir uzlikt administratīvo par braukšanu bez OCTA.

Atbildēt

Notriec suni. Aizved uz klīniku.Kas par to maksās?

Atbildēt

pretīga situācija. vēl pretīgāka rīcība. paldies cilvēkam, kas nepabrauca garām. pēdējo pāris gadu laikā pilns ar klaiņojošiem suņiem un kaķiem Rīgā, kas močī pāri brauktuvei, tāpēc jāskatās vērīgāk.

Atbildēt

Palīdzību sniedza trešā persona, paldies viņam, bet kāpēc būtu jābraukā uz vetpunktu veselai karavānai.

Atbildēt

Vadītājs nav vainīgs, ka uzbrauca sunim, jo tam tur nevajadzēja atrasties, likuma izpratnē. Saimniekam protokols pēc 106 panta. Cita lieta, ka nepalīdzēja, bet vairumam kaunināšana, kā pīlei ūdens.

Atbildēt

karma šo tāpat jau panāca, jo bembim bamperis apskādēts. bampera krāsošana vien apmēram 70 eiro, tad vēl jautājums vai var tur sašpaktelēt to bamperi vai jāmaina - tas ir vēl + sākot no 50 eiro par špaktelēšanu līdz 150 eiro par jaunu bamperi. klāt vēl nāk zaudētais laiks, nervi un enerģija, ko patērēs braukājot uz servisiem. un tas viss pie tā ka nav apskādēts kāds priekšējais lukturis - tur cenas uzreiz vismaz plus 100 eiro. vai arī nelabo neko, brauc ar neglīti apskādētu mašīnas priekšu un ikreiz kad uzmet aci bamperim, atceras to nabaga nelaimīgo lopiņu, kurš trāpija viņam zem riteņiem.

Atbildēt

Ir tomēr pasaulē labi cilvēki . Paldies tādiem !

Dots devējam atdodas.

Atbildēt

»

It kā bija cilvēki, kas taisījās rakstīt iesniegumu policijai, bet pagaidām mums nav zināms, vai tas izdarīts.

Atbildēt

bet vai tad par to nedraud kriminālatbildība, ja notriec dzīvnieku un atstāj to mocīties un nepieņem nekādus mērus (zvans 112, vet. klīnikai vai tml.)?

Atbildēt