Ierēdņa lēmums, kas gandrīz prasīja ar vēzi slimā zēna dzīvību, esot „privātpersonas lēmums” un „privātās dzīves” sastāvdaļa

ja tas ir kretīnisks, tad ir kretīnisks.
Lasiet googlē Ārstniecības likumu, tur īsi pateikts.
šādas lietas nav avīzēm, bet medicīnai un tieslietu ministrijai, teātris publikas raudināšanai... mātes gaumes lieta.
IR UN PALIKS PASAULĒ INKURABLI PACIENTI, VARBŪT RĪT ES TĀDS BŪŠU!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! NU, UN?

Atbildēt

Tik profānu un kretīnisku atbildi var sagatavot tikai tādi cilvēki. Vismaz tagad kļūst skaidrāks, kas notiek veselības nozarē, kur ierēdņi sasēduši labi apmaksātās vietās un nodarbojas ar kaitniecību slimiem cilvēkiem. Jāliek konkrēti uzvārdi pie lēmumiem un jāturpina publiskot! Tikai tā varbūt kāds sapratīs šīs nozares traģisko vadību.

Atbildēt

kam drīkst sniegt ziņas, ārste likumu pārkāpusi, nauda dara brīnumus

Atbildēt

tā ir visu mūsu nauda, un viegli ņemt kukuļus, tad kliegt pēc mūsu naudas.......

Atbildēt

lieta pret ārstējošo ārstu

Atbildēt

ar kādām tiesībām pietiek.com var pieprasīt?Bezjēdzīgs un stulbs raksts.No tā Mārcim vieglāk nepaliks.Būtu labāk ieskaitījuši ziedojumu, nevis ''it kā pacēluši''nopietnu problēmu.Ne vienmēr skaļa bļaušana liecina par taisnību.Problēma taču ir pavisam cita.Un Mārcis nav vienīgais, kuram vajadzīga palīdzība. Bet - vieglāk ir imitēt ' 'dziļu rakšanu'',kā dažiem liekas, nevis patiesi izanalizēt situāciju. Kā krievu laikos- vienmēr vajadzīgs ienaidnieks.Un šim portālam valsts pārvalde kā vērsim sarkana lupata.

Atbildēt

Interesanti, ko "privātpersonas" dara augstos amatos. kaut gan loģika skaidra, kad runa ir par labumiem un lēmumu pieņemšanu, tā ir publiska persona, kā runa ir par atbildību, tā ir privātpersona un tāpēc bauda anonimitāti. :)

Atbildēt

Hm...jāatcerās arī tas ka "klients" arī ir stipri dažāds...Viens otrs ir gatavs tikai tīri principa pēc tiesāties ar cvisiem un par visu...Tāpat arī ir gatavi visu saraksti publicēt presē, kā arī ir šoreiz noticis...tāpēc jau arī ierēdņi raksta vispārīgas atbildes, jo jārēķinās ka katru atbildi var nopublicēt presē vai iestumt tiesā. Gribētos žurnālistiem pārmest šo vēlmi katru lietu pasniegt kā skaļu un skadalozu un nekompetenci apliecinošu...es saprotu ka jāceļ izdevuma un paša reitingi, bet finālā tiek kultivēts priekšstats par valsts pārvaldi kā blēdīgu personu barotni...un netiek meklēta problēmas būtība un problēma atrisināta. Varbūt risinājums nevienu neinteresē, jo radīsies atkal nākošā izdevība skaļai publikācijai....

p.s. manam komentāram nav ne mazākā sakara ar konkrēto pacientu.

Atbildēt

Lapsa, kā vienmēr, savos rakstos ir tendenciozs,samudžināts, izceļ vārdus , kurus pats vēlas, izrauj tos no konteksta, lai radītu lielāku efektu un sensāciju. Es nesaprotu, kādēļ iestādei Lapsam būtu jāsniedz informācija par citām personām, ja to neprasa bērna vecāki un likums nepieļauj datu publikāciju.

Atbildēt

šis dienests tik pat garu sviestu (citē visus normatīvos aktus un analizē vai viņu darbība un prasītais atbilst katram pnatam) raksta arī tad, kad atbilde pēc būtības satur 2 vārdus, kurus tā pentera galā var starpcitu arī nepamanīt:D

Atbildēt

pašam lapsam fuj-celt savu popolaritāti uz slimā puiša rēķina, kur vēl tālāk nonāks. Puisim taču zāles tikušas piešķirtas!

Atbildēt

Atbilde ir savā ziņā "ģeniāla". Šeit "juridiski" izdevies pierādīt, ka ierēdņi, pildot savus darba pienākumus, ir privātpersonas, un līdz ar to "juridiski" secināms, ka ierēdņiem nav izmaksājams atalgojums (darba alga), jo to taču saskaņā ar spēkā esošajiem normatīvajiem aktiem izmaksā ierēdņiem - valsts amatpersonām, nevis privātpersonām!!!

Atbildēt

kaut kur biju dzirdējis, ka viņš esot kristietis vai ļoti kristīgs cilvēks ....

Atbildēt

Atbilde ir vienkarsi stulba!!!

Atbildēt

lieta tā, ka soreiz nauda bija. Lai arī ārstu konsīlijs lēma, ka puisim nekavējoši vajadzīgs intensīvs sešu mēnešu ķīmijterapijas kurss, ierēdņi palika pie uzskata, ka ārstēšanās jāizstiepj uz gadu, pakāpeniski izmaksājot nelielu daļu no Mārcim pienākošās naudas.

Bez tam runa ir par sniegtas atbildes bezjēdzibu.Ja nebija visas naudas, ko uzreiz apmaksat, tad tā arī vajadzeja atbildet Pie tam ari pacienta dati un diagnoze sen ir izziņota presē - Mārcis Sproģis 21 g. vecs, ne gluži zēns.

Atbildēt

Izklausās, ka šis direktora P.i. (pī pī) Andrejs Doveiks ir morāls kroplis, lai neteiktu vairāk!!

Atbildēt

Tādi andri, kas nevar saprast, ka pat ĻOTI BAGĀTĀS valstīs vāc ziedojumus, lai segtu dārgāko, zāļu, ārstēšanas izmaksas, nevar saprast, ka lapsas, uzklūpot konkrātam ierēdnim, kam problēmas atrisināšanai vienkārši nav resursu, tikai tiecas pēc popularitātes. Tikai uzdodiet sev jautājumu, - ja lapsas palīdzēs nākt pie varas saviem mīļotajiem un NEKAD NEKRITIZĒTAJIEM sarkanajiem, - vai tad naudas VISIEM smagi slimajiem pietiks? P.S.Es no savas pensijas gadu gadā caur ziedot.lv., Vītolu fondu, savu pašvaldību, ziedoju Ls 1500 - 2500 tiem, kam dzīvē iet grūtāk

Atbildēt

Ne jau konsolidovski ir vainīgi pie tā, kas notiek - viņi izņemote exceli, savu kredītu slēpšanu un vietas Briselē izkalpošanu neko citu nesaprot.
Tādi BUBAS "no tautas", kas konsolidovskus attaisno, veicina konsolidovsku pastāvēšanu.
Viens ierēdnis neko nevar padarīt, jo jāpilda superlimuzīna iepirkuma procedūra un nevajadzīgi jānotērē daži simti tūkstoši latu - otrs ierēdnis neko nevar padarīt un jāatsaka daži tūkstoši latu dzīvības uzturēšanai mazam zēnam. Pa virsu konsolidovskis, kurš arī neko nevar padarīt, bet pāri visam BUBAS, kas "...saprot ļoti rūgta patiesība, ka visām dārgajām zālēm naudas nepietiek..."

Atbildēt

paija

04.07.2012. 13:24

Neviens normatīvais akts nenosaka šitadu kretīnismu, arī atteikumu jāprot uzrakstīt sakarīgi. un netika arī prasīta informacija par pacientu ,bet gan par ierēdni

Atbildēt

sava taisnība tajā tekstā ir, proti, ka NVD nedrīkst izsniegt informāciju par pacientu.... tas, ka jautājums bija par kurpēm, bet atbilde par kleitām arī ir skaidrs..... pareizā rīcība - pašam Mārcim, tā likumīgajām pārstāvim jāpieprasa visa informācija par sevi un tad jau saskaņā ar FPDAL nevajadzētu būt šķēršļi un liela daļa no šī bla bla bla atkristu

Atbildēt

Все курицы сдохли, шлите колеса в Барнаул ! Так Райкин когда то .... :)

Atbildēt

Circenei pēc šādām vēstulēm ir jāatkāpjas !

Atbildēt

Ī atbilde liecina, ka valstī neievēro labas pārvaldības principus. Birokrātija ir izstrādājusi tik daudz normatīvos dokumentus, ka laikam citādi nevar atbildēt, jo neviens jautājums netiek skatīts pēc būtības, bet gan pēc burta.
\\\'\zēl, ka dzīvojam tādā valstī un esam bezspēcīgi pret to cīnīties./

Atbildēt

Jāiesaista pārbaudē tiesībsargs. Redzētu, ko viņš atbildēs.
Jebkurā gadījumā - tiesā iekšā! Būtu labi, ja paša zēna vecāki arī iesaistītos šajā procesā. ECT viņi uzvarēs stabili un vēl kompensāciju saņems no Latvijas valsts.

Atbildēt

Tos "apburošo" komentāru rakstītājus vajadzētu izolēt. Tas - pirmais.
Otrkārt, nav īsti skaidrs kāds bija jautājums. Un, ja iestādei ir šādas tiesības neatklāt tās personas vārdu, tad to arī izmanto. Un tas neliecina, ka šajā iestādē "visi ir lohi". Iespējams, ka ir kādi iekšēji procesi un apstākļu noskaidrošana pašā iestādē. Nevajag tāpēc aurot pilnā balsī par oda kodumu pakaļā.
Treškārt, kāpēc šis mani aizskāra ir, ka šo cilvēku kādu diezgan ilgu laiku esmu personīgi pazinis un varu teikt tikai labākos vārdus.
Neesmu ne rados, ne arī pēdējos 10 gadus komunicējis ar viņu, ne arī kā savadāk saistīts.

Tēma ir svarīga, nav šaubu. Ierēdnis, kas ir šo putru sākotnēji ievārījis ir "problēma" un šo vajag izpētīt, tikai nevajag sākt ar samazgu un žults izliešanu.

Atbildēt

Ja šis ierēdnis pats neaiziet no darba, tad vajag pateikt viņam ka tas jādara.

Atbildēt

bet VEF-am 500 štukas atrodas

Atbildēt

Var jau zākāties par ierēdņiem, bet ierēdnis pilda valdības likumus, kuru jūs paši esat ievēlējuši.Ierēdnis nevar mainīt valdībā pieņemtos noteikumus.
Uzbrukuma adresātam katram normālam cilvēkam būtu jāsaprot,ka vainīgs ir nevis ierēdnis, bet valdība, kura šādus noteikumus nosaka.

Atbildēt

Harijs

04.07.2012. 09:54

Tehnikā bieži lieto sakāmvārdu:"Viņš nav tik gudrs,lai uztaisītu vienkāršu lietu..."-un to pašu var teikt par ierēdņiem,kuri "taisa" šādus spriedelējumus.Gudram iestādes vadītājam no šādiem darbiniekiem vajadzētu atbrīvoties-pēc iespējas,ātrāk...

Atbildēt

isaak sakot noleja udeni.

Atbildēt

Viņi noteikti bija domājuši- lēmums attiecībā uz privātpersonu, nevis privātpersonas lēmums.

Atbildēt

Kā vispār šadu murgojumu var sacarēt,un,kāds šiem minētajiem normatīvajiem aktiem sakars ar uzdoto jautājumu par konkrēto ierēdni?

Juridisks šedevrs - citu nosaukumu šim normatīvo aktu interpretējumam nevaru izdomāt!

Atbildēt

Es ceru, ka PIETIEK sito turpinas rakt un nu jau interesanti butu uzzinat kvalifikacijas tam cilvekam, kas sagatavoja so atbildi, jo skaidri redzams, ka cilveks nav kompetents normativajos aktos un neatbilst amatam.

Atbildēt

Nu ibo...
Nolasīja mums un redakcijas,kas ir kas...Ui kā gribās paņemt dakšas.........!!!!!!!

Atbildēt

Nezināju, ka šis iestādījums slepus atbalsta alkoholismu... Bez krietnas šmigas šļukas šādu murgu izlasīt nav iespējams!

Atbildēt

Šito morālo kropli reāli vajadzētu nozilināt..kundziņš atradies ibio!!!

Atbildēt

Nu, nevajag mums, pasarg Dievs, karalieni un Angliju no shitaadiem debiiliem necilveekiem. Aukleejaties ka pashi, maksaajiet nodokliishus godiigi un laikaa, lai shitaadiem aborta atliekaam vareetu kaartiigu algu, dienesta auto un luksus darba apstaakljus nodroshinaat.
Paldies Dievam, ka esmu projaam no shiis Dieva nolaadeetaas un aizmirstaas valsts, kur TIKAI valdiiba un valsts iereednji dziivo labi un dara, ko grib.

Atbildēt

Valsts iestāžu radītie dokumenti ir vairāk kā jiks, jo zem dokumenta atrodas kādu 10 cilvēku paraksti saskaņošanai! Tas nozīmē, ka īsti atbildīgā nav!!!! Kad tas beigsies?

Atbildēt

Krieviem ir labs teiciens -
Много у нас диковин
Каждый мудак Бетховен

Un vispār tai ierēdņa bildē ir , man liekas , redzams Osvencimas nāves dakteris Eihmanis

Atbildēt

Cik zemu ir jākrīt,lai nepalīdzētu puikam. Vispār tā medicīna ir traģikomiskā stāvoklī. Nauda valstij ir, ja mazāk zagtu, visiem pietiktu.

Atbildēt

Ta ir ar tiem ārstiem, ticet viņiem nevar, tapat ka ar TOS slimnicu. Kas tur bijis ar tisas procesu par Stafilakoku? Visi tiesnieši pakļauti arstiem???

Atbildēt

kretīnu bars

Atbildēt

Ierednis, kas apkalpo iedzivotajus, nav privatpersona.

Atbildēt

Mēs vnk esam aizmirsuši vienu aspektu, ka demokrātija attiecas ne tikai uz privātpersonu bet arī uz valsts ierēdni. Pie tam , izrādās, ierēdnim ir vairāk demokrātijisku tiesību uz personas datu aizsardzību un atbildību

Atbildēt

Eleganti - uzreiz skaidrs:demokrātija - tā nav kāda visatļautība!

Atbildēt

Latvijā neviens ne par ko neatbild tāpēc mēs esam kur esam!!!

Atbildēt

Ierēdnis vai privātpersona? Vai drīzāk vesela redīsu dobe?

Atbildēt

Sūdziet šito valsti ECT kamēr nozilinās visus ierēdņus

Atbildēt

vienu nesaprotu, vai shim iereednim ir bijushi beerni, mazbeerni? Birokraats, tas buutu par maigu teikts.

Atbildēt

paija

03.07.2012. 20:52

Murgainaka atbilde nebija vēl lasīta. SAgatavotājs un parakstītajs būtu atlaižami no darba

Atbildēt