Iesniegums Ģenerālprokuratūrai par Jāņa Bordāna iespējamiem noziedzīgiem nodarījumiem
Pietiek lasītājs*15.03.2020.
Komentāri (0)
Iesaki rakstu: 
Ar šo vēstuli vēlos informēt par Jāņa Bordāna, iespējams, noziedzīgām darbībām saistībā ar darbību uzņēmumos SIA "PILSĒTAS GANĪBAS" un SIA "DYLAN DISTRIBUTION", proti, šo uzņēmumu, iespējams, apzinātu novešanu līdz maksātnespējai, iespējamu aizdevuma negodprātīgu saņemšanu un izmantošanu, kā arī iespējamām koruptīvām darbībām. Ņemot vērā to, ka Jāņa Bordāna darbības abos uzņēmumos varētu būt saistītas un savstarpēji papildinošas, par abām epizodēm tiek ziņots vienā iesniegumā.
[1] Darbības ar SIA "PILSĒTAS GANĪBAS".
Atbilstoši publiski pieejamajai informācijai Lursoft datu bāzē par SIA "PILSĒTAS GANĪBAS", reģ.nr. 40003823178, Jānis Bordāns laikā no 2007.gada 23.janvāra līdz 2010.gada 07.jūlijam ieņēma valdes locekļa amatu šajā uzņēmumā. Visu SIA "PILSĒTAS GANĪBAS" pastāvēšanas laiku uzņēmuma “kontrolpaketi” jeb vairākuma daļas ir turējis šī uzņēmuma dalībnieks “PILSETAS INVESTMENTS B.V.” – Nīderlandē reģistrēts uzņēmums.
Portālā “Facebook” publiski bija redzami oficiāli neapstiprināti dokumenti – pilnvara Jānim Bordānam un izdruka par “PILSETAS INVESTMENTS B.V.”, kurā redzams, ka Jānis Bordāns ir “PILSETAS INVESTMENTS B.V.” direktors no 2007.gada 05.novembra līdz 2010.gada 15.jūnijam. “Facebook” pieejamie dokumenti varētu būt pārbaudāmi Uzņēmumu reģistrā pie SIA "PILSĒTAS GANĪBAS" dalībnieku reģistrācijas dokumentiem, kur būtu jābūt iesniegtai informācijai par to, kurš pārstāv un rīkojas “PILSETAS INVESTMENTS B.V.” interesēs.
No minētās informācijas konstatējams, ka SIA "PILSĒTAS GANĪBAS" atradās pilnīgā Jāņa Bordāna kontrolē, jo Jānis Bordāns gan bija SIA "PILSĒTAS GANĪBAS" izpildinstitūcijā ar tiesībām pārstāvēt uzņēmumu atsevišķi, gan pārstāvēja SIA "PILSĒTAS GANĪBAS" vairākuma dalībnieku “PILSETAS INVESTMENTS B.V.”.
Tāpat svarīgi norādīt, ka viens no Jāņa Bordāna biznesa partneriem SIA "PILSĒTAS GANĪBAS" komercdarbībā bija cits SIA "PILSĒTAS GANĪBAS" dalībnieks – Romāns Žeglovs, kurš vienlaikus ir arī maksātnespējas administrators.
SIA "PILSĒTAS GANĪBAS" bija iecerējusi īstenot apjomīgu projektu Rīgā, Skanstes ielas rajonā Pulkveža Brieža ielā 28, Rīgā (pēc adreses maiņas – Sporta iela 21, Rīga) - būvēt centrālo dzelzceļa staciju pasažieriem, kā arī autoostu.
SIA "PILSĒTAS GANĪBAS" reģistrēta komercreģistrā 2006.gada 05.maijā.
2006. gada 29. septembrī SIA "PILSĒTAS GANĪBAS" iegādājās nekustamo īpašumu Sporta ielā 21 par 180 000,00 LVL.
Atbilstoši zemesgrāmatas izdrukai par īpašumu Sporta ielā 21 redzams, ka SIA "PILSĒTAS GANĪBAS" 2007. gada 18. janvārī noslēgusi aizdevuma līgumu ar A/S “RIETUMU BANKA”, saņemot aizdevumu 7 400 000,00 apmērā, kā arī nostiprināja hipotēku par labu A/S “RIETUMU BANKA” 10 500 000,00 EUR apmērā.
Kā zināms, tad Rīgā, Sporta ielā 21 dzelzceļa stacija un autoosta nav tikušas uzbūvētas.
Acīmredzot SIA "PILSĒTAS GANĪBAS" nespēja nokārtot savas parādsaistības pret A/S “RIETUMU BANKA”, tā rezultātā A/S “RIETUMU BANKA” realizēja savu hipotēku uz šo īpašumu un izsoles ceļā ar sava meitas uzņēmuma starpniecību SIA “KI Zeme” iegādājās minēto īpašumu par 4 200 000,00 EUR. Pamats: 2018.gada 8.maija Vidzemes rajona tiesas Zemesgrāmatu nodaļas lēmums lietā Nr.C72007618, stājies likumīgā spēkā 2018.gada 29.maijā.
Ņemot vērā to, ka A/S “RIETUMU BANKA” kopējais prasījuma apmērs pret SIA "PILSĒTAS GANĪBAS" varētu būt reģistrētās hipotēkas apmērā, t.i. 10 500 000,00 EUR apmērā, bet noteikti ne mazāks kā aizdevumu 7 400 000,00 EUR apmērā, tad secināms, ka SIA "PILSĒTAS GANĪBAS" pēc nekustamā īpašuma Sporta ielā 21 atsavināšanas nenokārtoto saistību apmērs pret A/S “RIETUMU BANKA” sastāda aptuveni 3 200 000,00 EUR – 6 300 000,00 EUR.
SIA "PILSĒTAS GANĪBAS" 2019.gada 03.aprīlī pasludināta par maksātnespējīgu.
Apkopojot visu norādīto informāciju par SIA "PILSĒTAS GANĪBAS", konstatējams sekojošais:
Laika posmā, kad Jānis Bordāns faktiski kontrolēja uzņēmumu SIA "PILSĒTAS GANĪBAS", šis uzņēmums bija uzņēmies saistības vismaz 7 400 000,00 EUR apmērā;
Projekts, saistībā ar kuru SIA "PILSĒTAS GANĪBAS" saņēma aizdevumu, tā arī netika realizēts;
SIA "PILSĒTAS GANĪBAS" kļuva maksātnespējīgs, nenokārtojot saistības pret A/S “RIETUMU BANKA” aptuveni 3 200 000,00 EUR – 6 300 000,00 EUR apmērā.
No publiski pieejamās informācijas nav skaidrs, kur SIA "PILSĒTAS GANĪBAS", būdama Jāņa Bordāna kontrolē, izlietoja saņemto aizdevumu 7 400 000,00 EUR apmērā, jo ir teju skaidrs, ka ne dzelzceļa stacijas un autoostas būvēšanā Rīgā, Sporta ielā 21, kā arī ne saistību pret A/S “RIETUMU BANKA” izpildei, jo SIA "PILSĒTAS GANĪBAS" kļuva maksātnespējīgs.
Krimināllikuma 210.pantā paredzēta kriminālatbildība par Kredīta un citu aizdevumu negodprātīga saņemšana un izmantošana.
Krimināllikuma 213.pantā paredzēta kriminālatbildība par juridiskās personas novešanu līdz maksātnespējai.
Vērtējot publiski pieejamo informāciju par SIA "PILSĒTAS GANĪBAS" darbību un Jāņa Bordāna lomu šajā uzņēmumā, kopsakarā ar Krimināllikuma 210.pantā un 213.pantā paredzēto noziedzīgo nodarījumu, ir ticams, ka Jānis Bordāns varētu būt nodrošinājis SIA "PILSĒTAS GANĪBAS" aizdevuma negodprātīgu saņemšanu un izlietošanu, nerealizējot iecerēto būvniecību Rīgā, Sporta ielā 21, kā arī novedis SIA "PILSĒTAS GANĪBAS" līdz maksātnespējai, nenokārtojot saistības ar A/S “RIETUMU BANKA”.
Minēto darbību sakarā A/S “RIETUMU BANKA” varētu būt cietušais, kuram nodarīti zaudējumi aptuveni 3 200 000,00 EUR – 6 300 000,00 EUR apmērā.
[2] Darbības ar SIA "DYLAN DISTRIBUTION"
Atbilstoši publiski pieejamajai informācijai Jānis Bordāns bija SIA "DYLAN DISTRIBUTION", reģ.nr. 40003761465, vienpersonisks īpašnieks laika posmā no 12.08.2005 - 05.01.2006, kā arī valdes loceklis laika posmā no 12.08.2005 - 01.12.2005.
2005.gada 01.decembrī SIA "DYLAN DISTRIBUTION" reģistrēja komercķīlu par labu Nordea Bank Finland Plc, acīmredzot saņemot aizdevumu no “Nordea Bank Finland Plc”.
2016.gada 05.oktobrī SIA "DYLAN DISTRIBUTION" pasludināts par maksātnespējīgu un par administratoru iecelts Romāns Žeglovs, kurš, kā minēts šī iesnieguma [1] sadaļā, bija Jāņa Bordāna biznesa partneris uzņēmumā SIA "PILSĒTAS GANĪBAS".
Par SIA "DYLAN DISTRIBUTION" komercdarbību publiskajā telpā zināms sekojošais (Alda Gobzema ieraksts Facebook 2020.gada 02.februārī plkst.18:01): ““Allied Domecq" 2000.gadā ieguva tiesības izplatīt "Stoļičnaja" degvīnu. 2002.gadā Krievijas alkohola tirgotājs un miljardieris Jurijs Šeflers norādīja, ka degvīna "Stoļičnaja" ražošana tiks pārcelta uz "Latvijas balzama" rūpnīcu Rīgā. Nav noslēpums, ka Jurijs Šeflers ir Latvijas balzama saimnieks.
Līdz 2002.gadam "Allied Domecq" izplatīšanas ekskluzīvās tiesības piederēja Mono-M (Mihails Uļmans). 2002.gada 28.augustā Latvijā tiek atvērta lielākā pasaules alkohola tirgotāja “Allied Domecq” pārstāvniecību "Allied Domecq Spirits & Wine Latvia", Jānis Bordāns ir šīs kompānijas valdes loceklis. 2005.gada 12.augustā tiek reģistrēts vēl viens alkohola vairumtirdzniecības uzņēmumu “Dylan distribution”, Bordāns ir šī uzņēmuma īpašnieks (tātad alkohola magnāts vai tomēr fake īpašnieks bagātu onkoļu vajadzībām?).
Uzņēmums 2005.gada 1.decembrī reģistrē komercķīlu Nordea bankā. Pēc aizdevuma noformēšanas Nordea bankā Jānis Bordāns pamet valdes locekļa amatu. Bet ar to viss nebeidzas. “Dylan distribution” ir likvidēts maksātnespējas procesa ietvaros. Tātad nevarēja samaksāt parādus. Administrators šim uzņēmumam bija Romans Žeglovs - pilnīgi nejauši tas pats, ar ko Jānis Bordāns kopā “attīstīja” “Pilsētas ganības”, kur nekas netika uzcelts un miljonu kredīts netika atdots (skatīt manu ierakstu pirms dažām dienām) un ar ko kopā bija Nīderlandes kompānijā “Pilsetas Investments B.V.”. Pilnīgi nejauši Romans Žeglovs ir Mono-M un Mihaila Uļmana jurists.”
Publiski paustā informācija par SIA "DYLAN DISTRIBUTION" komercdarbību ir indikatīva, taču tajā norādītie fakti un pieņēmumi ir pārbaudāmi ar kriminālprocesuālām metodēm, piemēram, par to:
kādā apmērā un kādiem mērķiem SIA "DYLAN DISTRIBUTION" saņēma aizdevumu no “Nordea Bank Finland Plc”, kad SIA "DYLAN DISTRIBUTION" atradās Jāņa Bordāna kontrolē.
Kāda ir Jāņa Bordāna, Romāna Žeglova, Mono-M un Mihaila Uļmana savstarpējā saistība;
Kā tika izlietots “Nordea Bank Finland Plc” saņemtais aizdevums un kādā apmērā SIA "DYLAN DISTRIBUTION" nokārtoja savas saistības pret “Nordea Bank Finland Plc”.
Savukārt no publiski pieejamās oficiālās informācijas par SIA "DYLAN DISTRIBUTION", nepārprotami konstatējams, ka
Laikā, kad Jānis Bordāns kontrolēja SIA "DYLAN DISTRIBUTION", uzņēmums reģistrēja komercķīlu par labu “Nordea Bank Finland Plc”, visticamāk, lai nodrošinātu saņemtu aizdevumu;
SIA "DYLAN DISTRIBUTION" iestājās maksātnespēja;
SIA "DYLAN DISTRIBUTION" maksātnespējas procesa administrators bija Romāns Žeglovs – Jāņa Bordāna biznesa partneris uzņēmumā SIA "PILSĒTAS GANĪBAS", par kura darbību un iespējamām noziedzīgu nodarījumu pazīmēm izteikti apsvērumi šī iesnieguma [1] sadaļā.
Vērtējot publiski pieejamo informāciju par SIA "DYLAN DISTRIBUTION" darbību kopsakarā ar Alda Gobzema pausto viedokli par SIA "DYLAN DISTRIBUTION" komercdarbību un SIA "PILSĒTAS GANĪBAS" darbību, pastāv ticamība, ka Jānis Bordāns varētu būt negodprātīgi saņēmis aizņēmumu SIA "DYLAN DISTRIBUTION" labā, lai, izmantojot savu ietekmi, šis aizņēmums netiktu izmantots tā mērķim, kā rezultātā iestājusies SIA "DYLAN DISTRIBUTION" maksātnespēja. Taču, lai “piesegtu” SIA "DYLAN DISTRIBUTION" darbības, Jānis Bordāns atkal, iespējams, ir izmantojis savu ietekmi un nokārtojis sava biznesa partnera, Romāna Žeglova, iecelšanu SIA "DYLAN DISTRIBUTION" maksātnespējas procesa administratora amatā.
Krimināllikuma 210.pantā paredzēta kriminālatbildība par Kredīta un citu aizdevumu negodprātīga saņemšana un izmantošana.
Krimināllikuma 213.pantā paredzēta kriminālatbildība par juridiskās personas novešanu līdz maksātnespējai.
Krimināllikuma 3261.pantā paredzēta kriminālatbildība par tirgošanos ar ietekmi.
Krimināllikuma 320.-323.pantā paredzēta kriminālatbildība par koruptīvām darbībām.
Ņemot vērā publiski pieejamo informāciju par SIA "DYLAN DISTRIBUTION" un tā komercdarbību, kā arī Jāņa Bordāna lomu šajā uzņēmumā un iespējamo ietekmi uz šī uzņēmuma darbību, pastāv ticamība, ka Jāņa Bordāna darbībās saskatāmas Krimināllikuma 210.pantā, 213.pantā, 3261.pantā un 320.-323.pantā paredzēto noziedzīgo nodarījumu sastāva pazīmes.
Minēto darbību sakarā “Nordea Bank Finland Plc” varētu būt cietušais, kuram nodarīti zaudējumi.
[3] Secinājumi un lūgumi
No visas izklāstītās informācijas šobrīd nevar identificēt to, vai Jānis Bordāns darbībās ar SIA "DYLAN DISTRIBUTION" un SIA "PILSĒTAS GANĪBAS" ir rīkojies kā zvērināts advokāts un sniedzis juridisko palīdzību, vai savas privātu darbību ietvaros. Attiecīgi, ja Jānis Bordāns nav rīkojies kā zvērināts advokāts, tad, iespējams, viņš veicis arī Krimināllikuma 315.pantā paredzēto noziedzīgo nodarījumu – nav ziņojis par noziegumu. Savukārt, ja Jānis Bordāns ir rīkojies kā zvērināts advokāts, tad jāpārliecinās, vai Jānis Bordāns, ieņemot amatus uzņēmumos kā zvērināts advokāts, ir atbilstoši savienojis savu advokāta praksi ar komercdarbību.
Ņemot vērā visu norādīto, lūdzu savas kompetences ietvaros noteikt šajā iesniegumā norādīto iespējamo noziedzīgo nodarījumu izmeklēšanas piekritību un uzdot uzsākt kriminālprocesu, un pārliecināties, vai Jāņa Bordāna darbībās ar uzņēmumiem SIA "DYLAN DISTRIBUTION" un SIA "PILSĒTAS GANĪBAS" ir saskatāmas noziedzīga nodarījuma pazīmes.
* Redakcijai iesnieguma autors ir zināms.
Seko mums 
Rietumeiropa un arvien vairāk arī Centrāleiropa lielākoties joprojām ir Amerikas protektorāts, un šīs valstis atgādina senos vasaļus, tāpēc pats tuvākais amerikāņu uzdevums ir nodrošināt, lai neviena valsts vai valstu kombinācija neiegūtu spēju izraidīt ASV no Eirāzijas vai pat būtiski samazināt tās izšķirošo šķīrējtiesas lomu.
Jautājums par tuvāko drošo vietu militāra apdraudējuma gadījumā joprojām nav atbildēts kopš Krievijas iebrukuma Ukrainā 2022. gada 24. februārī. Kad varēs atbildēt uz šo vienkāršo iedzīvotāja jautājumu, kas ir paveikts līdz šim un kas vēl ir darāms? Šis būs ieskats Rīgas līdz šim paveiktajā.
“Atceros tos jocīgos laikus, kad amatpersonas atkāpās sīkumu dēļ. (..) Veselības ministrs Guntis Belēvičs atkāpās tāpēc, ka tika pieķerts ārpusrindas apkalpošanā Onkoloģijas centrā,” piektdien rakstīju savā “Dienas citātā”. Guntis Belēvičs sarunā ar “Neatkarīgo” papildināja redzējumu uz senajiem 2016. gada notikumiem, kuru morālais aspekts šodien kļūst arvien aktuālāks.
Tā sauktais finanšu sistēmas kapitālais remonts joprojām raisa diskusijas kā Latvijā, tā citās valstīs, kurās tas notika, un tiek meklētas atbildes uz jautājumiem, vai reizēm cēlu mērķu vārdā nav maksāta pārāk dārga cena, bremzēta ekonomikas attīstība, upurēti veiksmīgi strādājoši uzņēmumi, vai nav cietuši cilvēki, kas neko neatļautu nedarīja. Un vai nav bijis arī tā, ka ar "kapitālā remonta" lozungu tika mēģināts sasniegt pavisam citus mērķus, kā arī norakstīt klaju amatpersonu nekompetenci?
Grūti izvērtēt, vai ārlietu ministra Krišjāņa Kariņa (Jaunā vienotība – JV) “skaidrojumi” par viņa lidināšanos ar privātiem lidaparātiem ir nekaunības, augstprātības, melīguma vai prastas muļķības radīti. Varbūt tur ir viss kopā. Taču simptomātiski ir tas, ka iezīmējas plaisa starp JV līdera un valsts prezidenta pozīcijām.
Diskusijās par Stambulas konvenciju (jeb Eiropas Padomes Konvencija par vardarbības pret sievietēm un vardarbības ģimenē novēršanu un apkarošanu) pazūd būtisks jautājums – kāpēc vispār ir domātas konvencijas, kāda ir to nozīme un kāpēc valstis tām pievienojas? Šajā rakstā pievērsīšos potenciālajiem ieguvumiem no konvencijas, kā arī pretestības iemesliem.
“Biju pārliecināts, ka mūsu ceļi nekad nekrustosies. Bet, re, valsts svētki ir tas, kas tomēr vieno, kaut arī mūsu politiskie uzskati ir pilnīgi pretēji,” saldi smaidot, vienā no 18. novembra pasākumiem mani uzrunāja kāds augsts ierēdnis. Vienojošais elements gan bija tikai reālā, “taustāmā” telpa, kurā atradāmies, bet politiskajā, sociālajā telpā mūs šķīra bezdibenis. Un joprojām šķir. Tas paliek arvien dziļāks un platāks. Ne jau tikai starp mani un konkrēto ierēdni, bet starp tautu un ierēdniecisko valsts aparātu.
Uzskatu, ka par mana tēva Andra Ļubkas (attēlā) slepkavību aizdomās turētās personas un to tuvinieki šobrīd apzināti apmelo manu tēvu nacionālā naida kurināšanā, lai tādējādi novērstu uzmanību no patiesajiem slepkavības iemesliem. Kā arī, apzināti publiski nomelnojot manu tēvu, notiek klajš mēģinājums ietekmēt tiesībsargājošās institūcijas un pat tiesu.
