Rādīt komentārus, sākot ar: pirmo | pēdējo
vienreizēji
14.04.2014. 12:58Izrādās, ka ģenerālprokurors nemaz nepārzina likumdošanu, konkrēti "iekšējos normatīvus" ... (un ja ir tādi noteikumi par to, ka gadu pēc soda uzlikšanas, administratīva, tas vairs neskaitās, tad- mēs, "no ārpasaules" to nezinām, bet juristam tas tak būtu kā "ābece", kā "vienreizviens". Kaut kāds murgs atklājas. Apmēram, ja "valsts galvenais ķīmiķis" nezinātu, kas tā tāda Medelejeva tabula, vai "valsts valodas regulētāji" nezinātu, ka lietvārds atšķiras no darbības vārda... vai veselības ministrs nezinātu, vai cilvēkam ir viena sirds vai divas, trīs...
Sandis F.
09.04.2014. 11:17»
Kalnmeijers ir GODĪGS
un gudrs!!!.Viņš zin,ka Liepājas prokurori arī ir GODĪGI un gudri,jo atcēla Zaharijam un Segalam aizdomās turamā statusu,jo tie arī ir GODĪGI un gudri
Nezin kur tā Kalnmeijera gudrība ir izpaudusies. Kad tik neiznāk lieki vārstot muti būs jāmaksā liela summa kompensācijas. (Piliksera lieta)
Sandis
09.04.2014. 11:13»
Pilikseram taisnība
Pilikseram šajā strīdā ir pilnīga taisnība. Jau sprieduma taisīšanas laikā bija pagājis vairāk kā gads no soda uzlikšanas brīža. Nauda no Pilksera algas tika ieturēta. Tiesa uzlikto sodu atzina par prettiesiku. Kalnmeieram agri vai vēlu būs Pilikseram jāatvainojas. Tas, ka Kalnmeiers negrib atzīt savu...
Kalnmeiers savu atvainošanos ir nokavējis un pats vainīgs, tagad Pilikseram lieta būtu jāiesniedz tiesā un jāpieprasa pamatīga kompensācijas summa lai Kalnmeiers zin kā lieki muti vārstīt. Un vajadzētu uzraudzīt no kādiem līdzekļiem kompensējamā summa tiktu nomaksāta.
N.Māstrihts
09.04.2014. 08:02»
tā ir
tas, ka kalnšmuguls atskrēja atpakaļ uz prokuratūru no advokātiem, jau parāda, ka kā jurists viņš brīvas konkurences apstākļos nebija konkurētspējīgs, nevajadzēja nevienam viņa pakalpojumus. bet, lai iekārotos atpakaļ prokuratūrā, vajadzēja labus sakarus, kādi viņam bija. bet piliksers arī kā advokāts...
Spriedums prokurora E.Piliksera lietā – prokurors E.Piliksers pret valsti.
Konstatācijas daļa:
• ģenerālprokurors Ē.Kalnmeijers tiešām nav publiskojis nepatiesas ziņas par prokuroru E.Pilikseru TV raidījumā 1:1;
• prokurors E.Piliksers ticis disciplināri sodīts, bet ar 17/06/2012 neskaitās sodīts, sods dzēsts pilnībā saskaņā ar likumu;
• ģenerālprokuroram Ē.Kalnmeijeram nebija nekādas nepieciešamības raidījumā minēt par šo prokurora E.Piliksera disciplinārsodu;
• ģenerālprokuroram Ē.Kalnmeijeram raidījumā 1:1 nebija nekādu šķēršļu neminēt par šo prokurora E.Piliksera disciplinārsodu, kas pilnībā dzēsts;
• ģenerālprokuroram Ē.Kalnmeijers, atrodoties amatā kā ģenerālprokuroram, pilnā mērā bija jāapzinās sava atbildība par saviem iespējamiem pārkāpumiem saskaņā ar likumu;
• ģenerālprokurors Ē.Kalnmeijers, apzināti minot, ka prokurors E.Piliksers ir bijis disciplināri sodīts, bet labi zinot, ka sods skaitās pilnībā dzēsts arī morāli, tomēr sasaistīja apzināti, loģiski un mērķtiecīgi prokurora E.Piliksera dzēsto disciplinārsodu ar iespējamo prokurora E. Piliksera prēmēšanu, tam pametot amatu.
No minētā izriet, ka ģenerālprokurors Ē.Kalnmeijers prokuroru E.Pilikseru, raidījumā 1:1, minot par prokurora E.Piliksera disciplinārsodu, kas Kalnmeijeram labi zināms, ka tas ir dzēsts, publiski morāli prokuroru E.Pilikseru sodīja atkārtoti, kas ir aizliegts ar likumu.
Spriedums:
Ģenerālprokuroram Ē.Kalnmeijeram nekavējoties jāatvainojas prokuroram E.Pilikseram publiski un jāatzīst savs likuma pārkāpums, pilnā mērā publiski nožēlojot izdarīto, prokuroru E. Pilikseru morāli sodot atkārtoti un pretlikumīgi TV raidījumā 1:1.
Spriedums nav pārsūdzams.
tā ir
08.04.2014. 21:55»
N.Māstrihts
Kalnmeijers, pabijis zvērināta advikāta algā konkurējot, atgriezās valsts amatā - šķiet, ka alga tam par šādu "uzpleču izrādīšanu"ir fantastiska
tas, ka kalnšmuguls atskrēja atpakaļ uz prokuratūru no advokātiem, jau parāda, ka kā jurists viņš brīvas konkurences apstākļos nebija konkurētspējīgs, nevajadzēja nevienam viņa pakalpojumus. bet, lai iekārotos atpakaļ prokuratūrā, vajadzēja labus sakarus, kādi viņam bija. bet piliksers arī kā advokāts būtu visai pieprasīts un labi pelnītu, jo viņam varbūt nav tādu sakaru, bet ir gaiša galva.
N.Māstrihts
08.04.2014. 20:19»
tā ir
kalnšmuguls ir švaks jurists un vadītājs bez padoto autoritātes. noziedznieki no viņa nebaidās, bet nāk pie viņa mājās parunāties par lietu pie konjaka pudeles. padoto paklausību viņš notur ar represijām pēc principa- citi redzēs, cik viņš bargs pret padotajiem, un baidīsies
Kalnmeijers, pabijis zvērināta advikāta algā konkurējot, atgriezās valsts amatā - šķiet, ka alga tam par šādu "uzpleču izrādīšanu"ir fantastiska..
tā ir
08.04.2014. 20:01»
N.Māstrihts
Līdzīgi domā daudzi, joprojām tiesiskums Latvijā bieži iet rokrokā ar politiskiem lēmumiem - politmafijas lēmumiem
kalnšmuguls ir švaks jurists un vadītājs bez padoto autoritātes. noziedznieki no viņa nebaidās, bet nāk pie viņa mājās parunāties par lietu pie konjaka pudeles. padoto paklausību viņš notur ar represijām pēc principa- citi redzēs, cik viņš bargs pret padotajiem, un baidīsies.
N.Māstrihts
08.04.2014. 18:21»
antilembergs
ģenproks ir hūtes ieliktenis. no vairākiem kandidātiem hūte izvēlējās tieši viņu. uzdevums bija vairāk neuzskāt pret oligarhiem nekādas sakālas lietas un likvidēt izmeklēšanu ģenerālprokuratūrā. tādi kā mežsargs un piliksers ģenprokam traucē un tāpēc tiek bez žēlestības izēsti...
Līdzīgi domā daudzi, joprojām tiesiskums Latvijā bieži iet rokrokā ar politiskiem lēmumiem - politmafijas lēmumiem.
antilembergs
08.04.2014. 16:05ģenproks ir hūtes ieliktenis. no vairākiem kandidātiem hūte izvēlējās tieši viņu. uzdevums bija vairāk neuzskāt pret oligarhiem nekādas sakālas lietas un likvidēt izmeklēšanu ģenerālprokuratūrā. tādi kā mežsargs un piliksers ģenprokam traucē un tāpēc tiek bez žēlestības izēsti.
N.Māstrihts
08.04.2014. 15:01»
NB
Kādas muļķības. Piemēram, pasūtījumu galds tev aizver biznesu par miljonu uz visai šaubīgiem un mākslīgi radītiem pierādījumiem. Ģenerālprokuratūra, protams, to visu piesedz. Tātad tu sāksi rakstīt iesniegumu desmitus nevis ar mērķi lietā panākt kaut drusciņ kriminālprocesa likuma ievērošanu, bet uzvārīt...
Muļķības sākas brīdī, kad lieta nav redzama konkrēti..
Var būt tūkstots iemeslu, kādēļ prokuratūra vai policija pret privātpersonu izturas nelabvēlīgi, tostarp atsakot ierosināt kriminālprocesu, atsakās to izbeigt utt.
Katra lieta ir vienreizēja. Kamēr neredzu lietu, nevaru spriest par aizdomām, kādēl prokuratūra vai policija rīkojas tā vai citādi..
Parasti NAIDS UN DUSMAS RODAS NO NEZINĀŠANAS..
N.Māstrihts
08.04.2014. 14:53»
Subzero
Pag, pag, pag. Daudzi iesniegumi ir nevis kādas prasības krimināllietās, bet iesniegumi ierosināt krimināllietu vai arī pēc izbeigšanas (kā te bija piemērā nedēļu atpakaļ). Tātad nevajadzētu "maldināt" un atrakstīties? Bet to dara.Kāds tam tev skaidrojums būs
Lūgumu uzsākt kriminālprocesu ir tiesības, rakstot iesniegumu. Prokuratūra šādu iesniegumu nosūta policijai izskatīšanai.Prokurors uzrauga.
Policija, prokuratūra, izvērtējot ziņas iesniegumā, pieņem lēmumu atteikt vai ierosināt kriminālprocesu.
Administratīvo procesu un kriminālprocesu var ierosināt, balstoties uz aizdomām par iespējamu noziedzīgu nodarījumu vai administratīvo pārkāpumu. Citreiz, lūdzot ierosināt administratīvo lietu, izvērtējot pārkāpumu, nonāk lūdz kriminālprocesa ierošināšanas un otrādi.
Abus procesus var uzsākt, ja ir pamatotas aizdomas par pārkāpumu vai noziedzīgu nodarījumu, kas jāpierāda. Ja prokuratūra vai policija konstatē, ka saskaņā ar LAPK vai Kriminālprocesa likumu nav iespējams savākt pierādījumus, lietu var ierosināt formāli par faktu, ja nav aizdomās turamā ..
Tāda lieta var vilkties gadiem, kad iesnieguma iesniedzējs nomierinās, lietu izbeidz..
Ierosināt kriminālprocesu nav tik vienkārši, tāpat nav vienkārši to izbeigt, tādēļ, lai kontrolētu reālās prokurora un policijas darbības, tostarp bezdarbību - pašam jābū tikpat gudram, lai strīdētosa, ja amatpersonas NEKO NEDARA..
AMATPERSONU NEKO NEDARĪŠANU PIESEDZ LIKUMS - ar izmeklēšanas noslēpuumu.
Turklāt kriminālprocesu lūdzot ierosināt, pašam cietušajam jāraksta iesniegums ar lūgumu atzīt par cietušo..tā, lūk..
Izšķirošs ir fakts - pārkāpums vai noziedzīgs nodarījums ir formāls, vai formāli-materiāls ar sekām - būtisku kaitējumu cietušajam utt.
Aukārtoju :” Visām prokuratūrām privātpersonu iesniegumi ir „nulles vērti”, ja tajos nav ziņas ar noderīgiem prokuroram pierādījumiem..”.
NB
08.04.2014. 13:17»
N.Māstrihts
Visām prokuratūrām privātpersonu iesniegumi ir „nulles vērti”, ja tajā nav ziņas ar pierādījumiem...
Kādas muļķības. Piemēram, pasūtījumu galds tev aizver biznesu par miljonu uz visai šaubīgiem un mākslīgi radītiem pierādījumiem. Ģenerālprokuratūra, protams, to visu piesedz. Tātad tu sāksi rakstīt iesniegumu desmitus nevis ar mērķi lietā panākt kaut drusciņ kriminālprocesa likuma ievērošanu, bet uzvārīt pāris simtus latu :D
Subzero
08.04.2014. 12:20»
N.Māstrihts
Visām prokuratūrām privātpersonu iesniegumi ir „nulles vērti”, ja tajos nav ziņas ar noderīgiem prokuroram pierādījumiem...
Pag, pag, pag. Daudzi iesniegumi ir nevis kādas prasības krimināllietās, bet iesniegumi ierosināt krimināllietu vai arī pēc izbeigšanas (kā te bija piemērā nedēļu atpakaļ). Tātad nevajadzētu "maldināt" un atrakstīties? Bet to dara.Kāds tam tev skaidrojums būs?
N.Māstrihts
08.04.2014. 08:42»
Kalnmeijers ir GODĪGS
un gudrs!!!.Viņš zin,ka Liepājas prokurori arī ir GODĪGI un gudri,jo atcēla Zaharijam un Segalam aizdomās turamā statusu,jo tie arī ir GODĪGI un gudri
Visām prokuratūrām privātpersonu iesniegumi ir „nulles vērti”, ja tajos nav ziņas ar noderīgiem prokuroram pierādījumiem..
Saskaņā ar likumu uz iesniegumiem jāatbild "atrakstīšanās formā" t.i. procesuāli jāsniedz atbilde termiņā. Atbilde - ne pēc būtības, bet par krimināllietas procesuālām darbībām, ciktāl to pieļauj likums.. Jo prokuratūras pienākums ir vākt un nostiprināt savus un policijas savāktos pierādījumus krimināllietās, administratīvajās lietās. Šie pierādījumi līdz lietas nonākšanai tiesā ir SLEPENI!
PROKURATŪRAI NAV PIENĀKUMA SNIEGT INFORMĀCIJU PRIVĀTPERSONĀM, KAS IR SLEPENA!
Prokurori labi zin savus pienākumus un tiesības. Neatlaidīgākiem iesniegumu rakstītājiem tie atbild "ņirgāšanās formā"- jaucot likumu pantus, datumus, terminus, personu datus un viņus par to nevar sodīt, jo šī „apzinātā” datu jaukšana tiek uzskatīta par kļūdām, kuru iespējamību un labošanu paredz likums.
Ja ir īsts naids pret kādu prokuroru, tad to var "noķert" tādā pat formā - maldinot ar kļūdām savos iesniegumos prokuroram nepārspējamā desmitiem iesniegumu rakstīšanas formā ar loģiku, ka iesniegumus nevar apvienot vienai atbildei, neatlaidībā, jaucot datus, terminus, emocijas sasaistot ar objektīviem faktiem. Kā viena atbilde sniegta, raksta citu iesniegumu. Ja prokurors nespēj atbildēt termiņā - 30 dienu laikā, to var sūdzēt Administratīvajā tiesā. Atbildes nesniegšana uz iesniegumu termiņā saskaņā ar APL jau uzskatāms par morālo kaitējumu.
Tomēr saskaņā ar APL lietas neizskata tikai uz morālā kaitējuma pamata vien, klāt jābūt materiālajiem zaudējumiem, tos prasot prokuratūrai atlīdzināt - izdevumu kvītīm par juristu pakalpojumiem iesniegumu rakstīšanā prokuratūrai. Ja juridiskie pakalpojumi noformēti kvītīs pareizi, tie var saniegt pat dažus simtus LVL..
N.Māstrihts
08.04.2014. 08:25»
Duck sauce
Kalnmeieram tie iesniegumi kā pīlei ūdens. Ne viņš viņus izskata,ne atbild pēc būtības. Kārtējo reizi atrakstīsies vai samelosies (kā te nedēļu atpakaļ raksts bija
Visām prokuratūrām privātpersonu iesniegumi ir „nulles vērti”, ja tajā nav ziņas ar pierādījumiem..
Saskaņā ar likumu uz iesniegumiem jāatbild "atrakstīšanās formā" t.i. procesuāli jāsniedz atbilde termiņā. Atbilde - ne pēc būtības, bet par krimināllietas procesuālām darbībām.. Jo prokuratūras pienākums ir vākt un nostiprināt savus un policijas savāktos pierādijumus krimināllietās, administratīvajās lietās. Šie pierādījumi līdz lietas nonākšanai tiesā ir SLEPENI!
PROKURATŪRAI NAV PIENĀKUMA SNIEGT INFORMĀCIJU PRIVĀTPERSONĀM, KAS IR SLEPENA!
Prokurori labi zin savus pienākumus un tiesības. Neatlaidīgākiem iesniegumu rakstītājiem tie atbild "ņirgāšanās formā"- jaucot datumus, terminus, personu datus un viņus par to nevar sodīt, jo šī apzinātā datu jaukšana tiek uzskatīta par kļūdām, kuru iespējamību un labošanu paredz likums.
Ja ir īsts naids pret kādu prokuroru, tad to var "noķert" tādā pat formā - maldinot ar kļūdām savos iesniegumos prokuroram nepārspējamā desmitiem iesniegumu rakstīšanas formā ar loģiku, ka iesniegumus nevar apvienot vienai atbildei, neatlaidībā, jaucot datus, terminus, emocijas sasaistot ar objektīviem faktiem. Kā viena atbilde sniegta, raksta citu iesniegumu. Ja prokurors nespēj atbildēt termiņā - 30 diebu laikā, to var sūdzēt Administratīvajā tiesā. Atbildes nesniegšana uz iesniegumu termiņā saskaņā ar APL jau uzskatāms par morālo kaitējumu.
Tomēr saskaņā ar APL lietas neizskata tikai uz morālā kaitējuma pamata, klāt jābūt materiālajiem zaudējumiem, tos prasot prokuratūrai atlīdzināt - izdevumu kvītīm par juristu pakalpojumiem iesniegumu rakstīšanā prokuratūrai. Ja juridiskie pakalpojumi noformēti kvītīs pareizi, tie var saniegt pat dažus simtus LVL..
Nemizida
08.04.2014. 08:15Mani pārsteidz tas, ka E.Piliksers tik zemu nolaidies - pat Lapsa atzistams par pietieksmi labu strīda risināšanā.
Netīrumu iznešana no mājas godu nedara.
Pilikseram taisnība
08.04.2014. 08:00Pilikseram šajā strīdā ir pilnīga taisnība. Jau sprieduma taisīšanas laikā bija pagājis vairāk kā gads no soda uzlikšanas brīža. Nauda no Pilksera algas tika ieturēta. Tiesa uzlikto sodu atzina par prettiesiku. Kalnmeieram agri vai vēlu būs Pilikseram jāatvainojas. Tas, ka Kalnmeiers negrib atzīt savu kļūdu, velk laiku un paildzina atavinošanās brīdi, tikai pasliktina viņa stāvokli. Ja sākumā pietiktu ar parastu atvainošanos, tad vēlāk Pilikseram pienāksies kompensācija. Vai Kalnmeieram pietiks godaprāta kompensāciju samaksāt no saviem personīgajiem līdzekļiem, vai atkal gribēs, lai par paša ļapsusiem, augstprātību un ambīcijām maksā valsts?
Kalnmeijers ir GODĪGS
07.04.2014. 21:12un gudrs!!!.Viņš zin,ka Liepājas prokurori arī ir GODĪGI un gudri,jo atcēla Zaharijam un Segalam aizdomās turamā statusu,jo tie arī ir GODĪGI un gudri.
korektora nav?
07.04.2014. 19:5420. jumja
nepiegrieztu vērību..
Ai, un viss tas teksts.. :( nav brīnums, ka puzes pāķis nesēž.. ar šitādiem analfabētiem prokuratūrā
Normis
07.04.2014. 19:26Pats vien procesu pastiepa garaku ar savu sudzesanos.Tagad nav ko raudat.
Duck sauce
07.04.2014. 17:56Kalnmeieram tie iesniegumi kā pīlei ūdens. Ne viņš viņus izskata,ne atbild pēc būtības. Kārtējo reizi atrakstīsies vai samelosies (kā te nedēļu atpakaļ raksts bija).
Pr_Pro
07.04.2014. 15:51Latvija Ģenerālprokuratūru vada cilvēks, kurš nezin' Prokuratūras likumu!!! Nožēlojami!!!
Marks
07.04.2014. 15:18Skumji, ka pat prokuratūrā, lai piespiestu priekšniecību ievērot likumu, jāraksta atklātā vēstule.
Vai
07.04.2014. 14:48Vai Piliksera kungs neskatīja Lemberga lietas? Ja tā, tad jau brīnums, ka nebūtu kā nebūt sodīts. Jo - aiztikt Lembergu - ak, Kungs!
N.Māstrihts
07.04.2014. 14:42Tādējādi ziņas par aizliegumu pateikt man „paldies" un/vai piešķirt naudas balvu tā iemesla dēļ. ka esmu disciplināri sodīts, sniegšana Latvijas sabiedrībai 2014. gada 4. februārī bija neatbilstoša tiesību normām, tas ir, prettiesiska.
==================================================
Pēc būtības Kalnmeijeram nebija tiesības faktu par disciplinārsodu paust sabiedrībai raidījumā 1:1, jo :
termiņš bija pagājis un prokurors skaitījās, ka nav discoplināri sodīts;
atkārtoti netika disciplināri sodīts, kas dotu tiesības sabiedrībai paust ziņas par iepriekšējo disciplinārsodu.
Ņemot vērā iepriekšminēto, Kalnmeijeram nebija tiesības sasaistīt disciplinārsodu, kuram termiņš bija notecējis un atkārtoti prokurors netika sodīts, ar faktu par iespējamo apbalvošanu, prokuroram atstājot amatu.
Seko mums 
Igaunija plānojot būvēt divus līdz četrus, savukārt Polija pat 25 mazos kodolreaktorus. Presē bija pārmetumi, ka Latvija atpaliekot no kaimiņiem. Milzīga ažiotāža ap SMR tehnoloģijām un daudz cerību, taču realitāte ir tāda, kāda tā ir.
Valsts valodas centra Latviešu valodas ekspertu komisija 2024. gada 10. aprīļa sēdē (protokola Nr. 4 4. §) izvērtēja Aigas Veckalnes apkopotos ieteikumus “Iekļaujošas valodas ceļvedis” un secināja, ka:
Domāju, visi, kas mazliet seko notikumiem pasaulē, zina, ka, aizturot aizdomās turamos par terora aktu “Crocus City Hall”, vienam no notvertajiem nogrieza ausi, iegrūžot to šim mutē. Šobrīd, kad pašmājās emocijas ir noplakušas, pievēršoties citiem asinsdarbiem uz grēcīgās zemītes, šo notikumu var mierīgāk izanalizēt. Uzreiz gribu pateikt, ka nekādu līdzjūtību pret jebkuriem teroristiem, lai kādi motīvi viņus nevadītu vai kādas sakrālas idejas šie nepaustu, es neizjūtu.
Es zinu, mani bērni, mani jaunie draugi, mani ilggadējie žurnālista ceha biedri, arī jūs, vecās bekas no Latvijas Radio redakcionālās padomes, cik smagu profesiju, cik grūtu darbu esam izvēlējušies. Otru senāko amatu pasaulē.
Draugi un domubiedri! Mēs esam nacionālās atdzimšanas priekšvakarā! Un es zinu, ka daudzi šobrīd man nepiekritīs. Tik tiešām – brīžiem šķiet, ka ir sasniegts zemākais punkts valsts politikā. Tas, kā darbojas valdošie politiskie spēki, ne mazākajā mērā nepietuvojas nacionālisma pamatprincipiem. Liberālajā valsts politikā nevalda latvisks gars – šķiet, ka tajā gara nav vispār. Vien dreifējošs kuģis, ko saēd sarkanie sociālistu ķirmji un ko draud nogremdēt Austrumu skarbie vēji. Un tomēr – mēs esam nacionālās atdzimšanas priekšvakarā!
Pēdējo gandrīz trīsdesmit gadu laikā Latvijas iekšzemes kopprodukts uz vienu iedzīvotāju salīdzināmajās cenās palielinājies vairāk nekā trīs reizes (runa ir par iekšzemes kopprodukta uz vienu iedzīvotāju pieaugumu, salīdzinot ar 1995. gadu. Pasaules Bankas dati). Tas ir iespaidīgs labklājības pieaugums. Taču šo sasniegumu aizēno mūsu ilgstoša atpalicība no kaimiņiem, neskatoties uz diezgan līdzīgām starta pozīcijām. Problēma nav tikai zemajos ienākumos. Kā to trāpīgi ievērojis ASV vēstnieks Latvijā, šodienas ģeopolitiskajā situācijā būtiska atpalicība no kaimiņiem arī ir nopietns drošības risks.
Pirmdien Rīgas pilī notikusī valsts prezidenta Edgara Rinkēviča rosinātā diskusija par sabiedrisko mediju nākotnes attīstību izrādījās negaidīti auglīga. Tiesa, nedaudz īpatnējā veidā. Tā ārkārtīgi tieši un nesaudzīgi atsedza tās problēmas sabiedriskajos medijos, kuras līdz šim bija sekmīgi apslēptas.
“Latvijas radio” redaktori un citi vadošie publicējuši atklāto vēstuli, kurā gaužas, ka apdraudēta vārda brīvība, ka soctīklos žurnālisti saņem asu kritiku, ka nevar brīvi turpināt, krievināt Latvijas mediju vidi. Šo pozīciju atbalstījusi arī Latvijas televīzija un virkne “pilnīgi neatkarīgo un analītisko” žurnālistu.
Pirmkārt, mediji nav ceturtā vara, tā ir tā saucamā ceturtā vara. Ieskatāmies Satversmē un redzam, ka mums kā jau demokrātiskā valstī ir trīs varas atzari: likumdevējs, izpildvara un tiesu vara. Tā kā mūsu Satversme neskata medijus kā ceturto varu, tad žurnālistiem un mediju redaktoriem nevajadzētu izturēties tā, it kā viņi oficiāli valdītu, vēl vairāk – ka neviens nedrīkstētu viņus kritizēt par sliktu darbu, piemēram, par pārāk vienpusēju un tendenciozu nostāju notikumu, procesu un personu atainojumā.
