Iesniegums par “būvnieku karteļa” biedru valsts un Eiropas Savienības naudas līdzekļu izkrāpšanu organizētā grupā un lielā apmērā

Mūsu biedri jau divas reizes nosūtījuši Valsts policijai līdzīgu iesniegumu (turpmāk – VP) [EKONS-1265386 un EKONS-1270186], par “būvnieku karteļa" biedru veikto Latvijas valsts un Eiropas Savienības (turpmāk - ES) līdzekļu izkrāpšanu.

VP tālāk iesniegumu pārsūtīja Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojam (turpmāk - KNAB) (kaut KNAB neizmeklē privātpersonu krāpšanu), KNAB atbildēja, ka nav atraduši pierādījumus politiķu kukuļošanai, tālāk VP to iesniegumu atstāja bez kustības.

Mūsu biedri vēlreiz uzrakstīja iesniegumu VP (izmantojot KNAB atbildi), ka nav amatpersonu kukuļošanas pierādījumu, un lūdza VP, lai uzsāk izmeklēšanu pret privātpersonām. VP šo iesniegumu atkal nosūtīja KNAB, un KNAB sniedza tieši to pašu atbildi un VP atstāja iesniegumu bez tālākās izskatīšanas.

Iepriekšminētā sakarā vēlamies uzsvērt: šis iesniegums ir par privātpersonu pastrādātajiem noziegumiem, un privātpersonu organizētās krāpšanas grupā izmeklēšana ir VP jurisdikcijā, nevis KNAB. Iesniegumā netiek minēts neviens ierēdnis vai amatpersona. Kā redzams KNAB publiskotajā lēmumā (https://www.knab.gov.lv/lv/media/1720/download?attachment), KNAB nemaz neizmeklēja privātpersonu līdzekļu organizētu krāpšanu LR/ES finansētajos konkursos, kā arī tieši tas, ka netika konstatēta amatpersonu/ierēdņu dalība, pierāda, ka ir notikusi krāpšana, jo pasūtītāji/finansētāji nezināja par organizētās krāpnieku grupas eksistenci.

Vēršam Jūsu uzmanību, ka Konkurences padome (turpmāk - KP) pieņēma lēmumu “būvnieku karteļa” lietā, konstatējot desmit būvniecības uzņēmumu ilggadēju aizliegtu vienošanos par dalības nosacījumiem publiskajos un privātajos iepirkumos Latvijā. Ar vairāk informācijas un pilno lēmumu varat iepazīties šeit: https://www.kp.gov.lv/lv/jaunums/konkurences-padome-soda-10-buvniecibas-uznemumus-par-dalibu-karteli.

No publiski pieejamajiem sarunu atšifrējumiem un KP lēmumā minētās informācijas ir saprotams, ka vismaz 10 būvnieku kompāniju pārstāvji izveidoja organizētu grupu, lai pretlikumīgi vienotos par tirgus sadali, cenām un pretlikumīgi iegūtu uzvaras “atklātos un godīgos” konkursos. Sarunu laikā viņi vienojās, kurš uzvarēs kurā objektā un ka citi dalībnieki [lai radītu godīga konkursa ilūziju] iesniegs savus piedāvājumus, kas būs augstāki par  “uzvarētāja” cenu.

Mēs neesam žurnālisti, tādēļ nevaram izmantot (bez likumpārkāpuma) visas sarunas, tādēļ izmantojam tikai  publiski pieejamos sarunu fragmentus. Lai netērētu jūsu laiku, mēs apzināti nekopējam visas publiski pieejamās sarunas, jo visas publiskās sarunas ir publiski pieejamas.

Sarunās bez nekādām šaubām ir saprotams, ka sarunu iemesls ir vienoties par iepirkumu pretlikumīgu sadali (un, iespējams,  mākslīgi sadārdzināt iepirkumu summu, tādējādi pretlikumīgi radot zaudējumus pasūtītājiem) uz to norāda šādi sarunu ieraksti:

M.Martinsons: – [..] Bet nu, teiksim, ja runājot vienkārši par VEFu[...] ir garām jau. [...] tāda bija vienošanās, ka viņš paņems Ziemeļblāzmu. Kaut vai tas bija sen un tā tālāk. Jūs paņemat muzeju. Un Guntim [Rāvim] palika VEFs, nu. Tāda bija tā runa, jā, toreiz. Un toreiz vienkārši kā, visu arī izdarīja un tā tālāk. Kā tur bija un kas bija, bet nu vienkārši, nu, gala rezultātā viss, viņš dabūja tā, kā bija runāts. Un tagad palika VEFs. To, ka viņš negāja divus gadus, tas jau, nu. It kā pēc būtības darbi pienācās, nu, it kā, it kā, it kā Guntim tas VEFs.

J.Kravalis: – Ne jau viņi. Ne jau viņi lemj, ko viņi grib. Mēs jau šeit tāpēc šeit sēžam. …

G.Rāvis: – Mēs lemjam. Beidzot, (**)! [uzsit pa galdu] A? Māri, ko, tā ir? (**), ja?

M.Martinsons : – Mh. (..)” “nestrādātu visu pa dempingiem. Mēs ar Juri [Kravali] braucām, starp citu, šurp un, un sapratām, ka tūliņ būs tādi sūdi, ka mēs esam tā nodzinuši paši sev cenas nost. (..) Un tad tā doma ir, vai mēs varam katrs, varbūtās, mazāk strādāt, bet kaut ko nopelnīt, lai paliek nodokļiem un attīstībai daudzmaz, (..) ka varbūt tad mēs varam neplēsties.(..) Man viens mērķis tikai: kaut ko darīt un nopelnīt beigās kaut kādu naudu. Un, un ko tu vari, ja apgrozījums 60–70 miljoni, mēs beigās esam pusmiljonu nopelnījuši, nu! Priekš kam! Tad labāk tos 70 miljonus būvē trīs, un katrs nopelna to miljonu. (..) Un, un kolēģi ir, kas pirmo reizi ir piekrituši uz šejieni braukt, tad.

Kas norāda, ka organizētās noziedzības grupa tika radīta ar mērķi sadārdzināt iepirkumus un/vai saņemt pretlikumīgas uzvaras iepirkumos.

“Būvnieku karteļa” biedri arī apzinājās savu darbību pretlikumību, uz to norāda, ka sarunu laikā viņi atstāja telefonus ārpus sarunas telpas, un šāds publisko sarunu atstāsts [avots lsm.lv]:“Garkāns, kurš kopā piedalījās piecās sarunās: trijās “Jūraslīcī” un divās šaurā lokā - “Taureņu” pirtī ar Martinsonu, no 2016. gada vidus uz sarunām nebrauca. Sarunu dalībnieki sūdzas, ka Garkāns ne ar vienu netiekoties un komunicējot caur juristiem, jo kāds viņam sastāstījis, ka viņš esot karteļa vadītājs”.

Kas norāda, ka vismaz daļa no organizētās krāpnieku grupas zināja, ka pārkāpj likumu.

Par to, ka ir notikusi apzināta iepirkumu sadale (krāpšana) un iepirkumu sadārdzināšana, liecina būvfirmas “Velve” atzīšanās KP par piedalīšanos kartelī, tādējādi iegūstot pretlikumīgas uzvaras publiskā konkursā, kā arī par sadārdzināšanu liecina pirmais “Velves” tiesas apstiprinātais naudas līdzekļu atmaksas gadījums.

[https://www.lsm.lv/raksts/zinas/ekonomika/rigas-dome-tiesa-uzvar-buvnieku-kartela-lieta-pret-velvi-piedzenot-ap-33-miljonus-eiro.a469593/?utm_source=lsm&utm_medium=theme&utm_campaign=theme]

Ņemot vērā, ka organizēta grupa veica tikšanās/sarunas [apzināta darbība], lai, izmantojot viltu [pasūtītāji nezināja, par organizētās noziedzības grupas  eksistenci un nezināja, ka konkurss ir negodīgs un viltots], lai iegūtu pretlikumīgu [viltots konkurss] labumu [uzvara konkursā un/vai saņemtie valsts/ES līdzekļi], ir saskatāmi visi nepieciešamie faktori, lai tā būtu krāpšana organizētā grupā [apzināta veikta darbība, izmantojot viltu, lai iegūtu pretlikumīgi labumu] un Latvijas Republikas nodokļu maksātājiem būs jānomaksā 16-700 miljonu soda nauda (iestājušās nopietnas sekas). Kā arī, ņemot vērā, ka nav neviena likuma, kas ļautu pretlikumīgi iegūt uzvaru atklātā LR/ES finansētā konkursā (pat, ja nav radīts sadārdzinājums, jo ES soda nauda būs neatkarīgi no sadārdzinājuma, vai tā neesamības).

Kā arī Latvijas Republikas Augstākās tiesas judikatūra noteic:

 „Senatoru kolēģija norāda, ka konkurenci ierobežojošs mērķis ir tad, ja ierobežojumi pēc savas būtības spēj ierobežot konkurenci Konkurences likuma 11.pantaizpratnē. Tie ir ierobežojumi, kuriem piemīt tik augsts potenciāls nelabvēlīgi ietekmēt konkurenci, ka nav jānorāda to faktiskā ietekme uz tirgu. Šā pieņēmuma pamatā ir apsvērumi par ierobežojuma nopietnību un pieredze, kas liecina par to, ka šādi mērķtiecīgi konkurences ierobežojumi var nelabvēlīgi ietekmēt tirgu un brīvu, godīgu un vienlīdzīgu konkurenci. Ja ir konstatēts, ka nolīgumam ir konkurenci ierobežojošs mērķis, attiecīgā nolīguma faktiskā vai potenciālā ietekme uz tirgu nav jāanalizē.” (Senāta 2014.gada 3.februāra sprieduma lietā Nr. SKA-3/2014 (A43009211) 8.punkts).

Visa iepriekš minētā dēļ un, pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 396.pantu un 370.pantu, lūdzam VP: ierosināt kriminālprocesu un uzsākt izmeklēšanu pret "būvnieku karteļa” biedriem/kompāniju pārstāvjiem-privātpersonām (pilns uzņēmumu saraksts un PRIVĀTPERSONU vārdi un uzvārdi ir KP mājaslapā un KNAB rīcībā) pēc Krimināllikuma 177. panta trešās daļas [Par krāpšanu, ja tā izdarīta lielā apmērā], un ziņot mums par izmeklēšanas rezultātiem.

Kā arī lūdzam sniegt mums paskaidrojumu, kādēļ mūsu biedru iesniegumi (EKONS-1265386 un EKONS-1270186) tika atstāti bez izskatīšanas/tālākas virzības un kura amatpersona vai ierēdnis pieņēma šo lēmumu.

* Pretkorupcijas un pretkrāpšanas biedrība „Rītdienai”

Facebook lapa: https://www.facebook.com/Ritdienai

Novērtē šo rakstu: