Jaunais romāns „Nāve” liek uzdot Valsts policijas vadībai daudzus neērtus jautājumus saistībā ar Rebenoka slepkavību
PIETIEK02.11.2021.
Komentāri (31)
Iesaki rakstu: 
Jau ilgāk nekā gadu Valsts policijas vadība spēj tikai sniegt optimistiskus paziņojumus saistībā ar advokāta Pāvela Rebenoka slepkavības izmeklēšanu, kamēr patiesībā tai nav nekādu taustāmu rezultātu. Jaunais Indriķa Latvieša romāns „Nāve” („Bailes 4”), kurā viena no sižeta līnijām ir „izdomāto personāžu” Jutas Sviķes un Pāvela Rebanoka nāvju iespējamā saistība, sniedz tik daudz neglaimojošas informācijas par izmeklēšanas ietekmējamību un neprofesionalitāti, ka Valsts policijas priekšniekam ir nosūtīta virkne neērtu jautājumu šajā sakarā. Pietiek šodien arī ekskluzīvi publicē ievērojamu daudzumu fotogrāfiju no nozieguma vietas, kuras uzskatāmi apliecina jautājumu pamatotību.
1.Pulksten cikos VP saņēma izsaukumu un pulksten cikos ieradās notikuma vietā? Cik lielu attālumu veica VP automašīnas no vietas, kur atradās izsaukuma brīdī, līdz nozieguma vietai?
2.Kuras VP struktūrvienības darbinieki ieradās notikuma vietā un pulksten cikos?
3.Pulksten cikos tika nopratināts nozieguma aculiecinieks - cik ilgu laiku pēc VP darbnieku ierašanās nozieguma vietā no viņa netika iegūta informācija?
4.Pulksten cikos tika veikta ekspertīze aculieciniekam un DNS paraugu noņemšana?
5.Kāpēc VP amatpersonas notikuma vietā nebija nodrošinātas ar bahilām un citiem priekšmetiem, kas nodrošina notikuma vietas neaizskaramību?
6.Cik ilgi - no pulksten cikiem līdz cikiem notikuma vietā atradās tā laika Kriminālizmeklēšanas pārvaldes priekšnieks?
7.Kāpēc VP darbinieki vismaz nedēļu - kamēr par iespēju nenorādīja aculiecinieks - nevarēja atrast nogalinātā rakstāmgaldā "tumbočkas" durvis bez roktura, aiz kurām atradās ievērojamas materiālās vērtības - t.sk. zelta priekšmeti, kuri iegādāti par ievērojamām naudas summām.
8.Kā VP izskaidro laupīšanas versiju kontekstā ar to, ka noziedznieki nepaņēma iepriekš minētās vērtslietas, naudas maku ar vismaz 4000 EUR un 1000 EUR atsevišķā paciņā ar 50 EUR banknotēm?
9.Kā VP izskaidro to, ka, neskatoties uz vairākkārtīgu mājas pārmeklēšanu, netika atrasts nazis, kurš izmantots nozieguma izdarīšanā?
10.Kā VP izskaidro faktu, ka netika nopratinātas nozieguma vietas tuvumā dzīvojošas personas, t.sk. I.Rimšēvics?
11.Kā VP izskaidro faktu, ka lūdza iedzīvotāju palīdzību dalīties ar videoierakstiem tikai pēc tam, kad P. Rebenoka draugi bija nopublicējuši analogu aicinājumu?
11.Ko VP priekšnieks skaidro ar viņa publiski pieminēto izmeklēšanas progresu?
12.Vai VP ir nozieguma izdarīšanas versija un vai ierosinātas operatīvās lietas?
13.Kā VP skaidro faktu, ka ar noslepkavoto cieši saistītās personas ir tikušas nopratinātas pēc ļoti ilga laika vai nav nopratinātas vispār?
14.Kā VP skaidro faktu, ka no lietas izmeklēšanas ar paaugstinājumu ir pārcelti lietaas izmeklēšanai būtiski VP darbinieki?
Seko mums 
Indivīdam ir jānodala lēmumi par savu dzīvi no “valsts stāvokļa”. Savā personīgajā dzīvē ir jārīkojas tā, it kā valstī nekas pašam par labu nemainīsies. Runājot par konkrētu indivīdu ar vārdu un uzvārdu, valstij nav tieša uzdevuma nodrošināt viņam vēlamu dzīvesveidu, nodarbošanos vai jebkādus citus vēlamus apstākļus.
Vakar Latvijas Televīzijas raidījumā “Panorāma” tika parādīts korespondentes Zandas Ozolas-Balodes sižets “Onkoloģijas centrā darbu gatavi pamest trīs vadošie LOR ārsti; apdraudēta nodaļas pastāvēšana”, kurā neobjektīvi un nepilnīgi atainota situācija saistībā par trīs stacionāra “Latvijas Onkoloģijas centrs” LOR ārstu iesniegtajiem atlūgumiem un to iesniegšanas patiesajiem iemesliem. Pēc sižeta noskatīšanās rodas priekšstats, ka runa ir vien par pāris simtiem eiro algas pielikumu un ilgstošu atpalicību apgādē ar jaunākajām medicīnas tehnoloģijām un instrumentiem. Tas neatbilst patiesībai!
Pie mums šovakar ir divas spāņu ģimenes ar bērniem. Parasts vakars ar bērnu spēlēm, ēst gatavošanu un sarunām. Mums viss sanāks, mēs integrēsimies. Un tad sapratu, ka man šis jāpasaka. Latvija nekad nebūs bagāta, ja Latvijā tiks ienīsti cilvēki.
Motoklubs „Dieva suņi” 20. novembrī savā Twitter kontā publicēja tvītu ”Tā saucamais “urā patriotisms” ir pretīgs ar to, ka viņš balstās un mītiem, puspatiesībām un meliem, kas ļoti kropļo cilvēkiem realitātes apziņu. “Latvieši ir stipra tauta”, ar ko stipra? Ar to, ka okupekļus jauc 2022.g.,nevis 1991.g., vai 2014.g.(Krimas aneksija). Stipra?”. Tvīta saturs noteikti kādā radīja aizvainojumu un pārdomas. Vai abus.
Valdības rīcība sakarā ar AS "Sadales tīkli" regulatoram iesniegto jauno tarifu projektu ir bezatbildīga, un publiskie paziņojumi atgādina zināmo manipulācijas metodi par "labo policistu" un "slikto policistu".
Biedrība “Latvijas Mediju ētikas padome” (LMĒP), kas apvieno 44 mediju asociācijas un individuālus medijus, triju gadu laikā ir sniegusi atbildes vairāk nekā 150 iesniegumiem no iedzīvotājiem un organizācijām par iespējamiem mediju ētikas pārkāpumiem un 51 gadījumā sagatavojusi detalizētu izvērtējumu sūdzībai un atzinumu.
Armands Puče „Ar baltiem cimdiem”. Izcils eksemplārs. Apbrīnoju Pučes profesionalitāti, ar kādu viņš atmasko Raini. Klauzula viena - jebkuras šaubas tiek tulkotas pa sliktu apsūdzētājam. Ar frāzēm –" varētu likties", "varētu secināt", " izskatās ka", "varētu bažīgi iztēloties, ka".
Laika sprīdis, kad politiķi cenšas izveidot valdību, ir vienīgā iespēja viņiem iedvest, ka valsts nav sadalāma 15 nozaru klucīšos (ministrijās), kas katra atbild par savu jomu, nekad neinteresējas par citas ministrijas esamību, bet ja saņem kādu citas ministrijas sastādītu likumprojektu, Ministru kabineta noteikumus vai mazāk svarīgu dokumentu, tad šo rakstu darbu nīdē laukā vai vismaz piesārņo ar tik daudz birokrātiskām prasībām, ka jaunievedumam ir tikai bremzes iedaba. 
