Jauns "Vienotības" vēža solis tiesiskuma un cilvēku brīvību likvidēšanā. Sagribējāt nofilmēt, kā rīkojas mentu zaņķis? Nekā nebūs!

»

https://youtu.be/fRC_CvYEbvk?si GuEF2UK0iJfJ5MhU

Atbildēt

»

Kas vispār izdomājis, ka ar šādu lēmumu var noteikt personu ierobežojumus! Tādiem jābūt tad noteiktiem ārējā normatīvajā aktā.

Atbildēt

»

Tiesībsargs, Valsts kontrole, ombuds, utt., pat Stversmes tiesa- tos visus var dienas laikā likvidēt un ietaupīt miljonus nodokļu maksātāju naudas. Reālā vara visus minētos neņem galvā. Atliek ECT- bet Eiropa tālu, un tur lietas velkas ilgi.

Atbildēt

Vispār gan policijas iecirkņi nav publiskas vietas, kurās Vasja var filmēt un fotografēt. Varbūt arī vēl pratināšanas telpā uzfilmēt seansu? Tāpat jau visādus kretīnus ir kļuvis grūtāk pratināt, kopš telefonu katalogus vairs neizdod. Vēl nesen varēja aizvietot ar papīra paku, tagad arī tās ir deficīts, viss elektroniski. Viņam ko - ar Latvija.lv pa pauri iemaukt, lai atmiņa atgriežas? Ar steku pa galvu nesitīsi - pēdas paliek.

Atbildēt

Policisti laikam kļūst trulāki un stulbāki, nesaskatu citu iemeslu,lai ko citu slēptu. Un lai tas stulbums nebūtu piejams sabiedrbai video vai audio formā, tika pieņemts šis lēmums.

Atbildēt

»

ar attāināto pārtikas piegādi, tostarp Bolt, un citiem pakalpojumiem, ar likumu ieviestais aizliegums izsekot valsts un pašvaldību amatpersonas, ko uzskata par vajāšanu, kriminālpārkāpumu, domāts tam, lai totāli nošķirtu valsts pārvaldi no liekā pūļa valsts pārvaldes amatpersonu drošībai.

Sūdruku atkārtoti iecēla VP amatā, jo piekrita izdot huntas lēmumu, policijas telpas ar sūdruka lēmumu pārvēršot no publiskas telpas par telpām ar ieslodzījuma vietu statusu katrai aizturētai personai bez tiesas lēmuma.

ASV pat policijas darbiniekiem ar likumu uzdots filmēt ar bodikamerām visu aizturēšanas procesu, tostarp darbības policijas telpās, lai netiktu pārkāptas cilvēktiesības.

😂😂😂😂🇱🇻

Atbildēt

»

Liekā pūļa uzskaitei un kontrolei, pirms ievieš totālu socreitingu, QR vienoto kodu ar bankas un ID datiem, ieviešot ECB digitālo eiro ar katras ES personas kontu ECB.

Atbildēt

»

Atcelti nav un nebūs, tiem vienkārši izbeidzies termiņš. Neko nevar sniegt attālināti tāpēc, ka ienāk prātā.

Atbildēt

»

ko hunta algo savu noziegumu piesegšanai.

Kovidafēras laikā tesībsargs Jansons un ments ruks bija vienotā komandā, izsekojot, vajājot un bargi sodot.’

Tas bija tikai ģenerālmēģinājums. Iegūto pieredzi ar QR kodiem, to apkopoja un gatavo socreitingu ieviešanai liekā cilvēkkapitāla totālai kontrolei, kad ECB ieviesīs digitālo eiro.

Ments ruks īsi pirms kovidafēras bija mentenes Izsekošanas un novērošanas nodaļas pr-ks.

Šim lopam cilvēki un personas neeksistē, bet “indivīdi”, mentu zaņķim naidīgi indivīdi, kuri uzdrošinās publiskot mentu noziegumus.


… Rādīt visu

Atbildēt

»

p'ļut.kinē

Atbildēt

»

No APL izriet, ka menta ruka lēmums neattiecas uz privātpersonām policijas telpās.

6) Iekšējais normatīvais akts ir tiesību akts, kuru publisko tiesību subjekts izdevis ar mērķi noteikt savas vai sev padotas institūcijas iekšējās darbības kārtību vai izskaidrot kāda ārējā normatīvā akta piemērošanas kārtību savā darbības jomā (instrukcija, ieteikumi, nolikums u.c.).

Atbildēt

»

Pandēmias likumi nav atcelti! Paskaidrjumus var sniegt attālināti apstiprinot ar elektronisko parakstu.

Atbildēt

»

Pēc būtības lēmums ir prettiesisks, jo mentu zaņķa policijas telpas ir publiska vieta, un lēmumi, ko izdod ruks, var un drīkst saskaņā ar APL attiekties tikai uz mentu zaņķa policistiem kā iekšējās kārtības noteikumi, kalpojot sabiedrībai. Policijas telpas ar menta ruku lēmumu no publiskas vietas pārvērstas par ieslodzījumu vietu, pārkāpjot ikvienas nenotiesātas personas nevainīguma prezumciju.

Pēc šī ruka lēmuma ruks nekavējoties aizturams, izolējams no sabiedrības, lēmums nekavējoties apturams, lai apturētu un ierobežotu noziedzīgus pārkāpumus policijas telpās, kas var iestāties, pret nenotiesātām personām piemērojot menta ruka lēmumu.

😂😂😂😂😂😂

Atbildēt

»

SAB nekur nevar skatīties..... nav pašas satversmes.... ir tikai valstiskā ziedzīgā grupējuma poņāķiju kopojums, kas tiek uzspiests vergu sabiedrībai. Šī valsts iekārta ir ļauns eksperiments, no noziedznieku puses.

Atbildēt

»

Nauda ir tikai cilvēku dzīves enerģijas atvasinājums. Vienalga vai ciparu, papīru, metālu izstrādājumu veidā. Nauda ir mani sviedri, asinis, padarītais darbs, kas caur patreizējo vergturu sistēmu man tiek atņemta. Romiešu tiesības ir vergturu sabiedrības tiesības. Uzdodiet vienkāršu jautājumu.... kur glabājās satversmes oriģināls!? Pat pils gailis to nevarēja pateikt!

Atbildēt

Vot tā jums sukas parastā Tauta, menti var visu, jūs neko!

Atbildēt

Tiesībsargs neiejauksies??? Kas notiek ar mūsu tiesībām???

Atbildēt

Kas tas par sviestu?! Mēs atgriežamies PSRS laikos, kur tad ir mums solītā demokrātija un vārda brīvība?! Menti nodarbosies ar "bespriģelu", bet Tu nedrīksti to fiksēt un izplatīt, respektīvi indivīdam nav nekādas tiesības!
Jūs ko darat?! Un visi to noklusēs?!

Atbildēt

"Tiesiska valsts" :-D Uz šīs zemes biju krietni ātrāk nekā šī "valsts". Nekad neesmu piekritis pildīt nevienu viņu sacerētu "likumu". Visu šo "likumu" (man aizmuguriski kaut kādu man nepazīstamu cilvēku grupējuma uz papīra uzrakstīto fantāziju un/vai sazvērestību) subjekts ir "persona". Nekad neesmu lūdzis piekabināt man (cilvēkam) iedomu tēlu - "personu" ar kodu (!). Nekad nav bijusi mana piekrišana izveidot šo "personu", tās dati tika bez manas ziņas (nelikumīgi) nokopēti no PSRS personu reģistra. Nekad neesmu lūdzis pilsonību (tā "pienācās" "automātiski"), t.i. visi LPSRā dzimušie vergi automātiski kļuva par šīs "valsts" vergiem. Utt... utjp... Tiesiskā valsts :-D !!! Šim grupējumam ("valstij") vajag tikai vienu vienīgu lietu - manu un Tavu NAUDU (vai īpašumu)!

Atbildēt

Jaunā vemjotība slepus, bez referenduma, pēc globalistu no PVO prasības, pieņēma Satversmes papildinājumu, tas ir 116.pantu, un tagad šo pantu izmanto sautīgos nolūkos, lai slēptu pie mentiem valdošo patvaļu un visatļautību.
116. pants uz kuru atsaucas ruksis, ir nelukumīgs, tas tika pieņemts apejot referendumu, tautas nobalsošanu un līdzvērtīgs valsts apvērsumam.
Kur skatās SAB, kapēc nav atdziņas par šī panta likumību Satversmē, un nav rīcības.
Par 116.pantu nobalsojušie ir jāsauc pie atbildības, ierosinot kriminallietu par varas sagrābšanu un paņemot paskaidrojumus no katra, pie siles esošā, nobalsojuša kovididiota.
To obligāti izdarīsim, pēc vemjotības padzīšanas, bet jautājumu par panta esamības lietderību izliksim viss Latvijas referendumā.

… Rādīt visu

Atbildēt

»

Uzspļaut jau var, tikai tādā gadījumā var atvest piespiedu kārtā. Vispirms palūgt braukt līdzi, spirināšanās gadījumā uzlikt aproces. Formulējums nepareizs, redzams ka menti rakstījuši. Vajadzēja vienkārši pieņemt lēmumu, ka policijas telpās, bez atļaujas, filmēt, fotografēt un veikt skaņu ierakstus aizliegts. Tagad uzrakstīts garš sacerējums un aizliegums privātpersonām. Pēc valsts pārvaldes likuma (kas gan uz šo joku neattiecas) privātpersona ir arī privāto tiesību juridiska persona. Bet pēc vārdnīcas - fiziska persona. Nu tad var apcelties.

Atbildēt

Bet aizliegts ir privātpersonām. Vajag paņemt pilnvaru no juridiskas personas un filmēt kamēr nelabi paliek. Tāpat ierobežojumu nav juridisku personu amatpersonām, kurām ir pārstāvības tiesības.

Atbildēt

Lato, bet šis likums, vismaz nerakstīts, ir spēkā vismaz no 2009.gada.
Man zināms skumjš stāsts no personiski zināmiem ļaudīm, ne margināļiem vai krimināļiem, ticiet vai ne, kas togad nofilmēja dažus sa-jāj-eimas dižgarus kādas mazpilsētas brīvdabā smagā lopā vai narķī.
Runas saturs, izplatīšana tika nobloķēta līdz pat aizliegumam ievietot tūbā.
Nekā jauna.

Atbildēt

31.10.2023. ECT spriedums Bild GmbH & Co. KG v. Germany

Latvijas Republikas likuma "Par 1950.gada 4.novembra Eiropas Cilvēka tiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvenciju un tās 1., 2., 4., 7. un 11.protokolu" (spēkā jau kopš 13.06.1997.) 4.pants nosaka, ka Latvijas Republika atzīst par obligātu ipso facto bez īpašas vienošanās par to ECT jurisdikciju visos jautājumos, kas attiecas uz ECTK interpretāciju un pielietojumu.

Savukārt Krimināllikuma 80.panta otrajā daļā noteikts, ka Par darbību, kas vērsta pret Latvijas Republikas valstisko neatkarību, suverenitāti, teritoriālo vienotību, valsts varu vai valsts iekārtu Latvijas Republikas Satversmē neparedzētā veidā,ja to izdarījusi valsts amatpersona, - soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz piecpadsmit gadiem, ar iespēju konfiscēt mantu.

Satversmes 64.pantā ģenerāļi kā likumdevēji nav minēti. Neesmu celtnieks, laikam drīkstu lasīt Satversmi...

Atbildēt

Izeja, iespējams, ir. Uzspļaut jebkādām pavēstēm ar ierašanas policijas telpās. ja grib ko noskaidrot, nopratināt vai citādi, - lai paši brauc pie jums. Ārpus policijas telpām filmēt viņu darbības nav aizliegts.

Atbildēt

Tagad ikvienu Latvijas teritorijā Latvijas Valsts policija var nepamatoti (“uz policijas patvaļīgi izdomātu aizdomu pamata”) aizturēt masku šovā (policisti aizsegtām sejām kā kovboju bandīti), nogādāt policijas telpās, liedzot jebkādas cilvēktiesības apstrādāt informāciju, izmantojot personu datus - policistu vārdus, uzvārdus tehniskiem līdzekļiem.

Ko tas nozīmē tehniskiem līdzekļiem? Kopš aizturēšanas brīža, uzliekot rokudzelžus liegtas tiesības sazināties ar tuviniekiem. Nogādājot “indivīdu” arī policijas telpās, arī liegtas tiesības sazināties ar tuviniekiem, liedzot cilvēktiesības.

Tehniskie līdzekļi ir arī rakstāmpiederumi un balta papīra A4 lapa, uz kuras aizturētajam liegtas cilvēktiesības fiksēt notiekošo ar viņu policijas telpās, piemērojot konkrētu policijas amatpersonu datu apstrādi.

Esošā mentu zaņķa pirmā menta lēmums, liedzot ar savu lēmumu cilvēktiesības ikvienam, personu, nevis “indivīdu”, aizturot uz patvaļīgi policijas izdomātu aizdomu pamata, vienlaikus “aizdomās turamajam atņem pat cilvēktiesības izmantot tehniskos līdzekļus, ja policijas darbinieks liek parakstīties uz policijas pieprasītā, dokumenta vai veidlapas, no kā aizturētais var atteikties, jo nedrīkst pārkāpt pirmā menta lēmumu un izmantot tehniskos līdzekļus personu datu apstrādā.

Man šis mentu zaņķa pirmā mentu zaņķa lēmums drīzāk izskatās kā atbilde uz publiskiem aicinājumiem publicēt visa mentu zaņķa policistu dzīvesvietu adreses, tostarp ģenerālprokurora un AT tiesnešu..
… Rādīt visu

Atbildēt

Saskaņā ar minētā likuma 22. panta pirmo daļu policijas darbinieks ir valsts varas pārstāvis, un likumīgās prasības un rīkojumi, ko viņš izvirzījis vai devis, pildot dienesta pienākumus, visām personām ir obligāti jāizpilda. Nepakļaušanās policijas darbinieka likumīgajām prasībām ir sodāma.

Aicinu visus pievērst uzmanību vārdiem "LIKUMĪGĀS prasības" šajā un visos citos tekstos! Tas nozīmē tikai to, ka nelikumīgas prasības ir atļauts neizpildīt. Ja pogainais no jums ko pieprasa, pieprasiet no viņa likuma pantu, uz kuru pamatojoties, minētā prasība ir likumīga. Pretējā gadījumā jums ir tiesības pretoties.

Atbildēt

Filmas filmē Holivudā bet jebkuram cilvēkam ir tiesības fiksēt savas darbības lai tās nevarētu vērst pret viņu.Studējiet vispārējās cilvēktiesības,vēlams franču vai krievu valodā,tur tās ir visprecīzāk uzrakstītas.

Atbildēt

Šausmas ar šo visu

Atbildēt

Šis laikam domāts tiem, kurus mēdz saukt par buividveidīgajiem!

Atbildēt

nu, cūkas!

Atbildēt

Lai šādu rīkojumu var arī saprast ,taču rungai divi gali. Tieši tas pats attiecināms uz VP visa veida ierakstiem pret rivātpersonu.

Atbildēt