Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Reklāma Mobilā

Iesaki rakstu: Twitter Facebook Draugiem.lv

Savos izteikumos plašsaziņas līdzekļos Jūs apgalvojat, ka valstij būtu jāiegādājas AS “Conexus Baltic Grid” (turpmāk - CBG) akcijas. Informējam Jūs, ka Ekonomikas ministrija (turpmāk – EM), kura ir atbildīga par enerģētikas politikas īstenošanu, tā arī nav spējusi minēt jelkādu pamatotu iemeslu, kādēļ esošajos apstākļos un, ņemot vērā enerģētikas tirgu attīstības iespējas un tendences (alternatīvās investīciju iespējas un gāzes patēriņa dinamika nākotnē), kā arī deklarētos politiskos uzstādījumus attiecībā pret gāzes izmantošanu Latvijas tirgū, kāpēc valstij būtu pamatoti tērēt vairākus desmitus miljonus eiro nodokļu maksātāju vai valsts naudu, lai iegādātos CGB akcijas no esošajiem akcionāriem.

EM tā arī nav spējusi atbildēt, kurus no mērķiem, kas Latvijai būtu svarīgi – piemēram, IPGK (Inčukalna gāzes pazemes krātuve) darbības atbilstība valsts drošības interesēm un efektīvi strādājoša tirgus (arī reģionālā līmenī) prasībām, nebūtu iespējams īstenot, sakārtojot normatīvo vidi un nodrošinot kvalitatīvu, kompetentu pārraugošo iestāžu (SPRK, Konkurences padome) darbību.

Tas rada pamatotas bažas, ka nodokļu maksātāju vai valsts nauda vismaz vairāku desmitu miljonu eiro apmērā tiks tērēta, lai piesegtu pašas ministrijas mazspēju īstenot tai uzticētās funkcijas un pildīt tai paredzētos pienākumus vai pat lai īstenotu šo darījumu ar CBG akcijām nevis Latvijas valsts, bet gan esošo akcionāru interesēs - glābt to investīcijas no sarūkoša biznesa, izpērkot tiem piederošās CBG akcijas par nepamatoti augstu cenu, kādu neviens “stratēģiskais investors”, kuram ir sajēga par šo biznesu, nebūtu gatavs maksāt.

Šīs bažas par šāda darījuma nepamatotību un neatbilstību sabiedrības interesēm vēl jo vairāk pastiprina tas, ka EM tā arī nav spējusi dot pamatotu novērtējumu par sagaidāmo gāzes patēriņu un prognozēto nepieciešamību (gāzes apjomu) izmantot IPGK pakalpojumus Latvijas patērētāju vajadzībām arī nākotnē, kā arī tas, ka joprojām nav zināms, cik lielam būtu jābūt pamatotam tarifam par IPGK sniegtajiem pakalpojumiem, jo EM radītais tirgus modelis nedod skaidrību, kā pie tāda modeļa ir iespējams vispār nodrošināt sekmīgu un ilgtspējīgu IPGK darbību. To apliecina arī reālie fakti pēc gāzes tirgus liberalizācijas īstenošanas.

Pretēji EM gaidām un paustajai pārliecībai par sava izveidotā tirgus modeļa atbilstību Latvijas tirgus apstākļiem piepildījās paustās bažas, ka šāds EM izveidotais modelis (ar mērķi maksimāli sekmēt spekulatīvas darbības tirgū, nenosakot tirgotājiem nekādas piegādes drošuma prasības) radīja vēl nebijušu apdraudējumu tirgus drošībai. Par šādām sekām jau iepriekš tika brīdināta EM, bet tā nespēja adekvāti novērtēt šo informāciju un atbilstoši rīkoties, lai šādu situāciju nepieļautu, vien norādot ka šādā gadījumā Latvijas patērētāju energoapgāde tiks īstenota saskaņā ar Ministru kabineta noteikumiem Nr.312 “Enerģijas lietotāju apgādes un kurināmā pārdošanas kārtība izsludinātas enerģētiskās krīzes laikā un valsts apdraudējuma gadījumā”.

Tā kā EM izveidotais tirgus modelis ir maksimāli spekulatīvs un nenosaka tirgotājiem nekādas gāzes piegādes drošuma prasības, tad tirgotājiem nav motivācijas izmantot IPGK pakalpojumus, jo primārais un vienīgais to kritērijs sekmīgai darbībai Latvijas gāzes tirgu (saskaņā ar EM izveidoto modeli) ir gāzes cena. Tas radīja situāciju, kad, iestājoties laika periodam (pavasara-vasaras sezona), kurš ir jāizmanto, lai veiktu gāzes iepildīšanu IPGK, lai nodrošinātu nepieciešamo piegāžu drošumu Latvijas patērētājiem un IPGK funkcionēšanu apkures sezonā, neviens no tirgotājiem nevēlējās to darīt – ne aprīlī, ne maijā, ne jūnijā tirgus nenodrošināja gāzes iesūknēšanu IPGK. Ja šāda situācija tiktu pieļauta arī turpmākajos mēnešos, tas radītu nopietnus drošuma riskus un apdraudētu sekmīgu IPGK darbību apkures sezonā.

Lai novērstu šos ar EM tirgus modeli radītos draudus tālākai sekmīgai gāzes tirgus funkcionēšanai, IPGK operators jūlijā izsludināja izsoli par dabasgāzes nodrošināšanu
pārvades sistēmas starpsavienojumā ar krātuvi 2017. – 2018.gadā, lai tādejādi nodrošinātu IPGK funkcionēšanai nepieciešamo minimālo gāzes apjomu. Tas savukārt ir radījis IPGK operatoram vairākus miljonus lielas papildu izmaksas, kuras pamatoti tiks iekļautas tarifa izmaksās, kas būs jāsedz Latvijas patērētājiem, tādejādi pēc būtības EM ar saviem lēmumiem ir radījusi “OIK” analogu arī gāzes tirgū, kura būs jāsedz Latvijas patērētājiem proporcionāli to patērētajai gāzei, kas glabāsies IPGK, jo sevišķi tas skars siltumapgādes uzņēmumus. Šāda situācija nebūtu izveidojusies, ja EM būtu kompetenti un atbildīgi veikusi savus pienākumus un būtu izveidojusi gāzes tirgus modeli adekvātu Latvijas tirgus apstākļiem.

Ņemot vērā augstāk minēto un to, ka EM tā arī nav spējusi minēt jelkādu pamatotu iemeslu, kādēļ (kādu mērķu sasniegšanai) valstij būtu pamatoti tērēt vairākus desmitus miljonus eiro, lai iegādātos CGB akcijas no esošajiem akcionāriem (tā vietā, lai ar atbilstošu kompetenci pildītu savus EM pienākumus), lūdzam Jūs kā valdības vadītāju pamatot savus plašsaziņas līdzekļos paustos apgalvojumus un atbildēt uz šādiem jautājumiem:

- Kāpēc valstij no esošajiem akcionāriem ir jāiegādājas CBG kontrolpakete, nevis jāpacenšas nodrošināt (veicināt) “stratēģiskā investora” piesaisti CBG, kuram būtu atbilstoša kompetence un uzticamība – spēja nodrošināt efektīvu IPGK darbību un ilgtspējīgu tā attīstību atbilstoši Latvijas valsts interesēm, gan ekonomiskajām, gan drošības?

- Vai tiešām uzskatāt, ka EM (kurai, visticamākais, tiks uzticēts pārstāvēt akcionāra (Latvijas valsts) intereses CBG, ja valsts nopirks tās akcijas) spēs nodrošināt IPGK darbību un ilgtspējīgu attīstību kompetentāk un efektīvāk par iespējamo “stratēģisko investoru”, kurš būs ieguldījis savu naudu, balstoties uz savu kompetenci un pieredzi, nevis uz tikai ārpakalpojumā piesaistītu konsultantu padomiem, kuri par saviem padomiem nenes tādu atbildību? Lūdzam pamatot savu atbildi.

- Vai tiešām uzskatāt, ka EM (kā akcionāra - Latvijas valsts pārstāvis) spēs nodrošināt vismaz tikpat sekmīgu un efektīvu IPGK integrāciju reģionālajā gāzes tirgū, kā to spētu īstenot “stratēģiskais investors”, kurš būs veicis daudzu miljonu investīciju - ieguldījis savu naudu uzņēmumā, kura infrastruktūra (IPGK un pārvades tīkli) tika veidota vienota Baltijas gāzes tirgus vajadzībām? Lūdzam pamatot savu atbildi.

- Ņemot vērā augstākminētos faktus un reālo situāciju Latvijas gāzes tirgū – vai uzskatāt, ka EM ir veikusi visu nepieciešamo, lai CBG būtu iespējams piesaistīt nopietnu “stratēģisko investoru”? Lūdzam pamatot savu atbildi.

- Kādā veidā Latvijas valsts vai “stratēģiskais investors” var noteikt sagaidāmo atdevi no CBG akcijām un līdz ar to pamatotu pirkuma cenu CBG akcijām, ja tā ir atkarīga no gāzes daudzuma, kas tiks uzglabāts IPGK un IPGK pakalpojumu tarifa, bet neviens no šiem parametriem, pateicoties EM rīcībai, nav ticami prognozējams?

- Tas rada pamatotas bažas, ka, valstij noslēdzot darījumu par CBG akciju pirkumu, netiks noteikta ekonomiski pamatota akciju cena. Ja tas tā nav – lūdzam iesniegt datus, kādas ir ilgtermiņa prognozes (vai vismaz prognozes nākošajiem 10 gadiem) gāzes apjomiem, kuri tiks glabāti IPGK, un IPGK pakalpojuma tarifa prognozes?

- Lai pārliecinātos par šo prognožu pamatotību, lūdzam iesniegt arī šo prognožu pamatojumu.

- Ja šādas prognozes Jūs nespējat iesniegt, vai tas nozīmē, ka, lai cik ekonomiski nepamatota būtu CBG cena, par kuru valsts iegādāsies akcijas no esošajiem akcionāriem, lai nodrošinātos, ka netiks ciesti zaudējumi no šī darījuma, valsts savus ieguldījumus CBG kompensēs, atbilstoši paaugstinot tarifus Latvijas patērētājiem par CBG sniedzamajiem pakalpojumiem? Ja tas tā nav – lūdzam pamatot, kādā veidā tiek plānots nodrošināt, lai valsts spētu atgūt šajā darījumā ieguldīto naudu?

- Kādam, Jūsuprāt, ir jābūt šajā darījumā ieguldītās investīcijas atpelnīšanās laikam, lai šajā darījumā iztērēto naudu varētu uzskatīt par ekonomiski pamatotu?

- Vai esat pārliecinājies, ka šāda investīciju atdeve tiks nodrošināta šajā darījumā, ja jau publiski esat paudis atbalstu šim darījumam?

- Vai Jūsu paustais viedoklis, ka valstij ir jāiegādājas CBG kontrolpakete, ir saistīts ar to, ka Jūs neticat EM rīcībspējai un kompetencei īstenot tai uzticētās funkcijas, un tāpēc, lai piesegtu sagaidāmās sekas dēļ EM mazspējas un nekompetences, uzskatāt, ka labāk ir iztērēt vairākus desmitus miljonus eiro nodokļu maksātāju vai valsts naudas šajā darījumā? Ja tas tā nav, lūdzam nosaukt, kas tad ir tie mērķi, kurus savādāk (neiztērējot šos miljonus) nebūtu iespējams īstenot attiecībā uz CBG tālāko darbību ar atbilstoši sakārtotu normatīvo vidi un kompetentu pārraugošo institūciju darbību?

- No kurienes tiks ņemts darījumam nepieciešamais finansējums, ja Jūsu valdības sagatavotajā un Saeimai iesniegtajā budžeta projektā tas nav paredzēts?

- Vai apliecināt, ka Jūsu akceptētais nākošais EM kandidāts būs ar atbilstošām prasmēm un kompetenci, lai spētu to visu īstenot?

Kā ir zināms no plašsaziņas līdzekļos paustās informācijas, analoģiski darījumam ar AS Citadeles banka akcijām arī šī darījuma sagatavošanai tika piesaistīts konsultants.

Lai varētu noskaidrot, vai šī konsultanta piesaiste ir tikusi veikta, lai nodrošinātu pēc iespējas labāku valsts interešu aizstāvību, vai arī lai radītu piesegu sagaidāmajam lēmumam, kurš, iespējams, tiek pieņemts kādas šauras ekonomiskās grupas, nevis sabiedrības interesēs, lūdzam sniegt atbildes uz šādiem jautājumiem:

- Vai un kāda ir paredzēta konsultanta atbildība, ja tā sniegto pakalpojumu (sagatavotās informācijas, padomu, u.c.) rezultātā tiks pieņemti lēmumi, kas valstij radīs zaudējumus (piemēram, iegādājoties akcijas no esošajiem akcionāriem par nepamatoti augstu cenu, izvēloties neatbilstošu “stratēģisko investoru”, darījumā ietverot valstij neizdevīgus nosacījumus, u.c.)?

- Kādas prasības tika izvirzītas šim konsultantam, lai nodrošinātu, ka tiek piesaistīts konsultants ar atbilstošu kompetenci un pieredzi?

- Kādā veidā tika izvēlēts piesaistītais konsultants? Kura amatpersona pieņēma lēmumu par šī konsultanta izvēli?

- Kura amatpersona sagatavoja darba uzdevumu konsultantam?

- Kura amatpersona apstiprināja šo darba uzdevumu, tātad atzina to kā atbilstošu valsts interesēm?

- Pieņemot, ka konsultanta sniegtais atzinums ir slepens, tāpat kā tas bija, veicot darījumu ar AS Citadele akcijām, lūdzam iesniegt vismaz pašu sagatavoto darba uzdevumu, saskaņā ar kuru konsultantam bija jāsniedz savi pakalpojumi un jāsniedz savi padomi šī darījuma sakarā.

- Vai ir pieņemts lēmums par konsultanta sniegto pakalpojumu atbilstību darba uzdevumam? Kura amatpersona pieņēma lēmumu par konsultanta sniegto pakalpojumu atbilstību?

- Kurai amatpersonai būs jāuzņemas atbildība, ja valstij tiks radīti zaudējumi piesaistītā konsultanta rīcības (sniegto pakalpojumu un padomu) dēļ?

- Kādas ir kopējās izmaksas par šāda konsultanta pakalpojumu izmantošanu? Lūdzam arī paskaidrot, par kādiem pakalpojumiem un kā tās veidojās?

- Kuras konkrēti amatpersonas ir atbildīgas par piedāvājumu izvērtēšanu un lēmuma projekta sagatavošanu iesniegšanai Ministru kabinetā?

- Kura konkrēti amatpersona (vai amatpersonas) būs atbildīga par šī darījuma īstenošanu valsts un sabiedrības interesēs? Kā izpaudīsies tās (to) atbildība?

- Kādai, Jūsuprāt, vajadzētu būt darījumā iesaistīto amatpersonu atbildībai?

Novērtē šo rakstu:

0
0

Seko mums

Iesūti ziņu
Mēs domājam, ka...

21

Šlesera uzdevums ir spēlēt vāju un haotisku opozīciju, izskatīties impotenti

FotoLai kā es vēlētos iesmiet par Šlesera “ultimāta” iesniegšanas pasākumu, ir arī daži nopietni secinājumi.
Lasīt visu...

21

Valsts sabiedrisko attiecību mazspēja un katastrofa

FotoSakarā ar zemiem Latvijas vakcinācijas skaitļiem un attiecīgu risku, ka atkal būs ierobežojumi un ka mācības atkal notiks attālināti uc, atļaušos izteikt arī savas neprofesionālas pārdomas.
Lasīt visu...

10

Savāds laiks

FotoNo aizmirstības putekļiem mediju starmešos atkal parādījies tas pats vīrs, kurš reiz solījās visus oligarhus apkarot un Latvijā taisnību atjaunot.
Lasīt visu...

21

Vainīguma prezumpcija jāatceļ, citādi – kapitālais remonts beidzies, bet ēka nav apdzīvojama

FotoNeviena persona netiek uzskatīta par vainīgu, kamēr tās vaina noziedzīga nodarījuma izdarīšanā netiek konstatēta likumā noteiktajā kārtībā. Nevienam nav jāpierāda savs nevainīgums. Šie ir jebkuras demokrātiskas, tiesiskas valsts pamatprincipi. Nevainīguma prezumpcija ir nostiprināta arī Latvijas likumdošanā. Izņemot vienu virzienu – banku sektoru.
Lasīt visu...

6

Ultimāts valsts prezidentam Egilam Levitam

FotoMēs ierosināsim valsts prezidenta Egila Levita pirmstermiņa atbrīvošanu no amata, ja mūsu prasības netiks izpildītas divu nedēļu laikā, Jums tiks atņemta prezidenta pensija, dzīvoklis un mašīna. Latvijas Republikā nevar būt prezidents, kas neievēro Satversmi un Tautas gribu. Tādēļ tiks ierosināts Likums par prezidenta pirmstermiņa atbrīvošanu no amata, liedzot Jums visas privilēģijas.
Lasīt visu...

Lursoft
Iepriekšējie komentāri un viedokļi Foto

Daudz ko var paveikt īsā laikā, tikai – bez viņiem

Ja esošais ministrs un valdība nezina, kā, un nemāk panākt 60 - 70 procentu vakcinēto skaitu,...

Foto

Es esmu vienīgā īstā opozīcija, nevis kaut kāds tur Šlesers!

Svētdien veltīju nedaudz laika un papētīju publisko informāciju par Aināra Šlesera organizēto pasākumu pie Rīgas pils...

Foto

Ticiet ekspertiem, un viss būs tikpat labi kā līdz šim

Covid-19 vakcīnas trešās devas ievadīšana ir aktuāls jautājums ne tikai Latvijā, bet arī citur pasaulē. Lēmumi...

Foto

Nē cūku un vistu slepkavošanai vēdera baudai!

Katru gadu Latvijā tiek noslepkavoti 700 tūkstoši cūku un vairāk nekā 21 miljons vistu, lai piepildītu iedzīvotāju kāri apmierināt...

Foto

Tagad Latvijas Ārstu biedrība paudīs tikai „pareizo” viedokli: ja nomirst saskaņā ar Covid-19 vadlīnijām, tad OK

Domas kavējas pie Latvijas Ārstu biedrības prezidentes ārstes Ilzes Aizsilnieces...

Foto

VID atņem cilvēku sociālās iemaksas, lai segtu svešu uzņēmumu parādus

Valsts ieņēmumu dienests (VID) ir vērsies pret visiem SIA Tokyo City darbiniekiem, kopumā atņemot viņiem sociālās iemaksas 130...

Foto

Hermanis Rāzens, Putņa sāga

Kas nav ar mums, tas ir pret mums, tas Putnis ir viens pārpratums, viņš visur saskata tik slikto, un tāpēc valdei sāka likties, ka partijā viņš...

Foto

Reālajā dzīvē, kuru, iespējams, no Rīgas pils logiem grūtāk saskatīt, problēmas ir gluži citas

Rudens sesiju atklājot, valsts prezidents Egils Levits informēja Saeimu, ka ar Latvijas...

Foto

Mazais Gobzems gāž lielo vezumu

Uzreiz jāpiebilst, ka autors nav skandalozā deputāta Alda Gobzema cienītājs. Skaļo dīvainīti var uzlūkot ar žēlumu un līdzjūtību. Taču jāatzīst, ka...

Foto

Pateicamies par uzticēšanos valsts prezidenta institūcijai, bet ko tad mēs, mēs jau neko

Cienījamā Rozenbergas kundze! Valsts prezidenta kancelejā 2021. gada 19. jūlijā saņemts valsts prezidentam...

Foto

Vadoņu konstruēšana

Divi pašieceltie un, jāatzīst, daudzu atbalstītie varoņi Latvijā jau ir, jo Saeimas vēlēšanu kampaņa jau ņipri sākusies. Līdz vēlēšanām gan vēl gads ar mazu...

Foto

Neaizmirstam cilvēcību viens pret otru

Īsi un kodolīgi par to, kur slēpjas problēma un kā to risināt. Neaizmirstam cilvēcību viens pret otru - cilvēki ilgstoši ir...

Foto

Ar īpašu minoritāšu politiku uzkrāsim antivielas pret nacionālismu!

“Cilvēkiem jābūt mūsu politikas pašā centrā. Tāpēc es vēlos, lai visi eiropieši aktīvi piedalītos konferencē par Eiropas nākotni...

Foto

Protestētāji neslimo ar kroņa vīrusu

Šobrīd visā pasaulē globālo kungu vietējie pakalpiņi baida ļaudis, ka protesta saietu dēļ pieaugs saslimstība ar koronavīrusu. Taču nekas tamlīdzīgs nenotiek....

Foto

Kā mēs visi vēlamies dzīvot pēc tam, kad šis viss būs beidzies

Pēdējo nedēļu laikā ļoti maz esmu apmeklējis vietējo plašsaziņas mediju kanālus. Tas tāpēc, ka...

Foto

Izziņa kā garīga vērtība

Pirms aptuveni divarpus gadsimtiem vairāki raksti sākās ar paskaidrojumu, kam tie paredzēti – skolniekiem vai skolotājiem. Skolnieku vajadzībām bija jāraksta viegli saprotami...

Foto

Gobzems Latvijā vislabāk slauka dibenu un visu, ko vien spējam iedomāties

"Žurku skrējiens" pēc varas šoreiz sācies agrāk nekā parasti. Draņķīgākie politiķi steidz manipulēt ar masu...

Foto

Vai Kariņa valdību varētu izmest kā mīkstās rotaļlietas?

„Un ko ar tām (mīkstajām mantiņām – E.V.) vajadzēja darīt? Kariņam nest uz mājām un sasēdināt uz viesistabas...