Jūrmalas attīstības biedrības vadītājs: jūsu jautājumi nav pareizu žurnālistu jautājumi, uz tādiem es neatbildēšu
PIETIEK09.05.2021.
Komentāri (0)
Iesaki rakstu: 
Pretrunīgi vērtētā Jūrmalas attīstības biedrība (JAB), kas kūrortpilsētā guvusi ievērību ar spēju skaļi protestēt pret vieniem projektiem, „nepamanīt” citus un pēc laika „aizmirst” arī savus skaļos protestus, pēdējos gados ir nākusi klajā ar daudziem skaļiem paziņojumiem. Taču, kā izrādās, ir jautājumi, uz kuriem tā atbildēt nevēlas, - Pietiek šodien publicē jautājumus, uz kuriem pēc divas nedēļu pārdomām Jūrmalas attīstības biedrības vadītājs Uldis Kronblūms (attēlā) pavēstīja: "Jūsu jautājumi nav pareizu žurnālistu jautājumi, uz tādiem es neatbildēšu!"
- JAB savulaik iestājās pret Aināra Šlesera mājas būvniecību un tās iespējamo kaitējumu dabai. Kā šis process beidzās? Kādēļ JAB pārtrauca uzturēt savu prasību?
- Mediji ziņoja, ka būvatļauja A. Šlesera mājas būvniecībai tika apturēta pēc tam, kad Jūrmalas aizsardzības biedrība 2011.gadā to apstrīdēja tiesā, iebilstot pret būvniecību piejūras priežu mežā. Kā beidzās šī tiesvedība?
- Publiski laiku pa laikam ir izteikti pārmetumi, ka JAB rīkojas kā šantažētāji, aktīvi iestājoties pret vieniem uzņēmēju projektiem, bet citus neaizskarot vai arī pārstājot pret tiem vērsties. Vai šiem pārmetumiem ir pamats? Lūdzu, atbildi pamatojiet.
- Pēdējos gados laiku pa laikam parādās ziņas par JAB tiesvedībām saistībā ar Jūrmalas vides, apbūves un saistītiem jautājumiem, taču tās ir fragmentāras, nekļūst skaidrs, ar ko kura tiesvedība ir beigusies. Vai, lūdzu, varat sniegt pārskatu par pēdējiem trim – pieciem gadiem: kādi spriedumi ir stājušies spēkā (lūdzu, miniet lietu numurus), kādas lietas pašlaik atrodas kādā izskatīšanas instancē?
- JAB ir publiski izteikti pārmetumi, ka tā publiski atzīmē savus panākumus tiesvedībās, bet noklusē zaudējumus un neveiksmes. Kā Jūs varat komentēt šos pārmetumus? Vai tie atbilst patiesībai? Atbildi, lūdzu, pamatojiet.
- 2016. gada oktobrī JAB paziņoja, ka tā ir iesniegusi pieteikumu Satversmes tiesā par Jūrmalas teritorijas plānojumu. Sakiet, lūdzu, kā beidzās šī tiesvedība? Vai tiesa pieņēma pieteikumu? Ja nē, ar kādu pamatojumu? Vai varat atsūtīt Satversmes tiesas pamatojumu pilnā apmērā?
- Administratīvā apgabaltiesa 2018.gada 21.jūnija spriedumā par viesu nama būvniecību Jūras ielā 32A ir norādījusi, ka Jūrmalas aizsardzības biedrības rīcība liecina par vēlmi jebkādiem līdzekļiem, pamatotiem un nepamatotiem, novilcināt trešās personas tiesības izmantot ar būvatļauju piešķirtās apbūves tiesības un par JAB necieņu pret tiesu un negodprātīgu rīcību. Kā Jūs to komentējat? Kāda ir virzība šajā lietā?
- Jūrmalas attīstības biedrība vāca parakstus pret teritorijas plānošanas dokumentu (Aicinām portālā ManaBalss atbalstīt Jūrmalas aizsardzības biedrības iebildumus pret “viltus” izmitināšanas objektu būvniecību, lokālplānojumu Jūrmalā, Turaidas ielā 10/12 un Jūrmalas teritorijas plānojuma grozījumiem”). Vai izdevās savākt nepieciešamos 1000 parakstus? Kāda bija tālākā JAB rīcība? Kāda ir šī iesnieguma tālākā virzība un rezultāts? Ar ko skaidrojat parakstu vākšanas rezultātus?
- JAB mājas lapā minēts, ka Jūrmalas aizsardzības biedrība ir veikusi pētījumu, kurš apliecina, ka no Eiropas Savienības valstīm Latvijā ir visierobežotākās iespējas kandidēšanai pašvaldību vēlēšanās. Par kādiem līdzekļiem JAB veica šo pētījumu?
- Cik biedru pašlaik ir Jūrmalas aizsardzības biedrībai? Vai, lūdzu, varat iepazīstināt ar biedru sarakstu! Vai biedru saraksts ir iesniegts Uzņēmumu reģistrā?
- No kādiem ienākumiem savu darbību finansē Jūrmalas attīstības biedrība? Tās pārskati rāda, ka biedrībai faktiski nav oficiālu ieņēmumu. Kā tas, lūdzu, ir iespējams?
- Pirms dažiem gadiem portāls pietiek.com publicēja informāciju par Jūsu iespējamu interešu konfliktu, reizē darbojoties biedrībā un strādājot AS Latvenergo? Kā Jūs varat komentēt publikācijā minētos faktus? Vai Jūs joprojām darbojaties AS Latvenergo vai kādā tās meitasuzņēmumā?
Seko mums 
Mazākumtautību tiesību aizsardzību nosaka Latvijas Republikas Satversmes 114.pants, tādēļ gan šo tiesību, gan arī citu personas tiesību un brīvību jautājumi, kas ietverti Satversmes 8.nodaļā, ir valsts atbildības un visas sabiedrības interešu lokā. Kāpēc arī sabiedrības? Tāpēc, ka cilvēktiesību aizsardzībai ir nepieciešama gan atbilstoša likumdošana un metodes, gan valsts budžeta līdzekļi, kas iegūti, citstarp, iedzīvotājiem maksājot nodokļus.
Pēc dažām dienām pasaulē sāksies ievērojamas pārmaiņas. Faktiski - jaunas pasaules kārtības veidošanās.
Epizode pirms dažām dienām Marākešas (Maroka) lidostā: pasu kontroles rindā stāv apmēram tūkstots cilvēku. Rindā jāgaida vismaz stunda. Milzu telpā neapmierināti, bet pacietīgi drūzmējās ceļotāji no visas pasaules. Tad pēkšņi ierodas latviešu tūristu grupa.
Rīgas centra renesanse ir sākusies – centrā aizvien vairāk parādās jauni restorāni un veikaliņi, iedzīvotāju skaits lēnām, bet pieaug, un tūristu skaits uzņem apgriezienus!
Vara Latvijā 2025.gadā bruks kopā. Iekšējā politiskā krīze un šķelšanās. Jaunas vēlēšanas, izmaiņas valsts pārvaldē. Visdrīzāk prezidents pieņems lēmumu atlaist Saeimu!
2022. gadā līdz ar grozījumiem Konkurences likumā tika stiprinātas Konkurences padomes pilnvaras, neatkarība un resursi. Tika stiprināta arī iestādes lēmējinstitūcija – padome, palielinot tās locekļu skaitu no trim uz pieciem, kā arī padomes pilnvaras, kas sniedz iespēju tai aktīvāk iesaistīties iestādes iekšējo jautājumu apspriešanā, visiem padomes locekļiem ieņemot vienlīdzīgu statusu, tādējādi nodrošinot iestādes darba nepārtrauktību, caurspīdību un tiesiskumu.
Izpļāpājās. Faktiski apstprināja manu kompānijas vērtējumu - ap 300 miljoniem eiro. Formulējumā figurē daudziem neskaidrs „ja vērtējums ir nulle, tad 25% saglabāšanai valstij jāiegulda 75 miljoni”. 75 reiz 4 ir tie 300 miljoni.
