Kā alkohola ražotāji varētu aizstāvēt braukšanu dzērumā...

visi ceļi labi, lai tikia nauda ripotu dabas vērotājiem... nesapratsi paliek citādi Bet zaļā dzīve nav lēta...

Atbildēt

Pilnibā piekrītu. Veloceliņš Brīvības gatvē ir vislielākā cūcība. Velobraucējiem sagribējies okupēt pilsētas galveno maģistrāli, un mēs tūlīt "po stoike smirno" - lūdzu, lūdzu, te jums būs. Lai taču brauc pa savām "degradētajam apkaimēm", nevis "zaļuma vārdā" iznīcina vienu no Rīgas skaistākajām liepu gatvēm.

Atbildēt

»

Ne kā jauna ! Liepu saknes ir tikai viena problēma plašakajā problēmu lokā! Es to sauktu par transporta un tā kustības SISTĒMAS un tās vadības neeksistēšanu!
Piemēram savulaik parādījās tāds jēdziens kā "Brīvības ielas dublieris". ideja vienkārša un mērķis saprotams - sadalīt transporta plūsmas un atslogot esošās "problēmvietas". Diemžēl ar šāda projekta realizāciju nevedas tāpēc ka politikas veidotāji meklē iemeslus lai kaut ko nedarītu, nevis veidus kā darīt!

Atbildēt

»

Liepas izdzīvos,saknes atjaunosies,bet veloceliņam beigas,liepu saknes to uzars.
Nu nemākam un negribam dzīvot saskaņā ar dabu.Ir ļoti daudz citu variantu kā to veloceliņu uzbūvēt bez asfalta seguma.

Atbildēt

Rīgā iet bojā tūkstošiem koku! Bet Rīgas domē saka - dzīvojam pilsētā, un ar to esot jārēķinās. Tikmēr Brīvības ielā tieši šobrīd no dzīves atvadās simt liepu - tām vienkārši nocirstas saknes.

Liepas uz Brīvības ielas tika stādītas vēl Latvijas laikā, šīm liepām ir 80, 90 un pat 100 gadi. Bet aptuveni 100 liepas nogalināja veloceliņš, kas tika izbūvēts pirms 9 gadiem. Arī šī nogalināšana ir lēns un vairāku gadu ilgs process. Lielākā daļa sakņu bija tieši zem vietas, kur nolēma izveidot veloceliņu. To būvējot, tika nocirsta puse no katra koka saknēm.

Atbildēt

»

kas ir Ķerusa bandas jumts?

Atbildēt

»

Mēs neesam Banda! Mēs esam Dabas aizstāvji!!!

Atbildēt

»

"Cirtēji un citi "postītāji pilnībā iznīcina mežu.Par atkritumiem,tas tiesa,un naftas produkti tur smird jau no sovdepijas laikiem.
Par atkritumiem arī ir cits stāsts.Atkritumi nav jāapsaimnieko,tos nav jāražo.

Atbildēt

»

Nedaudz atgādina Braku stāstu. Ja pašvaldībā nebūtu kašķis starp opozīciju un pozīciju, iespējams, neviens neuzzinātu par ciršanu Braku mežā. Kad sākās publiskā pretī stavēšana, "precinieki" sabrauca no visām pretī stāvošajām pusēm. Kā rezultātā Zaļā partija savam PR ar ekspertu palīdzību "izspieda" nelielu mikroliegumu, savam PR ieguva arī citi, Ērgļu pašvaldība šogad tāpat tika pie cirsmu izsoles, bet par Braku meža un muzeja apkārtnes sakārtošanas kopēju plānu tā arī nav dzirdēts.

Atbildēt

»

Es gandrīz katru dienu braucu tur garām un esmu tur arī bijis tuvumā, tāpēc vēlreiz pēc kārtas un varbūt arī kaut ko vairāk:
1.Vide ir degradēta, jo tajā tajā netiek ievēroti un kontrolēti nevieni no jau pilsētā un valstī esošajiem noteikumiem, piemēram par atkritumu atkritumu apsaimniekošanu, notekūdeņu novadīšanu u.t.l.
2.iepriekšminētā iemesla dēļ vide ir piesārņota, gan ar sadzīves, gan citiem atkritumiem, kas ir kvalificējami kā bīstami. Bez tam tai apkārtnē vienkārši regulāri smird, gan naftas produktu izgarojumi, gan noārdoties citam piesārņojumam;
3. teritoriju ieskauj maģistrālās ielas, intensīvi noslogots dzelzceļa atzarojums, tuvumā atrodas rūpnieciskās ražošanas objekti (divas asfaltbetona rūpnīcas) tāpēc to par kādu klusu un urbanizāciju neskartu nostūrīti nosaukt būtu pārsteidzoši;
Neskatoties uz visu pieminēto un nepieminēto tur kā tiek apgalvots "esot pārsteidzoša sugu bagātība" !
Tāpēc vēlos atgriezties pie mana izbrīna - šādā teritorijā aizsargātās dabas vērtības var eksistēt, bet redz mežā, kur "cirtēji un citi "postītāji"" varbūt viesojas reizi desmitiem gadu ilgā periodā nevar ????

Atbildēt

»

Savvaļas sugu aizsardzības nodaļa ilgstoši ir tikai rubinājusi degunu, tēlojusi nevarīšus, un saņēmusi piemaksas pie ārkārtīgas bezdarbības un parazitēšanas.

Atbildēt

»

Nē, mežkopji, zinātnieki un dabas eksperti. Katrs no savas puses.

Atbildēt

»

kas tad to iedalījumu "saimnieciskie meži" tiem mūsu mežiem ir piešķīris? Kādi biznesmeņi, no kura skābbarības torņa?

Atbildēt

»

Tu tajā Skanstē biji? To vietu redzēji, jeb tarkšķi līdzi kādam melim? Ja uz papīra domei kaut kas skaitās degradēta vide, tikai tā iemesla dēļ, lai to vietu iznīcinātu un ar buldozeriem nolīdzinātu, un kādam "attīstītājam" ļautu iegūt, nenozīmē, ka tā teritorija ir degradēta. Mazdārziņu rajoni Eiropā un ASV ar milzīgu potenciālu un vietējō sabiedrību inciciatīvu tiek attīstīti un integrēti pilsētvidē. Ja kaut kur Eiropas galvaspilsētai piegulošā teritorijā atrastos tāda sugu bagātība, kāda ir Skanstē, neviens būvēt kārotājs tur tuvumā netiktu laists. Tā teritorija tiktu sargāta un lolota, dārziņu iekopšana atbalstīta un veicināta. Atpalikušajā, korupcijas saēstajā Latvijā viss notiek tieši otrādi.

Atbildēt

»

apgānīt visu mežacirtēju populāciju!

Atbildēt

»

Nu re,tiklīdz cilvēks kļūst par ,,dabas pavēlnieku,, tā sākas problēmas.Piekrītu,Ķerus nerūpējas par dabu,rūpējas par sevi,bet dabai no tā labāk nepaliek.

Atbildēt

Ķerusa banda varētu paskaitīt zivis, kad Gaujas augštecē mazie hesi aptur ūdens plūsmu un kļūst sekls. Zivju nav, vienkārši nulle, mazo mailīšu pat nav, kas agrāk bija baru bariem, par pārējām sugām pat neizteikšos. Upe ir mirusi. Un ķerusa bandai nu gan būtu jāzin, ka mazās zivtiņas ir naudu nesošo melno stārķu pamatbarība,ka šiem putniem vajag ne tikai kokus,kur dzīvot un vairoties, bet ēst arī vajag.Bet ķerusa bandas jumts ir aizliedzis šiem bāzt degunu, kur nevajag, kā kompensācijai atļaujot ālēties mežu jomā

Atbildēt

»

Palasi definīciju,kas ir mežs.
Neviens jau nesaka ka nedrīkst cirst,tikai dari to ziemā,paņem tik cik vajag tev,tavai dzimtai,bet ne biznesam,cik paņēmi,tik atdod.Ja kaimiņš lūdz materiālu skapim vai guļbūvei,palīdzi.
Nevajag neko aizsargāt,jādzīvo saskaņā ar dabu.

Atbildēt

»

Ja jau tā bioloģiskā daudzveidība ir atrodama tieši saimnieciskajos mežos, tas ir, tām floras un faunas dažādajām sugām patīk saimnieciskie meži, tad ir pilnīgi neloģiski tos pārsvēst par teritorijām, kurās koki sapūst, jo tad vairs nebūs tieši tādas vides, kāda patīk tām sugām, par kurām tik ļoti uztraucas ornitoloģijas biznesmeņi.

Atbildēt

nav paradoksāli ka putnu skaitītāji paģēr ka mežā neko darīt nevar jo tas traucējot īpaši aizsargājamām putnu sugām, bet tai pat laikā Skanstē degradētā un piesārņotā vietā pilsētas centrā atrod tos pašus aizsargājamos putnus ??!?!?
Tātad praksē ir pierādījies, ka pat urbanizēta vide nav traucēklis šo sugu eksistencei un putnu sargātāju iebildes pret saimniecisko darbību ir nepamatotas !

Atbildēt

KOKRŪPNIEKI UZ MEŽU SKATĀS TIKAI KĀ UZ BAĻĶIEM, viņiem pofig tāda bioloģiskā daudzveidība. Tikai tad, kad tādi nocirtīs pēdējo koku un iznīcinās pēdējo dzīvnieku, apjēgs, ka naudu nevar ēstt.

Atbildēt

Ķervus vienkārši ir apnicis. Varbūt labāk pēc būtības?

Atbildēt

Ja runā par "dzērājšoferiem", tad iznāk tā - to slkaitā 7 velosipēdisti, 3 auto vadītāji ar 0,6 promiles uz paģirām. Tas ir terors, ne vairāk. Zināšanai - krievu laikos es DZĒRU un BRAUCU vienmēr, jo dzēru tik daudz, ka sevi kontrolēju un nekad s ...dus"netaiusīju. Bet galvenais, biju vienmēr pārliecībā, ka mani par avārijas gadījumu, ja mana alkohola deva nav "celoniskā sakarā" ar CSN, bet to izraisīja otra puese, kas pat nav lietojusi alkoholu. Tagad - "tiesiskā valstī", ja ir CSN un tu neesi to izrauisījis, bet esi alkohola reibumā, dabūsi sēdēt. Vainīgai var pat tikt neskarts ar tiesvedību.


Šodien, ja man piezvanīja kāds tuvinieks tepat laukos, ka vajadzīgs neatliekams atbalsts, steidzīgi atbrauc 1,2 5 km pa zemes ceļu, kur pat nav neviena satisksmes dalībnieka, tevi apturēs un dabūsi maksāt, zaudēt tiesības un sēdēt 15. Bety tas pat, ja tu brauksi ar mašīnu vai velosipēdu -tu "dzērājšoferis" ?!

Un tomēr - "dzērājšoferi"arī būtu jāvērtē, cik lielā reibumā, kādos apstākļos brauc vai tas varētu radīt draudus sev un citiem vai varbūt brauc 1 km attālumā un kad šadā reizē nav citu aiespēju, kā nogādāt mājas slimu, invalīdu vai tml.

BNet "tiesiskā valstī"bruc pļaujmašīna un nekādu izvērēšanu - dzēris 0,6 promiles - lai cieš vis aģimene, lai zaudē visu. Protams, zini, ka tev kjābrauc, nedzer, es runāju par "piespiedu", izņ\ēmuma gadījumiem, ka jāglābj citi un apņemos nodrošināt bezavārijas situāciju. Izraisīju avāriju, tad nu gan saņem sodu.

Atbildēt

Zives pūst no galvas. Tas ir no smadzenēm.

Atbildēt

Ķerus, aizveries vienreiz. Runājot par pseidozaļajiem biznesmeniem man , goda vārds, nāk prātā tikai rupji lamu vārdi, jo nekādus argumentus šie " it kā zaļie " dzirdēt negrib. Pateicoties tādiem ķerusveidīgajiem, zaļo kustība lielākajā daļā sabiedrības ir kļuvusi par lamu vārdu. Bet varbūt tāds ir arī mērķis? Mums krīt kabatās nodokļu maksātāju nauda par projektiem, pārējais pie d...sas. Par mazajiem hesiem, par lauku ķimizāciju, par riepu un atkritumu kalniem, par licenzētiem un ne tik licenzētiem tīkliem pat dabas liegumos, par to un vēl daudz ko citu ķerusveidīgie nerunā.Par izzūdošajiem zivju dzenīšiem ne vārda. Toties šiem vajag sagraut vienu no nozarēm, kas valstī puslīdz normāli funkcionē - mežsaimniecību.Kaunējušies būtu, un cetams, ka Pūce vienreiz nolikvidēs to parazītorganizācoju Dabas apgānīšanas pārvaldi

Atbildēt

Aizliegtās darbības ar īpaši aizsargājamo sugu dzīvniekiem, to skaitā putniem - apzināta putnu ligzdu un olu iznīcināšana vai bojāšana, ligzdu pārvietošana, putnu olu lasīšana un iegūšana arī tad, ja tās ir tukšas.

Atbildēt