Kā strādā Latvijas tiesu sistēma: lieta Augstākajā tiesā pieņemta pirms diviem gadiem, vēl nav pat zināms tiesnešu sastāvs
PIETIEK27.12.2015.
Komentāri (19)
Iesaki rakstu: 
Pietiek rīcībā nonākušas ziņas par kādu šķietami nenozīmīgu civillietu, kurā tiek izskatītas kāda Vecrīgas pagraba īpašumtiesības un kuru īpašu padara kāds brēcošs fakts - Augstākajā tiesā lieta saņemta jau 2013. gada novembrī, bet tā nevis tikai vēl nav izskatīta, bet pat nav nozīmēts tiesas sastāvs. Pagaidām, kamēr nav saņemti Augstākās tiesas skaidrojumi par šīs lietas īpatno "virzību", publicējam ļoti izteiksmīgos oficiālos datus par to, kā tā labu laiku pietiekami strauji "virzījusies", līdz oficiāli nenosauktu iemeslu dēļ ņēmusi un uz vairāk nekā diviem gadiem "iestrēgusi".
|
Pirmā instance
|
Lietas numurs |
C04248212 |
|
Tiesa, kas izskatījusi lietu |
Rīgas apgabaltiesa |
|
Lietas veids |
Civillietas |
|
Tiesu instance |
Pirmā instance |
|
Tiesnesis |
Lauma Volberga |
|
Lietas saņemšanas datums |
17.04.2012 |
|
Lietas izskatīšanas rezultāts |
izskatīta |
|
Izskatīšanas datums |
02.05.2013 |
|
Izskatīšanas rezultāts |
Prasība noraidīta |
Notikušās/atceltās tiesas sēdes
|
Tiesa |
Datums |
Sēžu zāle |
Tiesnesis |
Sēdes iznākums |
|
Rīgas apgabaltiesa |
11.12.2012 |
217 |
Lauma Volberga |
Pārtraukums |
|
Rīgas apgabaltiesa |
13.12.2012 |
217 |
Lauma Volberga |
Notikusi (bez rezultāta) |
|
Rīgas apgabaltiesa |
18.04.2013 |
217 |
Lauma Volberga |
Notikusi (bez rezultāta) |
|
Rīgas apgabaltiesa |
02.05.2013 |
217 |
Lauma Volberga |
prasība noraidīta |
|
Rīgas apgabaltiesa |
26.06.2013 |
316 |
Lauma Volberga |
Pārtraukums |
|
Rīgas apgabaltiesa |
27.06.2013 |
206 |
Lauma Volberga |
Notikusi |
Iesniegtās sūdzības (protesti)
|
Sūdzības iesniegšanas datums |
Veids |
Dati par sūdzības pieņemšanu izskatīšanai |
Sūdzības izskatīšanas datums |
Tiesa, kas izskata sūdzību |
|
21.12.2012 |
Blakus sūdzība |
Sūdzība/protests pieņemts |
04.01.2013 |
Augstākās tiesas Tiesu palāta |
|
04.06.2013 |
Apelācijas sūdzība |
Sūdzība/protests pieņemts |
23.10.2013 |
Augstākās tiesas Tiesu palāta |
|
08.07.2013 |
Blakus sūdzība |
Sūdzība/protests pieņemts |
09.07.2013 |
Augstākās tiesas Tiesu palāta |
|
10.07.2013 |
Apelācijas sūdzība |
Sūdzība/protests pieņemts |
23.10.2013 |
Augstākās tiesas Tiesu palāta |
Nolēmumi
|
Pasludināšanas datums |
Nolēmums |
Tiesa, kurā taisīts nolēmums |
Tiesnesis |
Spēkā esamība |
|
23.10.2012 |
Lēmums par prasības nodrošināšanas apmierināšanu |
Rīgas apgabaltiesa |
Lauma Volberga |
|
|
13.12.2012 |
Lēmums par pieteikuma noraidīšanu |
Rīgas apgabaltiesa |
Lauma Volberga |
|
|
04.01.2013 |
Lēmums par blakus sūdzības/protesta pieņemšanu |
Rīgas apgabaltiesa |
Lauma Volberga |
|
|
18.04.2013 |
Lēmums par prasības nodrošinājuma atcelšanu |
Rīgas apgabaltiesa |
Lauma Volberga |
|
|
02.05.2013 |
Spriedums par prasības noraidīšanu |
Rīgas apgabaltiesa |
Lauma Volberga |
|
|
27.06.2013 |
Papildspriedums |
Rīgas apgabaltiesa |
Lauma Volberga |
|
|
27.06.2013 |
Lēmums par apelācijas sūdzības/protesta atstāšanu bez virzības |
Rīgas apgabaltiesa |
Lauma Volberga |
|
|
09.07.2013 |
Lēmums par blakus sūdzības/protesta pieņemšanu |
Rīgas apgabaltiesa |
Mairita Šķendere |
|
|
19.09.2013 |
Lēmums par sūdzības/protesta iesniegšanas termiņa pagarināšanu |
Rīgas apgabaltiesa |
Lauma Volberga |
|
|
23.10.2013 |
Lēmums par apelācijas sūdzības/protesta pieņemšanu |
Rīgas apgabaltiesa |
Lauma Volberga |
|
|
23.10.2013 |
Lēmums par apelācijas sūdzības/protesta pieņemšanu |
Rīgas apgabaltiesa |
Lauma Volberga |
Apelācijas instance
|
Lietas numurs |
C04248212 |
|
Tiesa, kas izskatījusi lietu |
Augstākās tiesas Tiesu palāta |
|
Lietas veids |
Civillietas |
|
Tiesu instance |
Apelācijas instance |
|
Tiesnesis |
Dace Jansone |
|
Lietas saņemšanas datums |
07.01.2013 |
|
Lietas izskatīšanas rezultāts |
izskatīta |
|
Izskatīšanas datums |
12.03.2013 |
|
Izskatīšanas rezultāts |
Lēmums atcelts daļā un jautājums nodots jaunai izskatīšanai |
Nolēmumi
|
Pasludināšanas datums |
Nolēmums |
Tiesa, kurā taisīts nolēmums |
Tiesnesis |
Spēkā esamība |
|
05.03.2013 |
Lēmums par apelācijas tiesvedības ierosināšanu |
Augstākās tiesas Tiesu palāta |
Gunārs Aigars |
|
|
05.03.2013 |
Lēmums par lietas turpmāku skatīšanu rakstveida procesā |
Augstākās tiesas Tiesu palāta |
Dace Jansone |
|
|
12.03.2013 |
Lēmums atcelt zemākas instances lēmumu daļā un jautājumu nodot jaunai izskatīšanai |
Augstākās tiesas Tiesu palāta |
Dace Jansone |
Apelācijas instance
|
Lietas numurs |
C04248212 |
|
Tiesa, kas izskatījusi lietu |
Augstākās tiesas Tiesu palāta |
|
Lietas veids |
Civillietas |
|
Tiesu instance |
Apelācijas instance |
|
Tiesnesis |
Marika Senkāne |
|
Lietas saņemšanas datums |
10.07.2013 |
|
Lietas izskatīšanas rezultāts |
izskatīta |
|
Izskatīšanas datums |
19.09.2013 |
|
Izskatīšanas rezultāts |
Lēmums grozīts |
Nolēmumi
|
Pasludināšanas datums |
Nolēmums |
Tiesa, kurā taisīts nolēmums |
Tiesnesis |
Spēkā esamība |
|
01.08.2013 |
Lēmums par apelācijas tiesvedības ierosināšanu |
Augstākās tiesas Tiesu palāta |
Gunārs Aigars |
|
|
01.08.2013 |
Lēmums par lietas turpmāku skatīšanu rakstveida procesā |
Augstākās tiesas Tiesu palāta |
Marika Senkāne |
|
|
19.09.2013 |
Lēmums grozīt zemākas instances lēmumu |
Augstākās tiesas Tiesu palāta |
Marika Senkāne |
Apelācijas instance
|
Lietas numurs |
C04248212 |
|
Tiesa, kas izskata lietu |
Augstākās tiesas Tiesu palāta |
|
Lietas veids |
Civillietas |
|
Tiesu instance |
Apelācijas instance |
|
Tiesnesis |
|
|
Lietas saņemšanas datums |
01.11.2013 |
|
Lietas izskatīšanas rezultāts |
neizskatīta |
Seko mums 
Latvija līdz šim nav publiski paudusi skaidru attieksmi pret Ķīnas komunistiskās partijas (ĶKP) režīma noziegumiem. Klusēšana ir salīdzināma ar netiešu līdzatbildību.
Tie cilvēki, kuri zina, ka Latvijā viss notiek “pēc grāmatas”, zina arī to, ka pēdējā fāzē eksistē īpaša iedzīvotāju daļa - garīgās bojāejas klienti. Tautas garīgā bojāeja tiešā veidā neattiecas uz visu tautu, bet attiecas tikai uz tautas zināmu (visticamākais – nelielu) daļu.
Centieni sakārtot likumu “tā, kā vajag” jeb atbilstoši politiskajiem uzstādījumiem, tiecoties atbrīvoties no esošajiem Finanšu un kapitāla tirgus komisijas (FKTK) padomes locekļiem un piedāvājot “zelta izpletņus”, ne tikai veido draudīgu precedentu FKTK darbībā, bet norāda uz likumdevēja uzdrīkstēšanos steigā mainīt patstāvīgo iestāžu darbības nosacījumus, kas var skart jebkuru no patstāvīgajām iestādēm.
Finanšu un kapitāla tirgus komisija (FKTK) vēlas precizēt publiskajā telpā izskanējušu valsts amatpersonu sniegtu nepatiesu informāciju, kas vedina domāt, ka situācija Latvijas finanšu sektorā pēc FKTK veiktās pārmaiņu vadības kopš 2016. gada, kā arī Latvijā līdz šim finanšu pakalpojumu sniedzēju īstenotā uzraudzības pieeja un tās tiesiskais ietvars it kā būtu šķērslis labam valsts novērtējumam Moneyval procesā. 
Latvijas Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamentam š.g. 28. maijā iesniedzu prasības pieteikumu par iestādes nepareizu faktisko rīcību un pirmsšķietami nepareiza administratīvā akta atcelšanu, kuras ietvaros lūdzu tiesu:
Patiesībā ir vienalga, vai Baiļu triloģijas popularizēšanai izmanto I šķiras Triju Zvaigžņu ordeņu tirgošanas jautājuma aktualizēšanu vai arī pircēju intereses vairošanai par I šķiras Triju Zvaigžņu ordeņu iegādi izmanto Baiļu triloģijas popularitāti.
Sen senos laikos, tik senos kā 2012. gads kokrūpnieki konstatēja, ka "pēc trīs gadu pārtraukuma, kad, pateicoties valdības lēmumam palielināt ciršanas apjomus valsts mežos un pieaugot mežizstrādei privātajos mežos, kokrūpniecības nozare, nebēdājot par zāģbaļķu trūkumu, varēja investēt attīstībā un nostiprināties starptautiskajos tirgos, skarbā realitāte ir atgriezusies, liekot Latvijas zāģētavām domāt, kā organizēt savu darbību ierobežota resursu daudzuma apstākļos”. (Par to jau tolaik rakstīju 
