Kā var būt, ka „tēvzemieti” Normundu Lakuču tiesa atzinusi par VDK „stukaču”, bet „čekas maisos” nav viņa kartītes?

»

uz publicētajām (aptuveni 4000) aģentu kartītēm ir redzami kārtas numuri līdz pat aptuveni 25000! Kur ir PĀRĒJĀS aptuveni 21000 aģentu kartītes???

Atbildēt

»

Sakiet,bet ja ir tā,kā jūs minējāt un jūs minējāt ļoti pārliecinošas atsauces,tad man nav saprotams,kāpēc Didzis Šēnbergs savā rakstā min to,ka N.L. ir sagrāvis pretpadomju grupu ,,Zīle,,?Vai tad viņš(šēnbergs) nevarēja uzzināt jūsu minētos faktus.Un vēl,man nav saprotams,tad kāda velna pēc vispār N.Lakučs tiesājās,ja jau viņa biogrāfijā ir šādi,līdz šim nezināmi fakti.Tur jau par taisno vajadzeja startēt vēlešanās,no tās pašas Tb un ar lielu ticamību iekļūt?

Atbildēt

»

Par politisko zemtekstu un tiesneses Ž.Vēveres pieņemto lēmumu,nespriedīšu.Kā jau teicu: domājiet paši.Es piestādiju tikai faktus,ar konkrētām atsaucēm,ja jums ir patiesa interese,šos faktus var pārbaudīt(esmu iedevis gan lietu N0,gan datumus,gan īsu satura atreferējumu).Tagad atbildēšu,kādi vēl fakti ir manā rīcībā,kas apstiprinātu N.Lakuča pretpadomju darbību.:šie materiāli starp citu bija tiesas un prokuratūras rīcībā un es atceros,ka mans kolēģis prokurors(nu jau nelaiķis),bija drusku nobažijies,ka tas var ietekmēt tiesas lēmumu par labu Lakučam.Tātad tiesā figurēja fakts,ka: 1978 g.7.dec.,toreizējais VDK priekšsēdētājs Avdjukevičs slēgtā LKP CK sēdē(N0 5/6919) ,,...par nelegālu nacionalistisku grupu ,,ZĪLE,, kuras biedri pēc augstskolas beigšanas censtos ieņemt vadošus posteņus,veicinātu latviešu izvirzīšanu.grupa nosprauda mērķi darboties padomju limdošanas robežās.Grupas sastāvēja no 16 cilvēkiem,grupas vadību sastādija 3,tai skaitā N.Lakučs.Trīs galvenie tika (brīdināti,pamatojoties uz PSRS APP 1972.g. 25.12.dekrēta pamata.Pērējie,tika profilaktēti).Lieki teikt,kas šis VDK priekšsēdētāja Avdjukēviča ziņojums LKP CK bija slepens.Pieņemt,ka Avdjukēvičs ir maldinājis LKP CK minot tai skaitā N.Lakucu,bet patiesībā slēpis VDK aģentu ir vienkārši absurdi.Šis fakts ir arī tagad publiski izlasams Latvijas Universitātes Izdevumā ,,LATVIJAS VĒSTURE,, no 1996/3(22) Ojāra Niedres rakstā : ,,pretošanās kustība Latvijā 60 un 70 gados,, 49 un 50 lpp.Pagaidām pietiek.pirmdien pastāstīšu vēl,par to,kā N.Lakučs mēģināja ja desmit gadus iepriekš, panākt ,,Čekas maisu,, atvēršanu.

Atbildēt

»

Tātad jūs cienijamais ,,Prokuror,,gribat mums iestāstīt,ka jums ir bijuši pieejami tiesas materiāli un arī dati par citiem līdzīgiem gadījumiem un ,ka šiem tiesas lēmumiem un šī raksta autoram ir kaut,kāds politisks zemteksts.Vai pareizi es jūs sapratu?Pat ja pieņem,ka tā,tas jau nemaina un neatceļ tiesas nolemto.Pat ja ir daudzi fakti,kas liecina,ka šai konkrētajā lietā ir ļoti daudz dīvainību un nesakritību,pat ja ir dažādas izziņas,ka cilvēks ir veicis pretpadomju darbību.Tomer tiesas lēmums atceļ un nonivilē visus šos faktus un dokumentus.Tiesa ir suverena un var neņemt vērēā daudzus faktus,jo tie var tai likties mazsvarīgi.Protams,es piekrītu,ka persona,kurai NAV atrodama vervēšanas kartiņas,tiek atzīta par personu,kas ir sadarbojusies ar VDK,tas tiešām ir unikāli,jo tieši pretēji lielākā daļā šādu tiesu,personām ir SAB atzinumi,ka viņas varētu būt VDK ziņotāji,šai gadījumā tieši pretēji un par šīm personām IR ATRODAMAS VDK AĢENTU kartiņas.Jā,tas ir dīvaini,bet kā jau minēju,tiesas spriedums ir galīgs un nepārsūdzams.Man tikai nav saprotams,vai jūsu rīcībā ir vēl kādi fakti,ka N.Lakučs būtu veicis pretpadomju darbību?Kas atiecas uz Vienotības ,,rakstnieku,, Didzi Šēnbergu,kā arī Āboltiņu,Jaunupu utt,jā iespējams,ka tas ir vienas ķēdes posms,iespējams,ka tur ir vēlme uzbraukt TB/LNNK(tagad NA),vai personiski N.Lakučam,ka savulaik vienam no sponsoriem un ,,pelēkaiem kardināliem,,.Viss var būt,taču šobrīd ir spēkā tas tiesas lēmums,kas ir.

Atbildēt

savus patiesos aģentus nekādās publiski pieejamās kartotēkās neievieto.Kur nu vēl no Podoļskas arhīviem sūtīt. Tik jau nu āzim vajadzētu saprast.Arī štata čekas darbinieku sarakstu kaut kā neredzam , jebšu čekas štata darbinieki ir īstie , kuri varbūt da jebkur valsts vai pašvaldību pārvaldēs?

Atbildēt

»

Šodien paturpināsu manas pārdomas,par Didža Šēnberga rakstu un tur izteiktiem vērtējumiem.Neiedziļinoties tiesas materiālos un liecinieku liecibas(tas būtu pārāk apjomīgi),gribu vērst uzmanību uz dažām intresantām sakritībām:D.Šēnbergs ir Vienotības deputāta Šadurska palīgs,savukārt otrās instances tiesa,kura atcēla pirmās instances tiesu(atzina,ka N.Lakučs nav bijis VDK),notika 2006.13.02.Tai laikā(2004.12.02.-2006.07.04)par tieslietu ministri bija (Jaunālaika/Vienotība)Solvita Āboltiņa un savukārt Tieslietu m. parlamentārais sekretārs bija Jaunups.Tas pats Jaunups,kurš šobrīd aktīvi darbojas Jaunajā/vecajā Vienotībā un cieši saistīts ar šobrīd aizturēto Miķelsonu.Stājoties amatā Āboltiņa jau 2005.05 nomainija tolaik esošo apgabal tiesas priekšēdētāju ar sev lojālu,bet atlases kritērijiem un augstajam amatam neatbilstošu, Rīgas Ap.Tiesas priekšēdētāju(starp citu salīdzinoši drīz tam nācās amatu pamest).Tieši tad(2006.13.02) arī sāka skatīt šo pārbaudes lietu(N0 7/209) ar tiesas lietas N0 KA-04-0006-06/10.Protams,pats par sevi,šie fakti neko neliecina,taču norāda uz vienas partijas biedru netiešu saistību.Vai šādam rakstam un jau sen iztiesātai lietai un pats galvenais-tiesas lēmumumam ir kāda saistība un politisks zemteksts,domājiet paši.Vēl ir citas interesantas sakritības.Izskatītas lietas tiesas priekšēdētāja bija Ž.Vēvere,kas atcēla pirmās instances un lēma N.Lakučam nelabvēlīgu spriedumu,savukārt tā pati Ž.Vēvere,ļoti līdzīgā(tikai tur bija gan vervēšanas kartiņa,gan nebija SAB izsniegtas izziņas,ka persona NAV SADARBOJUSIES ar VDK un daudz,kā cita),lēma pilnīgi pretēji(skat.Rīgas apgabaltiesas tiesas lēmumu lietu No KA-04-157-03/10).Tā pat interesants fakts,ka Ž.Vēvere ir atzinusi,ka Edvīns Inkēns nav sadarbojies ar VDK,protams arī dīvainā kārtā prokuratūra vairs neuzturēja apsūdzību(domājiet pašikāpēc).P.S.Pagaidām pietiks.

Atbildēt

»

ļoti interesanti fakti.Gribētos izlasīt turpinājumu.Es personīgi nepazīstu šo kungu,par kuru ir runa,bet ja jūsu minētie fakti atbilst patiesībai,tad tiešām šis tiesas spriedums,maigi sakot ir diezgan neparasts.Mēs visi zinam,ka ir ļoti daudz tiesas spriedumu,kur tiek atzīts,ka persona(Godmanis,Milbergs,Inkēns utt) ir nevainīga,,kā bērna asara,,kuriem protams visiem ir aģenta vervēšanas kartiņa,kur skaidri un gaiši ir redzami gan personas dati,gan ,,kļička,, ,gan ,kas vervājis,gan datums utt,bet šai gadījumā kartiņas nav.Nu nav un viss.Labi,pieņemsim,ka kartiņa ir izzagta,vai iznīcināta,vai izbirusi,pārnēsājot maisus.Nu pieņemsim,bet kā ar pārējo,ar jūsu minētiem faktiem?Tikai dīvaini,ka tādām personām,kā Godmanis,Inkēns kartiņas nav pazudušas,iznīcinātas,izbirušas.Vai KGB neuzskatīja,ka viņi ir daudz vērtīgāki???Jūs minat ļoti nopietnus faktus,kas parāda,ka Jaunās Vienotības, algotā prostitūta ir gatva rakstīt,da jebko,kaut tikai nomelnotu NA, nu vai vismaz šo personu,kuru parasti min,kā TB/LNNK ,,pelēko kardinālu,,.Es galīgi neko negribu ne attaisnot,ne notiesāt,bet,ja jūsu minētie fakti un dokumenti(ar reģistrācijas numuriem un datumiem) ir reāli,tad tas patiešām ir ļoti ļoti dīvains spriedums.It sevišķi,ja dažādas tiesas ir spriedušas atšķirīgi.Butu ļoti interesanti,ja jūs paturpinātu ,jums zināmo faktu,publikāciju,arī turpmāk.Tā pat būtu interesanti,ja ,,pietiek...,, varētu nokomentēt,vai vismaz pārbaudīt monēto faktu patiesumu.Citādi spēle vienmēr ir vienos vārtos.Varbūt ,,pietiek...,, uzskata,ka tāda spēle ir arī vajadzīga?

Atbildēt

»

Man gadijās iepazīties ar šo lietu,kad viens no maniem bijušajiem kolēģiem aizgāja viņšaulē un man jāatzīst,ka šai konkrētai lietai(lieatas No KA-04-0006/10) ir tiešām ļoti daudz nesakritību un dīvainību.Situācija tiešām nav tik viennozīmīga,kā to attēlo Jaunās vienotības(lasi:Jaunie Sorosīti) deputāta palīgs Šenbergs.1)Bija divas tiesas.Pirmā atzina,ka N.Lakučs nekad nav bijis VDK aģents,savukārt otrā atzina,ka ir,taču neviena no tiesām NEKAD nav atzinusi,ka viņam būtu jebkāda vaina par pretošanās kustības ,,ZĪLE,, sagrāvi.NU NAV TĀDA SECINĀJUMA,tie ir Šenberga izdomājumi.2)Dīvaini ir arī tas,ka tūkstošiem ir kartiņas,kas vistiešāk apstiprina sadarbības faktu,bet par N.Lakuču šadas kartiņas nav.Nu dīvaini vai ne?Protams var pieņemt,ka kartiņa ir izzagta,bet kā tad ar pierādijumu faktisko bāzi?3)Lietā figurē toties citi fakti,ka N.Lakučs ir bijis ne tikai pretošanās kustības dalībnieks,bet pret viņu personiski ir VDK ieviesusi OPERATĪVĀS PĀRBAUDES LIETU No 2556,kurai piešķirts segvārds RODEO(sakarā ar nacionālistisku pretpadomju darbību),ko ir izdevis LR Valsts arhīvs No K-6221/L-10J.4)Pirmajā tiesas instancē,cilvēks(vārdu nemināšu),kurš nodeva pretošanās kustību ZĪLE,pats atzinās,ka viņs ir nodevājs un lūdza piedošanu,taču otrajā instancē,man pilnīgi neizskaidrojumu apstākļu pēc,tiesnesis šo ļoti svarīgo liecinieku ,,aizmirsa,, uzaicināt.Droši vien piekritīsiet,ka tas ir ļoti dīvaini.5)N.Lakučs tiesā piestādija ļoti būtiskus dokumentus: a)Izziņu no SAB No A/P- 121 no 21.02.2001,par to,ka(citēju):SAB rīcībā nav dokumentu uz Jūsu(N.L.) vārda,kuri saturētu ziņas par jūsu sadarbību ar bij. VDK. un b)izziņu no SAB ar No A/P-218 no 16.11.2ooo.,kur ir teikts:SAB rīcībā ir ziņas,ka jūs(N.L.) esiet bijis reģistrēts LPSRS VDK analīzes daļā,kā,PERSONA,PAR KURU IR FAKTI UN PAZĪMES,kas liecina,ka tā veic nacionālistisku darbību.P.S.Pagaidām pietiek.Ja ,,Pietiek com.izrādīs interesi un parakņāsies šai lietā var atrast ļoti daudz dīvainibu.Varbūt rīt pastāstīšu vēl,jo es to lietu ziņkšrības pēc,nokopēju.

Atbildēt

ja autors pieņemtu, ka visas "maisu atvēršanas" nianses virzītas tiešu uz NESAPRAŠANU, tad tekstā mazāk būtu ..." nesaprotamu iemeslu dēļ"...

Atbildēt

»

Nu nevajag te uz kādu skatīties ar riebumu vai simpātijām. Un nevajag gausties, ka čekas maisos kāda nav, kuram tur vajadzētu būt. Čekas maisos ir informācija, kuru VAJAG ŅEMT VĒRĀ. Bet jāpatur prātā, ka tā nav visa informācija.
Protams, ka to visu vajadzēja publicēt pirms 25 gadiem. Protams, ka šodien tam visam ir maza vērtība un tādēļ jau arī tas tiek publicēts. Protams, ka pēc dažiem mēnešiem "sabiedriskā doma" jau to visu būs aizmirsusi.
Čekas laiki nenovēršami nogrimst pagātnē. Valsts pārvaldē pamazām ienāk paaudze, kura čekas laikos vēl staigāja tētim un māmiņai pie rokas. Bet tas nenozīmē, ka šie nu ir tie kristālskaidrie Latvijas patrioti. Viņi vienkārši ir veco, pārkrāsoto komunistu un čekistu pēcteči. Pēc viņu darbiem ir jāvērtē viņu attieksme pret latviešu tautu un Latvijas valsti!

Atbildēt

»

Vai tiešām tas ir A.P.,kas uzrakstījis tik nesakarīgus jautājumus un šizo secinājumus!? Līdz šim biju drusku labākās domās par ražīgo autoru A.P.

Atbildēt

»

4.maijs tagad ir Baltā galdauta svētki.To nu vajadzēja zināt,ka vien uzskati sevi par erudītu Latvijas pilsoni.

Atbildēt

»

Visi gavilēs 4.maijā - LV valstssvētkos, kas joprojām svētku brīvdiena. Saules mūžu 4. maija repubļikai! Lai dzīvo oligarhu, kampēju un eirokrātu nesatricināmā savienība!!
Reņģēdāji var turpināt dejot, mūzika turpina skanēt: Kretīni dejo / Dienu un nakti, / Es tik stāvu / Un situ takti.

Atbildēt

tie dubultaģenti un kažoku apgriezēji un savtīga labuma meklētāji, arī ir izņemti. Zinu, ka bija, bet nav,- tur vajag starptautisku izmeklēšanu

Atbildēt

ka tur jābūt daudziem tevzemiešiem, bet mulķā tauta par tiem balso, bet tie saraksti jau tik gari, ka rodas sajūta, ka mums tāda stukaču valsts un tauta, ka tikai kādam kaimiņam ieriebtu...

Atbildēt

»

Spilgtaakais piemeers buutu A.Kirshteins-tas pats ,kas agiteeja par "maisu" publiskoshanu internetaa..

Atbildēt

»

Nu,tad Muciņš ir
kartotēkas glābējs,abet Maizītis izšeptētājs.Kurš maisā ir,tas tomēr ir aģents,bet kurš nav,tas aģents arī nav. Vienkārši un nesatricināmi-Smaidas,tfu-āmen!
P.S. Govorim paķija-dūmajem Ļēņin, dūmajem parķija,govorim Lēņin.

Atbildēt

Jebkuras valsts specdienesti kopš aizlaikiem ir visnotaļ kvalitatīvi viltojuši un joprojām vilto absolūti JEBKO, kas ir nepieciešams formāli "partijai un valdībai" un prioritāri pašiem speckantoriem savu "likumīgi" noziedzīgo shēmu realizācijai. T.sk. jebkādu naudu, jebkuru institūciju lietvedībā figurējošus dokumentus, jebkurus personu identifikācijas dokumentus u.t.t., u.t.j.pr. Tostarp, dabiski, arī jebkuru savu u.c. taml. specstruktūru savervēto personāžu jeb aģentūras sarakstus, galvenokārt dezinformatīvos nolūkos.

Kāda garšauga pēc gan lai PSRS VDK būtu izņēmums, t.sk. arī aktuālajā ("čekas maisu" ķidāšanas atrakcijas) gadījumā?

Atbildēt

»

ir A. Grūtupa darbs, tajā sīki aprakstīts, kā Dž. Skulme, čekiste, sadarbojās ar VDK un novērsās no sava radinieka. Dž. Skulme ir visīstākā maita. Cūka Maizītis ir pamatīgi tos maisus iztīrijis. Kā J. Peters varēja pačukstēt, kurš no cekas, kurš no čekas LPSR gados, ja pats tur nebija līdz kaklam iekšā?

Atbildēt

Tikko noskatījos Levita interviju Rīga 24..kur viņš saka, ka ar riebumu(apmēram) skatās uz stukačiem un vienlaicīgi ar simpātijām skatās uz čekas upuriem. It kā jau skaisti vārdi..vai ne..?
Nav viegli izsecināt, ka tie, par kuriem "stukači" ir ziņojuši, ir VDK upuri. Bet, zinot to, ka Padomju Savienībā pārsvarā ziņoja viens uz otru, tad grūti ir saprast turpmāk, kurš kad ir "upuris" bijis..
Nu labi, savu taisnību,teiksim, pārnadži ir dabūjuši..tad apskatīsimies rezultātu :
turpmāk ar visdziļāko riebumu raudzīsimies uz stukačieni Maiju Tabaku, bet ar cieņu un "simpātijām" izturēsimies pret viņas upuri Dž. Skulmi, kas nupat, pēc maisu atvēršanas, kļuvusi runīga. Uzzinot, ka maisos nav, šī padomju sistēmas aplaizītāja metās augstsirdīgi, žēlsirdīgi un cēlsirdīgi aizstāvēt apsļaudītos "stukačus" un amata brāļus.
Bet pirms tam klusēja..starp citu, klusa un aizdomīgi saspringta bija visa mūsu sabiedrība pirms maisu atvēršanas. Neviens nezināja..būs tur iekšā vai nebūs, nebija pārliecības par to, kas kuram bija sasolīts no vareno puses..?
Es daudz kam piekrītu Veinbergas rakstītajā, bet nav pieņemama viņas liekulība un divkosība, kad visu pateica pēc tam, kad gaismā nāca viņas un vīra "varoņdarbi".
Man bija tas gods nedaudz pazīt nelaiķi Jurģi Skulmi un viņš man daudz ko pavēstīja par MA un tās aprindām.
Stāsts ir par vienas Skulmju dzimtas diviem atzariem. Viens atzars - kas pieglaudās PSRS, KP un VDK sistēmai, tika glaudīts un atbalstīts..Otrs Skulmju atzars tika, nu kā lai maigi izsakās, ..čakarēts!
Laikā, kad Dž.Skulmes ģimene rīkoja izstādes rietumos ( konkrēti 1981 Rietumberlīne), Jurģis Skulme sēdēja čekā par pretpadomju darbībām.
Laikā,kad Dž. Skulmes tēvs O. Skulme bija LMA rektors un gleznoja ļeņinus vai sarkanos strēlniekus, Jurģa tēvs bija netīkams LPSR vadībai.
Un tikai nemēģiniet man iestāstīt, ka LMA rektoram pēckara Latvijā nebija sakaru ar čeku..! Tikai nemēģiniet man ieskaidrot, ka Dž.Skulmei un Dimiteram nebija sakaru ar VDK...jebkura izstāde rietumos tajā laikā bija ar VDK gādību.
Gods kam gods..Jurģis neko nepārmeta ..bet viņa sacītajā varēja sajust rūgtumu. Un Otto jau neformāli atbalstīja Ugu..bet siltā vieta un ērtības, ko deva pieglaušanās sistēmai, darīja savu.
Un tagad sanāk tā..ka čekas upuri ir gan Jurģis Skulme, gan arī maisos neesošā, svētā Dž. Skulme.
Davai turpmāk ar "simpātijām" skatīsimies uz visiem maisos neesošajiem dzejniekiem - čekistu upuriem Petersu, Zālīti..un nospļaudīsim valsts nodevējus "rokpeļņus"..
Iemīcīsim dubļos "ziņotāju" Streiču..un celsim debesīs pārējos, dīvainā un aizdomīgā kārtā maisos neiekļuvušos režisorus..to ir daudz!
Vai nospārdīsim ar kājām Zagorski, Bērziņu Spanovski un pārējos..bet metīsimies ceļos LPSR KP mīlulei Artmanei..
Vai tādu taisnību Jūs gribējāt panākt...?
Tagad visi spējīgākie LPSR VDK stukači ieguvuši pilnīgu leģimitāti un var droši, bez aizdomām stučīt arī turpmāk.
Pārnadži ir uzzinājuši "īstos" valsts nodevējus un viss ir labī..mūsu nozagtajā Lemberga karaļvalstī...
Pasakiet, vai kāds no Lemberga stipendiātiem ir maisos..vai čekas īstais aģents Jurkāns, ko Lembergs par "krāsotāju"
dēvē, ir sarakstos? Kad es Jurkānu klausos TV, man sajūta, ka Putina advokāts runātu. Varbūt Saeimas priekšsēdētājs Emsis, kas pillā klīda ar desmit štukām pa Saeimas ēku..ir sarakstos?
Vai LPSR Valsts Video Centra dibinatājs un vadītājs Gailis bija atrodams maisos??
Vai čekas maisos atradāt Šķēles bandu..vai Šleseru, kurš taisīja žilbinošu, aizdomīgi strauju karjeru..?
Vai čekas maisos bija ieraugāms viss Lemberga NA portāla patstāvīgo žurnālistu - rējējsuņu lielais pulks..???
Vai kāds no nacionāļu blices bija čekas maisos..bet tur LNNK un TB vecbiedri LPSR laikos ieņēma augstus amatus.
Atkārtoju vēlreiz - Padomju laikā taisīt labu karjeru, ieņemt augstus amatus bez čekas atbalsta bija tik pat kā neiespējami. "visi kaut ko parakstīja.." -pareizi teica Pauls..tātad, kontakts ar čeku bija lielākajai daļai..It sevišķi tiem, kas brauca uz ārzemēm..Šī kontakta lielumu mums nekad neuzzināt! NEKAD!!! Kam tagad ticēt..latviešu bendes VDK pasviestajam papīrītim vai čekas maisos atstāto "attaisnojumiem"?
Padomājiet ar savām pēdējām saprāta paliekām -
Vai Latvijai naidīgā organizācija VDK bija ieinteresēta, lai arī turpmāk pēc 1990 gada iegūtu svarīgu informāciju no saviem agrākajiem ziņotājiem?
Noteikti "JĀ"!!..un, ja tā, tad..
Kāpēc lai organizācija, kas tik daudz ļauna ir darījusi Latvijas tautai, kas grib arī turpmāk mūs izspiegot, tagad atklātu mums patieso čekas ziņotāju sarakstu?
Kāpēc mums tagad jātic ir tik viltīgai iestādei, kura pasviež mums pliku papīrīti bez pierādījumiem.
Nesaku, ka pašreizējām čekas maisu personām nebija nekāds sakars un negribu viņus nemaz attaisnot.
Tikai padomājiet par to netaisnību, kad televīzijā sēdēs divi cilvēki...un īstais, noderīgais VDK ziņōtājs, kurš nav šajos maisos, bet ir Maskavā, Ļubjankā..rādīs ar pirkstu uz apsļaudīto, caurajos maisos atstāto "stukaču".
Bet varbūt arī pažēlos, kā Dž. Skulme, un cēlsirdīgi aizstāvēs nelaimīgo..
Un padomājiet, kam tas tagad ir visizdevīgāk..??
Īstie čekisti Lembergs, Gorbunovs, Savickis, Indriksons un pārējie, kam latviešu asinis ir aiz nagiem..īstie stukači, kas noslēpti ir Maskavā un vēl tagad ziņo...un Krievijas izlūkdienesti tagad var gavilēt un noraudzīties, kā pārnadži saplosa viņiem pamestās drupačas.

Atbildēt

Nu,ja kartītes nav,tad arī stukačs nav bijis.Viss pateikts un āmen!

Atbildēt

»

publisku spīdzināšanas aktu TV ar locekļu izstiepšanu un saraušanu moku ratā, pierakstot liecības. Kad Maizītis būs uzreiz atzinies, ceru, ka palicis vesels savās brangās miesās, būs atzinies tikai ieraugit asinīm notraipīto moku ratu un bendes slēptām sejām.. Viņš to sen jau pelnījis!

Pēc Maizīša uz moku ratu savu rindu gaidītu Borovkovs un Godmanis. Komentārus sniegt būtu uzaicināts A. Gorbunovs.

Vēl papildus būtu uzaicināms Kalnmeijers un Lemergs klauna tērpā. Var piesaistīt arī Gulānu un Bičkoviču, viņiem iedalot daļēji notiesāto statusu.

Atbildēt

kam vajadzēja būt, jo cits to informāciju nezināja.........

Atbildēt

personu kartīšu " pazušanu" var noskaidrot tikai vienā ceļā, spīdzinot Maizīti, Godmani un Borovkovu.

Atbildēt

Traurman, Zakenfeļd, Godman, Froman... kurš valdījis un valda?
P.S. aktrise nav amatpersona, ja kas

Atbildēt

Ja žigulim uzmonte bmw virsbūvi,bet šoferis un apkalpojošais personāls paliek žiguliskais,tad tāda virsbūve žiguli tikai padarīs smieklīgu,bet bmw radītāji diez vai mācēs kaut kā līdzēt.Tā arī mūsu gadījumā.Komsorgi,komunisti,čekisti un to aģenti tēlo brīvības cīnītājus un rakājas pa pašu mēsliem kā aklas vistas un arī mums kādu tārpiņu pasviež.

Atbildēt

NA tuvplānā.

Atbildēt

Kamēr 4.maijs būs valstssvētku brīvdiena, tikmēr jautājumi tiks nemitīgi uzdoti. Turpiniet dancot, kungi un dāmas! Aiziet muzikālais pavadījums.
Izpildītajs:"Pērkons".Mūzikas autors:Juris Kulakovs.Vārdu autors:Klāvs Elsbergs
Laimīgi atkal - Pie loga es smejos, - Manā sētā
Kretīni dejo.
Viņi to labāk - Par normāliem māk,
Viņiem tas iznāk - Patiesāk.

Atbildēt

»

Ir derīgie aģenti un nederīgie aģenti.Nederīgie tiek iznīcināti , patreiz gan tikai morāli , derīgajiem nomainījies kurators , tagad CIP.

Atbildēt

Kur ir kartiņa par VVF?

Atbildēt

Grantiņa kartiņu arī neatradu, - lai gan domājošam cilvēkam tāpat ir skaidrs, ka Linards Grantiņš sadarbojās ar VDK , jo :

1) krimināllieta tika izbeigta bez tiesas sprieduma,
2) Grantiņam tika dota atļauja izbraukšanai no LPSR un PSRS - tātad ir jautājums: par kādiem nopelniem sociālistiskās dzimtenes labā.

Lai sniegtu objektību vērtējumu biedra L.Grantiņa tā laika darbībai, būtu nepieciešamas daudzas atbildes uz daudziem jautājumiem.

Bet - suns zin ko ēdis....tāpēc klusē un tēlo muļķi, ka nesaprot par ko konkrēti ir jautājumns.

Kas konkrēti ir šī grupa H-86? Domubiedru neformāla apvienība, kas citur nekur kā čekā nekad nav bijusi reģistrēta- vai tad ne tā?

Ja H-86 nodibināja vairāki cilvēki, tad kā Grantiņš ir uzmeties par vadoni un runā vienpersoniski kā par viņam piederošu padomju laika lauksaimniecības arteli?

Kāds bija Grantiņa kā vadītāja pilnvaru laiks: 2 dienas, mēnesis - jeb beztermiņa - kā PSKP ģenerālsekretāram biedram Brežņevam?

Kā tā varēja "grupas vadību nodot Ziemelim" -vai ar PIEŅEMŠANAS-NODOŠANAS "aktu vai ar sitienu pa kreiso plecu - ar kamīna urķi, kurš aizstāja zobenu?

Grantiņs man tiešām atgādina Leonīdu Brežņevu - ar tieksmi uzprasīties uz pieņemšanām pie augstiem kungiem un kundzēm - tipa līdzīgs runā ar līdzīgajiem, lai gan- ja nešaubos - pat cienījamā VVF atteicās pieņemt audiencē aptaurētu pensionētu šoferi, ar acīmredzamām šizofrēnijas izpausmēm.

laimīgu Jauno gadu, Linard ! . Neķer kreņki nu vairs kreņķi,- tak vienreiz samierinies, ka esi nonācis vēstures mēslainē ar visau savu tribumālu un savu ĀSM vai mierīgi piespriest vispirms pats , ak čekas televīzijas raidījuma lakstu gaili saldais/

Atbildēt