Rādīt komentārus, sākot ar: pirmo | pēdējo
Zigis
15.01.2019. 19:30»
Teo
Kādas problēmas ar Neo jeb Ilmāru Poikānu? Visas redzamās summas ir mazākss ne kā saņem parasti profesori Latvijas Universitātē, kuru darbiem nav nekāda negatīvisma un nelabvelīga soiediena sabiedrībā. Par ko tad cepiens
Nekādu problēmu :)
Teo
15.01.2019. 16:59»
Zigis
Neo ar ticis ieskatīties par 1500
Kādas problēmas ar Neo jeb Ilmāru Poikānu? Visas redzamās summas ir mazākss ne kā saņem parasti profesori Latvijas Universitātē, kuru darbiem nav nekāda negatīvisma un nelabvelīga soiediena sabiedrībā. Par ko tad cepiens?
to skaidrs
15.01.2019. 14:21»
Skaidrs
Komentētāju lielākā daļa - vai nu maisu iemītnieki, vai tikko izlīduši(atskaitot pāris fake news
noprotams esi viņķelists , vai kā?
izmaksu tabuliņās
15.01.2019. 14:20redzams "darba" azarts izteikts EUR.Jādomā , izdevumiem vajadzēs pievienot , kad sarakstos esošie sāks piedzīt morālā zaudējuma( lasi pazemojuma) kompensācijas Eiropas tiesās.
Skaidrs
15.01.2019. 12:42Komentētāju lielākā daļa - vai nu maisu iemītnieki, vai tikko izlīduši(atskaitot pāris fake news)
jukums
15.01.2019. 09:43»
L.Grantiņš H-86
K. Kangeris ir MOSSAD darbinieks, kurš čekas maisus ir noskenējis un aizsūtījis uz dzimteni. Par to jau pirms gadiem runāja I. Ronis... .MOSSADisti jau trīsdesmit gadus šos "maisus" vēta un izvēta...
Grantiņš turpina ekspluatēt Roni. Ja Ronis būtu dzīvs, droši vien viņš būtu komunists un roklaiža:)
L.Grantiņš H-86
14.01.2019. 23:38»
Fly
Tautai pasniegtas tikai plikas kartiņas. Ko tik ilgi darīja pētnieki, saņemdami brašus atalgojumus? Vismaz izlases veidā būtu papētījuši kādus "aģentus" - ko darīja vai nedarīja, kā tiktāl nonāca, kas bija vervētāji, kādas bija sekas, ko viņi dara tagad - vieni un otri... Un vai nevajadzēja sākt ar ...
K. Kangeris ir MOSSAD darbinieks, kurš čekas maisus ir noskenējis un aizsūtījis uz dzimteni. Par to jau pirms gadiem runāja I. Ronis... .MOSSADisti jau trīsdesmit gadus šos "maisus" vēta un izvēta... .
----------------------------
Roņa sacītais par Kārli Kangeri(atvērt): „Man šī raksta kserokopiju no Stokholmas atsūtīja Dr. Kārlis Kangeris, kurš savai spiegošanai Izraēlas specdienesta MOSSAD labā par aizsargorganizāciju tolaik izmantoja Stokholmas universitāti, bet šobrīd izmanto Latvijas Universitātes Latvijas vēstures institūtu un gatavojas nodot MOSSAD rīcībā arī bēdīgi slaveno čekas maisu saturu.
-----------https://tautastribunals.eu/?p 38200
SOS
14.01.2019. 22:54Šitais dzērājs ar sarkano gurķi esot pētītājs!? Viņu interese ir par gumijas vilkšanu un tukšu muldēšanu katru mēnesi saņemt solīdu summiņu.
Smilšukaste
14.01.2019. 22:36Šķiet jau, ka labu darbu dara tie, kas pēta vēsturi. Un summas neliekas pārlieku lielas.
Fly
14.01.2019. 22:14Tautai pasniegtas tikai plikas kartiņas. Ko tik ilgi darīja pētnieki, saņemdami brašus atalgojumus? Vismaz izlases veidā būtu papētījuši kādus "aģentus" - ko darīja vai nedarīja, kā tiktāl nonāca, kas bija vervētāji, kādas bija sekas, ko viņi dara tagad - vieni un otri... Un vai nevajadzēja sākt ar tiesu arhīviem, kur nekādas SAB atļaujas nav vajdzīgas - bija taču t.s. politiskās krimināllietas, tur ir laikmeta aina visā savā krāšņumā: ir apsūdzētie, ir liecinieki, ir stukači un nodevēji, ir prokurori un tiesneši... Par katru "lietu" var romānu uzrakstīt, kāpēc Kangera komisijai tās neinteresēja? Man nebūs pārsteigums, ja pats Kangeris vienā jaukā dienā izrādītos dubultaģents - vai tad nebija tādi letiņu emigrācijā un vai ir kāds atklāts?
Edge
14.01.2019. 19:37»
Udo Ulbergs
Visinteresantākais ir tas, ka "melno maisu" atvēršanai ir vairākas maisu autoru neprognozētas sekas: 1) tauta uzzina, ka ir kolosāli piekrāpta ar "atmodu", "brīvību", "neatkarību", "vispārējo labklājību"; 2) tauta uzzina, ka PSRS sagrāva apzināti PSKP/VDK morālie kastrāti; 3) jaunā paaudze ir histērijā...
Mērķis - vēl lielāks haoss, ir sasniegts! Tāpēc jādibina Nacionālās atmiņas institūtu - un jāturpina Kangara iesāktais!
par nedarīšanu
14.01.2019. 17:22pie mums daudzi saņem, ekonomika taču jāsagrauj_ pamatuzdevums.
Udo Ulbergs
14.01.2019. 16:35Visinteresantākais ir tas, ka "melno maisu" atvēršanai ir vairākas maisu autoru neprognozētas sekas: 1) tauta uzzina, ka ir kolosāli piekrāpta ar "atmodu", "brīvību", "neatkarību", "vispārējo labklājību"; 2) tauta uzzina, ka PSRS sagrāva apzināti PSKP/VDK morālie kastrāti; 3) jaunā paaudze ir histērijā, jo redz, ka specdienestiem ir vajadzīgi tikai talantīgi un gudri cilvēki un tāpēc jaunā paaudze pat nebūs vajadzīga "SABam": 4) PSKP/VDK morālajiem kastrātiem tagad nākas pievērsties pašaizsardzībai/pašslavināšanai, lai tautā nezaudētu savu Lāčplēša oreolu (skat. Jurkāna, Avotiņa pašslavināšanos). Liekas, minētās sekas neparedzēja arī mana drauga Melnā Kangera saimnieki, iesākot jaunu projektu latviešu tautas debilizācijā.
:-(
14.01.2019. 15:06Bezjēdzīga valsts naudas izšiešana! Bezjēdzīga rosīşanăs, bet jēgas nekădas. Un tagad vēl prasa dibinăt kaut kādu institūtu, kuru atkal vadītu psiholoğiski nenosvērta persona un sīvā mīļotăjs...
Seko mums 
Igaunija plānojot būvēt divus līdz četrus, savukārt Polija pat 25 mazos kodolreaktorus. Presē bija pārmetumi, ka Latvija atpaliekot no kaimiņiem. Milzīga ažiotāža ap SMR tehnoloģijām un daudz cerību, taču realitāte ir tāda, kāda tā ir.
Valsts valodas centra Latviešu valodas ekspertu komisija 2024. gada 10. aprīļa sēdē (protokola Nr. 4 4. §) izvērtēja Aigas Veckalnes apkopotos ieteikumus “Iekļaujošas valodas ceļvedis” un secināja, ka:
Domāju, visi, kas mazliet seko notikumiem pasaulē, zina, ka, aizturot aizdomās turamos par terora aktu “Crocus City Hall”, vienam no notvertajiem nogrieza ausi, iegrūžot to šim mutē. Šobrīd, kad pašmājās emocijas ir noplakušas, pievēršoties citiem asinsdarbiem uz grēcīgās zemītes, šo notikumu var mierīgāk izanalizēt. Uzreiz gribu pateikt, ka nekādu līdzjūtību pret jebkuriem teroristiem, lai kādi motīvi viņus nevadītu vai kādas sakrālas idejas šie nepaustu, es neizjūtu.
Es zinu, mani bērni, mani jaunie draugi, mani ilggadējie žurnālista ceha biedri, arī jūs, vecās bekas no Latvijas Radio redakcionālās padomes, cik smagu profesiju, cik grūtu darbu esam izvēlējušies. Otru senāko amatu pasaulē.
Draugi un domubiedri! Mēs esam nacionālās atdzimšanas priekšvakarā! Un es zinu, ka daudzi šobrīd man nepiekritīs. Tik tiešām – brīžiem šķiet, ka ir sasniegts zemākais punkts valsts politikā. Tas, kā darbojas valdošie politiskie spēki, ne mazākajā mērā nepietuvojas nacionālisma pamatprincipiem. Liberālajā valsts politikā nevalda latvisks gars – šķiet, ka tajā gara nav vispār. Vien dreifējošs kuģis, ko saēd sarkanie sociālistu ķirmji un ko draud nogremdēt Austrumu skarbie vēji. Un tomēr – mēs esam nacionālās atdzimšanas priekšvakarā!
Pēdējo gandrīz trīsdesmit gadu laikā Latvijas iekšzemes kopprodukts uz vienu iedzīvotāju salīdzināmajās cenās palielinājies vairāk nekā trīs reizes (runa ir par iekšzemes kopprodukta uz vienu iedzīvotāju pieaugumu, salīdzinot ar 1995. gadu. Pasaules Bankas dati). Tas ir iespaidīgs labklājības pieaugums. Taču šo sasniegumu aizēno mūsu ilgstoša atpalicība no kaimiņiem, neskatoties uz diezgan līdzīgām starta pozīcijām. Problēma nav tikai zemajos ienākumos. Kā to trāpīgi ievērojis ASV vēstnieks Latvijā, šodienas ģeopolitiskajā situācijā būtiska atpalicība no kaimiņiem arī ir nopietns drošības risks.
Pirmdien Rīgas pilī notikusī valsts prezidenta Edgara Rinkēviča rosinātā diskusija par sabiedrisko mediju nākotnes attīstību izrādījās negaidīti auglīga. Tiesa, nedaudz īpatnējā veidā. Tā ārkārtīgi tieši un nesaudzīgi atsedza tās problēmas sabiedriskajos medijos, kuras līdz šim bija sekmīgi apslēptas.
“Latvijas radio” redaktori un citi vadošie publicējuši atklāto vēstuli, kurā gaužas, ka apdraudēta vārda brīvība, ka soctīklos žurnālisti saņem asu kritiku, ka nevar brīvi turpināt, krievināt Latvijas mediju vidi. Šo pozīciju atbalstījusi arī Latvijas televīzija un virkne “pilnīgi neatkarīgo un analītisko” žurnālistu.
Pirmkārt, mediji nav ceturtā vara, tā ir tā saucamā ceturtā vara. Ieskatāmies Satversmē un redzam, ka mums kā jau demokrātiskā valstī ir trīs varas atzari: likumdevējs, izpildvara un tiesu vara. Tā kā mūsu Satversme neskata medijus kā ceturto varu, tad žurnālistiem un mediju redaktoriem nevajadzētu izturēties tā, it kā viņi oficiāli valdītu, vēl vairāk – ka neviens nedrīkstētu viņus kritizēt par sliktu darbu, piemēram, par pārāk vienpusēju un tendenciozu nostāju notikumu, procesu un personu atainojumā.
