Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Reklāma Mobilā

Iesaki rakstu: Twitter Facebook Draugiem.lv

Kamēr Valsts ieņēmumu dienesta (VID) vadība turpina izplatīt tikai vispārīgas frāzes par „shēmotāju” tvarstīšanu sludinājumu portālā ss.lv, Pietiek publicē vēl vienu nozīmīgu un izteiksmīgu dokumentu šajā lietā – SIA Internet pieteikumu administratīvajai rajona tiesai, kurš rāda, kādi argumenti ir likuši tiesai izšķirties par šī pieteikuma pieņemšanu un administratīvās lietas sākšanu.

Administratīvajai rajona tiesai, Rīgas tiesu namam

Pieteicējs: SIA "INTERNET"

Lietā ar atbildētāju: Latvijas Republikas Valsts ieņēmumu dienests

Rīga, 2017.gada 23.maijā

Pieteikums par nelabvēlīga administratīvā akta atcelšanu.

SIA "INTERNET" EDS sistēmā tika paziņots Valsts ieņēmumu dienesta Nodokļu kontroles pārvaldes direktora vietnieces I.Bindemanes (turpmāk VID amatpersona) 2017.gada 2.marta lēmums Nr.30.3-32/10698 (turpmāk - Lēmums Nr.1). Saskaņā ar Lēmumu Nr.1 VID amatpersona uzlika par pienākumu SIA "Internet" sniegt informāciju par visiem 2017.gada janvārī tīmekļa vietnē ss.lv sadaļas "Transports" apakšsadaļā "Vieglie auto" publicētajiem sludinājumiem un informāciju, kuru portāla lietotāji norādīja, aizpildot obligātos formas laukus, sludinājuma pievienošanas procesā.

Saskaņā ar minēto Lēmumu Nr.1 faktiski SIA "INTERNET" no valsts pārvaldes puses ir uzlikts pienākums sniegt tās rīcībā esošo visu iespējamo informāciju par trešo personu ievietotajiem sludinājumiem par transportlīdzekļiem, kas satur trešo personu datus. SIA "INTERNET" nav uzlikts pienākums sniegt informāciju par savu saimniecisko darbību.

Saskaņā ar SIA "INTERNET" 2017.gada 3.aprīļa iesniegumu minēto lēmumu apstrīdēja kā administratīvo aktu.

Ar Valsts ieņēmumu dienesta ģenerāldirektores 2017.gada 27.aprīļa lēmumu Nr.30.1-22.11/2437 (turpmāk - Lēmums Nr.2), iestāde pauda viedokli, ka Lēmums Nr.1 nav uzskatāms par administratīvo aktu.

(A) VID Lēmums Nr.1 kā nelabvēlīgs administratīvais akts

[1.1] SIA "INTERNET" uzskata, ka Lēmums Nr.1 ir nelabvēlīgs administratīvais akts Administratīvā procesa likuma 1.panta izpratnē un šāda interpretācija ir nostiprināta ar Latvijas Republikas tiesas judikatūras atziņām.

[1.2.] Saskaņā ar Lēmumu Nr.1 VID amatpersona, pamatojoties uz likuma "Par Valsts ieņēmumu dienestu" 2.panta pirmās daļas 1. un 6.punktu un 8.panta pirmās daļas 1. un 8.punktu uzliek par pienākumu SIA "INTERNET" kā interneta sludinājumu ievietošanas pakalpojumu sniedzējam sniegt tās rīcībā esošo informāciju par nodokļu maksātājiem, kuri izvietojuši sludinājumus SIA "INTERNET" uzturētajā portālā ss.lv, un par to izvietotajiem sludinājumiem. Šajā saistībā informācija ir pieprasīta par visiem 2017.gada janvārī tīmekļa vietnē ss.lv sadaļas "Transports" apakšdaļā "Vieglie auto" publicētajiem sludinājumiem kopā ar informāciju, kuru portāla lietotāji norādīja, aizpildot obligātus formas laukus sludinājuma pievienošanas procesā.

[1.3.] VID amatpersonas Lēmums Nr.1 ir pamatots ar likuma "Par Valsts ieņēmumu dienestu" 8.panta 1. un 8.punktu, saskaņā ar kuru iestāde uzskaita un reģistrē nodokļu maksātājus un ar nodokļiem apliekamos objektus. Savukārt SIA "INTERNET" jau ir reģistrēts un veic saimniecisko darbību, kas tiek uzskaitīta normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā. Tādējādi SIA "INTERNET" saistībā ar iepriekš minēto konstatēja, ka VID amatpersona saskaņā ar Lēmumu Nr.1 pieprasīja informāciju, kuras izmantošanas mērķis ir nevis pārbaude pret SIA "INTERNET", bet gan pārbaude pret citām fiziskām vai juridiskām personām, kuri ir ievietojuši sludinājumus un, iespējams, ir nodokļu maksātāji.

[1.4.] VID amatpersona ar Lēmumu pieprasa sniegt informāciju uz datu nesēja vai nodrošinot piekļuvi atbilstoši likuma "Par nodokļiem un nodevām" 15.panta pirmās daļas 16.punktam. Ņemot vērā, ka minētā tiesību norma neprecizē sniedzamās informācijas apjomu katrā konkrētā gadījumā, šāds VID amatpersonas precizējums saskaņā ar īpašu Lēmumu Nr.1 (kuram attiecībā pret SIA "INTERNET" ir obligāts raksturs), uzliek SIA "INTERNET" noteiktu tiesisko pienākumu, kāds sabiedrībai nepastāvēja līdz VID amatpersonas Lēmuma Nr.1 izdošanai.

[1.5.] Atbilstoši Latvijas judikatūrai - Valsts ieņēmumu dienesta informācijas pieprasījums privātpersonai, kas nav administratīvā procesa dalībnieks, sniegt ziņas par tās klientu atbilst visām administratīvā akta pazīmēm, tostarp rada tiesiskas sekas, jo informācijas pieprasījums ietiecas privātpersonas pašnoteikšanās tiesībā pār savu informāciju.

[1.6.] Tāpat juridiskajā literatūrā norādīts: "lai noskaidrotu, vai attiecīgais lēmums ir administratīvais akts vai starplēmums, jānoskaidro, vai attiecīgajā procesā ir sasniegts mērķis, kura dēļ attiecīgais process uzsākts".2 Konkrētajā gadījumā process uzsākts, lai Valsts ieņēmumu dienests iegūtu informāciju no SIA "INTERNET" par trešajām personām un, ja SIA "INTERNET" izpildītu šo lēmumu, tad procesa mērķis tiktu sasniegts - Valsts ieņēmumu dienests iegūtu informāciju, lai veiktu turpmāku trešo personu pārbaudi. Pie tam Valsts ieņēmumu dienests ir pieprasījis informāciju nevis par konkrētām trešajām personām, bet būtībā abstraktu personu loku, norādot tikai šo personu pazīmes.

[1.7.] Tāpat VID amatpersonas lēmumā ir norādīts uz brīdinājumu, ka Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā saskaņā ar 159.9 pantu ir paredzēta administratīvās atbildība par nodokļu administrēšanai un kontrolei nepieciešamās pieprasītās informācijas nesniegšanu nodokļu administrācijai. Tādā veidā Lēmumā norādīts uz tā piespiedu raksturu - tiesību normas paredz arī administratīvo sodu par ziņu nesniegšanu. Šī ir pazīme, kas norāda uz administratīvā akta dabu.3

Līdz ar to nav šaubu, ka attiecībā pret SIA "INTERNET" VID amatpersonas Lēmums Nr.1 ir nelabvēlīgs administratīvais akts Administratīvā procesa likuma 1.panta izpratnē.

Ņemot vērā iepriekš minēto, Valsts ieņēmumu dienestam nav pamata Lēmumā Nr.2 atsaukties uz 2003.gada juridiskās literatūras atziņu (ka vēstule nav administratīvais akts), jo, izmantojot konkrēto atsauci, nav ņemta vērā ne judikatūras attīstība, ne arī tas, ka dokumenta formālā forma pati par sevi nav administratīvā akta kvalifikācijas pazīme.

(B) SIA "INTERNET" tiesības pārsūdzēt Lēmumu Nr.2, kā iestādes gala lēmumu administratīvajā procesā

[2.1.] Konkrētajā gadījumā iestāde uzskata, ka tās izdotais lēmums nav administratīvais akts, tāpēc Valsts ieņēmumu dienests nav izskatījis iesniegumu par administratīvā akta apstrīdēšanu pēc būtības, balstoties uz šo vienīgo apsvērumu.

[2.2.] Attiecībā uz situāciju, kad apstrīdēšanas iesniegums netiek izskatīts iestādē pēc būtības, juridiskajā literatūrā norādīts: "Citos gadījumos, kad augstāka iestāde ir uzskatījusi apstrīdēšanas iesniegumu par nepieļaujamu, bet persona tam nepiekrīt, attiecīgā persona var pārsūdzēt tiesā administratīvo aktu pēc būtības. Tiesai tādā gadījumā ir jāpārbauda pieteikuma pieļaujamības kritēriji, pieņemot, ka apstrīdēšanas kārtību persona ir ievērojusi".4 SIA "INTERNET" nepiekrīt Valsts ieņēmumu dienesta viedoklim par to, ka Lēmums Nr.1 nav administratīvais akts saskaņā ar šajā pieteikumā minēto.

[2.3.] SIA "INTERNET" uzskata, ka iestāde, izskatot SIA "INTERNET" 2017.gada 3.aprīļa iesniegumu, ir izvērtējusi apstrīdēšanas iesniegumu un būtībā atstājusi to negrozītu, jo iestādei bija iespēja pārskatīt lēmumu pēc būtības.

Bez tam, Lēmumā Nr.2 nav mainījies tā izdošanas pamatojums, proti, Valsts ieņēmumu dienests atsaucas uz likuma "Par Valsts ieņēmumu dienestu" 2.panta pirmās daļas 1. un 6. punktu, kā arī 8.panta pirmās daļas 1. un 8.punktu, kurā norādīts uz iestādes tiesībām reģistrēt nodokļu maksātājus. Tādā veidā Lēmums Nr.1 un Nr.2 joprojām ir uz āru vērsts, jo neskar SIA "INTERNET" darbības pārbaudi, bet gan trešo personu pārbaudi.

Tāpat, Lēmumu Nr.2 ir parakstījusi Valsts ieņēmumu dienesta ģenerāldirektore I.Cīrule, kas norāda, ka SIA "INTERNET" iesnieguma izskatīšanu veica augstākā iestādes amatpersona.

Līdz ar to viss juridisko apstākļu kopums norāda, ka SIA "INTERNET" ir tiesības vērsties Administratīvajā rajona tiesā un pārsūdzēt Valsts ieņēmumu dienesta Lēmumu Nr.2 pēc būtības, kā iestādes galīgo administratīvo aktu.

(C) Lēmuma Nr.2 un Lēmuma Nr.1 trūkumi, kas norada uz administratīvā akta prettiesiskumu

SIA "INTERNET" uzskata, ka 2017.gada 27.aprīļa lēmums Nr.30.1-22.11/2437 nav tiesisks šadu apsvērumu dēļ:

SIA "INTERNET" uzskata, ka VID amatpersonas Lēmums Nr.2 (ar kuru ir atstāts spēkā Lēmums Nr.1 apstrīdēšanas iesniegumu, neizskatot), kā administratīvais akts nav tiesisks un pamatots atbilstoši likuma prasībām, tāpēc to pārsūdz pilnā apmērā, pamatojoties uz turpmāk minēto.

SIA "INTERNET" lūdz Administratīvo tiesu konkrētajā gadījumā vērtēt Lēmumu Nr.2 kopā ar Lēmumu Nr.1, ņemot vērā, ka Valsts ieņēmumu dienests ir atzinis Lēmumu Nr.1 par pamatotu un šāda pieeja ir nostiprināta tiesu praksē.

[3.] VID amatpersonas Lēmums Nr.1 un Nr.2 nav pamatots ar atbilstošu ārējā normatīvā akta tiesību normu.

[3.1.] Likuma "Par nodokļiem un nodevām" 15.panta pirmās daļas 16.punktā ir noteikti nodokļu maksātāju vispārīgie pienākumi, cita starpā: nodrošināt nodokļu administrācijas pilnvarotajam pārstāvim piekļuvi nodokļu maksātāja elektroniskā veidā apstrādātajai vai glabātajai informācijai, kas saistīta ar internetā veiktajiem nodokļu maksātāja darījumiem [tajā skaitā ar preču pirkuma vai pakalpojuma darījuma pasūtījumu un apstiprinājumu, ar samaksu un samaksas pakalpojumiem, ar e-saraksti, ar informāciju, kas saistīta ar interneta elementiem (interneta protokola adresi, domēniem u.tml.), un ar jebkuru citu informāciju, kas saistīta ar internetā veiktajiem nodokļu maksātāja darījumiem saimnieciskās darbības ietvaros], un iespēju nodokļu administrācijai kontroles pasākumu veikšanai nolasīt no attiecīgā datu nesēja nepieciešamos ar saimniecisko darbību saistītos datus.

Ja dati ir aizsargāti, izmantojot paroles, šifrēšanu, kriptēšanu vai citus loģiskās aizsardzības līdzekļus, nodokļu maksātājs elektroniskā veidā iesniedz nodokļu administrācijai informāciju, kas nepieciešama datu piekļuvei un izmantošanai (piemēram, šifrēšanas atslēgu).

[3.2.] Citētā tiesību norma likumā "Par nodokļiem un nodevām" iekļauta nodaļā, kas regulē nodokļu maksātāju vispārīgos pienākumus, t.i. tādu nodokļu maksātāju pienākumus, saskaņā ar kuriem nodokļu maksātājiem jāsniedz informācija par savu darbību un darījumiem internetā, nevis trešo personu darījumiem.

[3.3.] Ņemot vērā, ka konkrētais Lēmums Nr.1 un Nr.2 ir nelabvēlīgs administratīvais akts pret SIA "INTERNET", to izdošanas procesā jāievēro Administratīvā procesa likuma 11.pants - privātpersonai nelabvēlīgu administratīvo aktu izdot vai faktisku rīcību veikt iestāde var uz Satversmes, likuma, kā arī uz starptautisko tiesību normas pamata.

Konkrētā gadījumā VID amatpersona Lēmumu Nr.1 un Nr.2 nav pamatojusi ar tādu likuma "Par nodokļiem un nodevām" tiesību normu, kura uzliek par pienākumu SIA "INTERNET" sniegt informāciju par trešajām personām. Līdz ar to Lēmumā Nr.1 un Nr.2 nav ievērots likuma atrunas princips un Administratīvā procesa likuma 67.panta otrās daļas 6.punkts, 67.panta ceturtā daļa.

[4.] SIA "INTERNET" rīcībā nav pierādījumu, ka VID nodokļu kontroles pārvaldes direktora vietniece I.Bindemane ir tiesīga izdarīt informācijas pieprasījumu.

[4.1.] Likuma "Par nodokļiem un nodevām" 15.panta pirmās daļas 16.punkts norāda uz to, ka iegūt informāciju var nodokļu administrācijas pilnvarots pārstāvis, savukārt Lēmumam Nr.1 nav pievienots nekāds pilnvarojums vai cits pamatojums, kas liecinātu par VID amatpersonas tiesībām veikt attiecīgo ziņu pieprasījumu.

[4.2.] Ņemot vērā, ka likuma "Par nodokļiem un nodevām" 15.panta pirmās daļas 16.punkts norāda uz īpaša pilnvarojuma nepieciešamību, konkrētajā gadījumā VID amatpersona nevar veikt pieprasījumu, pamatojoties tikai uz likumā "Par Valsts ieņēmumu dienestu" 10.panta pirmajā daļā noteiktajām ierēdņa tiesībām, jo speciālā tiesību norma norāda uz pilnvarojuma nepieciešamību.

[5.] SIA "INTERNET" rīcībā nav informācijas par to, vai sludinājumus ievietojuši nodokļu maksātāji.

[5.1.] Jebkurai fiziskai personai, reģistrējoties vietnē ss.lv, ir jānorāda, vai tā darbojas, kā saimnieciskās darbības veicējs. Ja persona nav apstiprinājusi informāciju, ka sludinājums tiek ievietots saimnieciskās darbības ietvaros, SIA "INTERNET" nepieprasa personai norādīt personas kodu, kā arī nepieprasa nekādu citu papildu informāciju. Līdz ar to SIA "INTERNET" rīcībā nav nekāda informācija par to, vai visu pieprasīto sludinājumu ievietotājs ir vai nav nodokļu maksātājs Latvijas nodokļu tiesību izpratnē, vai arī tā ir kāda persona, kas darbojas kā citas valsts rezidents.

[5.2.] Kaut arī VID amatpersonas Lēmumā Nr.1 ir atsauce uz likuma "Par nodokļiem un nodevām" 15.panta pirmās daļas 16.punktu, pieprasījums tiek izdarīts attiecībā uz visiem 2017.gada janvāri tīmekļa vietnē ss.lv sadaļas "Transports" apakšsadaļā "Vieglie auto" publicētajiem sludinājumiem un informāciju, kuru portāla lietotāji norādīja, aizpildot obligātus formas laukus, sludinājuma pievienošanas procesā. Sludinājuma izvietošana, ko veic trešās personas, nav šo trešo personu darījumi, bet gan vēlme noslēgt darījumu, kas visdrīzāk daudzos gadījumos netiek noslēgts. Sludinājuma ievietošana pati par sevi nerada nodokļu samaksas pienākumu, savukārt likuma "Par nodokļiem un nodevām" 15.panta pirmās daļas 16.punkts paredz tiesības iegūt informāciju tikai par nodokļu maksātāja darījumiem.

[5.3.] VID amatpersonas Lēmums Nr.1 ir noteikts, ka SIA "INTERNET" ir jāsniedz portāla lietotāja e-pasta adrese, telefons, papildu tālrunis. Saskaņā ar likuma "Par nodokļiem un nodevām" 15.pantā paredzēto grozījumu anotāciju norādīts: "Turklāt no fizisko personu e-pastiem nemaz nav iespējams identificēt konkrētu pircēju, un tas nodokļu administrācijai nemaz nav nepieciešams. Nodokļu administrācijai no e-pastiem ir jāredz, vai ir bijis darījums un vai šo darījumu saimnieciskās darbības veicējs ir iereģistrējis savos grāmatvedības reģistros." Jāpiebilst, ka no e-pasta adresēm nav iespējams identificēt arī konkrētu pārdevēju, ne tikai pircēju. Tādējādi VID amatpersonas Lēmums Nr.1 attiecībā uz pieprasāmās informācijas apjomu neatbilst attiecīgā likuma grozījumu projekta anotācijā iekļautajai likuma interpretācijai.

VID amatpersona, pieprasot informāciju par sludinājumiem, nevis konkrētiem nodokļu maksātājiem, kā arī, pieprasot e-pasta adreses pārkāpj likuma "Par nodokļiem un nodevām" paredzēto tiesību apjomu.

[6.] VID amatpersonas pieprasījums neatbilst Fizisko personu datu aizsardzības likuma 13.panta prasībām.

Saskaņā ar Fizisko personu datu aizsardzības likumu (likums pieņemts, ieviešot Eiropas Parlamenta un Padomes 1995.gada 24.oktobra direktīvu 95/46/EK par personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi un šādu datu brīvu apriti (turpmāk - Direktīvas 95/46/EK) valsts amatpersonu informācijas pieprasījumiem ir jāizpilda zināmi priekšnoteikumi. Lai pieprasītu personas datus, jebkurai valsts iestādei vai amatpersonai ir jāievēro Fizisko personu datu aizsardzības likuma 13.pants, kurā norādīts, ka rakstiskā pieprasījumā ir jānorāda pieprasījuma mērķis. Saskaņā ar minētā likuma 13.panta otro daļu - personas datu pieprasījumā norādāma informācija, kas ļauj identificēt datu pieprasītāju un datu subjektu, kā arī pieprasāmo personas datu apjoms. Savukārt, saskaņā ar Direktīvas 95/46/EK preambulas 28.punktu - personas datu apstrādes mērķim ir jābūt definētam, ne vēlāk, kā, uzsākot personas datu apstrādi.

Ņemot vērā, ka Lēmumā Nr.1 nav skaidri norādīts pieprasījuma mērķis (jo pieprasījums nav pilnībā pamatots ar ārējiem normatīviem aktiem un atbilstošu tiesību normu), Lēmums Nr.1 neizpilda Fizisko personu datu aizsardzības likuma 13.panta priekšnoteikumus personas datu iegūšanai.

[7.] Pieprasījuma apjoms neatbilst samērīguma principam attiecībā pret SIA "INTERNET", kā arī personas datu apstrādes minimālisma principam attiecībā pret trešajām personām.

[7.1.] Saskaņā ar VID amatpersonas Lēmumu Nr.1, pieprasījums attiecas uz daudziem sludinājumiem, nenorādot konkrētus lietotājus vai personas, pret kurām ir, vai nav uzsākta pārbaude. Valsts kontrolējošo institūciju pieprasījumi privātpersonai sniegt plaša apjoma informāciju vai informāciju, kas robežojas ar visas datu bāzes izsniegšanu jau ir vērtēti Latvijas Republikas Satversmes tiesā. Attiecībā uz Valsts kontroles pieprasījumu sniegt ārstniecības iestādei visu konkrēta veida pacientu datus, Satversmes tiesa norāda: "Nododamās informācijas apjoms, ņemot vērā to, ka pamattiesības tiek ierobežotas jau ar tās nodošanu, nedrīkstētu pārsniegt iecerētos šīs informācijas apstrādes mērķus. Jebkurā gadījumā informācija par pacientiem en masse ar ārstniecības jomu tieši nesaistītam datu saņēmējam nevar tikt nodota vienīgi uz aizdomu pamata un balstoties uz pieņēmumu par varbūtēju tiesību normu pārkāpumu (..)".

Saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 17.panta piekto daļu - ja Satversmes tiesa attiecīgo tiesību normu ir interpretējusi spriedumā, iestāde un tiesa piemēro šo interpretāciju. Līdz ar to Valsts ieņēmumu dienestam ir jāpamato Lēmums Nr.l, kas attiecībā uz informācijas pieprasījumu ir pretējs Satversmes tiesas spriedumam lietā Nr.2010-51-01.

[7.2.] Samērīguma princips attiecībā uz pieprasāmo personas datu apjomu jau tieši nostiprināts ar Vispārīgās datu aizsardzības regulas preambulas 31.punktu: publisko iestāžu nosūtītiem informācijas pieprasījumiem vienmēr vajadzētu būt rakstiskiem, motivētiem un neregulāriem, un tiem nebūtu jāattiecas uz visu kartotēku kopumā vai jārada kartotēku savstarpēji savienojumi. Identisks noteikums iekļauts Eiropas Savienības 27.04.2016. direktīvā Nr.2016/680 Par fizisku personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi, ko veic kompetentās iestādes, lai novērstu, izmeklētu, atklātu noziedzīgus nodarījumus vai sauktu pie atbildības par tiem vai izpildītu kriminālsodus, un par šādu datu brīvu apriti, ar ko atceļ Padomes Pamatlēmumu 2008/977/TI.

[7.3.] SIA "INTERNET" uzskata, ka VID amatpersona, pieprasot datus lielā apjomā par neierobežotu sludinājumu skaitu, kā ari nenorādot konkrētus nodokļu maksātājus, pret kuriem ir uzsākta pārbaude, neievēro Fizisko personu datu aizsardzības likuma 10.pantā noteikto mērķa ierobežojuma principu, kā ari samērīguma un minimālisma principu.

Attiecībā uz personas datu aizsardzību mērķa un samērīguma principi ir noteicošie principi, kas izriet no Eiropas Savienības pamattiesību hartas 8.panta un līdz ar to arī no Latvijas Republikas Satversmes 96.panta. Tāpēc Vispārīgajā datu aizsardzības regulas 31.punktā iekļautā norāde jau pašreiz ir ielasāma Fizisko personu datu aizsardzības likuma 10.panta pirmās daļas 1. un 2.punktā kontekstā ar Latvijas Republikas Satversmes spriedumu lietā Nr.2010-51-01 un Latvijas Republikas Satversmes 96.pantu.

[7.4.] Tāpat attiecībā pret SIA "INTERNET" izdotais lēmums nav samērīgs, jo uzliek pienākumu sagatavot lielu informācijas apjomu, tādā veidā būtiski palielinot komercdarbības slogu un darbības izmaksas. Saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 13.pantu - labumam, ko sabiedrība iegūst ar ierobežojumiem, kas uzlikti adresātam, ir jābūt lielākam nekā viņa tiesību vai tiesisko interešu ierobežojumam. Būtiski privātpersonas tiesību vai tiesisko interešu ierobežojumi ir attaisnojami tikai ar nozīmīgu sabiedrības labumu. Savukārt, Saskaņā ar Valsts pārvaldes iekārtas likuma 10.panta trešo daļu - valsts pārvalde darbojas sabiedrības interesēs. Pie sabiedrības interesēm pieder arī samērīga privātpersonas tiesību un tiesisko interešu ievērošana.

[7.5.] Konkrētajā gadījumā VID amatpersona Lēmumā Nr.1 atsaucas tikai uz vispārīgu tiesību un nepieciešamību veikt nodokļu maksātāju uzskaiti, bet samērīguma princips attiecībā pret SIA "INTERNET" un ieguvums sabiedrībai konkrētajā Lēmumā Nr.1 nav izvērtēts. Ņemot vērā, ka likuma "Par nodokļiem un nodevām" tiesību normas paredz iespēju pieprasīt noteiktu informāciju no nodokļu maksātāja, VID amatpersonai bija jāpiemēro arī samērīguma princips, kas ir obligāts, izdodot nelabvēlīgus un brīvos administratīvos aktus.

[7.6.] Rīcības brīvības pareizas izmantošanas mērķis ir piešķirtās rīcības brīvības ietvaros atrast konkrētam gadījumam vispiemērotākās tiesiskās sekas; iestādei sava izšķiršanās jāpamato. Lai atrastu konkrētajai situācijai vispiemērotākās tiesiskās sekas, iestādei ir jāizdara lietderības apsvērumi. Jāņem vērā, ka sludinājumu izvietošana vēl neliecina par notikušu darījumu, bet gan par darījuma mēģinājumu. Attiecīgi sludinājuma izvietošana vēl nevienam nerada pienākumu veikt nodokļu samaksu, ja darījumi nenotiek. Turpretī VA/S "Ceļu satiksmes drošības direkcija" datu bāzē tiek reģistrēti visi notikušie transportlīdzekļu īpašuma tiesību pārejas gadījumi un Valsts ieņēmumu dienestam ir tiesības izmantot šo reģistru pārbaudes veikšanai, ievācot un pārbaudot informāciju par transportlīdzekļu īpašnieku maiņu. SIA "INTERNET" uzskata, ka Valsts ieņēmumu dienests pirms informācijas pieprasīšanas par sludinājumiem nav izvērtējis visas iespējamos informācijas pārbaudes ceļus, kā piemēram, atlasot tās personas, kuras iegādājās transportlīdzekli, lai veiktu padziļinātu izpēti.

[7.7.] No VID amatpersonas Lēmuma Nr.1 nevar izsecināt Administratīvā procesa likuma 66.panta piemērošanas apsvērumus, līdz ar to var secināt, ka VID amatpersona nav vērtējusi, vai administratīvā akta izdošana attiecībā pret SIA "INTERNET" konkrētajā gadījumā ir lietderīga, lai sasniegtu noteiktu leģitīmo mērķi; vai mērķi nevar sasniegt ar citiem līdzekļiem, kas mazāk ierobežo privātpersonu (šajā gadījumā gan SIA "INTERNET, gan trešās personas).

[7.8.] Arī Valsts pārvaldes iekārtas likuma 10.panta pirmajā daļā ir norādīts, ka Valsts pārvalde savas pilnvaras var izmantot tikai atbilstoši pilnvarojuma jēgai un mērķim. Tas nozīmē, ka likuma "Par nodokļiem un nodevām" un likuma "Par Valsts ieņēmumu dienestu" tiesību normas nevar piemērot pretēji mērķim un pilnvarojuma jēgai.

[7.9.] Šobrīd nav spēkā esošas tiesību normas, kas uzliek par pienākumu SIA "INTERNET" ieguldīt savus resursus un uzglabāt informāciju, kas attiecās uz trešajām personām, ja tā nav attiecināma uz SIA "INTERNET" grāmatvedības vešanu. Līdz ar to SIA "INTERNET" ir absolūtas tiesības visu informāciju, kas neattiecas uz paša uzņēmuma grāmatvedību no datu bāzes izdzēst. Šāda SIA "INTERNET" rīcība būtu tiesiska, taču būtu pretēja publiskajām valsts pārvaldes interesēm, jo SIA "INTERNET" jau daudzus gadus, sniedz informāciju dažādām izziņas un kontroles iestādēm (tajā skaitā VID Finanšu policijai), kuras savus pieprasījumus sagatavo ierosināto kriminālprocesu ietvaros un pieprasa ļoti konkrētus datus.

Neveicot lietderības apsvērumu rūpīgu izvērtējumu, VID amatpersonas Lēmums Nr.1 neizpilda iestādei ar likumu uzlikto procesuālo pienākumu apjomu un pārkāpj Administratīvā procesa likuma un Valsts pārvaldes iekārtas likuma prasības. Lietderības apsvērumu izvērtēšanas neveikšana ir novedusi pie nesamērīga un līdz ar to prettiesiska pienākuma uzlikšanas SIA "INTERNET", proti, sagatavot, apstrādāt un izsniegt ļoti plašu informāciju par sludinājumiem, kaut arī šādā veidā nevar sasniegt attiecīgo kontroles mērķi.

8. Izdodot VID amatpersonas Lēmumu Nr.1 un Nr.2, nav ievērotas citas Administratīvās procesa likuma prasības.

Saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 67.panta otrās daļas 9.punktu lēmumā ir jāiekļauj norāde, kur un kādā termiņā šo administratīvo aktu var apstrīdēt vai pārsūdzēt. VID amatpersonas Lēmumā Nr.1 un Nr.2 šāda norāde nav iekļauta, līdz ar to arī šajā saistībā nav ievērota administratīvā akta formas prasība. Ņemot vērā, ka šāda norāde nav iekļauta, saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 79.panta pirmajai daļai, SIA "INTERNET" tos var apstrīdēt viena gada laikā no tā spēkā stāšanās dienas.

(D) SIA "INTERNET" lūdz Administratīvās rajona tiesas Rīgas tiesu namu:

1. pieņemt SIA "INTERNET" pieteikumu par Valsts ieņēmumu dienesta ģenerāldirektores 2017.gada 27.aprlļa lēmuma atcelšanu Nr.30.1-22.11/2437;

2. pilnībā atcelt Valsts ieņēmumu dienesta ģenerāldirektores 2017.gada 27.aprlļa lēmumu Nr.30.1-22.11/2437.

Novērtē šo rakstu:

0
0

Seko mums

Iesūti ziņu
Mēs domājam, ka...

21

„Anquis in herba” jeb Čūska zālē

FotoLaikā, kad visa pasaule, vairums valstu gatavojas pasargāt savus iedzīvotājus no iespējamas koronavīrusa izplatīšanās, Latvijas publiskā telpa un ļaužu prāti ir nodarbināti ar daudz svarīgākām lietām – kādas latviešu sievietes nedienām Dienvidāfrikā un Dānijā. Viņa atrodas Dānijas cietumā un gaida izdošanu uz DĀR, kur (pēc mediju sniegtās informācijas) veikusi VAIRĀKUS noziegumus, no kuriem visskaļākais ir bērna nolaupīšana, ko starptautiski apzīmē ar vārdu “kidnapping”. Jau sen citus viņas noziegumus neviens nepiemin. Ne medijos pieminēto dokumentu viltošanu, ne “citus” likumpārkāpumus. Ir palicis tikai “nu kā var māte nozagt SAVU bērnu?!
Lasīt visu...

21

9.maija svinības Maskavā kā līdzeklis Kremļa noziegumu leģitimācijai

FotoIesākumā precizēšu, ka runa šeit būs ne tik daudz par konkrētiem vēsturiskiem notikumiem, cik gan par šo notikumu izmantošanu sagrozītā veidā no Krievijas varas puses ar mērķi sasniegt savus ārpolitiskos un iekšpolitiskos mērķus tuvākajā un tālākajā nākotnē.
Lasīt visu...

21

Vairāk jautājumu nekā atbilžu...

FotoInteresanti, kurš tur bīda to Skultes LNG termināli. Ekonomikas ministra Nemiro draudziņš, kuru grib iestūķēt Latvenergo padomē kaut vai pa skursteni? Vai tomēr vecijaunā Vienotība? Vai NA? Vai JKP Eglītis ar Feldmanu? Varbūt visi kopā?
Lasīt visu...

21

Leksiskās debilitātes praktiķi

FotoLatvijā jau labu laiku ir tradīcija noskaidrot attiecīgā gada atraktīvākos (jocīgi piesaistošos) izteikumus. Ar to nodarbojas Rīgas Latviešu biedrības Latviešu valodas attīstības kopa. Tā izveido speciālu žūriju. Tai uztic akceptēt aizvadītā gada leksiski neveiksmīgākos risinājumus.
Lasīt visu...

21

Kāpēc FKTK atvainojās Maijai Treijai

FotoŠī gada 3. februārī Finanšu un kapitāla tirgus komisija (FKTK) izplatīja paziņojumu, kurā teikts, ka FKTK atsauc savu 2019. gada. 29 aprīļa paziņojumu medijiem ar virsrakstu “FKTK no amata atstādina Atbilstības kontroles departamenta direktori  un izsaka nožēlu par goda un cieņas aizskārumu, kā arī iespējamo reputācijas kaitējumu, ko rīkojums ir radījis Maijai Treijai”.
Lasīt visu...

21

Ar atsevišķu tiesnešu atbalstu tiesu izpildītāji no iedzīvotājiem piedzen līdzekļus, kurus likums viņiem neliek maksāt

FotoParādījušies tiesu izpildītāji, kas atraduši jaunu, likumā neparedzētu veidu, kā no cilvēkiem, kas pabeiguši privātpersonas maksātnespējas procesu, piedzīt atlīdzību par piedziņas darbu. Neskaidru iemeslu dēļ daži tiesneši jaunatrasto paņēmienu atbalsta, atzīstot, ka tiesu izpildītāju darbs ir tikpat neaizskarams kā uzturlīdzekļi un sodi, radot bezprecedenta tendenci, kas pārkāpj iedzīvotāju tiesības.
Lasīt visu...

15

Lidostu un čemodānus es vairs neatceros, visi aicina mani par Rīgas mēru, bet es plānoju dibināt manis veidotu politisko partiju

FotoPirmkārt, es uzskatu, ka esošā politiskā sistēma sevi ir izsmēlusi, tā ir bankrotējusi. Taču, lai piedalītos politiskajā procesā šobrīd, man būs nepieciešama partija. Tādēļ paziņoju, ka plānoju dibināt manis veidotu politisko partiju.
Lasīt visu...

6

Divu gadu laikā Veselības ministrija nav ieviesusi nevienu no Valsts kontroles ieteikumiem, lai ģimenes ārsti būtu pieejamāki

FotoDivu gadu laikā, kopš klajā nāca Valsts kontroles revīzijas ziņojums par ambulatorās veselības aprūpes efektivitāti, nav izdevies ieviest nevienu no ieteikumiem, lai ģimenes ārstu loma veselības aprūpē daudz vairāk atbilstu pacienta interesēm un uzlabotos šo ārstu pieejamība.
Lasīt visu...

Lursoft
Iepriekšējie komentāri un viedokļi Foto

Aicinu sekmēt Valsts prezidenta Egila Levita aktīvāku iesaisti iekšpolitisku problēmu apzināšanā un risināšanā

Cienījamie laikabiedri! Aicinu sekmēt Valsts prezidenta Egila Levita aktīvāku iesaisti iekšpolitisku problēmu apzināšanā...

Foto

Divi jautājumi Kristīnes Misānes izdošanas sakarā: vai tikai atbildes nebūs biedējošas ikvienam pilsonim?

Latvijā visaugstākajā līmenī pacelts jautājums par mūsu pilsones Kristīnes Misānes izdošanu no Dānijas...

Foto

Es redzēju, mīļais, tu šodien biji aizrāvies ar valstsgribu...

Nupat pieķēru sevi pie pavisam stulbas atziņas - pat iepriekšējie divi kretīni Bērziņš un Vējonis man nelikās...

Foto

Vai Ārstu biedrība kļuvusi par Veselības ministrijas suni?

Pagājušajā nedēļā Veselības ministrijā notika Farmācijas jomas konsultatīvās padomes sēde. Sēde bija iestudēta kā viena aktiera teātris. Režisore...

Foto

Kauns skatīties, kā daļa latviešu politiķu un ierēdņu nodur acis, mentāli savelkas čokuriņā un slīd zem galda

Šonedēļ „Attīstībai/Par” pakļāvās “Saskaņas” un lašoristu* spiedienam un uz...

Foto

Var noprast, ka Annai Jutai Maskavā pavadītais laiks nav pagājis pa tukšo

„Spēcīgs” vēstījums no savā laikā Maskavā, īpašā speciālā rajonā (augsta ranga kompartijas funkcionāru dzīvesvietā)...

Foto

Iesniegums Bordānam: nevajag aiztikt Vidzemes, Latgales, Kurzemes un Zemgales robežas

Izlasījām, ka Varakļānu novada domei būs jānoskaidro savu iedzīvotāju viedoklis par palikšanu Vidzemē vai pievienošanos Latgalei....

Foto

“Nācijas tēvs” kā “nācijas tumsonis”

Nekas nemainās! Katra “nācijas tēva” (NT) publiskā uzstāšanās ir tumsonības apliecinājums. Izrādās, NT ir milzīgi robi izglītībā. Viņa zināšanas ir ļoti...

Foto

Skumji, ka pašreizējā bezoligarhu valdība tiek stutēta ar šī āksta un citu "kaimiņu" balsīm

Ir beidzot piepildījies Kaimiņa aktieriskais sapnis... viņš ir nokļuvis uz valsts lielākā...

Foto

Par “antisemītiskām cūkām” un poļu-čehu teritoriālo konfliktu

Savā nesenajā uzrunā Krievijas Aizsardzības ministrijas sanāksmē Vladimirs Putins bija kārtējo reizi pievērsies Otrā pasaules kara tēmai un, pieminēdams...

Foto

Lietuviešu uzņēmēji pret Latviju

Gribēju piemest savu pagali ažiotāžai ap VDD ēkas celtniecību bijušā velotreka vietā. Tad nu lūk, no vienas puses man izbrīnu raisa šiverīgu...

Foto

Atraktīvā politiskā hronika: janvāris

8.janvārī Rīgas lielākajos interneta medijos tika ievietota pēcpadomju gados tematiski klasiska un tāpēc emocionāli vienaldzīga informācija. Taču tai tomēr piemīt zināma atraktivitāte. Informācijā...

Foto

Kur Latvija?

Latvijai vairs nav nevienas no valsts pazīmēm, proti:...

Foto

Karaļa ēras beigas vai tomēr “Bauze uz pauzes”?

Otrdien Garkalnes novada iedzīvotājus sasniedza ziņa, ka Garkalnes Imperators ir atkāpies no amata, jo veselība vairs nav tā,...

Foto

Ornitologs Apinītis iestājas par skaidru dziesmu: nost ar šņabi un „cīgām”

Jūs jau būsiet pamanījuši, ka kādreizējais partijas „Latvijas ceļš” biedrs dakteris Pēteris Apinis, kurš tika...

Foto

Kas notiek ar Bērnu tiesību aizsardzības inspekcijas vadību?

Ņemot vērā, ka pēdējā laikā arvien plašāk izskan ziņas par KPV LV ministru brīnumiem, vēlos informēt par kādu citu...

Foto

Nepieciešama jauna pieeja tam, kā Latvijas galvaspilsētā tiek risināti iedzīvotājiem būtiski jautājumi

Teikas apkaimes iedzīvotāji ir pauduši skaidru un nepārprotamu vēlmi bijušā velotreka “Marss” vietā redzēt...

Foto

“Jo lielāki meli, jo ātrāk tiem noticēs.” 2. daļa. Vēl vakar sabiedrotie, bet šodien - nāvīgi ienaidnieki

Vācija nevarēja pabarot sevi. Valstij uzsākot Otro pasaules karu,...

Foto

No NT pūdernīcas. Padomiski formāli un iesaiste

Nevar būt nekādu šaubu! Mērķis ir skaidri redzams! NT (“nācijas tēvs”) vēlas latviešu inteliģenci uztaisīt par sapioseksuāļu inteliģenci. Atcerēsimies,...

Foto

“Jo lielāki meli, jo ātrāk tiem noticēs.” 1. daļa. Kā sākās karš, jeb Molotova - Ribentropa pakts trīs dienu hronikā

Autortiesības uz šo “spārnoto” frāzi kļūdaini...

Foto

Ja mums nebūs jaunas ēkas par pārdesmit miljoniem eiro, kura stiprinās mūsu kapacitāti, mēs arī turpmāk nevarēsim notvert nevienu spiegu

Atbilstoši 2017. gadā pieņemtam valdības lēmumam...

Foto

Lai priekšvēlēšanu reklāmas būtu tikai valsts valodā

Nacionālā apvienība (NA) iesniegusi likuma grozījumus, lai priekšvēlēšanu reklāmas būtu tikai valsts valodā. JKP atbalsta. A/Par neatbalsta. Vienotība un KPV vēl domā....

Foto

Mihoelss, ebreju antifašistu komiteja un “ārstu-indētāju” lieta

Pērnā gada nogalē Vladimirs Putins bija kārtējo reizi pievērsies vēsturei, necenzēti nolamājot pirmskara Polijas vēstnieku Vācijā par it kā...

Foto

Paveiktais veselības nozarē Artura Krišjāņa Kariņa valdības pirmajā gadā

Atbilstoši valdības deklarācijai: 1. Pieejamība. Ārstniecības personu darba samaksas pieaugums 2020. gadā. Panākts, ka 2020.gadā veselības nozares darbinieku...