Kam pieder vara Latvijā, jeb Kas Latvijā ir tiesisks kontrolēt Rīgas domes nomenklatūras darbības likumību?

»

Latvietis otram latvietim saldais ēdiens. Latvieši savu tautu apēdzis "bez maizes", ka tik apkrāpt, apmānīt, noblēdities.

Latvija nav varas, nav nekādas uzraudzības, polosās kas var, kā var un kur plīust nauda, tur klāt un zog uz nebēdu, nomenklatīura domā ne ar galvu, bet citu vietu, jo jāapkalpo netīrā nauda, pasūtījumi.

Un tas ir no tā, ka nav varas iestāžu, kas kontrolētu. Ļoti precīzs ir raksta virsraksts - Latvijā nav varas, mnav tautas aiztāvības ne 10 %.
Un nomenklatūra rīkojas kā varenie un neuzvaramie.

Atbildēt

vienreiz privatizēja paātrināti, tad privatizēja un nu izrādās, ka zeme būs jāizpērk. Interesants ir fakts, ka no NĪN kopējā rēķina šogad pēkšņi ir pazudusi zemes NĪN daļa. Un RDZPK kavējas ar zemes nomas rēķiniem. Rīgas dome uzvedas kā valsts valstī. Pie šīs sistēmas tracina absolūtā bezspēcība,jo pat padomju laikā varēja uzrakstīt sūdzību uz Maskavu. Un tad vietējie sarosījās. Par šiem pāris desmit gadiem mūsu mazā valsts ir pilnībā pierādījusi savu nespēju pastāvīgi eksistēt ikvienā jomā. Latviešiem vajag kungus un modrus uzraugus, lai tie viens otru nesaplosītu

Atbildēt

»

Mikropisans

Atbildēt

Vara pieder tiem kam pieder,pieder nevis ir,nauda.

Atbildēt

Šobrīd visi Latvijā zina un redz - Rīga mirst. Liela varbūtība, ka 2026, ja vēl eksistēs republika, galvaspilsēta būs Rēzekne.

Atbildēt

»

melnais caurums

Atbildēt

Būtībai kā tādai ir DIVAS fundamentālas tendences:
1) cīņa par ķermeņa, personības izdzīvošanu;
2) Žēlsirdība, ilgas pēc Atgriešanās.
Viņi abi ir neizsmeļami. Abi rodas no viena avota. Un abi cīnās viens ar otru.
Eksistencei absolūti NAV svarīgi, kurš uzvar. Tā spēlējas ar sevi. Cita spēlētāja nav.

… Rādīt visu

Atbildēt

»

Šizofreniķis ©aureja Ontuns,pusdienas ēdot,paguva sastrīdēties ar četriem pelmeņiem.
Vīņš viņus pēc tam vēl sakoda.

Atbildēt

»

Esmu jurists, kas divējādā veidā no šiem procesiem gūst labumu.

Latvijas likumi ir cionistu ideoloģijas caurausti unnegaidiet ko vairāk par solījumiem pakārtot zemes reālo sasaisti ar NĪ, lai arī likums to prasa.

Atbildēt

»

Kakas ar piegādi.

Atbildēt

Два дебила - это сила‼ ;))

Atbildēt

DZĪVOKĻA 2001 gada 3. marta PIRKUMA LĪGUMA juridiskais apskats, izraksts. Pagājuši 23 gadi, Rīgas dome aizvien privatizē māju un zemi mājai, terorizē dzīvokļus un nespej pabeigt. Jau izstrādājusi mājai 5 zemes robežu plānus, kura vienā pusē un lapas ortā pusē dažādas zemes platības. Kurš plāns īstais, kura lapas puse ir īstā?
Dzīvokļa līgumu paraksta Rīgas dzīvojamo māju privatizācijas komisija vārdā U. Beinarovičs un dzīvokļa īpašnieks.
Līguma 10 punkts: "Dzīvojamās mājas funkcionāli nepieciešamais zemes gabals 3266.00 m2 platībā atbilstoši Pircēja īpašumā esošajai kopīpašuma domājamai daļai tiek nodots Pircēja nomā. Par nomas noteikumiem Pircējam jāvienojas ar zemesgabala īpašnieku noslēdzot atsevišķi nomas līgumu.
Privatizācijas komisija (PK) savā atrakstīšanās 03.01.2024. vēstules nr.DMPK-24-151-AP MELO, ka starp Komisiju un dzīvokļa īpašnieku noslēgtajā dzīvokļa Pirkuma "līguma 10. punktā cita starpā noteikto, Dzīvojamai mājai piesaistīts zemes gabals 3266 m2 platībā". Lasi: zemes gabals nav piesaistīts, proti: 1) Nav norādīts zemesgabala ar platību 3266 m2 kadastra numurs; 2) Līgumam kā pielikums nav pievienots zemes robežu plāns; 3) Līgumam nav pievienota zemes grāmatas apliecība, ar norādi tajā, kurai zemei dzīvojamā māja ir apgrūtinājums vai Līgumam būtu pievienots zemes Apgrūtinājumu plāns ar kuru zemi saistīta šī māja; 4) Nav norādīta zemes gabala kadastrālā vērtība; 4) Nav norādīti zemes īpašnieka dati, kur to atrast, lai dzīvokļu īpašnieki varētu kontaktēties nomas līguma slēgšanai, kā minēts10
… Rādīt visu

Atbildēt

Un kur tad lindina ar savu kodu- ne jau vienmer pro kabatā

Atbildēt

Mikropisāns vienvārdsakot.

Atbildēt