Kāpēc datu aizsardzības aizsegā tiek slēgta būtiska informācija par COVID – 19?

man interesē tā atbildība, kāda iestājas, ja notiek apzināta minēto datu slēpšana, šajā gadījumā infekcijas lokalizācijas noklusēšana. Un vai tas klasificējams kā klīniskais idiotisms vai arī apzināta profesionāla kaitniecība. Un tos kvēlos datu sargātājus man gribētos palaist ezerā kopā ar krokodilu, bet nosacījumu, ka nu, kaut kur viņš tur peld!!

Atbildēt

Manuprāt, tas tikai palīdzētu slimības ierobežošanai, ja cilvēki zinātu kur, kas un kad.Tā nav lieta kas jāslēpj. Ne jau vārdu kāds prasa, bet konkrētas vietas norādi. Un tam turēties pretī nav normāla, bet debīla cilvēka rīcība. Vai tīšu prāt izvērsta ļaunprātība pret veselajiem.

Atbildēt

Šobrīd mērķis nav ierobežot vīrusu. Vēl nav sasniegti pandēmijas mērķi. Visiem jau tika paziņots - šai pandēmijai jānotiek 3 mēneši.
Kangaru režīms nevis pārstāv mūsu intereses starptautiskajā arēnā, bet gan pārstāv starptautisko mega-oligarhu intereses Latvijā. Kaut citplanetiešu iebrukums, kangari ir kangari

Atbildēt

Es pilnīgi piekrītu šim rakstiņam, ja iemet , ka Vidzemē ir tik un tik saslimušo, kāpēc nevar uzrakstīt, kurās pilsētās? nav taču jāsauc vārdā. es, piemēram gribētu zināt, vai piemēram Alūksnē ir kāds saslimušais. Ja ir, tad es labāk lieku reizi patupēšu mājās. Vai konkrēti zināšu, ka ejot uz veikalu ir stingrāk jāuzmanās. šī datu aizsardzība ir nenormāli pārspīlēta

Atbildēt

Mūsu pirmo inficēto pacientu mediji izskaitļoja un faktiski vajāja, lienot privātajā dzīvē.

Atbildēt

Valdība rīkojas adekvāti. Saslimušajiem, ja valsts atklātu viņu identitāti, pateicoties neizglītotām tumsoņām,draudētu briesmas

Atbildēt

ka viss, kas saistīts ar koronavīrusu ir valsts noslēpums Defender 2020 militāro mācību ietvaros. Tupi mājās un neuzdod stulbus jautājumus!

Atbildēt

»

beigas nobruka postam*... ka kāds lielveikalā būs pieķeries tai dzēriena pudelei, ko tikko ielika veselais groziņā.

Atbildēt

Atkal tikai, es, es man ir tiesības. Pat autors, kuram būtu jābūt zināšanām un spējai objektīvi paskatīties uz situāciju uzstāj, ka viņam redz ir tiesības un viņa tiesības ir galvenās. Nē, neko tas nedos, ja uzzinās, ka Valmierā ir saslimušais, jo kā ir norādījis SKPC un citi dienesti - cilvēks var vazāties apkārt ar vīrusu bez simptomiem. Šādi cilvēki nav nevienās kartēs,tāpēc turpinam tik sevi mānīt, ka karte pasargās no tā, ka kāds lielveikalā pasargās no iespējas saķert vīrusu.

Atbildēt

»

Pievienojos ! Likumos ir skaidri definēts ka valsts pārvaldei nav savu interešu! Jebkurš lēmums jāpamato un tam jābūt efektīvākajam veidam, lai sasniegtu mērķi!
Ir taču acīmredzams, ka izolēt vienu inficēto ir efektīvāk kā visus pārējos kas atrodas tuvumā !
Pretējā gadījumā ierobežojumiem bija jābūt daudz apjomīgakiem !

Atbildēt

Sapņoju... ka tikai tad, kad Veselības Ministriju vadīs tādi profesionāļi kā I.Kalviņš-valstī varēs sakārtot lielāko daļu no trūkumiem medicīnā.
Krīzes un citos ārkārtas gadījumos liekas ka par maz ar politisku lēmumu pieņemšanu.
Gadiem ilgi runā par Civilo aizsardzību.....par dabas izraisītiem plūdiem...sausuma periodiem u.t.t-bet praktiskā darbība netiek manīta un sabiedrība par maz informēta par darbībām ārkārtas situāciju gadījumos!

Atbildēt

Labprāt uzzinātu, konkrēti kādus papildu piesardzības pasākumus veiktu sertificētais datu aizsardzības speciālists ar 11 gadu pieredzi šajā nozarē, uzzinot, ka inficēts pacients ir uzturējies viņa novadā.

Atbildēt

Viduslaikos ar lepru slimajiem esot bijis jāstaigā ar zvanu kaklā, citiem esot bijis jābļauj pa gabalu, ukraiņi apmētāja autobusu ar akmeņiem... ir visādi varianti. Visvienkāršākais - uzmnīties no katra un visiem.

Atbildēt

»

Jūs aptrakuši esat Rīgā!
Es vēlos zināt precīzi, kurā apdzīvotā vietā ir ar COVID-19 inficējušies, jo tajās vietās ir lielāks risks, ka var būt kādi. Tas limais jau notiekti nesēdēja mājās un pa tiešo neatbrauca no lidostas. Ja atbrauca pa tiešo un pašizolējās, tad arī tas ir jādara zināms sabiedrībai. Piemēram, pilsētā XXX ir viens slimais, kurš ar privāto auto atbrauca no lidostas un pašizolējās. Vai - pilsētā YYY ir viens slims bērns, kurš bija apmeklējus bērnu dārzu, kur kontaktējās ar 30 cilvēkiem.
Tad es kā lauku iedzīvotājs varu izlemt vai braukt piemēram uz 35 km tāliem LImbažiem vai 40 km tālo Valmieru, vai tomēr aizbrauklt uz 20 km tālo Siguldu. Ja Siguldā ir slimie, tad es piesargājotos braukšu uz Valmieru vai Limbažiem.
Mums ir tiesības zināt apdzīvotas vietas, kur ir slimie!

Atbildēt

Beidzot kāds pamatots viedoklis par datu aizsadzību. Paldies autoram.
Tizlenim un viņa domubiedriem - ir nevis jādzīvo ar domu, ka visi ir inficēti, bet jānodrošina papildu pasākumi tur, kur ir vīrusa avots - jo vīruss ilgi paliek uz dažādām virsmām un pat tad, ja slimais appzinīgi sēž mājās, viņš dzīvoklī neielidoja pa logu, bet gāja caur kāpņu telpu, tāpēc būtu tikai loģiski konkrētajā apdzīvotajā vietā - pilsētā, ciematā veikt papildus koplietošanas telpu dezinfekciju u.tml., jo ar distancēsanos vien ir par maz.

Atbildēt

Lietuva ir uzzimejusi pilnu karti, ka inficejusies parvietujusies pa Lietuvu ( ir ari pa Latviju). Vini vairs nav ES, ja var so datu aizsardzibu parkapt sabiedribas intereses, bet Latvija nevar?

Atbildēt

> var identificēt konkrēto fizisko personu?

Nevar.
Jāpieprasa šī informācija 7 dienu laikā (pa e-pastu).

Atbildēt

Šādai noziedzīgai “datu aizsardzībai” par iemeslu var būt dažādi aspekti. Piemēram, jo vispārīgāka informācija, jo vispārīgāka ir atbildība, jeb pareizāk sakot, bezatbildība no konkrēto atbildīgo iestāžu puses. Zinot, ka infekcija izplatījusies konkrētā pilsētā, šīs pilsētas iedzīvotāji sāk kritiskāk vērtēt vietējās varas rīcību un ieviestos pasākumus sērgas apkarošanā. Jo vispārīgāka informācija, jo cilvēkiem tā škiet mazāk nozīmīga un cilvēki to uztver bezrūpoīgāk. Vēlāk, kad epidēmijas apmēri būs pamatīgi pieauguši un meddiensti ar to netiks galā, varēs vainot tieši šo pašu cilvēku bezrūpību un vieglprātīgo attieksmi, kas novedusi pie šādām sekām, nevis atbildīgo amatpersonu neizdarību. Savukārt, ja infekcija brīnumainā kārtā kādu pilsētu vai novadu būs skārusi minimāli, uz preventīvo pasākumu rēķina vietējā vara būs ietaupījusi pašvaldības līdzekļus un nepieciešamību apgrūtināt sevi veicot reālas darbības. Vispār jau tā datu aizsardzība mūsu valstī ir pārvērsta par smieklīgu parodiju.

Atbildēt

»

ne jau slimos prasa identificēt, bet atklāt apdzīvotās vietas... Piekrītu prof. Ludmilai Vīksnei, kura iesaka izturēties tā, it kā visapkārt būtu inficētie...!

Atbildēt

Kad žurnālisti pārstās uzdot idiotisko jautājumu – kur mīt slimie?
Jau vairāk nekā nedēļu žurnālisti, īpaši pusdebilā Nekā personīgi komanda, turpina uzdot pārmetošu jautājumu – kāpēc neļauj apmierināt masu ziņkāri un uzzināt, kur precīzi atrodas slimie? Jūs visi, kas to gribat zināt, esat slimi!! Tikai vēl nevis ar Covid-19, bet ar smagu psihisku slimību.
Kāda starpība, kurā Ziepniekkalna daudzdzīvokļu nama stāvā un kāpņu telpā kādā stāvā dzīvoklī ieslodzīts mīt saslimušais? Viņš ar ABSOLŪTI nekaitīgs, jo ārpus mājas neiet, mokās ar 38,5 grādu temperatūru, dzer zāles, svīst un pat nedomā iet no mājas ārā.
Man ir pilnīgi nospļauties, kur reāli dzīvo kāds slimais.
Es dzīvoju ar pārliecību, ka slimie ir pilnīgi visur – mans kaimiņš, kurš šķauda plaukstā un pēc tam iet pa kāpņu telpu, pieturēdamies pie margām, spaida lifta pogu. Es dzīvoju ar pārliecību, ka katrs pretimnācējs uz ielas ir slims un jebkurā brīdī var nošķaudīties manā virzienā. Es dzīvoju ar pārliecību, ka pilnīgi visi lielveikala apmeklētāji ir slimi un pat nedomā dezinficēt rokas, ieturēt distanci, bet pat vēl trakāk – uzreiz pēc šķaudīšana apgrābsta piecus tomātus, lai atrastu to vienīgo, kuru nu pirks.
Un diemžēl tā ir vienīgā iespēja, kā vismaz par 80% nodrošināties, ka kāds man neuzdāvinās Covid-19. Citas nav. Lieciet mierā slimos!! Vēlat viņiem izveseļoties!

Atbildēt

Lüdzu nozïmét àrstu Péteri Apini par temperatüras méritàju pie SAEIMAS durvim,lai LV Parlamentà neievazà CORONA virusu. Vilks jau ir sétà ,bet deputàti pilnigi neaizsargàti... Coronavirus ir nezéligàks par vilku.
Pilniga bezatbildiba ?

Atbildēt