Kāpēc Kondratjevas prasību Augstākā tiesa noraida, bet Kargina – apmierina?

»

> Otrs aspekts: kur strādā tā Ņina,

Ņina Kondratjeva, inženiera Krasovicka bij. sieva
bija programmētāja un Parex akcionāre.

Atbildēt

Analīze (pirmajā tuvinājumā):

Spriedumā ir vismaz 3 pareizrakstības kļūdas.
Prasītāja varēja prasīt tiesai, tā vietā, lai lūgtu.

No sprieduma teksta nevar visu zināt, piem.
nav redzams oriģinālais prasības teksts,
lai spriestu par tā juridisko kvalitāti.

Izskatās, ka Civillikuma 1415. panta lietošana
prasībā ir absolūti kļūdaina, jo
šis pants ir pamats apstrīdēt līgumu,
bet ne citas darbības.

Par pēcnieci prasītāja nepietiekami argumentē.
Varbūt šādu līgumu varēja sastādīt detalizētāk
(precīzāk).
Varbūt Kargina līgums ir savādāks.

Jābūt dziļam ekspertam, lai zinātu par šādu lietu.

Atbildēt

es protams, neko nezinu, bet tikai iedomaajos, ka 5% kikbeks no 15 citroniem sastaada 750kilo..... ir viela pardomaam :)

Atbildēt

Lai atprasa no Godmaņā!

Atbildēt

tāpēc ka adv. U.Grūbe zin ķēķi!

Atbildēt

Jā, tikpat interesani ir tss faktd, ka ne VIDs ne VDIa kopš 2004.gada ne rrixi nav pārbaudījusi to ixbikušā milicīša un kriminālnoxiedxīgā cietumnieka Artura Hanamirjana zagļu praida sia GEGAMS noziedzīgo darbību, kaut gan publiskajā telpā jau teju pusgsdu ir informācija par nelegālo nodsrbinātību un nofokļu nrmaksāšanu. Laikam jau tās sis MRKS, RBSDKALS, ARČRRS ir lsbs jumts piesegam...Pēc LR normatīvajiem aktirm gan ğenerāluzņēmèjs it atbildīgs par apkšuxņēmēja grēkiem objektà... Nu, kā saka : roku roka mszgā un abas sūdinas...bet kabatas pilnas ar pensionārie un bērniem nozagto naudu nrmaksājot nodokļus...

Atbildēt

»

Vai jūs rakstu lasījāt? Kondratjeva bija Krasovicka dzīvesbiedre. Kāpēc jums liekas, ka Kargina dēls var nopelnīt 15 miljonus, adot cimdus, bet bankas prezidenta sievai ir jāzaudē daudz mazāka summa, kaut bija daudz atbildīgāks uzdevums - bankas prezidenta sēnes kopšana. :D

Atbildēt

Zīdainis pat saprot, ka Kondratjeva noskopojās (vai nu neiedeva neko vai piedāvāja par maz), bet Kargins no kļūdām mācījās un iedeva ļoti pieklājīgi, jo tā tak nav viņa nauda, bet valsts, un ar to nav ko skopoties. Šajā gadījumā no 15 miljoniem ar dāsnu roku var atdot vismaz 1/3 daļu, vienalga pašam paliek no zila gaisa nokrituši 10 miljoni.

Atbildēt

»

Ko Šķēla tirgoja krievijā pirms Parrrex kraha ?

Atbildēt

Nez kā Godmanis pašreiz tērē tos dažus miljonus , kurus pēc Parex bankas kraha vēl paspēja Rems iešķiebt par labiem darbiem!!! Šleseram jau arī esot ticis!!! Kā nekā tak vienā solī arī soļoja grupiņā ar nosaukumu "Par labu Latviju!"Vai, vai, Godmanis tomēr izskatās kā žuļiks, nav viņam tīra sirdzapziņa!Nu nav gan!!! ! Negribās jau ticēt, bet pietiekoši nelāgas lietas arī sastrādājis!!!!

Atbildēt

Viņi visi bija pieraduši locīt Likumu un Tiesu sistēmu savam labumam, labi advokāti vienmēr var vinnēt Valsti. Un joprojām to dara, gan ar mainīgiem rezultātiem, zinošie varēs pateikt, kāpēc tikai reizēm un dažiem izdodas.
Paradoks: bakrotē un tad tiesājas ar glābjošo (nedomāju financiāli glābjošo, bet fizisko dzīvību). Tai nācijai gan ir morale.
Otrs aspekts: kur strādā tā Ņina, ka tādi iekrājumi, 99%, ka jau iesākumā tā nebija viņas personīgi nopelnītā nauda. Ja viņai palūgtu Ienāk. Deklarāciju par to summu, diez kādas pasakas tad sacerētu. Neba jau cimdiņus adot un mellenes un gailenes no meža tirgojot būtu sakrājusi.
Bet šis spriedums rosina domāt: kāpēc otra žīda dēlam izmaksāja 15 ļimonus? Vai bija citādi ieguldījuma nosacijumi, citādi termiņi vai kas vēl, kapēc tam bija jādod ??

Atbildēt

»

Kapitālismā nevar būt visi vienlīdzīgi, satversmē ir sarakstītas muļķības.

Atbildēt

»

Bet Godmanis neizies no šīs afēras dzīvs, tāpat Zatlers - pār viņiem karājas Damokla zobins.

Atbildēt

Vai tik tie nav Bula darugi ???

Atbildēt

ja nebutu glābta parex banka diez vai Kargins un co butu dzīvi. Likmes bija pārāk lielas. Vajadzēja atdot naudu nerezedentiem un viss.

Atbildēt

Maz zināms avots https://www.cigionline.org/sites/default/files/cigi_paper_no.60web.pdf

“Obama” referred to a change
in currency policy, since the newly elected US president
had campaigned on a promise of change. “McCain” was
the code word for Ilmars Rimsevics, the governor of the
Bank of Latvia, the country’s central bank, because of his
ironclad opposition to “Obama.” And “Palin” referred
to Parex Bank, one of Latvia’s biggest banks, not only
because of the identity in the first letters of their names,
but because the troubled bank was a liability to Latvia just
as the Republican vice presidential nominee had appeared
to be for the Republican ticket.

Atbildēt

Nevajadzētu aizmirst sekojošas būtiskas lietas:

2007. gada vasarā PAREX sāka izvest aktīvus fiziski. Redzot šos nepārtrauktos maisus ar naudu, vienreiz lidostas apkalpe nolēma drusku papurināt vienu maisu, kurā izrādījās 4 miljoni EUR. Katrs, kuram ir kaut vai vistas lieluma smadzenes, saprata, ko tas nozīmē, un ka PAREX bankas bankrots ir tikai laika jautājums, ja jau žīdi mēģina noslēpt to, ko vēl var slēpt. Tad būtībā valsts iestāžu darbinieki, kuriem bija konti PAREX bankā, uzsāka algas izņemšanu pilnā apmērā no bankomātiem, jo daudzi saprata, kas ir kas.
http://www.tvnet.lv/zinas/kriminalzinas/287899-atguti_385_000_latu_no_lidosta_riga_nozagtas_parex_bankas_naudas


Otrs būtisks aspekts - PAREX banka netika glābta, tā bankrotēja 2008. gada 6. decembrī, un S & P ielika savā datu bāzē statusu CD - controlled default. Līdz ar to šo banku varēja tikai likvidēt, kas arī ir noticis. Viens mēnesis bija vajadzīgs, lai Krievijas bandīti izņemtu savu naudu, jo draudi bija izteikti visai Latvijas valdībai. SVF pārstāvjus ārkārtīgi pārsteidza Lavānijas valdības vēlme par katru cenu glābt PAREX banku, jo viņi nespēja saskatīt šai bankas nekādu tautsaimniecisku nozīmi.

Treškārt, nav tomēr pilnas skaidrības par 2008. gada 8. novembra vēsturisko valdības sēdi, kur divas ministres esot publiski apčurājušās. Vislielāko drosmi izrādīja pārsteidzošā kārtībā Helēnīte (kura neapčurājās), jo skaidri ir pateikusi, ka tā ir blondās Krūmanes un Latvijas bankas vaina. Tie, kas tur piedalījās, bijuši šokā par to, cik ļoti PAREX sponsorēsanu aizstāvējis naciķu ministrs Gerhards. Tad, kad Godmanis pateicis, ka neviens neizies dzīvs, jo nenobalsos par PAREX sponsorēšanu, atbalstam pieslējās Tautas partijas ministri, kuri pirmajā daļā bija pateikuši, ka nebalsos. Varbūt poručiks Kukinskis var kaut ko pastāstīt sīkāk?

Godmanis nesniedz visu informāciju par Eirozonas vadītāju sēdi 12.10.2008 un Eiropas padomes sēdi 15. un 16.10, lai arī šis tas jau ir uzpeldējis. Zināmā mērā var attaisnot Godmani tiktāl, ka Sarkozī un Merkele solīja, ka ECB dos swapus visām ES valstīm, lai glābtu bankas - tas nenotika. Godmanis kā muļķis tam noticēja. Dānija nepiekrita uzreiz, un neglāba nekādas bankas, lai ko arī pļūtītu Merkele un Sarkozī. Jau 2008. gadā tika laista uz bankrotu lielā Roskilde bank, un 2009.g. Amagerbanken. Katra no tām bija lielāka nekā PAREX. Līdz ar to Dānija krīzē cieta maz.

Nevajadzētu arī aizmirst, ka Latvijas reālais zaudējums banku krīzē ir apmēram 20 miljardi EUR, jo zaudējums uzkrājas katru gadu, nevis 3,5 miljardi EUR. Uz to norāda SVF. Latvija no tāda zaudējuma nekad neatgūsies http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2010/wp10146.pdf

Starp citu, arī Wikileaks ir informācija par PAREX, kas ir pilnīgi pretēja Latvijā valdošajai doktrīnai.

Atbildēt

»

Un ne tikai pašvaldības. Valsts aģentūras un uzņēmumi tāpat. Laikā no šķēles, kalvīša, godmaņa valdībām ierēdņiem algu kontus atvēra tieši parexā. Masveidīgi.

Atbildēt

»

Paskatamies, piem., kas pieder ģ.prokuroram kalnm. Praktiski nekas. Dzīvoklis Pampāļos un padomjlaika žigulis. Un uzkrājums no algas. Bet, kādā mājā dzīvo biedrs? Kā reāli dzīvo? Pampāļos!? Un brauc ar vecu ladu? Nebūt ne. Kas viņu pārbaudīs un analizēs viņa ģimenes darījumus? Puškins.

Atbildēt

»

Dīvainākais ar Parex jau bija sākumā, tajā paredzēja un bija jātur pašvaldību nauda. Tātad shēma jau bija likumdošanā iestrādāta, padarot valsti par ķīlnieci - protams, ka Parex dibinātāji domāja tikai par sevi un uzpirka vajadzīgos politiķus.

Tagad, kad tauta un valsts novesta līdz kliņķim, no tās nav ko paņemt, tad arī var sakārtot likumdošanu tā, ka var atņemt tam pēdējam, kam vēl palicis - izņemt naudu no apgrozījuma- it kā apkarojot pelēko zonu. Visa Latvija ir pelēkāzona - neviens netic, ka nenāks jauni zatleri un jauni godmaņi iznīcināt to pēdējo, kas palicis. Tagad to dara ar vietējo aborigēnu Reiznieces –Ozolas, Kučinska rokām ar LV kreditoru SVF/PB rīkojumiem un norādēm. LV politiski ir tukša čaumala.

Atbildēt

»

Domāju tieši tāpat, bet tā samaksa tiesnešiem tomēr nonāk.Pastarpināti un ar shēmām. Ta ie stabila savējo komanda.Labi jo labi izstrādātām..
Kad nāk pie tiesneša vai prokurora ar piedāvājumu, viņi ir sašutuši..ja runa par maziem cipariem..

Atbildēt

Kā maksā, tā strādā ...

Atbildēt

Tiesa šoreiz nosprieda pat ļoti loģiski! Kas nepiekrīt, izlasiet spriedumu paši, nevis klaigājiet! Pilnīgi pareizi tika atzīts, ka tā dāma ieguldīja naudu bankā uz daudz augstākiem procentiem un lieliski apzinājās, ka riskē. Tāpat pareizi tiesa nosprieda, kāpēc gan viņa būtu izmaksājama lielāka summa (būtu prioritāte) salīdzinājumā ar parastajiem mirstīgajiem, kas saņem tikai likumā noteikto garantēto atlīdzības summu? Ar ko viņa ir labāka? Jau tā bija labi piezīdusies bankas miesai!

Atbildēt

Vai tad Jūs neziniet, ka bijušajam Rīgas pils. Maskavas raj. Tautas tiesas priekšsēdētājam, Augstākās tiesas priekšēdētājam un tagadējam AT senatoram Andrim Guļānam ir alerģija pret savu bijušo pakļauto - bijušo Rīgas pils. Maskavas raj. Tautas tiesas tiesu izpildītāju, tagadējo advokātu un LU Juridiskās fakultātes pasniedzēju Agri Bitānu? Tiek darīts, lai Pareksbankā bijušo darbinieku Ingrīdas Labuckas, Zigrīdas Mitas šefa bērni vinnētu. Par 100 miljoniem pat veļns dejo, kur nu vēl Latvijas apšaubāmas reputācijas un kompartijas saceltie tiesneši?

Atbildēt

Vai kāds vēl atceras Pareksbankas afēru? No tiem laikiem ir palikušas cilvēku vēstules, kurās izteiktas pilsoņu domas un pārdomas. Cik tās bija tuvu patiesībai, varam izvērtēt tagad.

Pie darbībām ap „Parex Banku", jāvērš uzmanība uz sekojošo.

Valdības vēlme pārņemt šo banku par katru cenu un dara to neparasti haotiski.

Kas par to liecina?

Pirmkārt; tikai ļoti liels nepraša finansu sfērā nezin, ko nozīmē sindicētais kredīts.

(Standarta nosacījums šāda kredīta saņemšanai- ir garantija par tā nekavējošu atgriešanu pēc pirmā kreditora pieprasījuma, ja mainās saņēmējpuses īpašnieks. Šajā gadījumā; „Parex Bankas" īpašnieki)

Cerība, ka šajā ekonomiskajā situācijā, kāda valda Pasaulē, kreditors paļausies uz Latvijas valsts garantijām un nepieprasīs nekavējoši atgriezt izsniegto kredītu, būtu pa naiva.

Attiecīgi; Latvijas valstij nekavējoties vajadzētu atgriezt kreditoram ap vienu miljardu USD. Ja pieskaita vēl vienu miljardu USD, kurš nepieciešams bankas „atveseļošanās" procesam..... (ap 200 milj. LVL jau ieskaitīti bankā, pat neveicot juridiskās formalitātes par īpašnieku maiņu).

Daudz traģiskāk, ja zem šīm darbībām risinās gadsimta noziegums; sindicētā kredīta izsniedzēji „Parex bankai", ir paši šīs bankas dibinātāji; Kargins un Co.

Atbildi (ja kāds meklētu) var meklēt teicienā; "Dubults neplīst". Nojaušot par bankas dibinātāju pieredzi, nevar izslēgt šo varbūtību. Uz šī fona liekas smieklīgi „banku uzraugu" apgalvojumi, ka īpašnieki nav apzināti noveduši banku līdz bankrotam un nav „izveduši" bankas aktīvus. Kāpēc tas viņiem būtu jādara, ja viss viņiem pieder tik un tā?

Otrkārt; Kāpēc Latvijas valstij tik dārga banka vajadzīga? Laikā, kad valsts „cenšas" ekonomēt pat uz apsveikumu kartiņām?

Negrib, lai atkārtojas „Baltijas Bankas" liktenis?

Domas par savu tautu?

Rādās – ne tuvu.

„Baltijas Bankā" atradās ap 75% procentiem no „tautas naudas" – „Parex bankā" – ne vairāk, kā 10%.

Atbilde meklējama „shēmošanā'. No laika gala „Parex Banka" ir bijusi „veļas mašīna' „netīrās" naudas legalizēšanai. Tāda (veļas mašīna), savulaik bija arī „Baltijas banka" (citādi, tolaik bankas nevarēja eksistēt).

Kāpēc tik atšķirīga pieeja?

Laiki ir mainījušies. Ja agrāk pēkšņi „uzradušos" miljonus kādā no klienta kontiem varēja „norakstīt" uz no debesīm nokritušu mantojumu (kā to savulaik izdarīja A.Lembergs), tad tagad likumdošana, gan arī uzraudzība, ir nedaudz civilizētākas.

Elitei ir vajadzīga sava banka (ne jau ar svešu tautu bankām var „art"). Vēlēšanu kampaņas, no valsts nozagtā nauda – kura banka to „visu" var „pavilkt"?

Traģiskākais, ka „Parex bankas"(nu jau bijušie - nomināli) īpašnieki ir savākuši tik daudz kompromāta par visu politisko eliti, ka diezin kāds būs ieinteresēts „celt lielu brēku" - kā no „pozīcijas", tā arī no „opozīcijas".
Šie kungi vadās no viena argumenta; Nav varas – nav vajadzīga Latvijas valsts, bet vara iegūstama tikai caur naudu. Tas, ka paaudžu paaudzes maksās viņu „sastrādātos" parādus – viņus neuztrauc; „Mērķis attaisno līdzekļus".

Atbildēt

»

Nedomāju, ka tiesneši tieši ņem ķepā. Tādi gadījumi varētu būt, bet salīdzinoši reti. Korupcija tiesā izpaužas citādi. Tas ir interešu konflikts. Tiesneši tāpat kā ierēdņi ir tikai ekonomisko grupējumu vadītāju gribas izpildītāji. Nekas viņiem neko daudz nedod, vairums ir laimīgi, ka var ieņemt amatu, nomaksāt parādus bankām un viņu ģimenes nodarboties ar legālu biznesu caur kuru tiek dots kukulis, vai tā uzvara iepirkumā, vai pasūtījums vai gleznas pirkšana.
To, ka no piešķirtās summas tiesa barosies, skaidrs, bet tā būs legāla, labi maskēta shēma. Te būtu plašs darba lauks knab, sab, dp, bet viņi aizņemti ar citiem svarīgākiem darbiem.
LV tiesu spriedumus būtu jāsāk pārstrādāt tualetes papīrā. Save the trees!

Atbildēt

Nevajag lasīt makulatūru. Vajag paskatīties pirmo un pēdējo lapu, pēc tam painteresēties, kas, kam, ar ko paziņas, radi, draugi, simpātijas un atkarīgie. Un kad, kurš tiesnesi iecēlis amatā un kam samtsvārcis kalpos līdz kaps viņu šķirs no krēsla, parādiem un skeletiem skapī.

Atbildēt

Mūsu valstī tiesvedības iznākums vienmēr ir neprognozējams, jo nekad nevar zināt, cik, kurš, kam, aiznesīs:)

Atbildēt

Es drīzāk jautātu, kādēļ Godmanis ar Zatleru nesēž cietumā, totiesāti katrs uz 300 gadiem? Viņi radījusi LR vel lielākus zaudejumus ar LV budžetu glābjot Parex un 20 ārvalstu bankas, kadēl LV iekļuvusi parādu spirālē. Pārējais arī aprakstītais raksta ir tikai sekas.

Bet, visticamāk, atteica Kontratjevai tadēļ, ka negribeja tracinat publiku, plānojot un sagatavojot neatteikt Karginam. No kuram piešķirtā savas daļās dabūs arī tiesneši, par ko esmu 99% pārliecināts.. ja jau Zatlers un Godmanis bauda sabiedrības labumus, nevis sēž cietumā blakus kamerai, kurā sodu izcieš I.Rimševics..

Atbildēt

Tāpēc, ka, ja Satversmē ir rakstīts kaut kas tipa "LR visi pilsoņi ir vienlīdzīgi", tad tā jau pasen ir reālajai dzīvei neatbilstoša tukša frāze. Ir izredzētie un ir plebeji. Likumi uz katriem attiecas atšķirīgi.

Atbildēt