Iesaki rakstu: 
Augsti godātais Valsts meža dienest, es izlasīju jūsu “atbildi”, kas ir publicēta avīzes Diena mājaslapā šī gada 4. martā „VMD kritiski vērtē iedzīvotāju iniciatīvu aizliegt lūšu medības Latvijā”. Šī “atbilde” satur faktiskas kļūdas un melus, iestādes viedoklis pasniegts kā realitāte, kaut neatbilst patiesībai. Es kā šīs iniciatīvas autors esmu pārsteigts par šādu valsts iestādes uzvedību, meliem un VMD darbinieku personīgā viedokļa paušanu kā patiesību.
Ņemot vērā, ka informācija neatbilst patiesībai, vēlos no jums saņemt papildu informāciju lai informētu Latvijas sabiedrību par VMD izplatītajiem meliem un tendenciozo informāciju un patiesības slēpšanu. Lūdzu, atbildē norādiet, uz kuru no uzdotajiem jautājumiem jūs man atbildat.
Rakstā tiek minēts: “Taču pieprasījums aizliegt lūšu medības lielā mērā saistāms ar atsevišķu personu vai personu grupu savtīgām interesēm, vēlmi pievērst sev sabiedrības uzmanību un negatīvu attieksmi pret medībām kopumā.”
1.Lūdzu, nosauciet šīs personas un personu grupas, par kurām jūs runājat.
1.2 Ja jūs nevarat tās nosaukt kādu izdomātu iemeslu dēļ (visticamākais, teiksiet, ka neļauj datu regula), kādēļ jūs publiski atļaujaties ko tādu apgalvot?
2. Kādi ir jūsu pierādījumi izteiktajiem apgalvojumiem?
3. Ņemot vērā, ka es esmu iniciatīvas autors, lūdzu, paskaidrojiet kādas savtīgas intereses es “apmierinu” ar šo iniciatīvu?
Rakstā tiek apgalvots: „VMD norādīja, ka viens no galvenajiem argumentiem, kādēļ atsevišķa sabiedrības daļa pieprasa aizliegt lūšu medības, ir tāds, ka citās Eiropas valstīs tos nemedī, taču vienlaikus tiek noklusēts, ka lūšu populācijas un to dzīves vide šajās valstīs ir pilnīgi atšķirīga.”
4. Kādēļ VMD uzskata, šis ir viens no galvenajiem argumentiem? Lūdzu, miniet iemeslus un “loģikas ķēdi”, kā VMD nonāca pie šāda secinājuma?
5. Kādēļ fakts, ka daudzās Eiropas valstīs lūši ir izmedīti un tādēļ ir aizsargājami, nevar būt arguments lūšu aizsardzībai un medību aizliegumam, ja galvenais iemesls lūšu izmiršanai bija izmedīšana?
Rakstā VMD apgalvo: „Pilnīgs lūšu medību aizliegums ir novecojusi pieeja dabas aizsardzībā un lūšiem var pat nākt par sliktu.”
6. Lūdzu, nosauciet zinātniskos pētījumus, uz kuriem pamatojoties, VMD pauž šos apgalvojumus, nosauciet pētījumu autorus un to, kur šie pētījumi ir publicēti.
Rakstā tiek minēts: „Turklāt, kā uzsvēra dienesta eksperti, patlaban zinātniskie pētījumi liecina, ka lūšu populācija Latvijā ir stabila un nav apdraudēta.”
Tai pat laikā Silavas zinātnieki savos pētījumos apgalvo pretējo: "Esam savos zinātniskajos pētījumos konstatējuši, ka lūšu populācija vairs nav savā apogejā - vislabākajā situācijā -, kas bija ap 2009., 2010. gadu. Un šobrīd populācija nedaudz samazinājusies[] "Esam savos zinātniskajos pētījumos konstatējuši, ka lūšu populācija vairs nav savā apogejā - vislabākajā situācijā -, kas bija ap 2009., 2010. gadu. Un šobrīd populācija nedaudz samazinājusies, bet joprojām ir tālu no apdraudējuma.” (LSM raksts “ Vides aktīvisti un zinātnieki varētu prasīt būtiski samazināt nomedījamo lūšu limitu”, 2019. gada 2. oktobris.)
7. Kādēļ VMD atklāti melo un apgalvo pilnīgi pretējo tam, ko norāda Silavas zinātnieki un bijušais VMD vadītājs Ozoliņš?
8. Melo VMD darbinieki vai melo Silavas zinātnieki? Lūdzu pievienojiet pierādījumus tam, ka melo Silavas zinātnieki, nevis VMD darbinieki!
Rakstā VMD apgalvo: „VMD pauda, ka lūšus Latvijā medī vismaz pēdējos 60 gadus, un, lai arī VMD pašreizējo pieeju lūšu medību regulēšanā un kontrolē dažādas interešu grupas ir kritizējušas, kopumā tā ir attaisnojusies un uzskatāma par sekmīgu - pēc zinātnieku aplēsēm, Latvijā lūšu populācija pašlaik ir vislabākajā stāvoklī pēdējo 100 gadu laikā.”
9. Kādēļ šis apgalvojums ir pilnīgi pretējs Silavas zinātnieku apgalvojumam, ka lielākā lūšu populācija bija 2009. un 2010. gadā, nevis “tagad”? Lūdzu, pievienojiet pierādījumus jūsu izteiktajiem apgalvojumiem.
Rakstā VMD apgalvo: „Tāpat dienestā pieļāva, ka medību aizliegumu kāds saista ar vēlmi panākt, lai lūšu Latvijā kļūtu vairāk, taču, kā norādīja dienesta eksperti, medību aizliegums vēl negarantē, ka lūšu Latvijā tiešām kļūs vairāk un tiem klāsies labāk.”
10. Uz kādiem pētījumiem (lūdzu, miniet pētījumu, pētījuma autoru un pētījuma publicēšanas vietu un laiku) VMD balsta argumentu, ka, samazinot galveno “nedabisko” lūšu bojā ejas cēloni - medības, lūšu skaits varētu samazināties?
VMD rakstā apgalvo: „Kritiku neiztur arī arguments, ka lūši medī dzīvniekus, kas posta mežus - lūšu galvenais medījums ir stirnas, kas salīdzinājumā ar citām pārnadžu sugām mežaudzēm nodara maznozīmīgus postījumus.”
11. Uz kādiem pētījumiem balstoties (lūdzu, miniet pētījuma autorus un pētījuma publicēšanas laiku un vietu), VMD izsaka šo apgalvojumu?
11.2 Cik procentus no visiem mežsaimniekiem un lauksaimniekiem nodarītajiem postījumiem (par kuriem ir izmaksātas kompensācijas) vai reģistrētajiem postījumiem nodara stirnas?
11.3 Cik daudz kompensācijās (kopā) ir izmaksāts par lūšu nodarītajiem postījumiem?
11.4 Cik daudz kompensācijās izmaksāts par pārnadžu (lūšu galveno barības avotu) radītajiem postījumiem (kopā)?
12. Cik kopā ir reģistrēti lūšu uzbrukumi cilvēkiem un mājlopiem pēdējo 30 gadu laikā? Lūdzu, miniet datumus un laikus, un to, kādi bija fiksētie pierādījumi (pēdas, žokļa nospiedumi upurī, DNS utt.).
12.2 Cik kopā ir reģistrēti pārnadžu radīti postījumi mežsaimniekiem un lauksaimniekiem?
Seko mums 
“Atceros tos jocīgos laikus, kad amatpersonas atkāpās sīkumu dēļ. (..) Veselības ministrs Guntis Belēvičs atkāpās tāpēc, ka tika pieķerts ārpusrindas apkalpošanā Onkoloģijas centrā,” piektdien rakstīju savā “Dienas citātā”. Guntis Belēvičs sarunā ar “Neatkarīgo” papildināja redzējumu uz senajiem 2016. gada notikumiem, kuru morālais aspekts šodien kļūst arvien aktuālāks.
Tā sauktais finanšu sistēmas kapitālais remonts joprojām raisa diskusijas kā Latvijā, tā citās valstīs, kurās tas notika, un tiek meklētas atbildes uz jautājumiem, vai reizēm cēlu mērķu vārdā nav maksāta pārāk dārga cena, bremzēta ekonomikas attīstība, upurēti veiksmīgi strādājoši uzņēmumi, vai nav cietuši cilvēki, kas neko neatļautu nedarīja. Un vai nav bijis arī tā, ka ar "kapitālā remonta" lozungu tika mēģināts sasniegt pavisam citus mērķus, kā arī norakstīt klaju amatpersonu nekompetenci?
Grūti izvērtēt, vai ārlietu ministra Krišjāņa Kariņa (Jaunā vienotība – JV) “skaidrojumi” par viņa lidināšanos ar privātiem lidaparātiem ir nekaunības, augstprātības, melīguma vai prastas muļķības radīti. Varbūt tur ir viss kopā. Taču simptomātiski ir tas, ka iezīmējas plaisa starp JV līdera un valsts prezidenta pozīcijām.
Diskusijās par Stambulas konvenciju (jeb Eiropas Padomes Konvencija par vardarbības pret sievietēm un vardarbības ģimenē novēršanu un apkarošanu) pazūd būtisks jautājums – kāpēc vispār ir domātas konvencijas, kāda ir to nozīme un kāpēc valstis tām pievienojas? Šajā rakstā pievērsīšos potenciālajiem ieguvumiem no konvencijas, kā arī pretestības iemesliem.
“Biju pārliecināts, ka mūsu ceļi nekad nekrustosies. Bet, re, valsts svētki ir tas, kas tomēr vieno, kaut arī mūsu politiskie uzskati ir pilnīgi pretēji,” saldi smaidot, vienā no 18. novembra pasākumiem mani uzrunāja kāds augsts ierēdnis. Vienojošais elements gan bija tikai reālā, “taustāmā” telpa, kurā atradāmies, bet politiskajā, sociālajā telpā mūs šķīra bezdibenis. Un joprojām šķir. Tas paliek arvien dziļāks un platāks. Ne jau tikai starp mani un konkrēto ierēdni, bet starp tautu un ierēdniecisko valsts aparātu.
Uzskatu, ka par mana tēva Andra Ļubkas (attēlā) slepkavību aizdomās turētās personas un to tuvinieki šobrīd apzināti apmelo manu tēvu nacionālā naida kurināšanā, lai tādējādi novērstu uzmanību no patiesajiem slepkavības iemesliem. Kā arī, apzināti publiski nomelnojot manu tēvu, notiek klajš mēģinājums ietekmēt tiesībsargājošās institūcijas un pat tiesu.
Ar nelabu sajūtu sekoju medijos publicētajām ziņām par Zolitūdes traģēdijas tiesvedību. Esmu būvinženieris, absolvējis Venecuēlas Centrālo universitāti, un man ir Kārnegija un Melona Universitātes (ASV) maģistra grāds būvinženierijā (ar iespējami augstāko atzīmi).
ANO 1919. gadā dibinātā Starptautiskā Darba organizācija publicējusi statistiku – 2020. gadā Latvijā aptuveni 29% visu strādājošo bija nodarbināti publiskajā sektorā, bet labākā proporcija esot Austrijā – 4%. Ieliku šo ziņu Twitter, un tas sāka vārīties. Esot sajaukti āboli ar bumbieriem, un vispār, kas tā tāda par organizāciju?
Šis raksts ir pēdējais brīdinājums koloniālajiem pārvaldniekiem Latvijā! Pēdējais brīdinājums viņu pakalpiņiem valdībā un valsts struktūrās. Tautas pacietības mērs ir izsmelts! Mēs runājām, aicinājām apstāties un pārtraukt LATVJU TAUTAS iznīcināšanas politiku. Taču viss veltīgi. Jūs nevēlējāties mūs sadzirdēt, ieklausīties un saprast - PIETIEK! Tad runāsim citā "valodā" ! Jums saprotamajā!
