Kārtējie kases aparāti uz nodokļu maksātāju rēķina: VID atbildību neuzņemas

Pietiek lasītāja pārdomas un uzdotie jautājumi saistībā ar kases aparātiem

„Vispirms Valsts ieņēmumu dienests (VID) savā mājaslapā paziņo uzņēmējiem, kādi kases aparāti derēs no 2017.gada. Uzņēmēji iegādājas, saņem atbilstības sertifikātus no Ernst&Young, bet tagad atkal jāmaina, jo Ernst&Young atsaucis kases aparātiem izdotos sertifikātus...”

Protams, jāmaina kases aparāti būs uz nodokļu maksātāju rēķina. Protams, VID savu kļūdu nesaskata, neskatoties uz to, ka savā mājaslapā bija paziņojuši, ka konkrētie kases aparātu modeļi atbilst MK noteiktajām prasībām!

Interesants fakts, ko VID nemin, - kad konstatēja, ka konkrētie kases aparāti neatbilst MK noteikumiem? Varu pateikt priekšā - pirms gada! Protams, visa vadība VIDā par to klusē.

Pajautājiet VIDam, cik uzņēmēju lieto šos nederīgos kases aparātus? Pateikšu priekšā - tūkstoši uzņēmēju. Kāpēc nederīgi? Esot viegli sagrozāmi! Tad kāpēc VID gadu klusēja un ļāva lietot viegli sagrozāmus aparātus? Vai tiešām kukulis?

Kāpēc sākotnēji VID atzina, ka šie kases aparāti atbilst MK noteiktajām prasībām un iekļāva lietojamo kases aparātu sarakstā? Tagad cietīs tūkstošiem uzņēmēju, bet VIDā neviens atbildību neuzņemsies par notiekošo.

Patiesībā šeit būtu jāripo galvām augsta ranga amatpersonām, kas pieļāva radušos situāciju. Ja VID būtu reaģējis nekavējoši, kolīdz kontroles pasākumu laikā konstatēja neatbilstības, tik daudz uzņēmēju nebūtu sapirkuši nederīgos kases aparātus.

Ierosinu pajautāt VIDam, vai tās nepilnības kases aparātos varbūt ir tādas, kuras var izmainīt ar nelielu tehnisku uzlabojumu, vai tomēr ir vajadzīga pilnīgi jaunas iekšas kases aparātam? Varu pateikt priekšā – desmitiem tūkstošu uzņēmēju būs jāmaina pilnīgi viss kases aparāts, jo konstatētās nepilnības nav novēršamas ar tehnisku iejaukšanos.

Tikai žēl, ka zaudējumus, kas uzņēmējiem radīsies šīs VID klusēšanas un nekompetences dēļ, būs jāsedz no uzņēmēju un pārējo nodokļu maksātāju kabatas.”

Jautājumi VID, Finanšu ministrijai un valdībai par absurdajiem UIN piemērošanas noteikumiem

„2017.gada 28.jūlijā tika pieņemts Uzņēmumu ienākuma nodokļa (UIN) likums, kas stājās spēkā 2018.gada 1.janvārī un, ar vienkāršiem vārdiem izsakoties, paredz, ka uzņēmējiem nebūs vairs jākreditē valsts budžets. Taču izrādījās, ka Pārejas noteikumi tomēr paredz - tiem, kam bija peļņa 2016.gadā, tomēr valsts jāturpina avansēt arī visu 2018.gada pusgadu, veicot UIN avansa maksājumus katru mēnesi.

Tad 2017.gada 14.novembrī tika pieņemti MK noteikumi Nr.677 „Uzņēmumu ienākuma nodokļa likuma normu piemērošanas noteikumi”, kuros noteikts, ka nodokļu maksātājam ir tiesības nemaksāt vai lūgt, lai samazina UIN avansa maksājumu (gan noteikta virkne ierobežojumu, kuras kategorijas uzņēmēji to var lūgt), ja nodokļu maksātājs informāciju par avansu pārrēķinu mērkaķa ātrumā VID iesniedzis līdz 2018.gada 10.janvārim. Faktiski uzņēmēji ir piesmieti.

Turklāt joprojām ir neskaidrs jautājums, uz kuru nevar atbildēt VID darbinieki. Ja uzņēmējs, kuram veidojusies UIN pārmaksa, nododot deklarāciju par UIN pusgadu pēc 2018.gada 30.jūnija, vēlas, lai visu avansēto UIN atdot atpakaļ vai novirza citu nodokļu segšanai, atbildes nav. Vai to varēs atgūt uzreiz vai gaidīsim 2019.gadu? Noteikumu un norādījumu VID neesot.

Paši VID darbinieki atzīst, ka šie ir absurdākie MK noteikumi. Tad varbūt var uzdot likuma un noteikumu iniciatoriem šādus jautājumus:

1) kāpēc uzņēmējam jāavansē valsts? Kur paliek šie naudas līdzekļi? Kāpēc, pieņemot likumu, tomēr noteica, ka 2018.g. pusgadu lai maksā. Vai tiešām kase ir tik tukša, ka jāzog no uzņēmējiem?

2) kāpēc uzņēmējam, avansējot valsti, par UIN avansa maksājumu kavējumu jāmaksā kavējuma procenti?

3) kāpēc uzņēmējiem, kuri zināja, ka nebūs peļņas, netika dota iespēja viņus atbrīvot no UIN avansa maksājumiem 2018.gadā? Bet tā vietā, tieši pretēji, tika strikti ierobežots, kuri uzņēmēji to var darīt (piemēram, maksātnespējīgie un brīvostas vai tie, kuriem ir bijis tikai viens darījums)?

4) kad būs skaidrība (noteikumi) ar UIN pārmaksu atdošanu? Vai doma ir tos iesaldēt un atgriezt kaut tālā nākotnē? Vai par to procentus valsts mums maksās?”

VID oficiālā atbilde uz informācijas pieprasījumu

„Atbildot uz Jūsu 2018.gada 13.februāra vēstuli, Valsts ieņēmumu dienests (turpmāk - VID) sniedz atbildes uz uzdotajiem jautājumiem.

Attiecībā uz jautājumu - ““ Vispirms Valsts ieņēmumu dienests (VID) savā mājaslapā paziņo uzņēmējiem, kādi kases aparāti derēs no 2017.gada. Uzņēmēji iegādājas, saņem atbilstības sertifikātus no Ernst&Young, bet tagad atkal jāmaina, jo Ernst&Young atsaucis kases aparātiem izdotos sertifikātus... ” vai šī informācija atbilst patiesībai? Ja jā, ar ko skaidrojama Jūsu vadītās iestādes rīcība? Kas par to atbildīgs? ” informējam.

Informējam, ka atbilstoši Ministru kabineta 2014.gada     11.februāra noteikumos Nr.96 „Nodokļu un citu maksājumu reģistrēšanas elektronisko ierīču un iekārtu lietošanas kārtība” (turpmāk - Ministru kabineta 2014.gada 11.februāra noteikumu Nr.96) noteiktajai kārtībai, kases aparāta etalonmodeli atbilstības pārbaudes institūcijai atbilstības pārbaudes veikšanai iesniedz apkalpojošais dienests, nevis komersants - kases aparāta lietotājs.

Atbilstoši Ministru kabineta 2014.gada 11.februāra noteikumu Nr.96 IX.nodaļā noteiktajam, VTD pēc atbilstības apliecinājuma saņemšanas izvērtēja apkalpojošā dienesta iesniegto dokumentāciju un 2017.gada 28.aprīlī, 9.maijā un 12.maijā reģistrēja kases aparātu CHD 2050, CHD 3030, CHD 3050, CHD 3050U, CHD 3850 un CHD 7 modeļus VID vienotajā datubāzē (reģistrā).

SIA “ERNST & YOUNG BALTIC” 2018.gada 5.februāri atsauca minētajiem kases aparātu modeļiem izsniegtos atbilstības apliecinājumus.

Paskaidrojam, ka minētos kases aparātu modeļus VID izslēdza no VID vienotās datubāzes (reģistra), pamatojoties uz to, ka šiem kases aparātu modeļiem nav spēkā esošs atbilstības apliecinājums un ka, VID kontroles pasākumos konstatēja tādas neatbilstības kases aparātu funkcionalitātē, kuras nemainot programmatūru, novērst nav iespējams.1

Par kases aparāta, hibrīda kases aparāta, kases sistēmas, specializētās ierīces vai iekārtas konstrukcijas, programmas un plombu atbilstību attiecīgo noteikumu prasībām atbildīgs ir apkalpojošais dienests.2

Tādējādi VID, ievērojot normatīvo aktu regulējumu, 2018.gada 14.februārī iepriekš minētos attiecīgo noteikumu prasībām neatbilstošos kases aparātu modeļus izslēdza no VID vienotās datubāzes (reģistra).

Attiecībā uz jautājumu - “ “Protams, jāmaina kases aparāti būs uz nodokļu maksātāju rēķina. Protams. VID savu kļūdu nesaskata, neskatoties uz to, ka savā mājaslapā bija paziņojuši, ka konkrētie kases aparātu modeļi atbilst MK noteiktajām prasībām! ” vai šī informācija atbilst patiesībai? Ja jā, ar ko skaidrojama Jūsu vadītās iestādes rīcība? Kas par to atbildīgs? ” sniedzam šādu atbildi.

Paskaidrojam, ka kases aparāta reģistrācijas brīdī iekārta VID netiek iesniegta, tādējādi VID pirms iekārtas reģistrēšanas iespējams izvērtēt tikai dokumentācijā norādīto informāciju. Pēc VID iesniegtās dokumentācijas nebija iespējams konstatēt, ka konkrētajās iekārtās ir iestrādāta funkcionalitāte, kas nav atbilstoša Ministru kabineta 2014.gada 11.februāra noteikumu Nr.95 “Noteikumi par nodokļu un citu maksājumu reģistrēšanas elektronisko ierīču un iekārtu tehniskajām prasībām” (turpmāk - Ministru kabineta 2014.gada 11.februāra noteikumu Nr.95) noteiktajām tehniskajām prasībām. Savukārt atbilstības pārbaudes izsniegtajā atzinumā norādīts, ka atbilstības pārbaudes institūcija kases aparāta modeļa pārbaudes laikā neatbilstības nekonstatēja.

Atbilstoši normatīvajā regulējumā noteiktajam, ja VID kontroles pasākumos konstatē neatbilstības iekārtu funkcionalitātē, VID ir tiesības šīs iekārtas no VID vienotās datubāzes (reģistra) izslēgt.

No VID datubāzes izslēgto kases aparātu CHD 2050, CHD 3030, CHD 3050, CHD 3050U, CHD 3850 un CHD 7 modeļu lietotājiem kases aparāti nav jāmaina, bet pēc tam, kad apkalpojošais dienests, kas tās reģistrēja VID datubāzē, būs novērsis neatbilstības, saņēmis jaunu atbilstības apliecinājumu un reģistrējis jaunu attiecīgo modeļu kases aparātu versiju VID datubāzē, apkalpojošiem dienestiem būs jāveic darbības neatbilstošo kases aparātu pielāgošanai atbilstoši jaunajai versijai.

VID ieskatā atbildība par minēto kases aparātu neatbilstību ir jāuzņemas apkalpojošajam dienestam, kas tos kā prasībām atbilstošus pieteica reģistrēšanai VID datubāzē un atbilstības pārbaudes institūcijai, kura izdeva atbilstības apliecinājumu konkrētajiem kases aparātu modeļiem. Ne lietotājiem, ne valstij par saviem līdzekļiem kases aparātu neatbilstības nav jānovērš, kā tas izskanējis atsevišķos medijos.

Attiecībā uz jautājumu - “kad tieši VID konstatēja, ka konkrētie kases aparāti neatbilst MK noteikumiem? ” paskaidrojam.

VID 2017.gada septembrī uzsāka pārbaudes kases aparātu lietotājiem, lai pārliecinātos, ka kases aparātos, kuri reģistrēti atbilstoši jaunajām tehniskajām prasībām, uzstādīta atbilstoša VID vienotajā datubāzē reģistrētā programmatūra un tie atbilst normatīvajos aktos noteiktajām prasībām. Neatbilstības CHD markas kases aparātos tika konstatētas šajos kontroles pasākumos.

Attiecībā uz jautājumu - "cik uzņēmēju lieto šos nederīgos kases aparātus?”, informējam, ka šobrīd VID vienotajā datubāzē (reģistrā) reģistrēti ap 18 400 iepriekš minēto modeļu kases aparāti.

Attiecībā uz jautājumu - “kādu iemeslu dēļ VID gadu klusēja un ļāva lietot viegli sagrozāmus aparātus? ” paskaidrojam.

Paskaidrojam, ka, tiklīdz VID konstatēja neatbilstības minētajos kases aparātos, VID jau 2017.gada oktobrī par konstatētajām neatbilstībām informēja kases aparātu apkalpojošo dienestu un atbilstības pārbaudes institūciju, lai rastu risinājumu šai situācijai, kā arī informāciju par VID konstatētajām neatbilstībām sniedza plašsaziņas līdzekļos.

Attiecībā uz jautājumu - “kāpēc sākotnēji VID atzina, ka šie kases aparāti atbilst MK noteiktajām prasībām un iekļāva lietojamo kases aparātu sarakstā? Kas par to atbildīgs? ” sniedzam šādu atbildi.

Paskaidrojam, ka VID pirms ierīces vai iekārtas reģistrēšanas VID datubāzē neveic tās praktisko pārbaudi, jo šī funkcija ir uzticēta atbilstības pārbaudes institūcijām. VID ierīces vai iekārtas reģistrācijas brīdī pēc atbilstības apliecinājuma saņemšanas izvērtē iesniegto iekārtas dokumentāciju un reģistrē iekārtu VID vienotajā datubāzē (reģistrā) atbilstoši Ministru kabineta 2014.gada 11.februāra noteikumu Nr.96 IX. nodaļā noteiktajā kārtībā, pamatojoties uz tajā brīdī VID rīcībā esošo informāciju.

Atbildību par ierīces vai iekārtas etalonmodeļa atbilstību Ministru kabineta noteikumu Nr.95 noteiktajām tehniskajām prasībām jāuzņemas gan konkrēto kases aparātu modeļu apkalpojošajam dienestam, gan atbilstības institūcijai, kura iepriekš minētajiem kases aparātu modeļiem izsniegusi atbilstības apliecinājumu.

Attiecībā uz jautājumu - “vai nepilnības kases aparātos ir tādas, kuras var izmainīt ar nelielu tehnisku uzlabojumu? ” informējam.

VID veiktajās pārbaudēs konstatēja, ka nemainot kases aparātu programmatūru, neatbilstību novēršana nav iespējama. Paskaidrojam, ka VID rīcībā nav informācijas kādu tehnisko risinājumu neatbilstību novēršanai izvēlējies kases aparāta ražotājs, tādējādi aicinām ar šo jautājumu vērsties pie konkrēto kases aparātu ražotāja.

Attiecībā uz jautājumu - “Pēc šīm VID aktivitātēm ir iestājusies dīvaina situācija. VID saka, ka ar šiem 18000 "nederīgo aparātu" var turpināt strādāt, taču no VID kases aparātu reģistra tie ir pazuduši. Vai tad nesanāk, ka VID saka, ka drīkst strādāt ar neatļautiem aparātiem. Kurš te pārkāpj likumu 18000 vai VID? Juristi, kas par šo noziegumu draud?” kādu iemeslu dēļ šie aparāti ir izņemti no VID kases aparātu reģistra, bet VID amatpersonas publiski informē, ka ar šādiem neatļautiem aparātiem drīkst turpināt strādāt? ” paskaidrojam.

Atbilstoši normatīvajā regulējumā noteiktajam, ja VID kontroles pasākumu laikā konstatē, ka kāds elektronisko ierīču vai iekārtu modelis neatbilst normatīvo aktu prasībām, VID 15 darbdienu laikā informē šo iekārtu lietotājus un apkalpojošos dienestus par konstatētajām neatbilstībām, nereģistrē konkrētās ierīces vai iekārtas modeli VID vienotajā datubāzē (reģistrā) un (vai) izslēdz no tās. Normatīvais  regulējums nenosaka VID pienākumu izslēgt lietotājiem uzstādītās un lietošanā esošās konkrētās ierīces vai iekārtas.

Pēc VID rīcībā esošās informācijas apkalpojošais dienests, kas kases aparātu CHD 2050, CHD 3030, CHD 3050, CHD 3050U, CHD 3850 un CHD 7 modeļus pieteica reģistrēšanai VID, ir uzsācis neatbilstību novēršanu. Ņemot vērā minēto un to, ka lietotāji minētos CHD markas kases aparātu modeļus lietošanā uz sava vārda labticīgi reģistrēja laika periodā, kad tie bija iekļauti VID vienotajā datubāzē, tad VID neizslēdza no datubāzes uz lietotāj vārda reģistrētās ierīces un lietotāji tās turpina lietot, nodrošinot lietotāju pienākumu ievērošanu.

Attiecībā uz jautājumu - “kāda ir VID darbinieka Helmuta Buša kvalifikācija un iegūtā izglītība? Atbildei pievienojiet attiecīgo dokumentu kopijas. ” informējam.

Informējam, ka VID amatpersonu izglītība atbilst konkrētā amata aprakstā noteiktajām prasībām un kvalifikācijai.

Atbilstoši Helmuta Buša amata aprakstā noteiktajam, ierēdnim ir jābūt akadēmiskai vai otrā līmeņa profesionālajai augstākajai izglītībai ekonomikā, komerczinībās, tiesībās vai informācijas tehnoloģiju jomā.

Helmuta Buša izglītība:

2003.gads - Rīgas Tehniskā universitāte, bakalaura grāds ekonomikā;

2005.gads - Rīgas Tehniskā universitāte, maģistra grāds ekonomikā.

Helmuta Buša papildizglītība (kursi):

2010.gads - SIA “KPMG Baltic”, mācības informācijas sistēmu drošības jomā;

2012.gads - A/S “SKG” (Polija), mācības par datorizēto datu analizēšanu - ACL;

2014.gads - Baltijas datoru akadēmija, Microsoft SQL Server datubāžu vaicājumu izveide;

2015.gads - Baltijas datoru akadēmija, Microsoft SQL Server datubāžu administrēšana;

2016.gads - Guidance Software un Digital Media (Apvienotā Karaliste) - Acquisition and Triage course in the field of Specialized Knowledge and Applications in Technology.

Papildus paskaidrojam, ka atbildes vēstulei nevar tikt pievienotas dokumentu kopijas, jo tās satur informāciju, kura noteikta kā aizsargājama “Fizisko personu datu aizsardzības likums” izpratnē un nav saņemta konkrētā datu subjekta piekrišana par tās izpaušanu.

Attiecībā uz jautājumu - “kādu iemeslu dēļ VID konkursu par 25,62 miljoniem eiro nerīko atklātā procedūrā, bet gan īpašajā “konkursa dialogā ”, kas nozīmē tikai uzaicināto pretendentu piedalīšanos, un var arī neizvēlēties zemāko cenu? ” paskaidrojam.

Pamatojoties uz to, ka iepirkuma priekšmeta tehniskais risinājums ir sarežģīts, jo sistēmas risinājumā jāparedz pāreja uz citu (līdz šim nepiemērotu) principu nodokļu uzskaitē un specifiski jāpārveido tirgū pieejamās inovatīvās tehnoloģijas, tika piemērota konkursa dialoga procedūra, kas ir atklāta procedūra un sastāv no diviem posmiem.

Pirmajā posmā pieteikumus var iesniegt jebkurš tirgus dalībnieks, kas atbilst izvirzītajām kvalifikācijas prasībām (tāpat kā atklātā konkursā). Otrajā posmā - konkursu dialogos tiek aicināti piedalīties kandidāti, kas atbilst kvalifikācijas prasībām. Ar izvēlētajiem kandidātiem tiek veiktas dialogu sesijas, kuru laikā tiek apspriests iepirkuma priekšmeta tehniskais risinājums līdz brīdim, kad risinājums apmierina pasūtītāja vajadzības. Pēc tam iepirkuma komisija sagatavo uzaicinājumu iesniegt piedāvājumu un nosūtīta izvēlētajiem kandidātiem.

15.04.2016. VID publicēja paziņojumu par iepirkuma “Maksājumu administrēšanas informācijas sistēmas izstrāde, ieviešana un uzturēšana”, iepirkuma identifikācijas Nr.FM VID 2016/153/ERAF, uzsākšanu Iepirkumu uzraudzības biroja mājas lapā, kā arī VID mājas lapā, kurā tika publicēts arī kandidātu atlases nolikums, saites:

-     IUB mājas lapā https://pvs.iub.gov.lv/show/446802

-     VID mājas lapā https://www.vid.gov.lv/lv/maksajumu-administresanas- informacijas-sistemas-izstrade-ieviesana-un-uzturesana

VID mājas lapā var iepazīties arī ar visiem jautājumiem, kuri ir uzdoti iepirkuma kandidātu atlases kārtā un iepirkuma komisijas sniegtajām atbildēm.

Pieteikumus iesniedza divi kandidāti, kuri abi atbilda izvirzītajām kvalifikācijas prasībām un tāpēc tika uzaicināti iesniegt piedāvājumus.

Publisko iepirkumu likums nosaka - ja pasūtītājs piemēro konkursa dialogu, tam jāizmanto saimnieciski visizdevīgākā piedāvājuma izvēles kritērijs - t.i. nav atļauts vērtēt tikai cenu, bet jāvērtē arī citi kritēriji, kas raksturo attiecīgā piedāvājuma priekšrocības un izdevīgumu pasūtītājam.

Attiecībā uz jautājumu - “kuras VID amatpersonas, kad, ar kādu pamatojumu pieņēmušas šādu lēmumu/lēmumus? ”

Paskaidrojam, ka lēmumu par piemērojamo iepirkuma procedūras veidu pieņēma iepirkuma komisija - 13.04.2016., fiksējot lēmumu iepirkuma komisijas protokolā Nr.l.

Pamatojums - iepirkuma priekšmeta tehniskais risinājums ir sarežģīts, jo sistēmas risinājumā jāparedz pāreja uz citu (līdz šim nepiemērotu) principu nodokļu uzskaitē, kā arī jāaizstāj VID no 1996. gada izstrādātās informācijas sistēmas.

Attiecībā uz jautājumiem - “kāpēc uzņēmējam jāavansē valsts? Kur paliek šie naudas līdzekļi? Kāpēc, pieņemot likumu, tomēr ieviesa normu, ka 2018.g. pusgadu, lai maksā. Vai tiešām kase ir tik tukša, ka jāzog no uzņēmējiem? Kāpēc uzņēmējam avansējot valsti, par UIN avansa maksājumu kavējumu jāmaksā kavējuma procenti? Kāpēc uzņēmējiem, kuri zināja, ka nebūs peļņas, netika dota iespēja, tos atbrīvot no UIN avansa maksājumiem 2018.gadā? Bet tā vietā, tieši pretēji, tika strikti ierobežots, kuri uzņēmēji to var darīt (piem., maksātnespējīgie un brīvostas, vai kuriem ir bijis tikai 1 darījums)? Kad būs skaidrība (noteikumi) ar UIN pārmaksu atgriešanu? Vai doma ir tos iesaldēt un atgriezt kaut tālā nākotnē? Vai par to procentus valsts uzņēmējiem un citiem nodokļu maksātājiem maksās? ” sniedzam šādu atbildi.

Paskaidrojam, ka jaunais uzņēmumu ienākuma nodokļa modelis (spēkā ar 2018.gada 1.janvāri) neparedz avansa maksājumu veikšanu, izņemot pārejas posmā par periodu no 2018.gada 1 .janvāra līdz 30.jūnijam.

Uzņēmumu ienākuma nodokļa avansa maksājumu veikšanas pienākumu pārejas periodā - no 2018.gada 1.janvāra līdz 30.jūnijam - nosaka Uzņēmumu ienākuma nodokļa likuma (spēkā ar 2018.gada 1.janvāri) pārejas noteikumu 5.punkts.

Avansa veidā samaksātās summas nodokļa maksātājiem tiks ņemtas vērā veicot uzņēmumu ienākuma nodokļa maksājumus 2018.gada laikā, piemēram, ja, sastādot uzņēmumu ienākuma nodokļa deklarāciju par 2018.gada pirmo pusgadu, nodokļa maksātājam veidosies uzņēmumu ienākuma nodoklis, tad šo nodokļa summu ņems vērā (ieskaitīs) no avansā samaksātā nodokļa. Tāpat arī, ja sastādot deklarāciju par turpmākajiem mēnešiem (2018.gada augustu, septembri utt.) nodokļa maksātājam veidosies uzņēmumu ienākuma nodoklis, tad šo nodokļa summu ņems vērā (ieskaitīs) no avansā samaksātā nodokļa. Savukārt, ja 2018.gadā avansa maksājumu rezultātā veidosies pārmaksa, tad attiecīgi pārmaksāto summu nodokļa maksātājs varēs atgūt pēc 2019.gada 20.janvāra, kad tiks nodota deklarācija par 2018.gada pēdējo mēnesi. Atgriežot pārmaksāto summu nodokļa maksātājam, netiks piemērots papildu procents.

Ievērojot to, ka nokavējuma nauda ir procentu maksājums par nodokļu, nodevu samaksas termiņa nokavējumu (likuma “Par nodokļiem un nodevām” 1.panta 22.punkts), tad to piemēro arī nokavētam nodokļa avansa maksājumam, jo arī nodokļa avansa maksājums ir ar likumu noteikts obligāts periodisks maksājums valsts budžetā.”

Novērtē šo rakstu: