Kas atļauts Jupiteram, nav atļauts vērsim jeb tiesiska valsts vai „tiesnešu valsts”
Pēteris Kušners, Latvijas Republikas pilsonis13.05.2018.
Komentāri (0)
Rādīt komentārus, sākot ar: pirmo | pēdējo
Sandra Briķe
18.05.2018. 11:12Šī nav tiesiska valsts, tiesu vara ir degradējusies ar dubulto morāli. Tas, kas atļauts grupiņai tiesnešu, t.sk.Guļānam, Kurzemes apgabaltiesas tiesnesēm L.Vēberei, S.Reinholdei, Kurzemes rajona tiesas priekšsēdētājam I.Jaunģelžem, dažiem Goda tiesnešiem u.c., kas ir viņu pakalpiņi, nav atļauts citiem, jo tad citus, kā mani, izdzen no darba par to, ka cīnījos par tiesu sistēmas sakārtošana. Un vēl to ko izdara tiesneši lemjot par cilvēku likteņiem, ir ne tikai amorāli, bet dažkārt noziedzīgi.
elb izdzeniak
!
14.05.2018. 14:33Skatos siles lopi pavisam bailes pazaudējuši, tas agri vai vēlu var bēdīgi beigties, ar valsts sabrukumu!
hi hi hi
14.05.2018. 10:35Ko tur brīnīties šai valstelē, cilvēkiem kam ikdienā būtu jādzer zāles, atrodoties attiecīgajā iestādē, tā vietā viņi sgatavo jaunus likumprojektus (saeima).....un skaitās sabiedrības daļa...kamēr komunistu laikā izglītību ieguvušo tiesnešu īpatsvars būs tiesās ne kas te nemainīsies, Apgabaltiesas, Augstākā tiesa, pilna ar komunisma laikā juristu (bakalaura grāda)iegūtu izglītību, ko viņi tur PSRS laikā macījās, marksismu ļeninismu, tā ar spriež tiesu.
Uldis
14.05.2018. 09:39Quod licet bovi, non licet Iovi.
Nespēju iedomāties Daļu Gribauskaiti, lecot kazačoku 9. maijā Sarkanā laukumā, vai bučojot roku čekas ģenerālim, krievu sātanistu sektas virspriesterim, Prezidentu Andri Bērziņu uzdzīvojot krievu bandītu, čekistu, mauku un pederastu saietā, "Jaunais vilnis", jeb Māri Kučinski, iespiestu starp čekistiem čekas ložā arēnā Rīga.
Doms
14.05.2018. 07:29Jāveido neatkarīga kontroles iestāde pār visiem tiesnešiem un prokuroriem, citādi notiks tā pati vecā lieta kā spriedumu sarunāšanas, pa blatu, savējo lietu bīdīšana utt.
Ir pēdējais laiks uzsākt visu aizdomīgo spriedumu reviziju, kuros no tiesnešu dzejiski izdomātās motivācijas, lasītājiem mati ceļas stāvus.
krams
14.05.2018. 04:49Šī valsts nekad nebūs tiesiska! Jo visādās komisijās sēž galīgie mūlāpi! Un 100 austrumu gudrie!
Attēlā
13.05.2018. 19:30divi izcili noziezdznieki, recidīvisti. Abi pelnījuši par noziegumiem pret latviešu tautu mūža ieslodzījumu vai linču tiesu.
Udo Ulbergs
13.05.2018. 18:01Citāts: "Šī raksta mērķis ir raisīt sabiedrībā diskusiju par vienveidīgu tiesību normu piemērošanu, kas veicinātu tiesiskas valsts esību." Atkal viens neko nav sapratis! Nav sapratis to, ka vispirms ir jālikvidē LR kā nacionāli reakcionāra un krimināli oligarhiskā "valsts" ar noziegumu brīvību. Tas, pirmkārt. Otrkārt, nav saprasts, ka LR kā mēslu bedri atbalsta latviešu vairākums - totāli nevērtīga hominīdu populācija. Treškārt, tie, ar kuriem varētu diskutēt par turpmāko dzīvi pēc normālas valstiskās iekārtas izveidošanas, ir aizceļojuši no Latvijas. Praktiski ir letāls stāvoklis mūsu dārgajā Tēvzemē ar neattīstīto dzīves baudītāju "miljonu" un reti kroplu varas inteliģenci - kūlēm šmūlēm, rozenvaldiem rozenkrančiem, daukštiem paukštiem, ijābiem mūlāpiem, satori pederastiem utt.
Nošaut medībās "nejauši",
13.05.2018. 17:17sadedzināt. Spriedums nav pārsūdzams.
Pilnīgi slepeni. Nekavējoties izpildīt pavēli. Sastādīt likvidējamo tiesnešu sarakstu 1(viena) mēneša laikā. Likvidējamo prokuroru sarakstu 2(divu) mēnešu laikā no šīs dienas. Papildus. noskaidrot visas iespējamās afreses, kur saraksta personas var slēpties. Informēt J. Maizīti, ja nepiekrīt, sarakstam pievienot pašu. Papildus izvērtēt I,Mūrnieces atbilstību amatam. Nopratināt Stūra mājas pagrabā. Miessargus, aizturot, likvidēt, ja labprātīgi nenodod ieročus.
Par visu ziņor notikumu gaitā. Izpildīt nekavējoties.
Atklāta vēstule LR ģenerālprokuroram Ērikam Kalnmeieram
jeb noziedznieki un kukuļņēmēji joprojām savos krēslos
Ērik Kalnmeier, Jūs esat ģenerālprokurors un vadāt augstāko iestādi valstī, kurai būtu jāuzsāk kriminālprocesi un uz LR tiesību normu pamata jāsauc pie atbildības personas, kuras izdarījušas krimināli sodāmas darbības. Tomēr Jūs un Jums padotie prokurori par konstatētām krimināli sodāmām darbībām pārkāpjat Kriminālprocesa likuma un Krimināllikuma normas un kriminālprocesu uz iesnieguma pamata neuzsākat, kaut gan likumi to jums uzliek par pienākumu darīt. Kas tā par rīcību, Kalnmeier?
Vienā atbildes vēstulē (26.aprīlī Nr.5-144-08/730), ģenerālprokuratūra „nesaskata” pamatu, bet citā (2012.g.6.martā, Nr.5-144-08/406) – „nevar” atrast pamatu kriminālprocesa uzsākšanai, kaut gan ar lielu daudzumu faktu Jums tika norādīts, ka tiesneši V.Poķis, U.Mihailova, J.Neimanis, J.Briede un I. Skultāne viltojuši pierādījumus, gan slēpuši esošos pierādījumus, gan ierakstījuši spriedumos fikcijas.
Krimināllikuma 289.pants par pierādījumu viltošanu nosaka: „(1) Par apzināti nepatiesu pierādījumu radīšanu vai apzinātu esošo pierādījumu slēpšanu, ja to izdarījis tiesnesis, prokurors vai izmeklētājs, - soda.” Lai sodu varētu piemērot, saskaņā ar Kriminālprocesa likumu ir jāuzsāk kriminālprocess, kam vajadzētu būt tiešam prokuratūras uzdevumam, pienākumam un sūtībai.
Tomēr Jūsu vadītā ģenerālprokuratūra ar dažādiem izdomājumiem izvairās no savu pienākumu veikšanas un uzdevumu pildīšanas. Kaut gan dokumentāli apliecināti tiesnešu veikto pierādījumu viltojuma fakti Jums iesniegumos norādīti lielā skaitā, ģenerālprokuratūra nevienu no tiem nav ne pārbaudījusi, ne analizējusi, ne uzskaitījusi iemeslus, kas būtu traucējuši uzsākt kriminālprocesu, bet filozofiskā mierā stāsta, ko prokurori „nevar” un ko „nesaskata”, un uzmanības novēršanai sacer pantiņus par Administratīvā procesa likuma (APL) pantiem, par ko prokuratūrai nebija ne lūgts, ne jautāts kaut ko sacerēt. Nu, latvieši jau katrs grib savu tautas dziesmu sacerēt. Tā ir.
Parasti jau cilvēks nevarēšanas gadījumā lieto kādas potenci stiprinošas zāles, nesaskatīšanas gadījumā acīm aizliek priekšā stiprākas brilles un ar sūdzībām vēršas pie ārsta. Šeit ģenerālprokuratūra par savu varēšanas trūkumu un saskatīšanas grūtībām gaužas atbildē iesniedzējam par krimināli sodāmām tiesnešu darbībām. Turklāt saskatīšanas grūtības papildus izpaužas tā, ka no Kriminālprocesa likuma 370.panta prokuratūra ieraudzījusi tikai vienu (pirmo) daļu, kas ar baltiem diegiem pievilktu vēl varētu pieļaut bezdarbību, bet nekādi nesaskata tā paša panta otro daļu, kas jau nu nekādi neļautu prokuroram izvairīties no kriminālprocesa uzsākšanas (bet to ģenerālprokuratūra „neredz”).
Ģenerālprokurors raksta (2012.g.6.martā, Nr.5-144-08/406): „Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 370.panta pirmo daļu kriminālprocesu var uzsākt, ja pastāv reāla iespēja, ka noticis noziedzīgs darījums. Neviens no Jūsu iesniegumos un sūdzībā minētajiem konstatējumiem nevar būt par pamatu kriminālprocesa uzsākšanai pret tiesnešiem U.Mihailovu un V.Poķi”. Tiesnešu izdarīti pierādījumu viltojumi „nevar būt par pamatu kriminālprocesa uzsākšanai”?
Bravo, Kalnmeier! Vispār jau Jums gan derētu ieskatīties arī Kriminālprocesa likuma 370.panta otrajā daļā, kas nosaka pavisam ko citu: [370.(2)] „Kriminālprocesu var uzsākt arī tad, ja ziņas satur informāciju par iespējamu notikušu noziedzīgu nodarījumu.” Tātad – pietiktu iesniegumā norādīt, ka „iespējams”, tiesneši viltojuši pierādījumus. Taču Jums kā uz paplātes nolikti priekšā fakti ar precīzu uzskaitījumu un dokumentālu pierādījumu. Tāpēc jābūt īpaši lielai valsts budžeta uzbarota „sliņķa” nekaunībai, lai vienu likuma pantu citētu atbildes vēstulē „nevarēšanas” pamatojumam, bet nākošo likuma normu „nepamanītu,” lai tikai nebūtu jāstrādā. Pareizāk jau būtu „nevarēšanu” vairs nepieminēt, bet teikt – „negribēšana”.
Tomēr Kalnmeieram un viņa vadītajai ģenerālprokuratūrai labāk patīk „nesaskatīt” likumu panta daļas un iemeslus kriminālprocesa uzsākšanai un „nevarēt” procesu uzsākt, mēģinot attaisnoties, ka iesniegtās ziņas (patiesībā – fakti) it kā nesaturot pietiekamu informāciju, lai prokuratūra pakustinātu kaut mazo pirkstiņu kriminālprocesa uzsākšanas virzienā.
Te nu jāsaka, ka Jūsu, Kalnmeier, vadītās iestādes „nesaskatīšana” un „nevarēšana” jau sasniegusi pārmērīgi lielus apmērus. Proti, Kriminālprocesa likuma 369.panta pirmā daļa nosaka, ka Kriminālprocesa uzsākšanas iemesls ir tādu ziņu iesniegšana prokuratūrai, kuras norāda uz iespējama noziedzīga nodarījuma izdarīšanu. Savukārt šī paša likuma 373.pants nosaka iespējas un aizliegumus atteikties uzsākt kriminālprocesu. Šī panta (2) daļa nosaka, ka apstāklis, ka ziņas nesatur pietiekamu informāciju nodarījuma sākotnējai kvalifikācijai, nevar būt par pamatu kriminālprocesa neuzsākšanai. Tādējādi, pat pieņemot, ka kāds no daudzajiem uzskaitītajiem tiesnešu pierādījumu viltojumu faktiem varētu izrādīties tāds, kas „nesatur pietiekamu informāciju”, Jums nedeva tiesības atteikt kriminālprocesa uzsākšanu. Bet Kalnmeiers – kā gribu, tā daru; ko neredzu, to nesaskatu; ko negribu, to nevaru. Es esmu Kalnmeieres un vados nevis pēc LR, bet pēc „Kalnmeiera’ likumiem.
Ko nu, Kalnmeier? ģenerālprokurors pārkāpj likuma normas un acu aizmālēšanai atbildes vēstulē vārsmo pantus no APL, kam jau nu nav galīgi nekāda sakara ar iesniegumu par tiesnešu veiktiem pierādījumu viltojumiem, Krimināllikumu un Kriminālprocesa likumu. Jābūt īpaši ģeniālai radošai dzirkstij vai kādam trankvilizatoram, lai „sakrustotu” APL ar tiem diviem pārējiem likumiem.
Tautā teiktu – galīgs sviests! Bet Jūs tomēr esat Saeimas iebalsots ģenerālprokurors, Kalnmeier, kuram jau nu vajadzētu iemācīties vismaz sakarīgu atbildes vēstuli uzrakstīt, ja reiz esat sadūšojies uz kādu iesniegumu atbildēt. bet, nu – nemākat gan! Kas nu ir, tas nu ir.
Un kā Saiemas „simt gudrajām galvām” ienāca prātā šādu personāžu iecelt par ģenerālprokuroru? Ne ko viņš var, ne ko redz, ne likumus prot atšķirt, ne to pantu otro daļu ieraudzīt, un atbildes vēstules uz iesniegumiem rakstīt galīgi nemāk. Varbūt tomēr pirms Saeimas balsojuma kandidātiem uz nopietniem amatiem kaut kādus pārbaudes testus derētu veikt? Ne jau vienmēr ir pārskatāma taciņa, pa kuru akli un nespējīgi personāži nokļūst Saeimas balsošanas sarakstā.
Lai nu kā būtu ar analfabētiem ierēdniecībā, bet likums tomēr nosaka, ka tiesnesi soda par pierādījumu viltošanu, kas ir krimināli sodāms nodarījums. Cik gigantiskam jābūt iemeslam, lai tik svarīga amatpersona kā ģenerālprokurors pēkšņi aizmirstu savus darba pienākumus un kļūtu galīgi neredzīgs un nevarīgs, kad viņam priekšā noliek pierādījumu viltošanas faktus?
Kā izrādās, tad iemesli patiešām ir fantastiski neticami, bet tomēr – jau gadiem ilgi Latvijas Republikā (LR) pastāvoši: tiesību sargājošajās institūcijās pat ļoti augstos amatos īpaši lielā skaitā ir „iefiltrējušies” noziedzīgi elementi, kuri zog budžeta apmaksātus pakalpojumus („administratīvo resursu neracionāla izmantošana”), ņem kukuļus, kurus cenšas noslēpt nedeklarētos īpašuma iegādes darījumos, maksā „kukuļa nodokli” priekšniecībai („par palikšanu amatā”) un neko ne redz, ne var, ja kaut kas patiešām jādara. Aldziņas gan jau gluži „Rietumnieciskas” par šādu eksistenci. Jā, cik labi dzīvot Latvijā, atpūšoties tiesneša, prokurora vai KNAB izmeklētāja krēslā, kur nekas nav jādara, bet labu naudu katru mēnesi maksā.
Saeimā šobrīd ir relatīvi daudz „pretkorupcijas kareivju” un „Latvijas tēla spodrinātāju”, tomēr uzskaitītie un arī vēl citi korupcijas veidi LR zeļ un plaukst.
Tiesneši un tiesu darbinieki jau gadus divdesmit ir gan zaguši un turpina zagt valsts apmaksātus pakalpojumus tiesās („Sliktie piemēri Latvijas tiesās, 2010”), gan sekojuši advokātu diktātam spriedumu rakstīšanai („Tiesāšanās kā ķēķis, 2007”), gan arī ņēmuši lielus kukuļus, par kuriem pirkuši mājas un mašīnas un mēģinājuši tos noslēpt savās amatpersonu deklarācijās („Deklarēšana kā joks,” 2008).
Nesodāmības apziņas (mūža neaizskaramība) rezultātā tiesnešiem pat kaktu zagšana („administratīvie resursi”) un tādas krimināli sodāmas darbības kā pierādījumu viltošana jau kļuvušas par ikdienas tradīcijām - pa šiem 20 gadiem neviens tā arī nebija prokuratūrai sūtījis iesniegumu, kad skaidri redzams, ka tiesnesis ir viltojis pierādījumus. Nu – nav dzirdēts tāds gadījums? Pat ģenerālprokurors apmulst, kļūts akls un neredzošs tik atklātas ziņas saņemšanas brīdī un – neko nedara. Rezultātā – tiesneši jau gadu desmitiem pieraduši pie nesodāmības par jebkādiem noziegumiem. Arī kukuļus ņem uz nebēdu. Kāpēc tas tā notiek? Tāpēc, ka Saeima „piesedz” tiesnešus-kukuļņēmējus. Bijušais KNAB-ists Loskutovs varonīgi pieķēra pie rokas kādreizējo Saeimas deputāti Vinetu M. par pierādījumu viltošanu. Malacis! Bet daudzus simtus kukuļņēmējus tiesnešus joprojām „piesedz”, kopā ar izpildvaru izplatot mītu par „nevarēšanu” tos kukuļus „ieraudzīt”. Kaut kāda ārprātīga līdzība ar Jums, Kalnmeier – vienus neredz, otrus „piesedz”.
Amatpersonu deklarācijas 8. punktā jāuzrāda: „Deklarācijas iesniedzēja pārskata periodā veiktie darījumi.”. Loskutovs ar Kalvīti un vēlāk ar Godmani pastrīdējās, pastrīdējās, bet tad salīga mieru filozofiskajā sfērā – „visas deklarācijas izpētīt nevar” – tas ir kaut kas simtreiz lielāks par Barontēva dainu skapi. Nu – kaut kas ļoti milzīgs. Vismaz papildus miljonu vajag KNAB dižgariem, lai to visu uzspētu izskatīt. Vēlāk KNAB Vilnītis „sadraudzējās” ar Dombrovski, Repši un Vaškeviču, dziedot „veco Loskutova-Godmaņa gaudu dziesmu” vecajās skaņās – „nevar, nevar, nevar - tās deklarācijas izskatīt un tos kukuļus ieraudzīt”. Tagad KNAB vada jauns censonis J. Streļčenoks, kuram pašam tomēr nav tādas īsta skaidrības par saviem deklarētajiem ienākumiem, izdevumiem un darījumiem (skat.turpmāk tabulā) – vai Streļčenoka Ozolaines, Čornajas vai Jaunsātu īpašumi ir iegūti ar deklarētiem ienākumiem? Ej nu sazini! Varbūt pirms dziesmas „Es neesmu vienkāršs puika” Streļčenokam tomēr derētu izdziedāt dziesmu „par nedeklarētiem ienākumiem,” par kuriem iegūti viņa nekustamie īpašumi?
Savukārt, Kalnmeiera 2004.g. darījumi par mājas iegādi Jūrmalā un dzīvokli Rīgā varbūt ir „valsts noslēpums”, ko jaunā ārkārtas Saeima, iespējams, izskatīja, pirms balsoja par šo personāžu. Bet, iespējams, neizskatīja. laikam jau sanāca – kā vienmēr.
Savukārt, kādreizējā AT priekšsēža A.Guļāna 2003.g. nedeklarētā ”Zeme 1787m2, Jūrmala” latviskā izpratnē ir „noliesējusi” jeb „notecējusi”, kas vairs pēc gandrīz 10 gadiem neļauj kādam pārmest par tā „paņemšanu”, kas „pats iekritis rokās”. Tomēr te nu visi tiesību sargātāji sanākuši kopā – Augstākā tiesa (kas iekritis, tas – palicis); KNAB – kā sanāca, tā – sanāca; prokuratūra – „a, mums: viss – vienalga!”
Tiesās, prokuratūrā, KNAB un Saeimā – sākuma vai beigu, amatpersonas vai privātas deklarācijas – viss tas domāts „mazajiem cilvēkiem”, bet ne Kalnmeieriem un viņa pārraugāmajiem Streļčenokiem, par Guļāniem un citiem tiesnešiem nemaz nerunājot.
Tāpēc LR amata krēsli ir „pielīmēti” ar labi spēcīgu „kukuļa-nodokļa-līmi” pie Saeimas ieceltu (ievēlētu) tiesību sargātāju sēžamajām vietām, kuras saka to pašu – „nevaru, nevaru, nevaru”. Vai arī – „piemaksā dažus miljonus no nodokļu maksātāju veidotās budžeta naudas – un es tās deklarācijas „varbūt” sākšu izskatīt, bet „nemāku, neredzu, nesaskatu”. Kā rāda pētījuma rezultāti, kukuļņēmēji un „kukuļa-nodokļa” maksātāji labi sēž savos krēslos, kamēr godprātīgie censoņi pamazām emigrē uz „caurspīdīgākām” valstīm.
Kādam citu viedokli paudošam oponentam labs uzziņu avots te būs „Deklarēšana kā joks,” kam pēdējo gadu „sasniegumi” mazliet jāpapildina ar publisko informāciju no http://www.vid.gov.lv.
Mašīnu, dzīvokļu un māju vidējās cenas konkrētajos gados ir viegli pieejamas. Tāpēc attapīgākie interesenti var pat mēģināt novērtēt vidējo kukuļa lielumu, ko kāds tiesnesis, prokurors vai kāds cits ir konkrētajā gadā saņēmis.
AT priekšsēdētājs iesaka ģenerālprokurora kandidātu, ko ievēl Saeima. Ģenerālprokurors „uzpasē” KNAB, kura vadītāju ievēl Saeima. Bet tiesnešus – visus ievēl Saeima. Ko gan te tā Saeima ir savēlējusi un iecēlusi!!! Ak, Saeima, Saeima... (skat.tālāk tabulu).
Tiesību sargājošo institūciju darbinieku nedeklarētie īpašuma iegādes darījumi un iespējami noslēptie kukuļi:
Turpmāk izmantotie saīsinājumi: BDD (bez deklarēta darījuma) APIN personas īpašumā nonāk) NI (nekustamais īpašums) vai AM (automašīna); „Z.” – zeme, „Dz.” – dzīvoklis. Sākotnēji tika plānots, ka saraksts varētu būt īsāks.
es
13.05.2018. 16:57»
Satversmes aizsardzības politbirojs
Raksts pierāda Kremļa agresīvos centienus iejaukties Latvijas tiesu darbā
Komunista, Rīgas pilsētas Maskavas rajona Tautas tiesas priekšsēdētāja Andra Guļāna (kompartijas Pelšes čekas iecelta tiesneša) nonākšana par čekista, tieslietu ministra v.i. Kaksīša pirmo vietnieku un Augstākās tiesas priekšsēdētāju ir Latvijas komunistiskās nomenklatūras korupcijas simbols. Ir izveidota cilvēkiem nepieejama taisnīga tiesa, kas parazitē uz nelaimē nonākušo cilvēku rēķina. Lai velns parauj ellē Andri Guļānu ar visu varzu!
reptilis
13.05.2018. 15:56Faktiski Latvijā nav varu dalījuma,kuras viena otru kontrolētu un savā starpā konkurētu.Mums valda tāds ""kolektīvais Putins"".....vajadzētu ,lai tiesa ir ātra un taisnīga....tiesnešus būtu jāvēl tautai no vairākiem juristiem kandidātiem! Prezidentu būtu jāvēl tautai,lai līdzsvarotu tiesu...Saeimas...varu.
Satversmes aizsardzības politbirojs
13.05.2018. 15:47jau ķēries pie komentētāju identifikācijas, uz sarkano tepiķi jau brīvdienā uz SAB zsaukts tieslietu ministrs. Pēc pusstundas, iznācis no SAB, tieslietu ministrs atteicās atbildēt uz žurnālistu jautājumiem un devās vizītē uz Kremli. Rīt paredzama tikšanās ar V. V. Putinu, kurā V. V. Putinam Dz. Rasnačs pasniegs notu.
Žurnālsti vien izteica minējumus par notiekošo. Plašāk skatieties Panorāmā un Speciālizlaidumā pēc Panorāmas plkst. 21:00.
Satversmes aizsardzības politbirojs
13.05.2018. 15:36Raksts pierāda Kremļa agresīvos centienus iejaukties Latvijas tiesu darbā.
to dzin dzin
13.05.2018. 15:36Tieslietu sistēma ir trauma visai sabiedrībai, tiesas patvaļu var novērst vien linču tiesa, nevis disciplinārsodi, kam viņi uzšķauda un kļūst par savējiem - patvaļniekiem. Tiesai pret tiesnešiem jābūt īpaši bargai, ja reiz šie uzdrošinās tiesāt citus.
Drošības milicija
13.05.2018. 15:31Esam raksta autoru identificējuši kā Krievijas spiegu, pēc attiecīgas sarunas ar tieslietu ministru. Mēs rīkosimies, lai notvertu un neitralizētu šo informatīvo diversantu.
NA un Vienotība, ZZS
13.05.2018. 15:24Autors ir Kremļa aģents, šis ir pasūtījuma raksts ar mērķi nomelnot Latvijas tiesisko tiesu.
dzindzin
13.05.2018. 15:20Redzu divus momentus, par ko var pakomentēt.
1.Kāpēc tiesneši bauda tiesisko imunitāti pret administratīvo pārkāpumu sodiem? Kāds tiem sakars ar viņu darbu? To pašu var teikt par vēl vienu otru profesiju pārstāvjiem. Tā ir arhajiska, novecojusi norma un tā jāatceļ. Imunitāti jāatstāj tikai virknei augstāko valsts amatpersonu.Tad jau šoferu kolektīvs arī gribēs tikai disciplināri sodīt savu kolēģi, kurš būs runājis pa mobilo vai ne tur apstājies.
2.Nav īsti saprotams, kas spriedumā minētajai "B" personai radījis tādu morālo traumu, ka par 30 eiriku lielu sodu bija jāsūdzas veselas trīs reizes, lai tiktu piemērots 21.pants par aizrādījumu? Cik šie pārsūdzēšanas, kā arī citi pasākumi saistībā ar 30 eirikiem "B" personai izmaksāja? Cik laiku viņa patērēja? Būtu interesanti paskatīties uz šādiem aprēķiniem.
Pie reizes Zatleru, kas 2009. g. 13. janvārī
13.05.2018. 15:15masu nekārtību laikā slēpās Īrijā, lai tauta kārtējo reizi nevar aicināt Zatleru atlaist Saeimu, par to, ka Saeimu rosināja atlaist, dibinot savu ZRP, ar mērķi pēc cionistu noādēm iegrūst tautu dziļākā bezcerībā. Par to, ka joprojām maldina medijos sabiedrību " ar savu skatījumu uz lietām", kas ir cionistu mērķos. Spriedums nav pārsūdzams.
Pie reizes arī
13.05.2018. 15:10cionistu no masonu ložas V. Zatleru. Par noziegumiem valsts amatā, par to, ka grupā ar Godmani izzaga valsts kasi, pensiju fondu un sociālo budžetu, glābjot Parex. Par piedalīšanos 2009.,g. 13. janvāra masu nekārtību organizēšanā, 2009. g. 13. maijā slēpjoties Īrijā bez noteikta mērķa. Par Zatlera partijas organizēšanu, ar kuru latviešu tautu iegrūda vēl dziļākā bezcerībā cionistu uzdevumā.
Problēmjautājums nav par tiesiskuma izpratni
13.05.2018. 15:06sabiedrībā. Jautājums ir par tiesas patvaļu.
Nošaut, sadededzināt, spriedums nav pārsūdzams.