KNAB priekšnieka vietnieces izvairīgums par Straumes darba apmeklējumu un alkohola atkarību padara šaubu ēnu vēl daudz melnāku
PIETIEK12.08.2025.
Komentāri (53)
Iesaki rakstu: 
Uz Lato Lapsas informācijas pieprasījumu par Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja priekšnieka Jēkaba Straumes darba pienākumu pildīšanu un iespējamo alkohola atkarību viņa vietniece Ineta Cīrule ir sniegusi tik izteiksmīgas „atbildes”, ka tās jau esošo šaubu ēnu padara vēl daudz melnāku. Pietiek šodien bez plašākiem komentāriem publicē gan informācijas pieprasījumu, gan arī KNAB priekšnieka vietnieces parakstīto „atbilžu” dokumentu.
Informācijas pieprasījums KNAB
Es kā žurnālists, Latvijas Žurnālistu savienības biedrs, gatavojot mediju publikācijas par Jūsu iestādes vadītāja darbības atbilstību labas pārvaldības principiem, vēlos saņemt šādu informāciju un atbildes pēc būtības uz šādiem jautājumiem:
Cik darba dienas Jūsu iestādes vadītājs J. Straume ir atradies darba vietā šā gada martā? Ar ko ir izskaidrojama šīs personas prombūtne dienās, kad tā nav atradusies darba vietā?
Cik darba dienas Jūsu iestādes vadītājs J. Straume ir atradies darba vietā šā gada aprīlī? Ar ko ir izskaidrojama šīs personas prombūtne dienās, kad tā nav atradusies darba vietā?
Cik darba dienas Jūsu iestādes vadītājs J. Straume ir atradies darba vietā šā gada maijā? Ar ko ir izskaidrojama šīs personas prombūtne dienās, kad tā nav atradusies darba vietā?
Cik darba dienas Jūsu iestādes vadītājs J. Straume ir atradies darba vietā šā gada jūnijā? Ar ko ir izskaidrojama šīs personas prombūtne dienās, kad tā nav atradusies darba vietā?
Cik darba dienas Jūsu iestādes vadītājs J. Straume ir atradies darba vietā šā gada jūlijā? Ar ko ir izskaidrojama šīs personas prombūtne dienās, kad tā nav atradusies darba vietā?
Cik darba dienas Jūsu iestādes vadītājs J. Straume ir atradies darba vietā šā gada martā, tajā ierodoties iestādei noteiktajā darba dienas sākumā un atrodoties tajā līdz iestādei noteiktās darba dienas beigām?
Cik darba dienas Jūsu iestādes vadītājs J. Straume ir atradies darba vietā šā gada aprīlī, tajā ierodoties iestādei noteiktajā darba dienas sākumā un atrodoties tajā līdz iestādei noteiktās darba dienas beigām?
Cik darba dienas Jūsu iestādes vadītājs J. Straume ir atradies darba vietā šā gada maijā, tajā ierodoties iestādei noteiktajā darba dienas sākumā un atrodoties tajā līdz iestādei noteiktās darba dienas beigām?
Cik darba dienas Jūsu iestādes vadītājs J. Straume ir atradies darba vietā šā gada jūnijā, tajā ierodoties iestādei noteiktajā darba dienas sākumā un atrodoties tajā līdz iestādei noteiktās darba dienas beigām?
Cik darba dienas Jūsu iestādes vadītājs J. Straume ir atradies darba vietā šā gada jūlijā, tajā ierodoties iestādei noteiktajā darba dienas sākumā un atrodoties tajā līdz iestādei noteiktās darba dienas beigām?
Kur Jūsu iestādes vadītājs J. Straume šā gada martā – jūnijā ir atradies tajās darba dienās, kad šī persona nav atradusies darba vietā?
Vai Jūsu iestādes vadītājs J. Straume ir vērsies pie kādiem Jūsu iestādes darbiniekiem saistībā ar prettiesiskām prasībām saistībā ar viņa neatrašanos darba vietā darba laikā? Ja jā, kad, pie kuriem un ar kādām?
Vai Jūsu iestādes darbinieku rīcībā ir nonākušas ziņas par iespējamu J. Straumes alkohola atkarību, kas varētu traucēt darba pienākumu izpildei? Ja jā, kādas darbības šai sakarā ir veiktas?
Par iesnieguma izskatīšanu
Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojā (turpmāk - Birojs) saņemts Lato Lapsas 2025. gada 16. jūlija iesniegums, kurā pēc būtības izteiktas bažas par to, ka Biroja priekšnieks pienākumu izpildes laikā bez attaisnojuma neatrodas darba vietā, tādējādi nepildot savus pienākumus. Attiecīgi L. Lapsa lūdzis sniegt informāciju par Biroja priekšnieka atrašanos darba vietā no š.g. marta līdz jūnijam.
Birojs, izvērtējot iesniegumu, secina, ka iesniedzēja galvenais mērķis ir nevis Biroja rīcībā esošas dokumentētas informācijas iegūšana, bet gan līdzdalība valsts pārvaldē, vēršoties Birojā ar lūgumu iegūt iestādes ziņas par konkrētu jautājumu ar mērķi aktīvi iesaistīties valsts pārvaldē (sk. Iesniegumu likuma 1.pantā noteikto mērķi). Tādēļ L. Lapsas 2025. gada 16. jūlija iesniegums tiek izskatīts saskaņā ar Iesniegumu likumu.
Saistībā ar iesniegumā uzdotajiem jautājumiem Birojs informē, ka Biroja priekšnieks no š.g. marta līdz jūnijam ir pilnvērtīgi pildījis amata pienākumus atbilstoši Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja likuma 4. panta pirmajā un sestajā daļā un Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja reglamenta 10. punktā noteiktajam. Savukārt Biroja priekšnieku ikgadējā atvaļinājuma laikā no 2025. gada 17. jūnija līdz 2025. gada 2. jūlijam aizvietoja Biroja amatpersona, atbilstoši normatīvajiem aktiem.
Galvenais kritērijs darba režīma noteikšanā Birojā ir kvalitatīva amata pienākumu izpilde, Biroja amatpersonu sasniedzamība un amata pienākumu izpildes nepārtrauktība. Biroja priekšnieks amata pienākumus ir veicis gan attālināti (gadījumos, kad veicamo amata pienākumu raksturs nenosaka nepieciešamību tos veikt konkrētā darba vietā), gan arī klātienē. Biroja amatpersonas, t.sk., Biroja priekšnieks, izvēlas tādu darba režīmu, kurā amata pienākumi izpildīti pilnvērtīgi normatīvajos aktos noteiktajos termiņos, tādejādi nodrošinot Birojam noteikto funkciju izpildi.
Priekšnieka p.i. I. Cīrule
Seko mums 
Šodien koncertzāles Palladium mājaslapā es atradu paziņojumu par krievu mūziķa „голосанебесныхтел” uzstāšanos.
Esmu Rīgas domes deputāts, taču savu priekšnieku – Rīgas mēru Viesturu Kleinbergu pēdējoreiz redzēju Rīgas domes sēdē 2025. gada 16. oktobrī. Kopš tā laika – nekā. Ne ziņas, ne redzēts, ne dzirdēts. Neviļus nākas atcerēties pēc Reiņa un Matīsa Kaudzīšu romāna motīviem uzņemto filmu “Mērnieku laikus” un tajos dzirdēto jautājumu: “Kur te ir pagasta staršina? Nu pagasta vecākais?!”
19.oktobrī bija mēnesis, kā mūsu Semītis tika nošauts savā teritorijā, kurā likās, ka ir drošībā. Piedod, Draudziņ, ka nenosargājām.
Ja vien histērija ap Stambulas konvenciju nav Jaunās Vienotības un Progresīvo pilnībā menedžēta īslaicīga priekšvēlēšanu vai ārkārtas vēlēšanu kampaņa, kas izbeigsies līdz ar nosprausto mērķu sasniegšanu visiem iespējamiem līdzekļiem, tad mēs, iespējams, šobrīd piedzīvojam būtisku transformāciju.
Pēc Latvijas Republikas Saeimas lēmuma otrajā un galīgajā lasījumā atbalstīt likumprojektu Par izstāšanos no Eiropas Padomes Konvencijas par vardarbības pret sievietēm un vardarbības ģimenē novēršanu un apkarošanu (1058/Lp14) (turpmāk - Likumprojekts), aicinām Jūs izmantot Latvijas Republikas Satversmes 71. panta minētās pilnvaras un nodot šo Likumprojektu otrreizējai caurlūkošanai Saeimā.
Latvija ir izkļuvusi no Padomju Savienības, taču konservatīvie politiķi joprojām turas pie tās vērtībām. Viņus vada ilgas pēc vadoņa "stingrās rokas" un sajūsmina padomju klusēšanas kultūra – vardarbību ģimenēs, par ko runā Stambulas konvencija, labāk paslēpt, nevis risināt. Saeimas komisijā konservatīvie nupat liedza cilvēkiem iespēju par Konvenciju izteikties – padomiska cenzūra tiem joprojām šķiet pievilcīga. Trīsdesmit gadus Latvija ir virzījusies rietumnieciskas demokrātijas virzienā, taču lēni, kā pa celmiem, jo konservatīvie joprojām nespēj izkļūt no Padomju Savienības galvā un velk mūs atpakaļ austrumu virzienā.
Cik ilgi klusēsim? Cik ilgi skatīsimies, kā tiek šauts, melots un piesegts? Šodien jautājums nav par to, kurš bija vainīgs. Jautājums ir — kas notiek ar cilvēkiem, kuriem rokās ir ierocis un sirdī — tukšums.
