Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Ja vēlaties mūs atbalstīt Reklāma Mobilā

Iesaki rakstu: Twitter Facebook Draugiem.lv

Lai viestu lielāku skaidrību saistībā jautājumā par Valsts ieņēmumu dienesta (VID) un portāla ss.lv saimnieku "attiecībām", Pietiek publicē divus dokumentus, kas parāda - kad un kā kas "lūgts", kad un kādā formā kas atbildēts, - VID lēmumu par SIA Internet saimnieciskās darbības apturēšanu un uzņēmuma valdes locekļa vēstuli VID ģenerāldirektorei Ilzei Cīrulei (attēlā).

L Ē M U M S Rīgā, 01.08.2017. Nr. 30.3-23.32/31547

Par SIA “INTERNET” saimnieciskās darbības apturēšanu 

Valsts ieņēmumu dienesta (turpmāk – VID) Nodokļu kontroles pārvalde, izmantojot VID Elektroniskās deklarēšanas sistēmu (turpmāk – EDS), ar 2017.gada 2.marta vēstuli Nr.30.3-23.32/10698 lūdza SIA “Internet” (reģ. Nr.40003411866) līdz 2017.gada 15.martam sniegt informāciju par nodokļu maksātājiem, kuri izmantojot interneta sludinājumu ievietošanas pakalpojumus, izvietojuši sludinājumus, un par to izvietotajiem sludinājumiem. Ar minēto vēstuli SIA “Internet”, kā interneta sludinājumu ievietošanas pakalpojumu sniedzējam, lūgts elektroniskā veidā ar iespēju veikt ierakstu atlasi pēc dažādiem kritērijiem, līdz 2017.gada 15.martam sniegt VID uzdevumu izpildei nepieciešamo informāciju par nodokļu maksātājiem, kuri 2017.gada janvārī komercsabiedrības uzturētajā tīmekļa vietnē www.ss.lv izvietojuši sludinājumus sadaļas “Transports” apakšsadaļā “Vieglie auto”, un par to izvietotajiem sludinājumiem.

VID 2017.gada 14.martā no elektroniskās pasta adreses: Janis.Traukacs@sorainen.com, saņēma zvērināta advokāta Jāņa Taukača paskaidrojumu saistībā ar SIA “Internet” nosūtīto vēstuli par informācijas sniegšanu. Minētajā paskaidrojumā lūgts ņemt vērā, ka VID pieprasītās informācijas apjoms nav noteikts likumā un daļa pieprasītās informācijas iegūstama no publiski pieejamās tīmekļa vietnes ss.lv. Jānis Taukačs uzskata, ka VID būtu jājautā informācija par konkrētiem nodokļu maksātājiem un gadījumiem, bet ne veselām datu bāzēm.

2017.gada 15.martā VID Nodokļu kontroles pārvaldē ieradās SIA “Internet” valdes loceklis Juris Līnis un informēja, ka atbilde uz VID 2017.gada 2.marta vēstuli Nr.30.3-23.32/10698 tiks sniegta 2017.gada 22.martā.

2017.gada 17.martā Juris Līnis atkārtoti ieradās VID un informēja, ka atbilde uz VID 2017.gada 2.marta vēstuli Nr.30.3-23.32/10698 var tikt sniegta ne ātrāk kā līdz 2017.gada 28.martam.

2017.gada 27.martā VID EDS saņemts paziņojums no SIA “Internet”, kurā Juris Līnis lūdza pagarināt termiņu atbildes sniegšanai līdz 15.aprīlim, jo komercsabiedrības valdes loceklis Juris Līnis neatrodas Latvijā, savukārt komercsabiedrības advokātiem nepieciešams laiks, lai sagatavotu atbildi uz VID 2017.gada 2.marta vēstuli Nr.30.3-23.32/10698.

Sakarā ar minēto, VID Nodokļu kontroles pārvalde 2017.gada 3.aprīlī VID EDS SIA “Internet” nosūtīja vēstuli Nr.30.3-23.32/15859 ar atkārtotu lūgumu līdz 2017.gada 13.aprīlim sniegt visu ar VID 2017.gada 3.marta vēstuli Nr.30.3-23.32/10698 pieprasīto informāciju, kā arī to pašu informāciju par 2017.gada februāri un martu iepriekš minētajā vēstulē norādītājā veidā. Vienlaikus tika norādīts, ka nodokļu administrēšanai un kontrolei nepieciešamās pieprasītās informācijas nesniegšanas gadījumā tiks uzsākta lietvedība administratīvā pārkāpuma lietā un SIA “Internet” amatpersonai tiks piemērota Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (turpmāk – LAPK) 159.9 panta pirmajā daļā paredzētā atbildība.

Minēto pieprasījumu SIA “Internet” atstāja bez ievērības, līdz 2017.gada 13.aprīlim pieprasītos datus neiesniedza, kā arī netika saņemts pamatots lūgums pagarināt informācijas iesniegšanas termiņu.

Ņemot vērā minēto, nav ievērots likuma “Par nodokļiem un nodevām” 15.panta sestajā daļā noteiktais nodokļu maksātāja pienākums, ka interneta sludinājumu ievietošanas pakalpojumu sniedzējam pēc VID pieprasījuma saņemšanas ir pienākums sniegt tā rīcībā esošo informāciju par nodokļu maksātājiem, kuri, izmantojot interneta sludinājumu ievietošanas pakalpojumus, izvietojuši sludinājumus, un par to izvietotajiem sludinājumiem.

Par konstatēto pārkāpumu, par kuru atbildība ir paredzēta LAPK 159.9 panta pirmajā daļā, VID Nodokļu kontroles pārvaldes amatpersona 2017.gada 18.aprīlī uzsāka lietvedību administratīvā pārkāpuma lietā.

2017.gada 25.aprīlī VID Nodokļu kontroles pārvalde uz SIA “Internet” valdes locekļa Jura Līņa deklarēto dzīvesvietas adresi ierakstītā pasta sūtījumā nosūtīja vēstuli Nr.30.3-23.16/19266 ar uzaicinājumu Jurim Līnim 2017.gada 11.maijā plkst.10.20 ierasties uz administratīvā pārkāpuma protokola sastādīšanu. Tāpat uzaicinājumā SIA “Internet” amatpersona aicināta sadarboties ar VID Nodokļu kontroles pārvaldes amatpersonām un iesniegt VID 2017.gada 2.marta vēstulē Nr.30.3-23.32/10698 un 2017.gada 3.aprīļa vēstulē Nr.30.3-23.32/15859 norādītajā veidā pieprasīto informāciju par 2017.gada janvāri, februāri un martu. Vienlaikus Juris Līnis informēts, ka saskaņā ar LAPK 248.1 pantu neierašanās gadījumā administratīvā pārkāpuma protokols tiks noformēts bez pārkāpēja klātbūtnes.

2017.gada 11.maijā SIA “Internet” valdes loceklis Juris Līnis VID Nodokļu kontroles pārvaldē neieradās un VID pieprasīto informāciju neiesniedza, kā arī neiesniedza pamatotu lūgumu atlikt administratīvā pārkāpuma protokola sastādīšanas termiņu. Tādēļ 2017.gada 11.maijā saskaņā ar LAPK 248.1 pantu bez pārkāpēja klātbūtnes noformēts administratīvā pārkāpuma protokols NK Nr.032732.

VID Nodokļu kontroles pārvalde EDS 2017.gada 12.maijā SIA “Internet” nosūtīja vēstuli Nr.30.3-23.32/21556 par informācijas sniegšanu. Ar minēto vēstuli SIA “Internet” kā interneta sludinājumu ievietošanas pakalpojumu sniedzējam lūgts elektroniskā veidā, ar iespēju veikt ierakstu atlasi pēc dažādiem kritērijiem, līdz 2017.gada 26.maijam sniegt VID uzdevumu izpildei nepieciešamo informāciju par nodokļu maksātājiem, kuri 2017.gada aprīlī komercsabiedrības uzturētajā tīmekļa vietnē www.ss.lv izvietojuši un publicējuši sludinājumus sadaļas “Transports” apakšsadaļā “Vieglie auto”, un par to izvietotajiem sludinājumiem.

SIA “Internet” līdz 2017.gada 26.maijam VID pieprasītos datus neiesniedza. VID Nodokļu kontroles pārvalde EDS 2017.gada 31.maijā SIA “Internet” nosūtīja vēstuli Nr.30.3-23.32/24289 ar atkārtotu lūgumu līdz 2017.gada 12.jūnijam sniegt visu ar VID 2017.gada 12.maija vēstuli Nr.30.3-23.32/21556 pieprasīto informāciju. Vēstulē vienlaikus norādīts, ka nodokļu administrēšanai un kontrolei nepieciešamās pieprasītās informācijas nesniegšanas gadījumā tiks uzsākta lietvedība administratīvā pārkāpuma lietā un SIA “Internet” amatpersonai tiks piemērota LAPK 159.9 panta pirmajā daļā paredzētā atbildība, kā arī norādīts par VID tiesībām apturēt uzņēmuma saimniecisko darbību likuma “Par nodokļiem un nodevām” 34.1 panta noteiktajā kārtībā.

Minēto uzaicinājumu SIA “Internet” atstāja bez ievērības, līdz 2017.gada 12.jūnijam VID pieprasīto informāciju neiesniedza, kā arī netika saņemts pamatots lūgums pagarināt informācijas iesniegšanas termiņu.

Ņemot vērā minēto, nav ievērots likuma “Par nodokļiem un nodevām” 15.panta sestajā daļā noteiktais nodokļu maksātāja pienākums, ka interneta sludinājumu ievietošanas pakalpojumu sniedzējam pēc VID pieprasījuma saņemšanas ir pienākums sniegt tā rīcībā esošo informāciju par nodokļu maksātājiem, kuri, izmantojot interneta sludinājumu ievietošanas pakalpojumus, izvietojuši sludinājumus, un par to izvietotajiem sludinājumiem.

Par lietā konstatēto pārkāpumu, par kuru atbildība ir paredzēta LAPK 159.9 panta pirmajā daļā, VID Nodokļu kontroles pārvaldes amatpersona 2017.gada 13.jūnijā uzsāka lietvedību administratīvā pārkāpuma lietā.

2017.gada 20.jūnijā VID Nodokļu kontroles pārvalde uz SIA “Internet” valdes locekļa Jura Līņa deklarēto dzīvesvietas adresi ierakstītā pasta sūtījumā nosūtīja vēstuli Nr.30.3-23.16/26812 ar uzaicinājumu Jurim Līnim 2017.gada 10.jūlijā plkst.10.20 ierasties uz administratīvā pārkāpuma protokola sastādīšanu. Vienlaikus vēstulē Juris Līnis informēts, ka saskaņā ar LAPK 248.1 pantu neierašanas gadījumā administratīvā pārkāpuma protokols tiks noformēts bez pārkāpēja klātbūtnes.

2017.gada 10.jūlijā SIA “Internet” valdes loceklis Juris Līnis VID Nodokļu kontroles pārvaldē neieradās un pieprasītos datus neiesniedza, kā arī neiesniedza pamatotu lūgumu atlikt administratīvā pārkāpuma protokola sastādīšanas termiņu. Tādēļ 2017.gada 10.jūlijā saskaņā ar LAPK 248.1 pantu bez pārkāpēja klātbūtnes noformēts administratīvā pārkāpuma protokols NK Nr.033196.

Saskaņā ar likuma “Par nodokļiem un nodevām” 34.1panta pirmās daļas 2.punktu Valsts ieņēmumu dienestam ir tiesības apturēt nodokļu maksātāja saimniecisko darbību, ja ir konstatēts, ka nodokļu maksātājs ir izvairījies no nodokļu vai nodevu maksāšanas. Atbilstoši likuma “Par nodokļiem un nodevām” 1.panta 14.punktam, izvairīšanās no nodokļu un citu nodevu maksāšanas ir nodokļu administrēšanai un kontrolei nepieciešamās pieprasītās informācijas neiesniegšana.

Likuma “Par nodokļiem un nodevām” 34.1panta otrajā daļā noteikts, ka Valsts ieņēmumu dienests piecu darba dienu laikā pēc šā panta pirmajā daļā minētā pārkāpuma konstatācijas rakstveidā brīdina nodokļu maksātāju par saimnieciskās darbības apturēšanu, izņemot gadījumu, kad tiek konstatēts šā panta pirmās daļas 1.punktā minētais pārkāpums.

Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz likuma “Par nodokļiem un nodevām” 34.1panta otro daļu, VID ar 2017.gada 13.jūlija brīdinājumu Nr.30.3-23.32/29795 (paziņots VID EDS) brīdināja SIA “INTERNET” par saimnieciskās darbības apturēšanu, ja līdz 2017.gada 28.jūlijam netiks iesniegta pieprasītā informācija.

SIA “INTERNET” amatpersona minēto brīdinājumu atstāja bez ievērības un līdz 2017.gada 28.jūlijam VID pieprasīto informāciju neiesniedza.

Tādējādi ir konstatēts, ka SIA “INTERNET” nav novērsusi VID 2017.gada 13.jūlija brīdinājumā Nr.30.3-23.32/29795 norādīto pārkāpumu.

Saskaņā ar likuma “Par nodokļiem un nodevām” 34.1panta piektajā daļā noteikto Valsts ieņēmumu dienests pieņem lēmumu par nodokļu maksātāja (vai tā struktūrvienības, kurā noticis pārkāpums) saimnieciskās darbības apturēšanu, ja nodokļu maksātājs nav novērsis rakstveida brīdinājumā par nodokļu maksātāja (vai tā struktūrvienības, kurā noticis pārkāpums) saimnieciskās darbības apturēšanu norādītos pārkāpumus.

Administratīvā procesa likuma 13.pantā ir noteikts samērīguma princips – labumam, ko sabiedrība iegūst no ierobežojumiem, kas uzlikti adresātam, ir jābūt lielākam nekā viņa tiesību un tiesisko interešu ierobežojumam. Būtiski privātpersonas tiesību vai tiesisko interešu ierobežojumi ir attaisnojami tikai ar nozīmīgu sabiedrības labumu.

Izvērtējot SIA “INTERNET” pieļautos pārkāpumus, secinu, ka SIA “INTERNET” atkārtota nesadarbošanās ar nodokļu administrāciju un atkārtota pieprasītās informācijas neiesniegšana apgrūtina VID likuma “Par Valsts ieņēmumu dienestu” 2. un 8.pantā noteikto uzdevumu izpildi, tādējādi apdraudot valsts un sabiedrības intereses.

Ņemot vērā minēto, kā arī valsts budžeta intereses, secinu, ka, ievērojot Administratīvā procesa likuma 13.panta un 66.panta nosacījumus, ir lietderīgi un samērīgi apturēt SIA “INTERNET” saimniecisko darbību. Tāpat uzskatu, ka nodokļu administrācijas prasību izpildi, lai izpildītu VID uzdevumus, tajā skaitā uzskaitīt un reģistrēt nodokļu maksātājus un ar nodokļiem apliekamos objektus, pārbaudīt personu iesniegtajās deklarācijās sniegto informāciju, ziņu patiesumu un ienākumu avotu likumību, nav iespējams nodrošināt ar līdzekļiem, kuri mazāk ierobežo SIA “INTERNET” tiesības vai intereses.

Ievērojot minēto un pamatojoties uz likuma “Par Valsts ieņēmumu dienestu” 10.panta otrās daļas 8.punktu, likuma “Par nodokļiem un nodevām” 34.1panta piekto un sesto daļu un Pievienotās vērtības nodokļa likuma 73.panta pirmās daļas 4.punktu, 104.panta trešo daļu un 118.panta devīto daļu, nolemju:

1) apturēt SIA “INTERNET” saimniecisko darbību un piemērot liegumu izmaiņu reģistrācijai komercreģistrā komercsabiedrības reorganizācijai un dalībnieku maiņai;

2) informēt Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru par SIA “INTERNET” saimnieciskās darbības apturēšanu un piemēroto liegumu izmaiņu reģistrācijai komercreģistrā;

3) ierakstīt aizlieguma atzīmi Rīgas pilsētas zemesgrāmatas nodalījumā Nr.4236 atsavināt SIA “INTERNET” piederošas domājamās daļas nekustamajā īpašumā ar kadastra numuru 01000210048, adrese Elizabetes 69, Rīga un apgrūtināt tās ar lietu tiesībām;

4) uzlikt pārreģistrācijas aizliegumu visām darbībām ar valsts akciju sabiedrībā “Ceļu satiksmes drošības direkcija” reģistrētajiem transportlīdzekļiem:

- VW CADDY valsts reģistrācijas numurs GS1117;

- SPINDELBERGER COBRA valsts reģistrācijas numurs H5549;

- VOLVO XC90 valsts reģistrācijas numurs KD7015;

5) nosūtīt pieprasījumu Latvijas Universitātes Matemātikas un informātikas institūta Tīkla risinājumu daļai par domēna vārdu ss.lv, 2000.lv, auto.lv, dch.lv, dorfman.lv, doska.lv, firenet.lv, ftp.lv, inet.lv, internet.lv, kasko.lv, madam.lv, moneta.lv, multisistema.lv, myphoto.lv, netmail.lv, noma.lv, octa.lv, pulse.lv, showbar.lv, sludinajumi.lv, sound.lv, sys.lv, titans.lv, atslēgšanu;

6) dot rīkojumu:

- AS “Swedbank” par norēķinu operāciju apturēšanu konta LV71HABA0001408037851 un konta LV53HABA0551020436284 izmaksu daļā, izņemot maksājumus valsts un pašvaldību budžetā;

- “Nordea Bank AB” Latvijas filiālei par norēķinu operāciju apturēšanu konta LV25NDEA0000081780996 un konta LV73NDEA0000081781005 izmaksu daļā, izņemot maksājumus valsts un pašvaldību budžetā;

- AS “Norvik banka” par norēķinu operāciju apturēšanu konta LV59LATB0002010091924 izmaksu daļā, izņemot maksājumus valsts un pašvaldību budžetā;

- AS “DNB banka” par norēķinu operāciju apturēšanu konta LV26RIKO0002013166446 izmaksu daļā, izņemot maksājumus valsts un pašvaldību budžetā;

7) ar šī lēmuma pieņemšanas dienu izslēgt SIA “INTERNET” no Valsts ieņēmumu dienesta pievienotās vērtības nodokļa maksātāju reģistra;

8) uzdot SIA “INTERNET” līdz 2017.gada 21.augustam iesniegt Valsts ieņēmumu dienestam pievienotās vērtības nodokļa deklarāciju un tās pielikumus par taksācijas periodu, kurā šī persona ir izslēgta no Valsts ieņēmumu dienesta pievienotās vērtības nodokļa maksātāju reģistra;

9) uzdot SIA “INTERNET” līdz 2017.gada 30.oktobrim iesniegt Valsts ieņēmumu dienestam paziņojumu par nodokļa samaksu un iemaksāt valsts budžetā pievienotās vērtības nodokli, kas aprēķināts no izslēgšanas dienā grāmatvedības uzskaitē esošo krājumu un avansa maksājumu vērtības, pamatlīdzekļu bilances vērtības, pamatlīdzekļu izveidošanas un nepabeigtās celtniecības objektu izmaksām, par kurām nodoklis ir atskaitīts kā priekšnodoklis, ja līdz minētajam termiņam Valsts ieņēmumu dienests nebūs pieņēmis lēmumu par SIA “INTERNET” saimnieciskās darbības atjaunošanu un atkārtoti reģistrējis Valsts ieņēmumu dienesta pievienotās vērtības nodokļa maksātāju reģistrā.

Vienlaikus VID norāda, ka, pamatojoties uz Pievienotās vērtības nodokļa likuma 70.panta 5.punktu, nodokļa maksātāju, kurš izslēgts no Valsts ieņēmumu dienesta pievienotās vērtības nodokļa maksātāju reģistra saskaņā ar šā likuma 73.panta pirmās daļas 4.punktu, atkārtoti reģistrē Valsts ieņēmumu dienesta pievienotās vērtības nodokļa maksātāju reģistrā šā likuma 66.pantā noteiktajā kārtībā pēc šā likuma 104.panta trešās daļas nosacījumu izpildes un pēc Valsts ieņēmumu dienesta lēmuma par nodokļa maksātāja saimnieciskās darbības atjaunošanu.

Šī lēmuma lemjošās daļas 2.–6.punktā minētās darbības VID, ievērojot likuma “Par nodokļiem un nodevām” 34.1panta sestajā daļā noteikto, veic triju darbdienu laikā pēc lēmuma par nodokļu maksātāja saimnieciskās darbības apturēšanu pieņemšanas.

Atbilstoši likuma “Par nodokļiem un nodevām” 34.1panta astotajai daļai šis lēmums stājas spēkā ar tā pieņemšanas brīdi.

Saskaņā ar likuma “Par Valsts ieņēmumu dienestu” 22.panta pirmo daļu, likuma “Par nodokļiem un nodevām” 34.1panta divpadsmito daļu un Administratīvā procesa likuma 79.panta pirmo daļu šo lēmumu SIA “INTERNET” ir tiesības viena mēneša laikā no tā spēkā stāšanās dienas rakstveidā apstrīdēt VID ģenerāldirektoram, sūdzību iesniedzot elektroniski, izmantojot VID EDS, iesniedzot VID Talejas ielā 1, Rīgā vai nosūtot pa pastu.

Vienlaikus VID norāda, ka Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 156.4pantā ir paredzēta administratīvā atbildība par patvaļīgu tirdzniecības vai maksas pakalpojumu atsākšanu tirdzniecības un pakalpojumu sniegšanas vietās, kuru darbību normatīvajos aktos paredzētajos gadījumos apturējušas tam pilnvarotas institūcijas, un 156.7pantā ir paredzēta administratīvā atbildība par darījumu veikšanu, ja Valsts ieņēmumu dienests ir apturējis nodokļu maksātāja saimniecisko darbību.

Saskaņā ar likuma “Par nodokļiem un nodevām” 34.1panta devīto daļu nodokļu maksātājam, kura saimniecisko darbību apturējis Valsts ieņēmumu dienests, ir aizliegts pildīt maksājumu saistības un veikt darījumus, izņemot gadījumu, kad Valsts ieņēmumu dienests ir izsniedzis atļauju pabeigt darījumu, arī izpildīt maksājumu saistības. Pamatotu iesniegumu ar lūgumu atļaut pabeigt darījumu SIA “INTERNET” var iesniegt VID elektroniski, izmantojot VID EDS, iesniedzot iesniegumu VID Talejas ielā 1, Rīgā vai nosūtot pa pastu.

Papildus VID lūdz SIA “INTERNET” par šajā lēmumā minētā pārkāpuma novēršanu paziņot VID elektroniski, izmantojot VID EDS, iesniedzot iesniegumu VID Talejas ielā 1, Rīgā vai nosūtot pa pastu.

Nodokļu kontroles pārvaldes direktora vietniece  I.Bindemane

Valsts ieņēmumu dienesta ģenerāldirektorei I.Cīrulei

Rīgā, 2017.gada 3.augustā

Iesniegums par administratīvā akta – Valsts ieņēmumu dienesta Nodokļu kontroles pārvaldes direktora vietnieces I.Bindemanes 2017.gada 1.augusta lēmuma 30.3-23.32/31547 par saimnieciskās darbības apturēšanu.

SIA “INTERNET” Valsts ieņēmumu dienesta EDS sistēmā šā gada 2.augustā saņēma Valsts ieņēmumu dienesta Nodokļu kontroles pārvaldes direktora vietnieces I.Bindemanes 2017.gada 1.augusta lēmumu 30.3-23.32/31547 par SIA “INTERNET” saimnieciskās darbības apturēšanu (turpmāk – Apturēšanas Lēmums)

Apturēšanas Lēmums pamatots ar šādiem faktiem:

SIA “INTERNET” nav sniegusi pieprasīto informāciju saistībā ar Valsts ieņēmumu dienesta (turpmāk – VID) Nodokļu kontroles pārvaldes 2017.gada 2.marta vēstuli Nr.30.3-23.32/10698, saskaņā ar kuru tika SIA “INTERNET” tika pieprasīts līdz 2017.gada 15.martam sniegt informāciju par nodokļu maksātājiem, kuri izmantojot interneta sludinājumu ievietošanas pakalpojumus, izvietojuši sludinājumus, un par to izvietotajiem sludinājumiem. Ar minēto vēstuli SIA “INTERNET”, kā interneta sludinājumu ievietošanas pakalpojumu sniedzējam, lūgts elektroniskā veidā ar iespēju veikt ierakstu atlasi pēc dažādiem kritērijiem, līdz 2017.gada 15.martam sniegt VID uzdevumu izpildei nepieciešamo informāciju par nodokļu maksātājiem, kuri 2017.gada janvārī komercsabiedrības uzturētajā tīmekļa vietnē www.ss.lv izvietojuši sludinājumus sadaļas “Transports” apakšsadaļā “Vieglie auto”, un par to izvietotajiem sludinājumiem.

Tāpat norādīts, ka VID Nodokļu kontroles pārvalde 2017.gada 3.aprīlī SIA “INTERNET” nosūtīja vēstuli Nr.30.3-23.32/15859 ar atkārtotu lūgumu līdz 2017.gada 13.aprīlim sniegt visu ar VID 2017.gada 3.marta vēstuli Nr.30.3-23.32/10698 pieprasīto informāciju, kā arī to pašu informāciju par 2017.gada februāri un martu iepriekš minētajā vēstulē norādītājā veidā.

Apturēšanas Lēmumā norādīts, ka VID Nodokļu kontroles pārvalde EDS 2017.gada 12.maijā SIA “INTERNET” nosūtīja vēstuli Nr.30.3-23.32/21556 par informācijas sniegšanu. Ar minēto vēstuli SIA “INTERNET”, kā interneta sludinājumu ievietošanas pakalpojumu sniedzējam lūgts elektroniskā veidā, ar iespēju veikt ierakstu atlasi pēc dažādiem kritērijiem, līdz 2017.gada 26.maijam sniegt VID uzdevumu izpildei nepieciešamo informāciju par nodokļu maksātājiem, kuri 2017.gada aprīlī komercsabiedrības uzturētajā tīmekļa vietnē www.ss.lv izvietojuši un publicējuši sludinājumus sadaļas “Transports” apakšsadaļā “Vieglie auto”, un par to izvietotajiem sludinājumiem.

VID norāda, ka SIA “INTERNET” nav ievērojusi likuma “Par nodokļiem un nodevām” 15.panta sesto daļu, jo SIA “INTERNET” neiesniedza pilnīgi nekādu pieprasīto informāciju, kā noteikts visos minētajos VID pieprasījumos.

Apturēšanas Lēmums attiecībā uz SIA “INTERNET” saimnieciskās darbības apturēšanu ir pamatots ar likuma “Par nodokļiem un nodevām” 34.1.panta pirmās daļas 2.punktu, kur noteikts, ka VID ir tiesības apturēt nodokļu maksātāja saimniecisko darbību, ja ir konstatēts, ka nodokļu maksātājs ir izvairījies no nodokļu vai nodevu maksāšanas. VID ieskatā - atbilstoši likuma “Par nodokļiem un nodevām” 1.panta 14.punktam, izvairīšanās no nodokļu un citu nodevu maksāšanas ir nodokļu administrēšanai un kontrolei nepieciešamās pieprasītās informācijas neiesniegšana.

Ņemot vērā iepriekš minēto, izšķirošais jautājums konkrētajā administratīvajā procesā, kas jānoskaidro, ir tas, vai SIA “INTERNET” bija pienākums sniegt kādu informāciju VID, kā arī vai šādas informācijas nesniegšana ir traktējama, kā izvairīšanās no nodokļu un citu nodevu maksāšanas Latvijas Republikas nodokļu tiesību sistēmas izpratnē.

SIA “INTERNET” noteikti nepiekrīt Apturēšanas Lēmumam, to apstrīd un lūdz pilnībā atcelt, pamatojoties uz turpmāk norādītajiem tiesiskajiem apsvērumiem.

(A) Apturēšanas Lēmuma pieņemšanas datumā, kā arī vēl joprojām SIA “INTERNET” nav juridiska pienākuma sniegt nekādu VID pieprasīto informāciju saistībā ar attiecīgo lēmumu darbības apturēšanu.

1. VID informācijas pieprasījumu juridiskā daba

1.1. VID amatpersonas Lēmums par informācijas pieprasīšanu (2017.gada 2.marta vēstule Nr.30.3-23.32/10698) tika pamatots ar likuma “Par Valsts ieņēmumu dienestu” 8.panta 1. un 8.punktu, saskaņā ar kuru iestāde uzskaita un reģistrē nodokļu maksātājus un ar nodokļiem apliekamos objektus. SIA “INTERNET” jau ir reģistrēts un veic saimniecisko darbību, kas tiek uzskaitīta normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā. Tādējādi SIA “INTERNET” saistībā ar iepriekš minēto konstatēja, ka VID amatpersona saskaņā ar Lēmumu pieprasīja informāciju, kuras izmantošanas mērķis ir, nevis pārbaude pret SIA “INTERNET”, bet gan pārbaude pret citām fiziskām vai juridiskām personām, kuri ir ievietojuši sludinājumus un, iespējams, ir Latvijas Republikas nodokļu maksātāji.

1.2. Pieprasījumā sniegta atsauce arī uz likuma “Par nodokļiem un nodevām” 15.panta sesto daļu. VID amatpersona pieprasīja SIA “INTERNET” sniegt informāciju uz datu nesēja vai nodrošinot piekļuvi atbilstoši likuma “Par nodokļiem un nodevām” 15.panta pirmās daļas 16.punktam. Ņemot vērā, ka minētā tiesību norma neprecizē sniedzamās informācijas apjomu katrā konkrētā gadījumā, šāds VID amatpersonas sniedzamās informācijas precizējums atsevišķa lēmuma veidā (kuram attiecībā pret SIA “INTERNET” ir obligāts raksturs), uzliek SIA “INTERNET” noteiktu tiesisko pienākumu, kāds sabiedrībai nepastāvēja tikai uz tiesību normas pamata, tā, kā tiesību normas piemērošanai nepieciešams izdot atsevišķu lēmumu. Šāds lēmums uzskatāms par nelabvēlīgu administratīvo aktu, jo rada jaunus pienākumus, kādi līdz šim SIA “INTERNET” nepastāvēja.

1.3. Atbilstoši Latvijas judikatūrai – VID informācijas pieprasījums privātpersonai, kas nav administratīvā procesa dalībnieks, sniegt ziņas par tās klientu atbilst visām administratīvā akta pazīmēm, tostarp rada tiesiskas sekas, jo informācijas pieprasījums ietiecas privātpersonas pašnoteikšanās tiesībā pār savu informāciju.[1]

Arī juridiskajā literatūrā norādīts: “lai noskaidrotu, vai attiecīgais lēmums ir administratīvais akts vai starplēmums, jānoskaidro, vai attiecīgajā procesā ir sasniegts mērķis, kura dēļ attiecīgais process uzsākts”.[2] Konkrētajā gadījumā administratīvais process uzsākts, lai VID iegūtu informāciju no SIA “INTERNET” par trešajām personām un, ja SIA “INTERNET” izpildītu šo lēmumu, tad procesa mērķis tiktu sasniegts – VID iegūtu informāciju, lai veiktu turpmāku trešo personu pārbaudi. Pie tam, VID ir pieprasījis informāciju nevis par konkrētām trešajām personām, bet būtībā abstraktu personu loku, norādot tikai portālā publicētās informācijas atlases kritērijus.

2. SIA “INTERNET” darbības attiecībā uz VID informācijas pieprasījumiem

2.1. Saskaņā ar SIA “INTERNET” 2017.gada 4.aprīļa iesniegumu VID ģenerāldirektorei, VID Nodokļu kontroles pārvaldes direktora vietnieces I.Bindemanes 2017.gada 2.marta lēmumu Nr.30.3-32/10698 (Lēmums Nr.1) apstrīdēja, kā nelabvēlīgu administratīvo aktu un lūdza to pilnībā atcelt.

2.2. Saskaņā ar VID ģenerāldirektores 2017.gada 27.aprīļa lēmumu Nr.30.1-22.11/2437 (turpmāk – Lēmums Nr.2), iestāde uzskatot, ka tās 2017.gada 2.marta lēmums Nr.30.3-32/10698 nav uzskatāms par administratīvo aktu, atteicās atcelt 2017.gada 2.marta lēmumu Nr.30.3-32/10698 un norādīja, ka tas ir jāpilda.

2.3. SIA “INTERNET” par VID ģenerāldirektores 27.04.2017.lēmumu Nr.30.1-22.11/2437 iesniedza pieteikumu Administratīvajā rajona tiesā un Administratīvās rajona tiesas Rīgas tiesu nams saskaņā ar 2017.gada 31.maija lēmumu ierosināja administratīvo lietu Nr.A420223717. Administratīvā lieta tiesā vēl nav uzsākta skatīt. Saistībā ar šo administratīvo lietu VID ir sniedzis tiesai paskaidrojumus saskaņā ar VID 04.07.2017. vēstuli Nr.A02237-17/25/8735.

2.4. Tā, kā Administratīvās rajona tiesas Rīgas tiesu nams ir ierosinājis administratīvo lietu par VID ģenerāldirektores Lēmumu Nr.2, SIA “INTERNET” var konstatēt, ka gan Lēmums Nr.1, gan Lēmums Nr.2 ir administratīvais akts, kas izdots administratīvā procesa ietvaros saskaņā ar Administratīvā procesa likumu.

3. VID informācijas pieprasījumu statuss Apturēšanas Lēmuma izdošanas datumā

3.1. Ņemot vērā, ka speciālajās tiesību normās likumā “Par nodokļiem un nodevām” vai likumā “Par Valsts ieņēmumu dienestu” nav noteikts, ka, pamatojoties uz likuma “Par nodokļiem un nodevām” 15.panta pirmās daļas 16.punktu, kā arī 15.panta sesto daļu pieņemto lēmumu apstrīdēšana vai pārsūdzēšana neaptur šādu lēmumu darbību, tad piemērojams vispārīgais regulējums, kas noteikts Administratīvā procesa likumā.

3.2. Saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 80.panta pirmo daļu - iesniegums par administratīvā akta apstrīdēšanu aptur tā darbību no dienas, kad iesniegums saņemts iestādē. Savukārt, saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 185.panta pirmo daļu - pieteikuma iesniegšana tiesā par administratīvā akta atcelšanu, atzīšanu par spēku zaudējušu vai spēkā neesošu aptur administratīvā akta darbību no dienas, kad pieteikums saņemts tiesā.

3.3. Ņemot vērā, ka SIA “INTERNET” Lēmumu Nr.1 apstrīdēja, bet Lēmumu Nr.2 pārsūdzēja un, Administratīvā tiesa pieņēma pieteikumu un ierosināja administratīvo lietu, uzskatāms, ka Lēmuma Nr.1 darbība tika apturēta, kā arī joprojām ir apturēta, tādēļ šobrīd SIA “INTERNET” nepastāv tiesisks pienākums sniegt pieprasīto informāciju VID saskaņā ar likuma “Par nodokļiem un nodevām” 15.panta sesto daļu.

Tādējādi Apturēšanas Lēmuma pieņemšanas datumā – 01.08.2017. gan Lēmuma Nr.1, gan Lēmuma Nr.2 darbība bija pilnībā apturēta un SIA “INTERNET” vai tās valdes loceklim nepastāvēja obligāts tiesisks pienākums iesniegt iestādei pieprasīto informāciju.

(B) Likuma “Par nodokļiem un nodevām” 1.panta 14.punktu vispār nevar attiecināt uz SIA “INTERNET” konkrētās administratīvās lietas kontekstā.

1.1. Apturēšanas Lēmumā norādīts: “Saskaņā ar likuma “Par nodokļiem un nodevām” 34.1 panta pirmās daļas 2.punktu VID ir tiesības apturēt nodokļu maksātāja saimniecisko darbību, ja ir konstatēts, ka nodokļu maksātājs ir izvairījies no nodokļu un nodevu maksāšanas. Atbilstoši likuma “par nodokļiem un nodevām” 1.panta 14.punktam, izvairīšanās no nodokļu un citu nodevu maksāšanas ir nodokļu administrēšanai un kontrolei nepieciešamās pieprasītās informācijas nesniegšana.

1.2. Likuma “Par nodokļiem un nodevām” 1.panta 14.punktā ir definēts jēdziens “izvairīšanās no nodokļu vai nodevu maksāšanas” — apzināta nepatiesas informācijas sniegšana nodokļu deklarācijās, nodokļu deklarāciju, informatīvo deklarāciju vai nodokļu administrēšanai un kontrolei nepieciešamās pieprasītās informācijas neiesniegšana, nelikumīga nodokļu atvieglojumu, priekšrocību un atlaižu piemērošana vai jebkura cita apzināta darbība vai bezdarbība, kuras dēļ nodokļi vai nodevas nav samaksātas pilnā apmērā vai daļēji.

1.3. Administratīvā lieta ar līdzīgiem faktiskajiem un juridiskajiem apstākļiem ir jau izskatīta Administratīvajā apgabaltiesā un saskaņā ar Administratīvās apgabaltiesas 2017.gada 12.jūnija spriedumu lietā Nr.A420317815, tiesa ir pilnībā apmierinājusi pieteicēja pieteikumu, saskaņā ar kuru tika pārsūdzēts VID lēmums par saimnieciskās darbības apturēšanu. SIA “INTERNET” pilnībā pievienojas Administratīvās apgabaltiesas sprieduma motīvu daļai attiecībā uz likuma “Par nodokļiem un nodevām” 1.panta 14.punkta interpretāciju kontekstā ar VID tiesībām apturēt uzņēmuma saimniecisko darbību.

1.4. Konkrētās administratīvās lietas Nr.A420317815 faktiskie apstākļi sakrīt ar SIA “INTERNET” administratīvās lietas apstākļiem tādā veidā, ka tiesā izskatītajā lietā VID pieprasīja akciju sabiedrībai sniegt informāciju par attiecīgās akciju sabiedrības darījuma partneri saistībā ar nodokļu kontroles pasākumiem pret šo darījuma partneri. Tāpat nodokļu nomaksas vai citi kontroles pasākumi netika ierosināti un netika veikti attiecībā pret pašu akciju sabiedrību, kurai informācija tika pieprasīta. Ņemot vērā, ka akciju sabiedrība nesniedza VID pieprasīto informāciju, akciju sabiedrības saimnieciskā darbība tika apturēta, lēmumu pamatojot ar likuma “Par nodokļiem un nodevām” 34.1 panta pirmās daļas 2.punktu un 1.panta 14.punktu.

1.5. Administratīvā apgabaltiesa norāda, ka VID, interpretējot likuma “Par nodokļiem un nodevām” 1.panta 14.punktu, nonācis pie secinājuma, ka izvairīšanās no nodokļu maksāšanas ir konstatējama arī tādā gadījumā, ja nodokļu maksātājs dienesta pieprasīto informāciju neiesniedz cita nodokļu maksātāja nodokļu kontroles pasākumu ietvaros šā nodokļu maksātāja nodokļu kontroles pasākumu veikšanai. Administratīvā apgabaltiesa turpmāk minēto apsvērumu dēļ šādam dienestam viedoklim nepiekrīt. Lai atklātu jēdziena “izvairīšanās no nodokļu maksāšanas” patieso saturu un jēgu, nav pieļaujami likuma “Par nodokļiem un nodevām” 1.panta 14.punktu interpretēt tikai gramatiski. Tas ir interpretējams arī sistēmiski jeb kopsakarā ar citām likuma “Par nodokļiem un nodevām” tiesību normām, tostarp ar šajā likumā noteiktajiem nodokļu maksātāja pienākumiem.

1.6. Rezumējot minēto, Administratīvā apgabaltiesa uzskata, ka likuma “Par nodokļiem un nodevām” 1.panta 14.punkta izpratnē izvairīšanās no nodokļu nomaksas nodokļu maksātāja rīcībā var tikt konstatēta gadījumā, ja nodokļu maksātājs dienesta pieprasītos dokumentus neiesniedz paša šā nodokļu maksātāja, nevis viņa darījumu partnera kontroles pasākumu ietvaros, jo par izvairīšanos no nodokļu nomaksas minētās normas izpratnē ir pamats runāt tad, ja nodokļu maksātāja veiktās darbības skar viņa paša aprēķināmos un valsts budžetā iemaksājamos nodokļus un to apmērus.

1.7. Administratīvā apgabaltiesa arī konstatē, ka likumdevēja mērķis liegt nodokļu maksātājiem nodarboties ar saimniecisko darbību, ja tie pieļauj būtisku, smagu normatīvo aktu pārkāpumu. Vērtējot šo likumdevēja norādi par saimnieciskās darbības apturēšanu tikai būtiska jeb smaga pārkāpuma konstatēšanas gadījumā kopsakarā ar likuma “Par nodokļiem nodevām” 1.panta 14.punkta un 34.1 panta pirmās daļas 2.punkta jēgu, Administratīvā apgabaltiesa nepiekrīt dienestam, ka saimnieciskā darbība būtu apturama ikvienam nodokļu maksātājam, kurš neizpilda dienesta likumīgās prasības iesniegt dokumentus par citu nodokļu maksātāju šā (cita) nodokļu maksātāja veikto kontroles pasākumu ietvaros.

1.8. Ievērojot minēto, kā arī ņemot vērā iepriekš paustos apsvērumus par likuma “Par nodokļiem un nodevām” 1.panta 14.punkta un 34.1panta pirmās daļas 2.punkta piemērošanu, Administratīvā apgabaltiesa atzīst, ka izskatāmajā gadījumā pieteicējas rīcībā nav konstatējama izvairīšanās no nodokļu nomaksas likuma “Par nodokļiem un nodevām” 1.panta 14.punkta izpratnē. Nekonstatējot izvairīšanos no nodokļu nomaksas pieteicējas rīcībā, nav konstatējams arī likuma “Par nodokļiem un nodevām” 34.1panta pirmās daļas 2.punktā paredzētais priekšnosacījums pieteicējas saimnieciskās darbības apturēšanai.

1.9. VID līdz 2017.gada 15.martam pieprasīja SIA “INTERNET” sniegt informāciju par nodokļu maksātājiem, kuri izmantojot interneta sludinājumu ievietošanas pakalpojumus, izvietojuši sludinājumus, un par to izvietotajiem sludinājumiem. Līdz ar to SIA “INTERNET” jau problēmas pašā sākumā, proti, apstrīdot Lēmumu Nr.1 un Lēmumu 2., ir pareizi konstatējusi, ka SIA “INTERNET” saistībā ar informācijas pieprasījumiem nav kontroles pasākumu mērķis un to nenoliedz arī VID. SIA “INTERNET” savos iesniegumos VID, kā arī pieteikumā administratīvajai rajona tiesas Rīgas tiesu namam norādīja: “VID amatpersonas Lēmums ir pamatots ar likuma “Par Valsts ieņēmumu dienestu” 8.panta 1. un 8.punktu, saskaņā ar kuru iestāde uzskaita un reģistrē nodokļu maksātājus un ar nodokļiem apliekamos objektus. Savukārt SIA “INTERNET” ir reģistrēts un veic saimniecisko darbību, kas tiek uzskaitīta normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā. Tādējādi SIA “INTERNET” saistībā ar iepriekš minēto konstatē, ka VID amatpersona saskaņā ar Lēmumu ir pieprasījusi informāciju, kuras izmantošanas mērķis ir, nevis pārbaude pret SIA “INTERNET”, bet gan pārbaude pret citām fiziskām vai juridiskām personām, kuri ir ievietojuši sludinājumus un, iespējams, ir nodokļu maksātāji.”

1.10. Kaut arī paskaidrojumos Administratīvās rajona tiesas Rīgas tiesu namam (VID 03.07.2017. vēstule Nr.22.12.3-1/3663) VID tiesai administratīvā procesa lietā Nr.A420223717 paskaidro, ka pieteicēja (t.i. SIA “INTERNET) veicot saimniecisko darbību, kā interneta pakalpojumu sniedzējs, par attiecīgu samaksu nodrošina citu personu ievietoto sludinājumu publicēšanu un līdz ar to atbilstoši grāmatvedības kārtošanu reglamentējošiem normatīvajiem aktiem, pieteicējai ir pienākums uzglabāt informāciju un dokumentus, jo tie ir attiecināmi uz SIA “INTERNET” grāmatvedību, VID līdz pat 01.08.2017. nebija un nav uzsācis pārbaudi par SIA “INTERNET” saimniecisko darbību. Jānorāda, ka minētajos paskaidrojumos tiesai, kā arī nevienā citā dokumentā nav norādīts, ka pārbaude būtu bijusi uzsākta pret SIA “INTERNET”. Turklāt jāņem vērā, ka SIA “INTERNET” administratīvās lietas gadījumā VID mērķis nav iegūt informāciju par personām, kuras izvieto sludinājumus, lai tās pārbaudītu attiecībā pret darījumu partneri - SIA “INTERNET”. VID mērķis ir noskaidrot trešo personu darījumu esamību ar citām trešajām personām, nevis ar SIA “INTERNET”.

Ņemot vērā iepriekš minēto, var konstatēt, ka VID līdz šā gada 1.augustam nebija uzsākusi nevienu nodokļu nomaksas kontroles pasākumu pret SIA “INTERNET”, līdz ar to pieprasītā informācija VID ir bijusi nepieciešama citu iespējamo nodokļu maksātāju – trešo personu pārbaudei, bet ne SIA “INTERNET” pārbaudei. Tādējādi uz SIA “INTERNET” nevar attiecināt likuma “Par nodokļiem un nodevām” 1.panta 14.punktu, jo likumdevēja mērķis saistībā ar VID tiesībām apturēt saimniecisko darbību bija novērst tāda uzņēmuma informācijas nesniegšanu VID, pret kuru tieši ir uzsākti pārbaudes pasākumi.

Līdz ar to Apturēšanas Lēmuma pieņemšanai nav juridiskā pamata atbilstoši likuma “Par nodokļiem un nodevām” 34.1 panta pirmās daļas 2.punktu, kā arī ne ar vienu citu minētā panta tiesību normu.

(C) VID, izdodot Apturēšanas Lēmumu, nav ievērojis vairākas būtiskas Administratīvā procesa likumā noteiktās prasības un administratīvā procesa principus.

Tiesības tikt uzklausītam

Saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 14.1 panta pirmo teikumu ir noteikts, ka iestāde pieņemot lēmumus, ievēro objektivitāti un dod procesa dalībniekiem pienācīgu iespēju izteikt savu viedokli un iesniegt pierādījumus. Administratīvās lietas izskatīšanas ietvaros VID Apturēšanas Lēmumā nav analizējis nevienu dokumentu, kas atspoguļotu un vērtētu SIA “INTERNET” apstrīdēšanas un pārsūdzēšanas procesu attiecībā uz Lēmumu Nr.1 un Lēmumu Nr.2. Līdz ar to administratīvais process saistībā ar SIA “INTERNET” saimnieciskās darbības apturēšanu ir uzsākts un pabeigts neobjektīvi, neņemot vērā papildu pierādījumus. VID saskaņā ar 03.07.2017. vēstuli Nr.22.12.3-1/3663 ir sniedzis Administratīvās rajona tiesas Rīgas tiesu namam paskaidrojumus par SIA “INTERNET” pieteikumu. Tātad VID rīcībā ir visa nepieciešamā informācija par tiesisko stāvokli attiecībā uz Lēmumu nr.1 un Lēmumu Nr.2 (attiecīgo dokumentu kopija pievienotas šīs sūdzības pielikumā).

Saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 62.panta pirmo daļu - lemjot par tāda administratīvā akta izdošanu, kurš varētu būt nelabvēlīgs adresātam vai trešajai personai, iestāde noskaidro un izvērtē adresāta vai trešās personas viedokli un argumentus šajā lietā. Administratīvā procesa likuma 62.panta trešā daļa nosaka: ja administratīvais akts ir izdots rakstveidā un personas viedoklis un argumenti nav noskaidroti, administratīvā akta pamatojumā norāda iemeslu. Apturēšanas Lēmumā nav norādīti iemesli, kāpēc SIA “INTERNET” nav uzaicināts sniegt viedokli attiecībā uz iespējamo saimnieciskās darbības apturēšanu, kā arī nav norādīti neuzklausīšanas iemesli. Kā norādīts zinātniskajā literatūrā: “Administratīvā procesa dalībnieku uzklausīšana ir viens no svarīgākajiem procesuālā taisnīguma nodrošināšanas līdzekļiem. Uzklausīšanas loģiskais pamatojums ir tas, ka uzklausīšanas stadijā jau pirms lēmuma pieņemšanas ir iespējams noskaidrot visas domstarpības un atrast pareizāko risinājumu.”[3]

Konkrētajā gadījumā uzklausīšanas prasības neievērošana ir novedusi pie nelabvēlīga lēmuma, jo iestāde nav izvērtējusi būtiskus faktus attiecībā uz VID Lēmumu tiesisko statusu.

Samērīguma princips un pamatojums

Kaut arī Apstrīdēšanas Lēmumā ir norāde uz samērīguma principu, tas administratīvā procesa ietvaros nav izvērtēts pēc būtības. VID Apstrīdēšanas Lēmumā norāda: “Lai izpildītu VID uzdevumus, tajā skaitā uzskaitīt un reģistrēt nodokļu maksātājus un ar nodokļiem apliekamos objektus, pārbaudītu personu iesniegtajās deklarācijās sniegto informāciju, ziņu patiesumu un ienākumu avotu likumību, nav iespējams nodrošināt ar līdzekļiem, kuri mazāk ierobežo SIA “INTERNET” tiesības vai intereses.” Minētais apsvērums neattiecas uz samērīguma principa izvērtēšanu saistībā ar SIA “INTERNET” saimnieciskās darbības apturēšanas nepieciešamību. Līdz ar to šādu apsvērumu vispār nevar izmantot, lai pamatotu SIA “INTERNET” saimnieciskās darbības apturēšanu.

To, ka Apturēšanas Lēmumā pēc būtības nav izvērtēts samērīguma princips, kā arī faktiski nav veikti lietderības apsvērumi, norāda šādi faktiskie un tiesiskie apstākļi:

VID Lēmumā nav norādījis, kādi citi pārbaudes mehānismi ir izvērtēti, lai secinātu, ka nepastāv nekādi mazāk ierobežojoši pasākumi. Tātad citi iespējamie pasākumi vispār nav salīdzināti ar saimnieciskās darbības apturēšanas nepieciešamību. Līdz ar to samērīguma principa ievērošana nav pamatota un par to nevar uzskatāmi pārliecināties;

Otrkārt, likuma “Par nodokļiem un nodevām” 34.1 panta ievaddaļā ir norādīts: Valsts ieņēmumu dienestam ir tiesības apturēt nodokļu maksātāja (vai tā struktūrvienības, kurā noticis pārkāpums) saimniecisko darbību, ja ir konstatēts vismaz viens no šādiem pārkāpumiem. Tiesību normas dispozīcija norāda uz to, ka lēmumam par saimnieciskās darbības apturēšanu ir rīcības brīvības izvēles raksturs, nevis obligātā lēmuma raksturs. Šādos gadījumos samērīguma principa piemērošana un rūpīga analīze ir iestādes obligāts pienākums. VID nav pamatojis, kāpēc konkrētajā gadījumā VID ir neizbēgami jāizmanto likuma piešķirtā tiesība un, kāda konkrēta mērķa sasniegšanā. Likumdevēja mērķis saistībā ar likuma “Par nodokļiem un nodevām” 34.1 panta regulējumu ir liegt nodokļu maksātājiem nodarboties ar saimniecisko darbību, ja tie pieļauj būtisku, smagu normatīvo aktu pārkāpumu. Apturēšanas Lēmumā nav norādīts, kādā veidā SIA “INTERNET” līdzšinējā darbība un komunikācija ar VID (tai skaitā izmantojot likumīgās tiesības vērsties Administratīvajā tiesā) būtu uzskatāmas par smagu nodokļu normatīvo aktu pārkāpumu. Līdz ar to Apturēšanas Lēmuma rezultāts neatbilst Administratīvās procesa likuma 13.pantā noteiktajai samērīguma principa jēgai.

Treškārt, Administratīvā apgabaltiesa saskaņā ar 12.06.2017. spriedumu lietā Nr.A420317815 jau ir norādījusi, ka nepiekrīt VID, ka saimnieciskā darbība būtu apturama ikvienam nodokļu maksātājam, kurš neizpilda dienesta likumīgās prasības iesniegt dokumentus par citu nodokļu maksātāju šā (cita) nodokļu maksātāja veikto kontroles pasākumu ietvaros.

Līdz ar to var secināt, ka VID vienlaikus ne tikai nav ievērojis samērīguma principu, bet nav ievērojis arī prasību administratīvajā aktā norādīt pamatojumu saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 67.panta otrās daļas 6.punktu.

Likuma atrunas princips

Ņemot vērā, ka konkrētais Lēmums ir nelabvēlīgs administratīvais akts pret SIA “INTERNET”, tā izdošanas procesā jāievēro Administratīvā procesa likuma 11.pants - privātpersonai nelabvēlīgu administratīvo aktu izdot vai faktisku rīcību veikt iestāde var uz Satversmes, likuma, kā arī uz starptautisko tiesību normas pamata. Tā, kā VID nevarēja piemērot likuma “Par nodokļiem un nodevām” 34.1 pantu kontekstā ar minētā likuma 1.panta 14.punktu, Apturēšanas Lēmums nav pamatots ar ārējo obligāto tiesību normu. Līdz ar to Apturēšanas Lēmums ir prettiesisks.

Patvaļas aizlieguma princips un procesuālā taisnīguma princips

Atbilstoši Administratīvā procesa likuma 9.pantam – administratīvo aktu var pamatot tikai ar faktiem, kuri ir nepieciešami lēmuma pieņemšanai, un no tiem izrietošiem objektīviem un racionāliem juridiskiem apsvērumiem. Savukārt, saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 14.1 panta pirmajam teikumam, šis princips sevī ietver objektivitātes principu, kas nozīmē, ka iestādei, izdodot administratīvo aktu vai veicot faktisko rīcību, ir jāapsver visi lietā būtiskie apstākļi un tikai tie apstākļi, kuriem ir nozīme lietā.[4]

Ņemot vērā iepriekš minēto, var secināt:

Apturēšanas Lēmumu nevar pamatot ar to, ka SIA “INTERNET” valdes loceklim Jurim Līnim, piemērojot Latvijas administratīvā pārkāpuma kodeksa 159.9 panta pirmo daļu 2017.gada 11.maijā bez viņa klātbūtnes ir noformēts administratīvā pārkāpuma protokols Nr. NK032732. Tāpat, nevar izmantot, Apturēšanas Lēmuma administratīvajā procesā, kā pierādījumu to, ka 2017.gada 10.jūlijā bez viņa klātbūtnes noformēts administratīvā pārkāpuma protokols Nr.NK033196;

Apstrīdēšanas Lēmumā nekādā veidā nav pamatots, kā pats fakts par administratīvā pārkāpuma protokola sastādīšanu ietekmē likuma “Par nodokļiem un nodevām” 34.1 panta piemērošanu, it īpaši, ja saistībā ar minētajiem administratīvo pārkāpumu procesiem neviens lēmums šā gada 1.augustā nav stājies spēkā. Apturēšanas Lēmumā nav norādīts ne uz kādiem citiem administratīvā pārkāpuma lietas apstākļiem, kuri VID ieskatā, it kā būtu būtiski administratīvajā procesā saistībā ar minētajiem administratīvo pārkāpumu procesiem.

Citas līdzīgas administratīvās lietas Nr.A420317815 procesā tieši VID norādīja, ka administratīvā pārkāpuma lieta nav saistāma ar saimnieciskās darbības apturēšanas jautājumu. Proti, Administratīvā apgabaltiesa saskaņā ar 12.06.2017. spriedumu piekrīt VID, ka administratīvā pārkāpuma lieta ir nodalāma no administratīvās lietas, kas nozīmē, ka apstāklim par nodokļu maksātāja saukšanu pie administratīvās atbildības nevar būt izšķirošas nozīmes, skaidrojot, vai nodokļu maksātājs ir ievērojis publisko tiesību normas, kas ir iekļautas tostarp likumā “Par nodokļiem un nodevām”.

Tādējādi VID, pamatojot Apturēšanas Lēmumu ar administratīvā pārkāpuma procesa informāciju, ir pārkāpis Administratīvā procesa likumā noteikto patvaļas aizlieguma principu un procesuālā taisnīguma principu.

SIA “INTERNET” konstatē, ka saistībā ar Apturēšanas Lēmumu, izslēgšanu no pievienotās vērtības nodokļu maksātāju reģistra, plānoto domēna vārdu atslēgšanu gan SIA “INTERNET”, gan desmitiem tūkstošu portāla ss.lv ikdienas lietotāju tiks nodarīti ļoti būtiski zaudējumi.

Brīdinām, ka VID nelikumīga lēmuma gadījumā zaudējumi likumā paredzētajā kārtībā var tikt piedzīti no valsts. SIA “INTERNET” jau ir uzsākusi nodarīto tiešo zaudējumu un nodarītā reputācijas kaitējuma aprēķināšanu.

Saskaņā ar Valsts un pašvaldību iestāžu nodarīto zaudējumu atlīdzināšanas likuma 33.panta otro daļu - amatpersona ir civiltiesiski atbildīga par publisko tiesību juridiskajai personai nodarīto zaudējumu, ja šī amatpersona ir tīši rīkojusies prettiesiski vai savā rīcībā pieļāvusi rupju neuzmanību. Savukārt, minētā likuma 33.panta septītā daļa nosaka, ka amatpersonas civiltiesiskā atbildība iestājas neatkarīgi no tā, vai amatpersonu sauc pie disciplināratbildības, administratīvās atbildības vai kriminālatbildības.

SIA “INTERNET” subjektīvi ir pārliecināta, ka administratīvā tiesas procesa ietvaros tiesa pareizi izvērtēs un piemēros Administratīvā procesa likuma normas, vispārīgos tiesību principus un judikatūru nodokļu tiesību interpretācijā, un atcels Apturēšanas Lēmumu, kā prettiesisku un nelikumīgu.

Līdz ar to, lai nepalielinātu nodarīto zaudējumu apmēru, kas, ļoti iespējams, būs primāri jāsedz no valsts budžeta līdzekļiem, Valsts ieņēmumu dienesta ģenerāldirektorei ir ļoti rūpīgi jāizvērtē šajā sūdzībā minētie argumenti un faktiskie apstākļi, kā arī VID ierēdņu rīcība, kas ir klaji pretēja VID publiski definētajiem principiem attiecībā uz godīgiem Latvijas Republikas nodokļu maksātājiem un uzņēmējiem.

SIA “INTERNET” nav tiešu pierādījumu, bet sabiedrība neizslēdz iespēju, ka VID ierēdņu negodprātīgā un neizskaidrojamā rīcība ir cieši saistīta ar SIA “INTERNET” konkurentu interešu lobēšanu.

Ņemot vērā visu iepriekš minēto, kā arī, pamatojoties uz likuma “Par nodokļiem un nodevām” 34.1 panta 12 daļu,

lūdzu:

Valsts ieņēmumu dienesta ģenerāldirektori nekavējoties un pilnībā atcelt Valsts ieņēmumu dienesta Nodokļu kontroles pārvaldes direktora vietnieces I.Bindemanes 2017.gada 1.augusta lēmumu 30.3-23.32/31547;

izskatīt šo pieteikumu pēc iespējas īsākā laikā, jo katra Valsts ieņēmumu dienesta Nodokļu kontroles pārvaldes direktora vietnieces I.Bindemanes 2017.gada 1.augusta lēmuma 30.3-23.32/31547 spēkā esamības diena rada SIA “INTERNET” un tūkstošiem tās klientiem ļoti ievērojamus zaudējumus un smagu kaitējumu reputācijai.

Cieņā SIA “INTERNET” valdes loceklis Juris Līnis


[1] Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamenta 2010.gada 5.janvāra spriedums lietā Nr.SKA-163/2010.

[2] Briede J., Administratīvā procesa likuma komentāri. A un B daļa. Rīga, Tiesu namu aģentūra, 2013., 39.lpp; J.Briede, E.Danovskis, A.Kovaļevska “Administratīvās tiesības”. Rīga, Tiesu namu aģentūra, 2016., 115.lpp.

[3] J.Briede. Administratīvā procesa likuma komentāri. A un B daļa. Dr.iur. J.Briedes zinātniskajā redakcijā. Rīga, Tiesu namu aģentūra, 2013, 581.lpp.

[4] J.Briede. Administratīvā procesa likuma komentāri. A un B daļa. Dr.iur. J.Briedes zinātniskajā redakcijā. Rīga, Tiesu namu aģentūra, 2013, 216.lpp.

Novērtē šo rakstu:

166
6

Seko mums

Iesūti ziņu
Mēs domājam, ka...

21

Brīvības kategorija latviskajā identitātē

FotoTekstiem par latvisko identitāti pievērsos no viena redzespunkta: „Kāda loma latviskajā identitātē ir brīvības kategorijai?”
Lasīt visu...

21

Vai ārvalstu eksperti vienmēr ir objektīvi?

FotoJau kopš studiju gadiem ASV es vienmēr esmu bijis dedzīgs protekcionisma politikas piekritējs, tāpēc, cik nu bijusi iespēja, vienmēr esmu sekojis līdzi savas dzimtenes – Latvijas – vietējo ražotāju panākumiem. Pēdējā laikā, ik rītu pāršķirstot lielāko interneta portālu slejas, kam varu piekļūt arī šeit – ASV, manu uzmanību piesaistījusi diskusija par un ap pretvēža zālēm “Rigvir”, kas radītas Latvijā un pamazām iekaro arī ārvalstu tirgus daļas.
Lasīt visu...

21

Kā Jūrmalā dzīvo bijušais pašvaldības policists

FotoJūrmalā kā jau ikvienā lielākā Latvijas pilsētā ir bijušās amatpersonas, kuras savu individuālo rakstura īpašību dēļ uzskata, ka drīkst vairāk nekā citi sabiedrības locekļi un likumi uz tām neattiecas. Viens no šādiem indivīdiem ir Artūrs Karičkins, bijušais pašvaldības policijas inspektors, deputāta kandidāts no partijas Saskaņa Jūrmalas Domes vēlēšanām, pašlaik persona bez noteiktas nodarbošanās
Lasīt visu...

21

Nez kāpēc viņš mūs pameta…

FotoIr dienas, kad esi izbrīnīts par cilvēka dabu. Mūsu nu jau bijušais Rīgas domes kolēģis Oskars Putniņš nupat feisbukam pavēstīja, ka atstāj mūsu partiju un frakciju. Partija vairs neesot tāda, kā vajag un balsojot ne tā, kā vajag.
Lasīt visu...

6

ZZS “Kā var nesolīt?” onkoloģijas pacientiem

FotoNesen pirmo reizi mūžā uzrakstīju vēstuli Valsts prezidentam un Saeimas deputātiem. Tagad pirmo reizi mūžā rakstu kādam medijam. Uz šādu soli mani pamudinājis izmisums, kāds ir pārņēmis ne vienu vien onkoloģisko slimību pacientu Latvijā. Diemžēl nekas cits neatliek kā publiski runāt par mūsu mānīšanu un, šķiet, nu jau pieviltajām cerībām.
Lasīt visu...

21

Saskatāmas labi plānotas antireklāmas un zaļās enerģijas nomelnošanas kampaņas pazīmes

FotoLatvijas Atjaunojamās enerģijas federācija (LAEF) kā atjaunojamās enerģijas resursus (AER) izmantojošos ražotājus pārstāvošā federācija vēlas informēt par savu stingru nostāju - krāpniecība un korumpētība nav pieļaujama un vainīgie ir jāsoda.
Lasīt visu...

21

OCTA likums nosaka - autiņu lietotāji ir noziedznieki, tas ir fakts, kurš nav jāpierāda

FotoPie kāda privātīpašuma robežas nejauši ieraudzīju paziņojumu - „PRIVĀTĪPAŠUMS - pārkāpēju šauju bez brīdinājuma, roku bez mācītāja”, tomēr valdības pārstāvju izdoma, liekot pirkt OCTA pat par pagātnē nenotikušu notikumu, pārspēj šī visai dīvainā īpašnieka izdomu, jo OCTA jaunais likums bez nosacījumiem visus tos, kuriem ir automašīnas, uzskata par pārkāpējiem bez nepieciešamības pierādīt, ka jūs tādi nenesat, jo alternatīvu „titulu” vārdam „pārkāpējs” automašīnu lietotājiem likumā vienkārši nav.
Lasīt visu...

18

Viņi nez kāpēc jautā, cik man pašai bērnu...

FotoPirms pāris nedēļām mēs, Re:Baltica, uzsākām publicēt savu #NākotnesLatvieši rakstu sēriju par strauji izmirstošo Latviju. Cipari ir skaudri. Ja nekas nemainās, ap 2030.gadu Latvijā būs 1,6 miljonu iedzīvotāju. Katrs ceturtais no viņiem pensionārs. Gandrīz puse - vecāki par piecdesmit gadiem. Strādājošo skaits samazinājies par piekto daļu.
Lasīt visu...

12

Dubultmorāles paradīze

FotoKad finišam tuvojās Latvijas Radio (LR) valdes locekļu izraudzīšana, publiskajā telpā tika nopludināta informācija par it kā diviem kandidātiem uz LR valdi. Bija grūti neredzēt, ar kādu degsmi Sorosa vadošās bazūnes vērsās pret kādu Uldi Salmiņu. Precīzi tas pats rokraksts, kas neskaitāmas citas reizes, kad norokamskāds šai sabiedrības daļai netīkams kandidāts. Jūtams, ka mediji tiek izrīkoti un  kampaņas organizētas.
Lasīt visu...

Lursoft
Iepriekšējie komentāri un viedokļi Foto

Jānis Vilgerts ne-/dancina Ingu Koļegovu?

Atkritumu utilizācijas industrija Latvijā patlaban piedzīvo īstu zemestrīci. Tā izraisa slāpētu skandālu valsts vides politikas veidotāju un biznesa pārstāvju starpā, radot...

Foto

Sabiedrisko organizāciju atklātais protests pret Dzīvojamo telpu īres likumprojektu

Latvijas Republikas Ekonomikas ministrija ir izstrādājusi jaunu likumprojektu “Dzīvojamo telpu īres likums” un pēc šā gada jūlija...

Foto

Kā apturēt „Rīgas mežu” ārdīšanos?

Saistībā ar Aivara Tauriņa (attēlā) vadītās Rīgas pašvaldības SIA Rīgas mežiārdīšanos Biķernieku mežā un arī tāpēc, ka ir pienācis brīdis, kad arī...

Foto

Oda pieturzīmei

Vispirms par odu un pēc tam par odu pieturzīmei. Oda ir viens no laimīgākajiem žanriem ne tikai lirikā, bet visā literatūrā. Oda vienmēr ir...

Foto

Kā un kāpēc politbanķieris Valdis Siksnis pasācis flirtēt ar „Saskaņu”

Reprezentatīva izskata un labu manieru baņķieris Valdis Siksnis mērķtiecīgi kāpa pa karjeras kāpnēm kādreizējā Nordea bankā (tagad Luminor). No...

Foto

Kā panākt, lai valsts svētku un atceres pasākumu īpašo gadadienu atzīmēšana notiktu pēc viena modeļa

Informatīvais ziņojums „Par sistemātisku ilgtermiņa risinājumu īpaši atzīmējamo svētku un atceres...

Foto

Saeimas mandātu un ētikas komisijai: derētu pārbaudīt deputāta Judina valsts valodas prasmi

Šā gada 18. septembrī, būdams LŽS (t.i., 1926. gadā dibinātās žurnālistu arodbiedrības) viens no...

Foto

Nil, Tev nav taisnība: atklāta vēstule partijas vadītājam

Jautājums, vai pārtraukt līgumu starp "Saskaņu" un "Vienoto Krieviju", netika plaši apspriests partijas iekšienē. Man un daudziem citiem...

Foto

Lūdzu izskaidrot Judina kungam deputāta pienākumus

Ņemot vērā, ka Saeimas deputāts Andrejs Judins, pārkāpjot Satversmes 1. un 104. pantā noteiktās normas, Iesniegumu likuma 5. panta trešajā...

Foto

Jaunās konservatīvās partijas biedrs izmanto partijas e-pastu, lai informētu par savas SIA konfliktu ar LTRK

Jaunās konservatīvās partijas biedrs Krišjānis Feldmans ar partijas centrālā e-pasta palīdzību...

Foto

Nepilsoņi – mūsu “Masļenki 2018”?

Baiļu uzkurināšana, apcerot iespējamu Krievijas iebrukumu NATO dalībvalstī Latvijā, ir kļuvusi par sātīgu maizesdarbu bezatbildīgiem politiķiem, publicistiem un «ekspertiem». Tautai nervi...

Foto

Kas stāv aiz Katalonijas Tautas Republikas?

Ja zvaigznes iededz - tātad kādam to vajag. Tieši Kādam, nevis katalāņiem vai kādai citai tautai, kuras taisnīgās prasības un...

Foto

„Rīdzenes sarunām” būs turpinājums

Saeimas parlamentārās izmeklēšanas komisijā 25.septembrī žurnāla “Ir” galvenā redaktore vēlreiz apstiprināja savu pozīciju: valsts noslēpumu drīkst publiskot, ja vien tas, žurnālistaprāt, ir...

Foto

Eksperimentālā idiotija

Pret bezjēdzību un muļķību, svešvārdā – idiotiju, ir jāizturas kā pret radošo procesu. Idiotijas paraugi ir radošā procesa iznākums. Idiotija ir pakļauta tiem visiem...

Foto

Astoņi neērti un nepatīkami jautājumi Baltijas Mediju izcilības centra vadītājai

Tā kā Latvijas Žurnālistu asociācijas valdes priekšsēdētāja un Baltijas Mediju izcilības centra vadītāja Rita Ruduša (attēlā)...

Foto

Āboliņa kungs, ja atbrīvosities no manis, arvien paliks stipru žurnālistu komanda

Pusi no šodienas aizvadīju tiesas namā, kur tika skatīta kāda lieluzņēmuma prasība pret mani un...

Foto

LŽA noraida melus par asociācijas darbību NEPLP un Latvijas Radio konfliktā

Latvijas Žurnālistu asociācija (LŽA) kategoriski noraida melus, kas publiskajā telpā izskanējuši saistībā ar LŽA vadības...

Foto

Kā Reizniece-Ozola pamato, kāpēc arī traktoram un nekustošam auto ir vai tomēr nav jāpērk OCTA polise

Ņemot vērā plašo rezonansi, ko radījusi Danas Reiznieces-Ozolas vadītās Finanšu...

Foto

„Telia” draudi – tukšs blefs?

Ziemeļvalstu sakaru koncerna konflikts ar Latvijas valsti tiek apzināti, bet lietderīgi vienkāršots. Jā, arī es te esmu savu pirkstu pielicis –...

Foto

Tēvijas sargu manifests: kas ir mūsu uzdevumi

Šodien mūsu zemes un tautas nākotnei izaicinājumu met Austrumu un Rietumu lielvaras. Pirmā draud mūsu drošībai un valodai; otrā...

Foto

Īsa pamācība... slimošanā

Kamēr valdība reformē, bet tauta pamatoti šūmējas par kārtējiem papildu līdzekļu iekasēšanas plāniem, tiek pilnīgi aizmirsts par pašu svarīgāko - kā maksimāli ātri...

Foto

Pieteikums administratīvajai tiesai par pienākuma uzlikšanu Rīgas domei sniegt informāciju

2017.gada 22.maijā Pieteicēja nosūtīja vēstuli Rīgas domes priekšsēdētājam Nilam Ušakovam ar lūgumu sniegt skaidrojumu par 2016.gadā...

Foto

Atlaiž nevis vienkāršu stulbeni, bet stulbeni – sabiedriskā medija vadītāju. Un tā ir liela starpība

Latvijas radio formālā vadītāja Sigita Roķe no profesionālā viedokļa ir bijusi...

Foto

Vai taisnība tam, kurš visskaļāk kliedz?

Valdība esot pieteikusi šahu un matu Latvijas transporta nozarei un tranzītam, tiekot aizbaidītas Krievijas kravas, esot tik slikti, ka Ministru...

Foto

Agresīvais bezprāts jeb 87 dumjības ap vienu lēmumu

Tā vēl nav vēsture. Process turpinās. „Rīdzenes sarunu” parlamentārajai izmeklēšanai beigas nav redzamas. Beigas tik drīz nepienāks. Pa...

Foto

Iesniegums Saeimas parlamentārās izmeklēšanas komisijai

Kā man kļuvis zināms, tad 25. septembrī Saeimas parlamentārās izmeklēšanas komisijai par valsts nozagšanas pazīmēm un pirmstiesas izmeklēšanas kvalitāti kriminālprocesā Nr.16870000911...

Foto

Vai arī Baložu lietu „sakārtojis” Sozinovs kopā ar Lūsi?

Izlasot portālā Pietiek rakstu par dīvainajām saiknēm starp Rīgas reģiona policijas pārvaldes vadību un Iekšējās drošības biroja (IDB) atklājumiem par...

Foto

Austrumlatvija kā surogātidentitāte

“Kurzemes piekrastē gaidāms lietus, vietām Vidzemē un Zemgalē mainīgs mākoņu daudzums, Austrumlatvijā - skaidrosies” - šādas un līdzīgas ziņas bieži vien mūs uzrunā...

Foto

Ja kādam interesē – manā skapī noslēptu līķu nav

Šis blogs nav mana taisnošanās okšķeriem, histēriskajiem nelabvēļiem vai skauģiem. Tas ir stāsts tiem, kas man jautāja....

Foto

Kas apdraud Latvijas piedalīšanos olimpiskajās spēlēs?

Latvijas piedalīšanās 2018. gada Ziemas olimpiskajās spēlēs ir apdraudēta. Uz šādu risku norādījusi Latvijas Olimpiskā komiteja (LOK), paužot neizpratni, kāpēc...

Foto

Cik nožēlojami, kad NEPLP „radio uzraugs” spēj tikai monologus rakstīt un glumji solīt

To, kas notiek tad, kad nespējnieku ieliek augstā amatā, mums uzskatāmi demonstrē „par...

Foto

Ko Sandra Veinberga laikrakstam „Cīņa” 1982. gadā stāstīja par sevi, Maskavu un buržuāzisko žurnālistiku

Pēdējās dienās plašu ievērību ir guvusi sevi par „komunikācijas eksperti” dēvējošā Sandra...

Foto

Reņģe mētelī

Vai kažokā. Tālākās interpretācijas lai paliek katra lasītāja izvēles ziņā. Jo prastais latviešu tradicionālais ēdiens - siļķe kažokā nobāl, salīdzinot ar notikumiem, kas pēdējā laikā ir...

Foto

Cik ilgi Veselības ministrija piekops “strausa politiku”

Pēdējā gada laikā no veselības ministres Andas Čakšas puses tiek īpaši akcentēts finanšu trūkums medicīnas nozarē, un tās šī...

Foto

Neoliberālisma dizaina izčākstēšana

Latviešu politiski organizatoriskās kaislības saglabā vēsturiski sākotnējo dinamismu. Latviešiem nav apnicis veidot jaunas politiskās organizācijas. Dinamisms nav tik liels kā „pirmajā” LR. Bet...

Foto

"Vienotība" un rudenīga seksa pamatlikums: kam puņķi, tas apakšā

Bez pārsteigumiem: visnotaļ pro–eiropeiskā, pro–vērtību un pro–cilvēktiesību, pro–viskaukas Vienotība, pat bez mazākās žagošanās un bez pieklājīgas gražošanās, zibenīgi...

Foto

VVF – „trekno gadu” prezidente. Mīti un realitāte

Bijusī valsts prezidente Vaira Vīķe-Freiberga nekad nav īpaši vairījusies no asas un tiešas valodas. Latvijā ir pieņemts uzskatīt,...

Foto

Patiesība vienmēr nāk gaismā. Vienmēr

Savulaik es uzrakstīju grāmatu par Andri Šķēli un nosaucu to „Kampējs”. Apzīmējums iegājās uz daudziem gadiem, bet tagad, pēc šīrīta „Dienas”...

Foto

Vladimira Vaškeviča atklātā vēstule Raimondam Vējonim

Augsti godātais Prezidenta kungs! Vēršos pie Jums ar šo atklāto vēstuli, jo neredzu citu veidu, kā aizstāvēt savu godu un...

Foto

Vai turpināsim maksāt Porziņģim?

Aizvakar iemetu kā oli tviterezerā īsu tvītu ar jautājumu, vai man ir tomēr nācies maksāt Porziņģim par viņa piedalīšanos basketbola mačos Latvijas...

Foto

Atvadu vārdi Konstantīnam Pupuram

1987.gads... 14.jūnijs... Bastejkalns... Cilvēku grupa gatavojas atcerēties vienu no melnākajām dienām Latvijas tautas vēsturē... Tūkstošiem nevainīgu cilvēku, ieskaitot sievietes stāvoklī, mātes un...

Foto

Replika par „vējonismu” un tizlu „pirismu”

Nu jau iepriekšiepriekšējā dzīvē man reiz bija tāds gadījums. Ieklīdu kādas PR firmas kantorī ikurāt brīdī, kad tur apsprieda, ko...

Foto

Zooloģe. No pamfletu cikla „Siseņi”*

To zina tikai Kremlī. Zina ne visā Kremlī, bet tikai divos Kremļa kabinetos. No tiem viens kabinets atrodas 3.stāvā, bet otrs...

Foto

Tumšādainais Džordžs atbraucis pirms daudziem gadiem, viņam Latvija nepatīk, gribot braukt prom, tomēr nebrauc vis

Portāls Diena šodien ir publicējis no valsts naudas pārtiekošā Sabiedrības integrācijas...

Foto

Par klaju tiesību ignoranci* Lembergam sniegt liecības krimināllietā

Šodien Rīgas apgabaltiesa piemēroja man kārtējo procesuālo sankciju, kā arī aizliedza turpināt liecību sniegšanu, kategoriski nosakot, ka visas...

Foto

Pidriķis vai sabotieris?

Kad pirmoreiz padzirdēju par pašreizējā prezidenta Raimonda Vējoņa ieceri virzīt ideju par Latvijas pilsonības automātisku piešķiršanu jaunpiedzimušiem nepilsoņu bērniem arī gadījumā, ja neviens...

Foto

„De Facto” paustā informācija par it kā SIA “Belss” radītajām priekšrocībām ir nepamatota

2017. gada 10. septembrī Latvijas Televīzijas raidījumā “De Facto” tika pārraidīts sižets „Kā...

Foto

Pagodinos nosūtīt izskatīšanai likumprojektu “Par nepilsoņa statusa piešķiršanas izbeigšanu bērniem”

Saeimas Prezidijam: saskaņā ar Latvijas Republikas Satversmes 65. pantu pagodinos Jums nosūtīt izskatīšanai likumprojektu “Par nepilsoņa...